735/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 September2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 23 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal23 Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;

INDRA SETIAWAN,SH dan saksi Heri Istiyvana pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020sekira jam 13.00 wib telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkFANI CIP Bin ADLIYONO bertempat di rumahnya di JI. Anmad YaniRT.001 Rw.001 Desa Gedung Tataan Kec. Gedung Tataan KabupatenPeswaran. Bahwa saksi , bersamasama dengan saksi M.

Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan,Terdakwa di rumahnya di JI. Anmad Yani RT.001 Rw.001 Desa GedungTataan Kec. Gedung Tataan Kabupaten Peswaran pada hari Minggu tanggal02 Februari 2020 sekira jam 21.00 wib.

Menyatakan Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenyalahgunaanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana didalam dakwaanAlternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;3.

,M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk

735/Pdt.G/2021/PA.Smd

/Pdt.G/2021/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 April 2021 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd,tanggal 20 April 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, yang akibatnyaTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Bulan Agustus tahun 2020.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahmenantu Penggugat.

M.Hum sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.SmdDra. Hj. Rusinah, M.H.I.Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Amir Husin, S.H. Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.HumPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd

735 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pailit pada tingkat kasasitelah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MAKMUR JAYA LESTARI, yang diwakili oleh KomisarisHadi Rahardja, berkedudukan di Menara Batavia Lantai 6 JalanK.H. Mas Mansyur Kavling 126 Tanah Abang, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada David Simorangkir, S.H.

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon telah mengajukanpermohonan pailit terhadap sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTermohon di depan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, pada pokoknya memohon sebagai berikut:a. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;b. Menyatakan bahwa Termohon (PT Makmur Jaya Lestari) dalam keadaanpailit dengan segala akibat hukumnya;c.

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019126 Tanah Abang Jakarta Pusat, Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk dan Mengangkat Sdr. Makmur, S.H., M.H., Hakim NiagaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai HakimPengawas dalam kepailitan tersebut;4. Menunjuk dan Mengangkat:1) Sdr.

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut dan Retno Kusrini, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.M.Kn.ttd/.Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.Panitera Pengganti,ttd/.Retno Kusrini, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl......e Rp 6.000,002Redak Sh... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi...........

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019

735/Pdt.G/2018/PA.Pal

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal kahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dimatan Bunta, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesiikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal asan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketualu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,putusan yang amarnya berbunyi :Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanaS Wp tempat tinggal di Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu., difinah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu satu kali Penggugat. Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami Isteri sah, menikah pada tahun di Kota Makassar. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Luwuk sampai tahun 2017.

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal Bahwa, berhubung Penggugat tidak sanggup mengajukan satu orangsaksi lagi dan sudah tidak ada kemungkinan memberikan alat bukti lain kecualiyang telah diajukan di persidangan, maka Majelis Hakim memerintahkanPenggugat melengkapi alat buktinya dengan mengucapkan sumpah pelengkapsebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal wa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diban perceraian dalam perkara ini dianggap telahAsal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahunwruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya

735/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Mutiara I, A18, Perum BukitKarang, Kelurahan Karang, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut Kuasa Hukum Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan alatalat bukti di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

Fotokopi Surat Keterangan Beda Biodata, Nomor145/662/414.412.11/2020, tanggal 24 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 4 dari 9 halaman.Kepala Desa Sumurgeneng, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.

Pasal 34 Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap kesalahan penulisan biodata paraPemohon tersebut dapat dilakukan pembetulan oleh Pegawai Pencatat NikahPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 232.500,00(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 9 dari 9 halaman.

735/PID.SUS/2019/PT MKS

PUTUSANNomor : 735 / PID.Sus / 2019 / PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSNAH alias MAMA FAIZ binti TALIB;Tempat lahir : Bola Bulu;Umur/Tanggal lahir : 34 tahun / 19 Juni 1985;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bila Riawa, Kec. Pintu Riase, Kab.

Penuntut Umum, Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju, sejaktanggal 12 Juni 2019 s/d tanggal 11 Juli 2019;Hal. 1 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.7. Penuntut Umum, Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Mamuju,sejak tanggal 12 Juli 2019 s/d 10 Agustus 2019;8. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju, sejak tanggal 8 Agustus 2019 s/dtanggal 6 September 2019;9.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satumilyar rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak mampu membayarHal. 8 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.denda tersebut maka Terdakwa harus menggantinya dengan pidana penjaraselama 1(satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,MH., masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 18 Desember 2019 Nomor :735/PID.Sus/2019/PTMKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta :Hal. 11 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.ST. SOHRA HANNAN, SH.

,MH.NIP : 1958 08 17 1980 12 1002 Hal. 12 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.

735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat merasakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuaidengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah wa rahmah, sehinggaperceraian adalah jalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinanPenggugat dan Tergugat;10.Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaCq.

tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :260/12/X1/2005 Tanggal 17 Nopember 2005 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kare, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 735

akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, TentangMediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 17 Nopember 2005 lalu, semula rumahHalaman 6 dari 11 Perkara Nomor: 735

bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepanpersidangan, dengan demikian maka dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat baik formil maupun materiil sebagai saksi dan olehkarenanya keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 735

Akhmad Muntafa', M.H.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnHakim Anggota, Hakim Anggota,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Anugerah Bagus Prastiono, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

735/Pdt.G/2016/PA.Stb.

No. 735/Pdt.G/2016/PA.

735/Pid.B/2018/PN Dps

FARIDBanyuwangi.45 tahun / 05 Mei 1974LakilakiIndonesiaDsn.Pegundangan, RT/RW 004/003,Kec.Glenmore, Kab.Banyuwangi, Jawa TimurDs.Karangharjo,IslamWiraswastaHal 1 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

Saksi IRMA SURYANI, dibawah sumpah pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Hal 4 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

FARIDHal 10 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

FARID.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pemilik dari senjata tersebutadalah terdakwa HERMAN GANI alias DANNI.Hal 17 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

EDI mendapatkan bagianRp.1.000.000( satu juta rupiah) dan 1 (satu) HP VIVO warna Gold.Hal 20 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

Menyatakan surat permohonan Pemohon dengan register nomor : 735/Pdt.G/2012/PA-JU dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2012/PAJU

PENETAPANNomor : 735/ Pdt.G/ 2012/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara, selanjutnyadisebut PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

Diploma III, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara,selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 28 Juni 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 735/Pdt.G/2012/PAJU,tanggal 28 Juni 2012;Menimbang

No.735/Pdt.G/2012/PAJUdengan alasan karena Pemohon dengan Termohon sudah rukun kembali sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya dengan menunjuk kepada beritaacara persidangan tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok

tentang Perubahan Pertama Undang Nomor 7 Tahun1989, dan dirubah kembali oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentangPerubahan Kedua Undang Nomor 7 Tahun 1989, semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan Pemohon untuk membayarnya;MENGINGATBunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut surat permohonannya;2 Menyatakan surat permohonan Pemohon dengan register nomor : 735

No.735/Pdt.G/2012/PAJUMILHAN AFFANI ISTIQLAL, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1 Biaya Pendaftaran Perkara Rp30.000,2 Biaya Proses Rp75.000,3 Biaya Panggilan Rp400.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jum 1ah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)

735/Pid.Sus/2020/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 21 Desember 2020;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor:735/Pid.Sus/2020/PN.

Bahwa terdakwa memiliki, menguasai atau mMenyimpan narkotika golongan jenis sabu sabu tersebut tdiak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDA Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No.

Bahwa tidak ada ijin terdakwa untuk menjual sabu sabu tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDA2.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIZKY FIRMANSYAH Bin ANTONIUS,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaratanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dlaam jual beli NarkotikaHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDAGolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

Joedi Prajitno, S.H., M.H.Achmad Peten Sili, S.H., M.H.Panitera Pengganti,LILIS SURYANINGSIH, S.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDAHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDA

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg843/Pdt.G/2019/PA.Badg, tanggal 08 Februari 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa tanggal 13 April 2018 telah terjadi pernikahan antaraPEMOHON dengan TERMOHON, yang dilangsungkan di WilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bandung Kulon, KotaBandung, dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 346/53/IV/2018, tanggal 13 April2018;.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg7. Bahwa PEMOHON telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama TERMOHON bahkan PEMOHON telah memintabantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa dengan faktafakta tersebut di atas, gugatan PEMOHON telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 PPNo. 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.BadgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk, atas nama Pemohon NIK:3217022710960001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaBandung, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (bukti P1);.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Roy Oktawijaya bin Wimple AgusBasari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MelindaWidaningsih binti Gunawan Senjaya) di depan sidang PengadilanAgama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;4.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg

735/Pdt.G/2018/PA.Bta

CalifDirektori Putusar MohuPUTUSANputusan.mahkamahaguY0 735/Pdt.G/2018/PA.Btaf*jJ!

No. 735/Pdt.G/2018/PA.Bta.DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

735/Pdt.G/2011/PA.Mlg

P U T U S A NNomor : 735/Pdt.G/201 1/PA.

No. 735/ Pdt.G/201 1/PA. Mlgpemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatannya yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang, bahwa Penggugat tidak lagi menambahketerangannya kemudian mengajukan bukti surat berupa1.

No. 735/ Pdt.G/201 1/PA.

No. 735/ Pdt.G/201 1/PA. Mlg

Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDG4.

Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDGDAKWAAN :Primair :Bahwa terdakwa PELINO Pgl. PELINO dan terdakwa HANSELELEUBAJA Pgl.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No.735/Pen.Pid/2010/PN.PDG, tanggal 17 Desember 2010 tentangPenunjukan Majelis Hakim ;3. Surat Penetapan Ketua Majelis No. 735/Pen.Pid/2010/PN.PDG,tanggal 17 Desember 2010 tentang Penetapan Hari Sidang ;4.

Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDGdan tulang iga akibat kekerasan tumpul.

Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDG08/PL/IPJ/X/2010 tanggal 30 Oktober 2010 yang ditandatanganioleh dr.

735/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, tempat / tanggal lahir Salo / 12 Desember 1985, umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal di Dusun xxxx RT xxx RW xxx Desa xxx,Kecamatan Salo, Kabupaten Kampar, Riau

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BknPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;3.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnyaTermohon);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli figih yang berbunyi;J 57 Y alle 999 my ala ural!

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bkn172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dinubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BknArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satumafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalahmencegah mafsadatnya..

735/Pdt.G/2020/PA.ME

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.ME.5 am 2%, pe ~BN FagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:SUAMI, NIK ..., lahir di A, tanggal 26 Maret 1990, agama Islam, pendidikanterakhir Diploma IV, pekerjaan berdagang, tempat kediaman diJalan B, Kelurahan C, Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten PenukalAbab Lematang Ilir (PALI),

Diploma IV, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Jalan E, Kelurahan F, Kecamatan Talang Ubi,Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Oktober2020 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enimdengan Register Perkara Nomor 735

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.b. Memberi izin kepada Pemohon (SUAMI) untuk menjatuhkan talak 1 (Satu)raj'i terhadap Termohon (ISTRI) di depan sidang Pengadilan Agama MuaraEnim;c.

SAKSI 1, sebagai ayah kandung Pemohon, saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sahdan saksi hadir pada saat mereka menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa yang saksi tahu, selama ini Pemohon dan Termohontinggal bersama sebagai suami istri di rumah kontrakan di PALI;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.

Isrizal Anwar, S.Ag., M.Hum.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.Hakim AnggotaWeri Siswanto BAD, S.H.lI.Panitera Pengganti Rendy A., S.H.I.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 450.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.

VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008;Menurut Tegugat bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.

1983 tentang Pajak'Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1022/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00012/107/08/735

sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakSeptember 2008 berdasarkan

Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1022/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat

di persidangan, diketahui bahwa Penggugatmengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008 berdasarkan Pasal36 ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1022WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan

Surat Keterangan Jual Ilang TanahKering tanggal : 27 Juli 1977/Segel Tahun 1974, yaitu jual beli atas tanahkering Petok No. 735, Percil C.113, luas : 5080 m?/ Obyek Sengketa I dan 2.Surat Keterangan Jual Ilang Tanah Kering tanggal : 29 Juli 1979 / SegelTahun 1978 yaitu jual beli atas tanah kering Petok No. 735, Percil C.118,luas : 890 m?

Saira, padahalPak Saira telah meninggal dunia pada tahun 1976;= Oyek sengketa I berupa : tanah Petok No. 735, Percil C.113, luas : 5080m dan Obyek sengketa II berupa tanah Petok No. 735, Percil C.118,luas : 890 m?, tercatat atas nama PAK DJANI MISAL, yang merupakanharta peninggalan / warisan dari PAK DJANI MISAL dan belum pernahdibagi waris kepada ahliwarisnya;= Anak kandung dari almarhum PAK DJANI MISAL dan almarhumah B.DJANI MISAL adalah 5 (lima) orang yaitu : 1.

SAERA SAMAUN, untuktanah Petok C.735, Persil 113, Klas.D II, Luas.1.159 m?, yang terletak diKelurahan Krajingan, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember dengabbatasbatas :Utara : Tanah kering P. Maselan sekarang P. imronTimur : Tanah Kering Saera sekarang P. MarsisSelatan : Tanah kering P. Arki sekarang P. SalehBarat : Tanah kering P. SunargimanDibeli pada tanggal : 20 Juli 1979 dengan harga Rp. 30.000, (Tiga puluhribu rupiah) dan petok C.735, persil 118, Klas D.II, Luas 338 m?

SAERA SAMA'UN, untuk tanah Petok C.735, Persil.113, Klas. DI, Luas.1.159 m?, yang terletak di Kelurahan Krajingan, Kec.Sumbersari, Kab. Jember dengan batasbatas :Utara : Tanah kering P. Maselan sekarang P. Imron.Timur : Tanah Kering Saera sekarang P. Marsis.Selatan : Tanah kering P. Arki sekarang P. Saleh.Barat : Tanah kering P. Sunargiman.Di beli pada tanggal. 20 Juli 1977 dengan harga Rp. 30.000.(tiga puluh riburupiah) dan Petok C.735, Persil.118, Klas. D.II. Luas.338 m?.

(objeksengketa I) dan Patok C.735, Persil 118, Klas D.II dengan luas 890 m?

735/Pid.B/2016/PN STB

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 Desember 2016 sampai dengan tanggal 7 Febru ari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.B/2016/PN STBtanggal 10 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN STB tanggal 11Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

ARFAN SYAHPUTRA Als AR dengan pidanaHalaman 2 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit televisi merk LG 24 Inc warna hitam nomor seri :SO06INMF4T211,Dikembalikan kepada saksi koroban SURIATI.4.

ARFANHalaman 5 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.SYAHPUTRA Als AR dudukduduk dirumah EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO sambil nonton Televisi tersebut, lalu EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO berkata TV ku kurang bagus, kalo yang inikan bagus* selanjutnya EKORAMADHAN S TARIGAN Als EKO berkata berapa ini ? (maksudnya hargatelevisi yang diambil tersebut) dan terdakwa 2.

Arfan Syahputra als Ar Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib diLingkungan IX Wonosari Kelurahan Perdamaian Kecamatan StabatKabupaten Langkat, Terdakwa telah mengambil televisi dan laptop miliksaksi Suriati;Halaman 10 dari 19 Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN Stb.

,M.Hum.Panitera Pengganti,SubagioHalaman 19 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.