Bahwa kemudian saksi bersama korban YOGA PRATAMA SETIAWANdan saksi Jaenal Abidin als. Jupri pergi jalanjalan ke Pasar malam di daerahCiampea sekitar jam 23.30 wib tepatnya pada hari Sabtu malam. Bahwa ketika saksi bersama dengan korban YOGA PRATAMA SETIAWANdan saksi Jaenal Abidin als. Jupri sedang nongkrong sambil minum kopi disebuah warung kopi tepatnya didepan dealer mobil GS yang beralamat diKp. Kertasari Rt.03/03 Desa Bojong Rangkas Kec. Ciampea Kab.

Kertasari Rt. 03 Rw. 03 Desa Bojong Rangkas,Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor dengan korban adalah YOGAPRATAMA SETIAWAN.Bahwa saksi berteman dan satu sekolahan dengan korban di SMK BinaSejahtera dan saksi baru kelas XI atau kelas II sebagai kakak kelas darikorban YOGA PRATAMA SETIAWAN yang baru kelas I atau kelas X.Bahwa awalnya saksi bersama korban YOGA PRATAMA SETIAWANdan saksi ABDUL AZIZ atau AZIZ sedang bermain PS di rumahsaksi AZIZ.Bahwa kemudian saksi bersama korban YOGA PRATAMA SETIAWANdan

Kemudian terdakwa dipanggil oleh Petugas Kepolisian yaitu saksiINDRA SETIAWAN dan saksi VINCENCIUS yang saat itu sedang melakukanpenggeledahan dirumah saksi NANA DIANA Binti MUKSIN (Alm) (BerkasPerkara Terpisah) dan terdakwa ikut diamankan oleh saksi INDRA SETIAWANdan saksi VINCENCIUS.

Pada saat penggeledahan saksi INDRA SETIAWANdan saksi VINCENCIUS menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah plasticklip berisi sabu, 1 (satu) buah plastic klip sisa pakai, 1 (satu) buah pipakaca/pirek bekas pakai, 2 (dua) buah cottonbud, 1 (satu) unit handphone merkOppo, 1 (satu) unit handphone merk Advan, dan 1 (satu) unit handphone merkNokia. Terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa mendapatkan sabu tersebutsecara CumaCuma dari Sdr.

mempersiapkan ataumempermudah pencurianataudalamhal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnyaatauuntuktetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif jadi apabila telah terbuktisalah satunya maka sudah cukup menyatakan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa sekitar jam 01.00 Wib sesampainya di JalanPangongan dekat Pos Polisi, terdakwa Hasanudin melihat saksi Heri Setiawandan

dalam melakukanaksinya dimana berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahulperan terdakwa Hasanudin yang menentukan sasaran sedangkan saksi AdeHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 174/Pid.B/2018/PN Cbn.Prabowo sebagai pengendara dengan tujuan yang sama yaitu untuk mencarisasaran atau korban, dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaFino milik terdakwa Hasanudin, dan sekitar jam 01.00 Wib sesampainya di JalanPangongan dekat Pos Polisi, terdakwa Hasanudin melihat saksi Heri Setiawandan

Setiawanmenjual secara tunai kepada beberapa pelanggan, namun uangtersebut tidak diserahkan kepada saksi Edhi Setiawan;Bahwa benar ditunjukkan barang bukti berupa 1 (satu) buah bukustorting bulanan dan saksi menunjukkan catatancatatan dimanaterdapat perbedaan jumlah setoran;Bahwa benar dari 1 (satu) buah buku storting bulanan tersebuttercatat jumlah yang diambil terdakwa adalah sebesar Rp.2.072.700,00 (dua juta tujuh puluh dua ribu tujuh ratus rupiah);Bahwa Terdakwa juga tanpa sepengetahuan saksi Edhi Setiawandan

Novian Arman Nuryadin sebagai bawahanTerdakwa yang bertugas melakukan penagihan, sehinggaTerdakwa selanjutnya hanya bertugas mencari pelanggan;e Bahwa sebelum mendapat karyawan Terdakwa yang kelilingmencari nasabah dan menagih cicilan nasabah, apabila mendapatRp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) Terdakwa tulis Rp. 15.000,00(lima belas ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa juga tanpa sepengetahuan saksi Edhi Setiawandan Novian Arman Nuryadin melakukan penagihan terhadappelanggan yang seharusnya dilakukan

pakai untuk tebus HP milik saksi dan sisanya dihabiskanuntuk jalan jalan dan nongkrong nongkrong;Terhadap keterangan saksi, Para Anak menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 18/Pid.Sus.Anak /2018/PN MtrMenimbang, bahwa di persidangan Para Anak telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Anak ROZIN SATRIAWAN Alias ROZIN :Bahwa benar anak mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahpencurian bersama dengan teman teman anak yang bernama anak SETIAWANdan

ke BAIHAQI selanjutnya anak dan BAIHAQI keluar dari kamarkos dan anak juga mengunci kembali pintu kamar kos dan selanjutnya pulangkerumah anak dan diperjalanan anak membuang kunci tersebut;Bahwa atas kejadian tersebut anak merasa menyesal dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Anak II ROZIN SATRIAWAN Alias ROZIN :Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 18/Pid.Sus.Anak /2018/PN MtrBahwa benar anak mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahpencurian bersama dengan teman teman anak yang bernama anak SETIAWANdan

pipet kaca, dankorek api gas selanjutnya terdakwa memasukkan narkotika jenis shabushabukedalam pipet kaca kemudian membakar dengan korek api lalu menghisapberkalikali sampai sahabushabu tersebut habis dan tinggal tersisa menempeldi pipet dan bong yang digunakan terdakwa, selanjutnya pada hari Senintanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa berada di sebuahwarung makan di desa Hargantoro, Kecamatan Tirtomoyo Kabupaten Wonogiritidak lama kemudian datang anggota Kepolisian saksi VAF FEDI SETIAWANdan

Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN.Sbhpemeriksaan terhadap Saudara Sudar yang tertangkap tangan mencuritandan buah sawit di Area PT PHS bersama dengan saudara Ahmad ; Bahwa pada saat mobil milik saudara Anmad masuk ke areaPT.PHS sekitar pukul 01.00 WIB, masih dalam keadaan kosong namunpada saat kejadian mobil tersebut sudah terisi penuh ; Bahwa berdasarkan SOP Perusahaan diatas pukul 22.00 Wibmalam hari, mobil tidak boleh masuk lagi ke Pabrik ; Bahwa yang menjadi security saat itu adalah saksi Tomi Setiawandan

pertimbanganmajelis terdakwa terbukti mengirimkan SMS berupa ancaman yang isinya:Hari ini baru mobil yang terbakar besok bisa jadi pabrik bapak yang akanterbakar, tapi semuanya ada di tangan bapak,bapak pilih audit bapak yangnamanya Nazar atau pilih pabrik, saya tunggu sampai nanti sore, dan sayaakan lihatSiapa yang bapak pilih, tapi saya yakin bapak bijak dan takkan salah pilih;serta dikaitkan dengan keterangan saksi Tomi Setiawan dan Terdakwa yangpada pokoknya masingmasing menerangkan bahwa saksi Tomi Setiawandan

kepada Saksi Korban dikarenakan ada perselisihanpekerjaan dimana saksi korban selaku auditor PT.PHS sering mengauditpekerjaan Terdakwa dan saksi Tomi Setiawan ketika giliran piket jagasebagai security pada PT.PHS tersebut selalu mencaricari kesalahanterdakwa ditambah lagi pada malam sebelum kejadian kebakaran mobiltersebut, saksi korban menangkap Sudar dan Ahmad karena tertangkaptangan memangkas buah sawit di area PT.PHS tersebut sementarapetugas keamanan (security) pada saat itu adalah Saksi Tomi Setiawandan

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Rohendi yang merupakan kakakkandung Pemohon Il dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Wawan Setiawandan Bapak Roro serta orang yang hadir pada waktu itu dengan MasKawinberupaseperangkat alat salatdibayar tunai;. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejakadan Pemohon Il berstatus Gadis, sertakeduanya belum dikaruniaianak.

Setiawan Amboro anggota kepolisian telah melakukanpenangkapan terhadap saksi Nurhadi bin Suraji serta mendapatkansediaan farmasi berupa pil LL sebanyak 32 (tiga puluh dua) butirdalam saku celana yang kenakannya selanjutnya saksimenerangkan jika sediaan farmasi berupa pil LL tersebutdidapatkan saksi dengan cara membeli dari terdakwa ArikSetiawan bin Subanji dan berdasarkan dari keterangan saksiNurhadi bin Suraji tersebut langsung dilakukan pengembangandengan melakukan penangkapan terhadap terdakwa Arik Setiawandan

Selanjutnya saksi ACEP EDY SETIAWANdan saksi SYS DESTIAN F menuju rumah saksi SUDHARTO bin AimHalaman 3 dari 8 Perkara Nomor 55/P!

Saksi Arief Budiman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi ARIF BUDIMAN telah melakukan penangkapan terhadapseorang lakilaki yang diduga sebagai pelaku tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekirapukul 01.00 Wib dipinggir jalan tepatnya Kampung Rawa Semut DesaBojong Kulur Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor.Bahwa Saksi ARIF BUDIMAN melakukan penangkapan terhadapTerdakwa SANIM BIN YUNUS bersama dengan Saksi DANI SETIAWANdan Saksi

ADRIANSYAH melakukan penangkapan terhadapTerdakwa SANIM BIN YUNUS bersama dengan Saksi DANI SETIAWANdan Saksi ARIF BUDIMAN.Bahwa Barang bukti yang berhasil Saksi ARIF BUDIMAN, Saksi DANISETIAWAN dan Saksi M.

JIMI HERDIANSYAH bin AGUS SETIAWANdan Para Terdakwa 2. RIAN GUSTIANA alias YONG bin TATANG yang sehariharibekerja sebagai debt collector external berboncengan naik sepeda motor HondaBeat No. Pol Z 6528 KL milik saksi CANDRA MAULANA yang disewa oleh ParaTerdakwa 1.

menyatakannama Safryan Rahman Hardyansyah lahir di Surabaya tanggal 07 Agustus1993 dengan nama Safriyan Rahman Hardiansyah lahir di Surabaya tanggal07 Agustus 1990 adalah nama dari satu orang yang sama, yaitu namaPemohon sendiri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda Bukti P1 sampaidengan Bukti P10 yang telah dibubuhi meterai yang cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya dan 2 (dua) orang saksi yakni saksi Agus Setiawandan

Sebagaimana diatur dan diancam pidana perbuatan mereka terdakwa melanggarpasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP. won nne n= Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama : SUTARNO, DANI SETIAWANdan ARIF BAGUS SETIAWAN tersebut diatas pada pokoknya telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana dalam berita acara sidang dan yang untuksingkatnya dianggap telah termuat dalam putusan perkara ini ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya

No. 799 K/PID/2009oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama maupun Pengadilan TingkatBanding tidak mencerminkan rasa keadilan dan merugikan Terdakwa ;Bahwa perkara ini adalah masalah kerja sama antara Agus Setiawandan Pemohon Kasasi dalam melaksanakan Proyek Pengadaan SaranaPendukung Aula Akper Kabupaten Subang, berdasarkan Surat Perintah MulaiKerja (GPMK) Nomor : 027/2331/AKPER/2005, tanggal 9 Desember 2005, yangditanda tangani oleh Pemimpin Pelaksana dalam hal ini Pengurus DewanAkademik Akper

bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan saksisaksi di persidanganmaka telah terbukti bahwa Pemohon telah menikah dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai anak yang bernama Herlin Adinda bin Heri Setiawandan

Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama anak anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama Rizki Setiawandan Rafly Ramadhan , untuk melakukan tindakan hukum yaitumengalihkan/menjual berupa : Sebidang tanah terurai dalam Sertifikat Hak MiulikNo.1309/Paninggilan seluas 90 M2 (Sembilan puluh meter persegi)terletak di Kelurahan Paninggilan, Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, Provinsi Banten atas nama Agus Hari Purnomo, RizkiSetiawan ,Rafly Ramadhan ;4.

Menetapkan perubahan nama Pemohon DENY FIRMAN SETYAWANdan tanggal lahir 27 Januari 1976 dalam kutipan akta nikah Nomor:665/12/X1V97, menjadi nama Pemohon DENY FIRMAN SETIAWANdan tanggal lahir 27 Januari 19803. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada KUA Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang4.

Fotocopy Surat Bukti Kewarganegaraan Republik IndonesiaNomor : C4HL030629.522 atas nama Setiawan d/h Tan GiokTjin , diberi tanda P 3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 536/1988 atas namaALFIAN yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilPegawai luar biasa Pencatat Sipil , diberi tanda P4 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 2061 / 1956 atas namaSetiawan , diberi tanda P5;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat tersebut,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua ) orang saksi bernama SETIAWANdan

Penetapan No.474/Padt.P/2019/PA.NphAgama Ngamprah pada tanggal 29 Oktober 2019 dengan register perkaraNomor 474/Pdt.P/2019/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di Wilayah Kecamatan SagulingKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 10 April 2002;Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Dahlan selaku ayah kandung Pemohon Il, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Bapak Wawan Muhamad Setiawandan