Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 567/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 18 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SUKARNO,SH. sebagaimediator ; 722 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan
Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 304/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan
Putus : 21-04-2010 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 13/Pdt.P/2010/PN Rap Tanggal 21 April 2010 — PERDATA
- ROS INTAN SIMORANGIR
27 — 4
27 — 4
Medan Tuntungan dandilegalisasi oleh Camat Medan Tuntungan Kota Madya Medan tanggal 12Nopember 1998 No. 17/0099/SKT/1998, atas nama Alm. suami Pemohon;Bahwa untuk kepentingan/ Pengembangan usaha Pemohon dan untuk biayapendidikan anakanak Pemohon, maka Pemohon berkeinginan untuk menjual tanah tersebut,282m tetepi oleh karena anakanak Pemohon masih ada dibawah umur sehingga tidak bisaDerindak secara hukum maka Pemohon memohon Penetapan Pengadilan Negeri untukmenetapkan Pemohon sebagai wali syah dari
Register : 21-05-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 436/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 17 Maret 2015 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
10 — 0
SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohon masingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telah memerintah agarperkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar MediatorPengadilan Agama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.ARIEFNOORYADI, MH. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
Register : 20-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 688/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Arief Nooyadi,MH sebagai mediator ; 00 20 nonoMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebuttelah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Ekonomi, Tergugat bekerja hasilnyatidak diberikan kepada Penggugat dan kalau diingatkan
Register : 05-03-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 622_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
tinggal di rumah orang tua Tergugat tinggal di Kampung XXXX,Kelurahan XXXX jaya, Kecamatan XXXX, Kota Tangerang selama + 10tahun 2 bulan;Bahwa Perkawinan Pengggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) serta telah di karuniai dua orang anak yang masingmasingdiberi nama:1 ANAK 1 umur 12 tahun2 ANAK 2 umur5 tahunsekarang anak yang pertama ikut Penggugat dan anak yang kedua ikutdengan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalancukup harmonis dan bahagia akan tetepi
Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 563/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
ALI AHMADI. sebagaimediator ; 722 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon
Putus : 18-02-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 54/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
SUHADI. sebagaiMediator ; === nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ennBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon
Register : 11-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1567/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kirakira sejakSeptember 2019 karena Termohon pulang ke rumah orang tuanyadi Klaten;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar yang penyebabnya Termohon selalu merasakuranag atas nafkah yanag diberikan Pemohon;Bahwa setelah pisah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunkemball;Bahwa saksi selaku keluarga sudah berulang kali mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetepi
Putus : 06-11-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 6 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
M.A SUKARNO, S.H. sebagai mediator ;Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansecara
Putus : 24-11-2011 — Upload : 12-02-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 249/Pdt/2011/PT SMG Tanggal 24 Nopember 2011 — PANI binti WIRODIKROMO, dkk melawan B. RUKEM al B SOPAWIRO SARIMIN, dkk
49 — 22
49 — 22
Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, akan tetepi tanpa dihadiri oleh para pihak yangberperkara maupun kuasanya. none nnn ne nnn nnn nenHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd. Ttd.1. Hj. SRI MARTININGSIH, SH. H. ZOEBER DJAJADI, SH.MHum.Ttd.2. H. SYAMSUL BACHRI BAPATUA, SH.Panitera Pengganti,Tid.Ny. SRI HARYATI, SH.Biayabiaya :1. Meterai putusan ................::eceeee eee Rp 6.000,2. FEGAKSI PULSE seccas soe examen eves wens Rp 5.000,3. Pemberkasan ..........:.
Register : 10-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2377/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan berumah tanggahingga sekarang belum dikaruniai keturunan akan tetepi sudah melekukanhubungan suami istri (bada dhukhul).4.
Register : 29-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0587/AG/2013 Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 4
20 — 4
; Bahwa penggugat sebagai istri tergugat dan saksi menghadiri ketika akadnikahnya; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat semula rukun danharmonis dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumajh tangga penggugat dengan tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan tergugat menikah lagi denganperempuan fain ; Bahwa sejak bulan April 2013 penggugat dengan tergugat berpisah tempattinggal ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugat dengantergugat tetepi
Register : 04-09-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2387/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Untuk beli sebidang tanah akan tetepi di jual lagi olen Penggugatuntuk biaya rumah sakit anaknya;Semua uang yang dikrimkan kepada Tergugat tidak benar kalau dihabiskandan tidak jelas kegunaanya dan juga tidak benar uang kiriman untukbersenangsenang sendiri sehingga mempunyai hutang kesana kemari danHal. 9 dari 22 hal. Putusan. Nomor.2387/Padt.G/2018/PA.Pwdyang benar adalah uang kiriman sudah digunakan untuk kebutuhantersebut diatas dan sudah jelas kegunaanya;4.
Untuk beli sebidang tanah akan tetepi di jual lagi oleh Penggugatuntuk biaya rumah sakit anaknya;Semua uang yang dikrimkan kepada Tergugat tidak benar kalau dihabiskandan tidak jelas kegunaanya dan juga tidak benar uang kiriman untukbersenangsenang sendiri sehingga mempunyai hutang kesana kemari danyang benar adalah uang kiriman sudah digunakan untuk kebutuhantersebut diatas dan sudah jelas kegunaanya;4.
Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 57 - K / PM I-05 / AD / IX / 2018 Tanggal 30 Oktober 2018 — Junaidin, Pangkat Praka, NRP 31050858350785
150 — 72
150 — 72
Mempawah dan tetap tinggalbersama Saksi2 sedangkan Terdakwa tinggal di AsmilYonif Raider 641/Bru, akan tetepi Terdakwa dan Saksi1sepakat apabila Saksi1 dan Terdakwa ada libur bekerjaakan saling mengunjungi dan bermalam baik Terdakwayang kerumah Saksi2 ataupun Saksi1 yang berkunjungkerumah dinas Terdakwa di Singkawang dan sejakmenikah Terdakwa tidak pernah memberikan uang gajiataupun memberitahukan slip gaji yang diterimanyakepada Saksi1 dengan alasan karena samasamamempunyai penghasilan.Bahwa sekira
Mempawah dan tetapHal 27 dari 52 Hal Putusan No. 57K/PM.I05/AD/IX/2018tinggal bersama Saksi4 sedangkan Terdakwa tinggal diAsmil Yonif Raider 641/Bru, akan tetepi Terdakwa danSaksi 3 sepakat apabila Saksi3 dan Terdakwa ada liburbekerja akan saling mengunjungi dan bermalam baikTerdakwa yang kerumah Saksi4 ataupun Saksi3 yangberkunjung kerumah dinas Terdakwa di Singkawang.Bahwa benar sejak menikah Terdakwa tidak pernahmemberikan uang gaji ataupun memberitahukan slip gajiyang diterimanya kepada Saksi3
Mempawah dan tetaptinggal bersama Saksi4 sedangkan Terdakwa tinggal diAsmil Yonif Raider 641/Bru, akan tetepi Terdakwa danSaksi 3 sepakat apabila Saksi3 dan Terdakwa ada liburbekerja akan saling mengunjungi dan bermalam baikTerdakwa yang kerumah Saksi4 ataupun Saksi3 yangberkunjung kerumah dinas Terdakwa di Singkawang.Bahwa benar sejak menikah Terdakwa tidak pernahmemberikan uang gaji ataupun memberitahukan slip gajiyang diterimanya kepada Saksi3 dengan alasan karenasamasama mempunyai penghasilan.Bahwa
Mempawah dan tetaptinggal bersama Saksi4 sedangkan Terdakwa tinggal diAsmil Yonif Raider 641/Bru, akan tetepi Terdakwa danSaksi 3 sepakat apabila Saksi3 dan Terdakwa ada liburbekerja akan saling mengunjungi dan bermalam baikTerdakwa yang kerumah Saksi4 ataupun Saksi3 yangberkunjung kerumah dinas Terdakwa di Singkawang.3.
Register : 27-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 98/Pid.B/2017/PN Tbk Tanggal 14 Juni 2017 — JULYADI ALS JOHAN BIN JONI ;
25 — 16
25 — 16
Udi dari kamarterdakwa, setelah ditanyai terdakwa tidak mengakuinya, kemudian saksi dan istrisaksi pergi kekantor polisi untuk melaporkan kejadian tersebut ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui akan tetepi setelah dikantor polisisaksi diberitahukan bahwa terdakwa melakukan dengan cara merusak pinturuangan kerja saksi ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah gunting warna hitam merk Joyko, 1(satu) unit charger merk Toshiba warnahitam, 1 (Satu) unit Laptop merk Toshiba 14inch warna hitam dengan
Udi dari kamarterdakwa, setelah ditanyai terdakwa tidak mengakuinya, kemudian saksi dansuami saksi pergi kekantor polisi untuk melaporkan kejadian tersebut ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui akan tetepi setelah dikantor polisisaksi diberitahu bahwa terdakwa melakukan dengan cara merusak pintu ruangankerja saksi ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah gunting warna hitam merk Joyko, 1(satu) unit charger merk Toshiba warnahitam, 1 (Satu) unit Laptop merk Toshiba 14inch warna hitam dengan nomor
Putus : 23-02-2010 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 291/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 23 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
pernah bercerai sehingga Penggugatberhak mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Imam Ahmad sebagaimediator ; 222 29222222222 nne === ==Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 16-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN BARRU Nomor 124/Pdt.P/2019/PN Bar Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon:
ABD. AZIS
48 — 4
ABD. AZIS
48 — 4
Saksi AMALYIAH BINTI RAHMAN, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi masih ada hubungankeluarga yaitu sepupu 2 (dua) kali dengan pemohon akan tetepi tidak adahubungan pekerjaan ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan Nama dan bulankelahiran Anak pemohon ;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perbaikan Nama dan bulanKelahiran Anak Pemohon yang tercatat di Akta kelahiran Anak pemohonyang bernama BALQIS SAPHIRA RAMADHANI lahir di Barru
Putus : 28-05-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 379/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Sukarno, S.H. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya, mohondiceraikan dengan Tergugat; Bahwa pada hari persidangan berikutnya Penggugat telah datang menghadapsendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirim wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat dengan sah danpatut, sedang ketidak hadirannya tersebut tidak
Register : 11-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 67/PID/2015/PT.DKI Tanggal 23 Maret 2015 — DHERI HERO RIANTO
77 — 43
77 — 43
Tjut Hartati S meminta kepada Nyoman Roos IndraPerry dan Rizal dari Agen Properti bertemu dengan terdakwa danmenawarkan sejumlah dana kepada terdakwa dengan maksud supayaterdakwa mau pindah rumah yang dihuninya tersebut akan tetepi niatbaik dari Dra. Tjut Hartati S ditolak oleh terdakwa dan terdakwa tetepakan menempati rumah tersebut walaupun rumah tersebut sudahdilelang oleh Neagar dan Dra.