Menyatakan Terdakwa I Lasman Als Pepeng Bin Paryan dan Terdakwa II Wasino Als Gundel Bin Sangidin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Lasman Als Pepeng Bin Paryan tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan Terdakwa II Wasino Als Gundel Bin Sangidin tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

Lasman Als Pepeng Bin Paryan

LASMAN als PEPENG bin PARYAN danterdakwa 2.

LASMAN als PEPENG bin PARYAN secarabersama sama dengan terdakwa 2 WASINO als GUNDEL bin SANGIDIN dansdr AHMAD ANANDA ANDIKA als DIKA (telah dilakukan diversi di Penyidikdengan nomor Penetapan No. 4 / Pdsus.

B/2017/PN Cmstersebut masuk ke ruangan konveksi di rumah tersebut, lalu mengambil sepedamotor merk Honda Beat warna putih biru, terdakwa LASMAN mengambilsepeda motor jenis Yamaha Vixion warna putih serta mengambil 2 (dua) unitHand Phone merk IMO MOBILE warna orange dan Hanphone merk ICERYwarna putin masing masing dari atas meja ruang tamu, sedangkan terdakwaWASINO yang memegang jendela ketika terdawa LASMAN dan sdr.

di rumah tersebut, lalu mengambil sepeda motormerk Honda Beat warna putih biru, terdakwa LASMAN mengambilsepeda motor jenis Yamaha Vixion warna putih serta mengambil 2(dua) unit Hand Phone merk IMO MOBILE warna orange danHanphone merk ICERY warna putih masing masing dari atas mejaruang tamu, sedangkan terdakwa WASINO yang memegang jendelaketika terdakwa LASMAN dan AHMAD ANANDA ANDIKA als DIKAmasuk ke dalam rumah tersebut dan melihat situasi sekitar rumah ;Hal. 9 dari 16 Hal....

Menyatakan Terdakwa Lasman Als Pepeng Bin Paryan dan Terdakwa IlWasino Als Gundel Bin Sangidin telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lasman Als Pepeng Bin Paryantersebut dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dan Terdakwa IIHal. 15 dari 16 Hal.... Putusan Nomor 143/Pid. B/2017/PN CmsWasino Als Gundel Bin Sangidin tersebut dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa Rusdi Prawoto Bin Lasman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rusdi Prawoto Bin Lasman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Rusdi Prawoto bin Lasman

LASMAN SILALAHITIOMADA BR SITANGGANG

Menyatakan terdakwa ANDI ABDUL LASMAN LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;5.

ANDI ABDUL LASMAN LUBIS

PUTUSANNomor 111/Pid.B/2016/PN SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:1 Nama lengkap : ANDI ABDUL LASMAN LUBIS;2 Tempatlahir : Bangun;3 Umur/tanggal lahir : 42 tahun/29 September 1973;4 Jeniskelamin : LakiLaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Huta I Nagori Sidotani Kecamatan BandarKabupaten Simalungun;7 Agama

tanggal 06 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 111/Pen.Pid.B/2016/PN.Sim tanggal 06April 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum tertanggal 18 Mei 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ANDI ABDUL LASMAN

LUBIS terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam Dakwaan Kesatu;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI ABDUL LASMAN LUBISberupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa;e 1 (satu) pucuk Senjata Air Soft Gun 45 ACP warna hitam;Dirusak sehingga tidak

kuitansi senilai Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah)tertanggal 21 Desember 2015;Dikembalikan kepada saksi korban ZULFIKAR SYAHRIZAL NASUTION;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada mengajukan Nota Pembelaan ataupunpermohonan lisan kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa ia Terdakwa ANDI ABDUL LASMAN

lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat , ataupunHalaman 3 dari 34 Perkara Pidana Nomor 111/Pid.B/2016/PN Simrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada kurun waktu dalambulan Nopember 2015, Terdakwa ANDI ABDUL LASMAN

Menyatakan Terdakwa Nita Herlina Binti Lasman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa tersebut dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tersebut tetap ditahan;5.

NITA HERLINA BINTI LASMAN

Berkas perkara Nomor 3/Pid.B/2017/PN.Lht atas nama Terdakwatersebut,beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan jalannya persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perkara : PDM147/Lt/Epp.2/12/2016 tertanggal 7 Februari 2017, padapokoknya memohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untukmemutuskan:1) Menyatakan Terdakwa Nita Herlina Binti Lasman

teroukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 378 KUHP;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nita Herlina Binti Lasman dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam masapenahanan sementara;3) Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4) Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit sepeda motor merek Honda Revo dengan Nomor Polisi BG 43815 EKNoka MH1JBC1149K023090 Nosin JBC1E1023081

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula, demikian pula tanggapanTerdakwa atas tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya juga tetap padapembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan ke muka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana berikut:Putusan No.3/Pid.B/201 7/PN.Lht hal.2Pertama:Bahwa ia terdakwa NITA HERLINA BINTI LASMAN

Saksi Endang Supriadi Bin Zainal: Bahwa, Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan Saksi di Penyidik itubenar;Bahwa, pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2016 sekira pukul 12.00 WIBbertempat di Gang Cermin Kelurahan Pasar Bawah Kecamatan Lahat KabupatenLahat Saksi telah kehilangan sepeda motor yang dilakukan oleh Terdakwa NitaHerlina Binti Lasman;Bahwa, awalnya Saksi bertemu dengan Terdakwa Nita selanjutnya Terdakwaberkata kepada Saksi untuk meminjam 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaRevo

Menyatakan Terdakwa Nita Herlina Binti Lasman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadakwaan alternatif Kedua;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6(enam) bulan;. Menetapkan lamanya Terdakwa tersebut dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan agar Terdakwa tersebut tetap ditahan;.

Menyatakan Terdakwa Karlan Alias Belong Bin Lasman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

- Karlan Alias Belong Bin Lasman;

SUBLEKEK Bin LASMAN

SUBLEKEK Bin LASMAN telahbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimanadiatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. FARKHAN Als.

FARKHAN alias SUBLEKEK bin LASMAN mengambil1 (satu) unit mesin Genset seperti tersebut diatas adalah untuk dimiliki dengan cara akandijual, akan cetapi belum sempat terjual perbuatan terdakwa telah terlebih dahulu diketahuidan tertangkap tangan oleh Petugas Kepolisian Polsek Senori pada hari Rabu, tanggal 30Mei 2012 sekira Jam 16.00 di Jalan Raya Medalem, Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban;Akibat perbuatan terdakwa M. FARKHAN alias SUBLEKEK bin LASMAN, saksi korbanSAFIUDIN bin H.

NURSALIK.Bahwa benar saksi tidak kenal tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 23 Mei 2012 sekira Jam 04.30 terdakwa M.FARKHAN alias SUBLEKEK bin LASMAN telah mengambil (satu) unit mesinGenset warna biru merk BIRLA YAMAHA LTD PORTABLE GENERATORSmilik suami saksi bernam SAFIUDIN bin H.

SUBLEKEK Bin LASMAN, yang identitas lengkapnya telah sesuaidengan identitas yang tercantum dalam surat dakwaan, sehingga dalam hal ini tidakterdapat kesalahan mengenai subyek hukum atau Error in persona, sehingga jelaslahbahwa yang dimaksud dengan Barang siapa disini adalah terdakwa M.

FARKHAN Als.SUBLEKEK Bin LASMAN, yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama Dakwaan Penuntut Umumtelah terpenuhi dalam diri terdakwa;Hal. 7 dari 13 hal.

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa LASMAN GULTOM alias BAPAK JUNI alias LAPPAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERBUATAN KEKERASAN FISIK DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5(lima) bulan; Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam

LASMAN GULTOM alias BAPAK JUNI alias LAPPAK

Dwi Haryanto Bin Lasman Joyo Sumarto

Nama lengkap : Dwi Haryanto Bin Lasman Joyo Sumarto;2. Tempat lahir : Kab. Sragen;3. Umurfanggal lahir : 39 Tahun/6 Juni 1978;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl. Brawijaya Rt 06 Rw. 02 Kel. LangensanKec. Ungaran Barat Kab. Semarang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasia;Pengadilan Tinggi tersebut ;Terdakwa ditangkap pada tanggal 27 Nopember 2017;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.

Perkara : PDM03/0.3.42/Euh.2/01/2018 atas nama Terdakwa,yang pada pokoknya sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa DWI HARYANTO Bin LASMAN JOYO SUMARTONOpada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 pukul 01.00 Wib atau pada suatu waktudalam tahun 2017 bertempat di Tempat Kos Tiga Dara Rw 3 Langensar Kec.Ungaran Barat, Kabupaten Semarang atau setidakidaknya pada tempat lain yangtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ungaran yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukan perbuatan

Menyatakan terdakwa adalah DWI HARYANTO Bin LASMAN JOYO SUMARTOterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana KEKERASAN FISIK DALAMLINGKUP RUMAH TANGGA sebagaimana dalam dakwaan PERTAMA penuntutumum dan sebagaimana yang diatur serla diancam pidana dalam Pasal 44Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DWI HARYANTO Bin LASMAN JOYOSUMARTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa menjalani masa penangkapan dan penahanan;3. Menetapkan kepada Terdakwa DWI HARYANTO Bin LASMAN JOYO SUMARTOtetao berada dalam tahanan;4.

Menyatakan agar terdakwa DWI HARYANTO Bin LASMAN JOYO SUMARTOmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor16/Pid.Sus/2018/PN Unrtanggal 19 April 2018, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

LASMAN SILALAHI melawan SAHRIN SITANGGANG, Dkk

LASMAN SILALAHI datang ke Banuh Raya mau memeras keluarga saya,mencemarkan nama baik keluarga saya, memfitnah dan mengganggu ketenangankehidupan keluarga saya;4 Batasbatas salah;(bidang 3 Hektar Pertama):e Sebelah Timur berbatasan dengan: Alm.

Tergugat menguasaikedua bidang tanah yang diperkarakan tersebut;Bahwa pada tahun 1994 tanah ini pernah dikerjai oleh LASMAN SILALAHI danditanami dengan Padi;Bahwa setahu saksi sejak tahun 1982 sampai dengan tahun 1994 tanah perkara inidikuasai oleh Penggugat;Bahwa sejak tahun 1994 sampai dengan tahun 2010 saksi tidak tahu siapa yangmengerjai dan menurut saksi tidak ada yang mengerjainya;Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 1994 tanah perkara ini tidak dikerjai olehPenggugat karena pada tahun 1994 LASMAN

dengan cengkeh dan ada kolamkolam ikan;Bahwa Tahun 90an tanah terperkara dalam keadaan kosong dan sekarang inidikuasai atau dikerjai oleh TergugatTergugat;Bahwa Bidang pertama dikuasai oleh SAHRIN dan bidang kedua oleh TOKOHdan ditanami dengan Coklat;Bahwa nama orang tua dari LASMAN SILALAHI KASIM SILALAHI dan namaibunya saksi tidak tahu;Bahwa saksi mengetahui anak KASIM SILALAHI ada 3 orang 1.

NURSITI perempuan 3, perempuan namanya saya lupa;Bahwa saksi datang kepersidangan menjadi saksi untuk menerangkan soal tanahLASMAN SILALAHI dengan TergugatTergugat;Bahwa setahu saksi Tanah perkara ini adalah milik dari LASMAN SILALAHTI;Putusan Nomor: 26/Pdt.G/2015/PN.SIM halaman 15 dari27 halaman.Bahwa saksi mengetahui tanah perkara ini adalah milik LASMAN SILALAHIadalah karena dulu saksi dan LASMAN SILALAHI 1(satu) kampung dan tanah ituadalah tanah dari orang tua LASMAN SILALAHI;Bahwa tanah perkara

dikuasai oleh LASMAN SILALAHI sejak tahun 1978 sampaidengan tahun 1980 dan sejak tahun 1982 mereka pindah ke Bandung;Bahwa Sejak tahun 1980 yang mengusahai tanah terperkara adalah LASMANSILALAHI,Bahwa disekitar tanah ini ada tanah MARULI SITANGGANG yang berendengdengan tanah terperkara;Bahwa batas MARULI SITANGGANG dengan tanah LASMAN SILALAHI adapacakan kayu/ Parbalokan;Bahwa KASIM SILALAHI pindah ke Marihat tahun 80an karena ia adalahpegawai sekolahan;Bahwa setelah KASIM SILALAHI meninggal tanah

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (TEGUH BIN KARMAIN) dengan Pemohon II (WINDI AGUSTIN BINTI LASMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2012 di Jalan Utan Jati RT.007 RW.011, Kelurahan Pegadungan, Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat;----------------------------3.

TEGUH BIN KARMAINWINDI AGUSTIN BINTI LASMAN

Pemohon:
1.LASMAN
2.SUHENI

Menyatakan Terdakwa AGUS ROHADI alias DUDUNG Bin DUDUNG LASMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan " Pemerasan Yang Dilakukan Secara Bersama sama " ;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan.;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Terdakwa AGUS ROHADI alias DUDUNG Bin DUDUNG LASMAN

. ;2 Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa AGUS ROHADI alias DUDUNG BinDUDUNG LASMAN, dengan pidana penjara masing masing selama : 12 (duabelas) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan. ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).

Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanpa hak telah menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikanatau mempergunakan senjata tajam pemukul, penikam atau penusuk, yaitu berupapisau lipat, perbuatan terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:4Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Nopember 2012 terdakwa AGUSROHADI alias DUDUNG bin DUDUNG LASMAN

ataumanusia dengan pengertian setiap manusia baik lakilaki maupun perempuanyang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya untuk mampumempertanggung jawabkan perbuatannya tentu saja orangorang yang tidakterganggu ingatan/jiwanya bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk, maupunketerangan terdakwa sendiri, bahwa pelaku perbuatan dalam tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya dan pada diri terdakwa AGUSROHADI Alias DUDUNG Bin DUDUNG LASMAN

PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK VS Tuan LASMAN MANIK

., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum Azwir, Hadi & Partners, beralamat di Jalan Glugur Nomor43, Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Maret2020;Pemohon Kasasi;LawanTuan LASMAN MANIK, bertempat tinggal di Jalan Seroja BlokF6 Nomor 3A, RT 006, RW 009, Kota Pekan Baru, Provinsi Riau,dalam hal ini memberi kuasa kepada Imbon Manik, S.H., dankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan H.

Tergugatkarena PHK sejak putusan ini diucapkan berdasarkan ketentuan Pasal151 ayat 3 Undang Undang Nomor 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan;Menghukum Penggugat untuk membayar hakhak Tergugat berupa duakali pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat 2, uang penghargaanmasa kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat 3 dan uang penggantian haksesuai ketentuan Pasal 156 ayat 4 serta menghukum Penggugat untukmembayar upah Tergugat pada bulan Januari dan Februari 2020sebagaimana perincian dibawah ini:Tergugat /i.c Lasman

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LASMAN TAMPUBOLON tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

LASMAN TAMPUBOLON VS YAYASAN PENDIDIKAN TRI BHAKTI LANGLANGBUANA (YPTBL)

Lasman Tampubolon, M.B.A., sebagaiDosen Tetap Yayasan Pendidikan Tri Bhakti Langlangobuana (YPTBL)pada Fakultas Teknik Universitas Langlangobuana (UNLA) adalah tidak sahdan batal demi hukum;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat telahberakhir putus sejak putusan perkara ini diucapkan/dibacakan,sebagaimana ketentuan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;4.

kadaluwarsa; Bahwa alasanalasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan, karenamengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan, hal tersebut tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeribandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi LASMAN

LASMAN Als OCU PARE Bin MUHAMMAD ZEIN (Alm)

PUTUSANNomor : 146/Pid.Sus/2014/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama : Lasman Als Ocu Pare Bin Muhammad Zein (Alm)Tempat Lahir : SaloUmur / Tanggal lahir : 43 Tahun /07 Agustus 1970Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Naumbai Kecamatan Kampar Kabupaten KamparAgama : IslamPekerjaan

Als OCU PARE Bin MUHAMMAD ZEIN(Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 83 Ayat (1) Huruf b UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, sesuai dakwaan kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lasman Als Ocu Pare Bin MuhammadZein (Alm), dengan pidana penjara

Menetapkan supaya Terdakwa Lasman Als Ocu Pare Bin Muhammad Zein(Alm), dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Menimbang bahwa Terdakwa tidak mengajukan pembelaan, akan tetapi hanyamengajukan permohonan keringanan pidana, karena Terdakwa menyesali perbuatannyadan tidak akan mengulangi lagi;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan, karena didakwa dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Lasman Als Ocu Pare Bin Muhammad Zein (Alm), padahari Minggu

Terdakwa LASMAN Als OCU PARE dan berdasarkan BeritaAcara Pengukuran Barang Bukti Berupa Kayu Gergajian Yang Berada di Polres Kamparyang ditandatangani oleh Petugas Pengukur yaitu Sdr.

Menyatakan Terdakwa Lasman Als Ocu Pare Bin Muhammad Zein (Alm),terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan;172.

Pemohon:
Boyke Siburian anak dari Lasman Siburian

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lasman Malurung) dan Pemohon II (Ana Abdullah )yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 1997. di Desa Gangga Dua Kecamatan Likupang barat, Kabupaten Minahasa Utara.
3. Membebaskan Pemohon membayar biaya perkara .

Pemohon:
1.Lasman Malurung
2.Ana Abdullah

Menyatakan sah perkawinanaPemohon II (Ana Abd1997 didesa GangPemohon (Lasman Malurung) dan gkan pada tanggal 09073. Memerintahkan k orkan penetapan inikepada KUAtertera di atas4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LASMAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meminta-minta dengan cara mengamen;
2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa LASMAN oleh karena itu sejumlah Rp. 30.000,00 (Tiga Puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari;
3. Menetapkan Barang

Penyidik Atas Kuasa PU:
POLSEK TANGGUL
Terdakwa:
LASMAN

Tidak, Perbuatan yang saya lakukan tidak benardan saya berjanji tidak akan mengulangi kembaliperbuatan tersebut;Kemudian, Hakim mengucapkan Putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Terdakwa LASMAN;Setelah membaca berkas atas nama Terdakwa dan suratsurat lainyang bersangkutan dengan perkara ini;Setelahn mendengar keterangan saksisaksi

Menyatakan Terdakwa LASMAN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Memintaminta dengan cara mengamen;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa LASMAN oleh karena itusejumlah Rp. 29.000,00 (Dua Puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 1 (Satu) hari;3. Menetapkan Barang Bukti Berupa: 1 ( Satu ) Buah Gitar( Dikembalikan Kepada Terdakwa )4.

MARSIUS BARIINGIN SIAHAAN1.LASMAN SIMANJUNTAK2.Ny. LASMAN SIMANJUNTAK BR. SIHITE3.ESTER SIMBOLON4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TAPANULI UTARA

LASMAN SIMANJUNTAK, Pekerjaan Pensiunan PNS, Alamat Silangit,Desa Parik Sabungan, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten TapanuliUtara, selanjutnya disebut sebagai... ............................. TERGUGAT I;2. Ny. LASMAN SIMANJUNTAK Br SIHITE, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat Silangit, Desa Parik Sabungan, Kecamatan Siborongborong,Kabupaten Tapanuli Utara, selanjutnya disebut sebagai... TERGUGAT Il;Dengan ini kami perbaiki menjadi :1.

1986;Bahwa dibelakang rumah Lasman Simanjuntak ada rumah yaitu milikmarga Sinaga yang dijual Lasman Simanjuntak;Bahwa tidak ada yang keberatan pada saat Pembangunan rumahtersebut;Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa tersebut dari margaTampubolon kepada Hutagaol dan sekarang milik LasmanSimanjuntak;Bahwa Desa Lumban Sitogu dengan Parik Sabungan berjarak 3 Kmdan tidak pernah menjadi satu Kepala Desa;.

dibeli Lasman Simanjuntak adalahMarga Hutagaol dan sebelumnya saksi tidak tahu;Bahwa yang saksi tahu transaksi pertama kali ukuran 28 Meter yaituyang ada diatas rumah Lasman Simanjuntak, gudang/rumah margaSinaga br Purba sekitar tahun 1993 tetapi suratnya ditanda tanganipada tahun 1994 oleh Kepala Desa.

Baru yang kedua ukuran 20 Meterdan yang ketiga ukuran 30 Meter yang ada diatasnya pundasibangunan, dan pernah dibuat pembibitan kopi dan menjadi sengketaukuran 50 x 128 Meter;Bahwa dasar saksi mengetahui tentang keterangan Jual Beli tanahtersebut karena saksi samasama besar dengan Lasman Simanjuntakdan sering bercerita maka semuanya hanya mendengar cerita dariLasman Simanjuntak;Bahwa mengenai batasbatas saksi tidak tahu hanya tahu berdasarkansurat saja atas pemberitahuan Lasman Simanjuntak, akan

tetapi padasaat memasuki rumah Lasman Simanjuntak saksi hadir;Bahwa pada saat memasuki rumah Lasman Simanjuntak saksi hadirdan juga dibuat pesta/Adat dan juga hadir penatuapenatua setempat;.