Menyatakan terdakwa CHOIRUL ANAM Bin LAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan, member kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi Menjatuhkan pidana kepada terdakwa CHOIRUL ANAM Bin LAIMAN dengan pidanan penjara selama 5 (lima) bulan; Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

CHOIRUL ANAM Bin LAIMAN

Menyatakan terdakwa CHOIRUL ANAM Bin LAIMAN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk main judi sebagaimana diatur dandiancam pidana pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam suratdakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHOIRUL ANAM Bin LAIMANHAMID dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

Menetapkan agar terhadap terdakwa dibebani biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan para terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan pada pokoknya para terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa CHOIRUL ANAM Bin LAIMAN pada hari Sabtu tanggal14 Juni 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya dalam suatu waktu didalambulan Juni 2014, bertempat di

tunai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.Dimana barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, karenaitu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dan Majelis Hakim telahmemperlihatkan barang bukti tersebut baik kepada terdakwa dan atau saksisaksi, olehyang bersangkutan telah membenarkannya.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, maka sampailahkepada pembuktian mengenai unsureunsur tindak pidana yang didakwakan terhadapterdakwa CHOIRUL ANAM Bin LAIMAN

Bahwa subjek hokum bernama CHOIRUL ANAM Bin LAIMANbaik dalam pemeriksaan di persidangan dengan lancar, jelas dan tegas memberikanjawaban jawaban atas pertanyaan pertanyaan dari Majelis Hakim dan Jaksa PenuntutUmum serta sampai selesainya pemeriksaan di persidangan ini tidak ada suatu buktiyang menyatakan terdakwa CHOIRUL ANAM Bin LAIMAN tidak dapatdipertanggung jawabkan atas segala tindakan dan perbuatannya.Dengan adanya bukti bukti tersebut jelas bahwa terdakwa CHOIRULANAM Bin LAIMAN adalah subjek

telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenawarkan, member kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judie Menjatuhkan pidana kepada terdakwa CHOIRUL ANAM Bin LAIMAN denganpidanan penjara selama 5 (lima) bulan;e Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.e Menetapkan terdakwa tetap ditahanan.e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Handphone merk Nokia;e 1 (satu

MIFTAHUL HUDA bin LAIMAN

PUTUSANNo.88/Pid.B/2013/PN.BJNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarabiasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : MIFTAHUL HUDA bin LAIMAN ;Tempat Lahir : Bojonegoro ;Umur/Tanggal Lahir : 41 tahun/18 Oktober1969 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;A g aM a Islam;Tempat Tinggal : Dsn.Mbeton Ds.Megale RT.005/RW.001 Kec.Kedungadem

suratsurat pemeriksaan pendahuluan sebagaimana termuatdalam berkas perkara terdakwa tersebut ;Setelah mendengar serta memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum yangdibacakan dan diserahkan dipersidangan yangpada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum, dan menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MIFTAHUL HUDA bin LAIMAN

hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP jo pasal 65 ayat (1) ke1KUHP dalam surat dakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaMIFTAHUL HUDA bin LAIMAN

telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanyang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa MIFTAHUL HUDA bin LAIMAN

Pasal197 KUHAP dan pasal serta peraturan lain yang berlaku dan bersangkutan dengan perkaraMENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MIFTAHUL HUDA Bin LAIMAN telah terbuktisecara) sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMALSUAN SURAT ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2(dua) bulan dan 15(lima belas) hari ;3 Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada

Pemohon:
SRI LAIMAN

EDWARD LAIMAN vs. MULYADI GOTAMA

Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki atau mengubah nama dan data kelahiran yang tercatat di

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 10454/D/2011 tanggal 27 Desember 2011 yang semula tertulis dan terbaca LAIMAN

menjadi tertulis dan terbaca LAEMAN sesuai dengan Kutipan Akta Nikah;

3.

Pemohon:
Laiman

PENETAPANNomor 281 / Pdt.P / 2019 / PN Gsk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan atas permohonannya :Laiman, Lahir di Gresik, 25081972, LakiLaki, Agama Islam , bertempat tinggaldi Kenanga RT 004/RW 002 Desa Babak Bawo Kecamatan Dukun KabupatenGresik, selanjutnya disebut S@Dagal ................ccceceeeeee ce eeeeee ees Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut

Bahwa pemohon ingin merubah nama dan data kelahiran yang tercatat diakte kelahiran yang semula tertulis dan terbaca bernama Laiman menjaditertulis dan terbaca bernama Laeman sesuai dengan di buku nikah5.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama LAIMAN bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P 1 ;2. Foto Copy Kartu Keluarga No. 3525011711082577 atas nama KepalaKeluarga LAEMAN bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya danselanjutnya diber tanda P2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 10451/D/2011 atas namaLAIMAN bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya dan selanjutnyadiberi tanda P 3;4.

LAIMAN IRWANTO alias A HUI

PUTUSANNo. 1071 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : LAIMAN IRWANTO alias A HUI;tempat lahir : Medan;umur / tanggal lahir : 30 tahun / 29 Agustus 1979;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Jl. Platina Komp.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 22November 2009 sampai dengan tanggal 20 Januari 2010;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Medan karena didakwa:Pertama:Bahwa ia Terdakwa Laiman Irwanto alias A Hui pada hari yang tidakdapat diingat lagi masingmasing pada tanggal 9 Juli 2009, tanggal 10 Juli 2009dan pada tanggal 21 Juli 2009 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juli 2009 bertempat di Gudang Semen Tiga Roda yang berada di KotaBangun Titi Papan

No. 1071 K/Pid/2010AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Laiman Irwanto alias A Hui pada hari yang tidakdapat diingat lagi masingmasing pada tanggal 9 Juli 2009, tanggal 10 Juli 2009dan pada tanggal 21 Juli 2009 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juli 2009 bertempat di Gudang Semen Tiga Roda yang berada di KotaBangun Titi Papan Km. 11, Kecamatan Medan Deli atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanMedan yang bersidang di Belawan, dengan maksud hendak

Bahwa Majelis Hakim memasukkan pengakuan Terdakwa tentang perbuatanyang dilakukan Terdakwa atas dasar suruhan dari abangnya, sementaraabang Terdakwa yaitu Laiman Efendi sampai saat ini masin DPO. Danpengakuan Terdakwa bukanlah sebagai alat bukti yang sah, tanoa didukungoleh alat bukti yang lain seperti keterangan saksisaksi;2.

Menyatakan Terdakwa yang bernama LAIMAN IRWANTO alias A HUI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan sebelum putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar barang bukti berupa:1 (satu) lembar Bilyet Giro No.

Laiman Als.Min Bin Munajat;, dk

PUTUSANNomor :411 /Pid.B/2014/PN.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwaterdakwa:1 Nama lengkap : Laiman Als.Min Bin Munajat;Tempat lahir : Jawa Timur;Umur/Tanggal lahir : 38 tahun/12 Desember 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Panca Bakti Unit 5 Kecamatan Sungai BaharKabupaten

diakuinya isternya, dan berbicara dengan saksi denganmengatakan:Om lepasin suami saya, sepeda motor tersebut suratnyaada dirumah dan setelah itu hp dimatikan;e Bahwa selanjutnya saksi memeriksa sms dalam hp terdakwa, dan padapesan masuk tertera kesepakatan jual beli sepeda motor, dan setelahsaksi tanyakan kepada terdakwa dirinya mengakui akan menjualsepeda motor yang dikendarainya kepada seseorang warga TanjungJabung Timur seharga Rp.2.000.000,00,(dua juta rupiah);e Bahwa dari pengakuam terdakwa Laiman

terdakwa I dengan terdakwa II Poniman, sepeda motortersebut dititip kepada temannya bernama Sugeng, dan oleh Sugeng ditawarkan kepadaOrang bernama Surono warga Sabak Tanjung Jabung timur;Halaman 5 dari 12 Putusan Pidana Nomor 411/Pid.B/2014/PN.Jmb Bahwa kemudian setelah disepakati harga Rp.2.000.000,00(dua juta rupiah),pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekira pukul 20.00 Wib disaat terdakwa maumengantarnya kepada Surono, tepat di Pal 13 daerah Mestong ada razia, yang kemudianmengamankan terdakwa Laiman

karena kendaraan yang dipakainya tidak dilengkapidengan suratsurat kendaraan;Terdakwa II Poniman Als.Man bin Sugionoe Bahwa terdakwa II membenarkan seluruh keterangan terdakwa I Laiman;e Bahwa terdakwa I adalah kakak ipar terdakwa II dan telah ditangkap oleh polisipada hari Senen tanggal 26 Mei 2014 sekira pukul 01.00 Wib dirumah terdakwa ILaimin di desa Panca bhakti unit 5 Kec.Sungai Bahar Kab.Muara Jambi;e Bahw terdakwa II pada hari Sabtu tangal 24 Mei 2014 sekira pukul 17.30 Wib diAreal Kebun

kediamanPoniman;e Bahwa atas kesepakatan terdakwa I dengan terdakwa II Poniman, sepeda motortersebut dititip kepada temannya bernama Sugeng, dan oleh Sugeng ditawarkan kepadaOrang bernama Surono warga Sabak Tanjung Jabung timur;e Bahwa kemudian setelah disepakati harga Rp.2.000.000,00(dua juta rupiah)terdakwa I Laimin pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekira pukul 20.00 Wib disaatterdakwa mau mengantarnya kepada Surono, tepat di Pal 13 daerah Mestong ada razia,yang kemudian mengamankan terdakwa Laiman

Edward Laiman vs Mulyadi Gotama

PUTUSANNOMOR: 08/PDT/2014/PT.JPR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon Pengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawah ini dalam perkara antara : EDWARD LAIMAN, Pekerjaan Wirawasta (Pengusaha Toko Rejeki), AlamatJalan Yos Sudarso No. 8 Nabire, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING/semula TERGUGAT juga sebagaiTERBANDINGO*, LAWAN :MULYADI GOTAMA, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan

I NYOMAN RAMPUN vs RUDY HARYANTO LAIMAN

., Advokat, berkantor di Jalan Raya Darmasaba, PerumahanVilla Ayung, Blok B, Nomor 7, Darmasaba, Badung, Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Januari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali ke Il dahulu) TermohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi/Terbanding;LawanRUDY HARYANTO LAIMAN, bertempat tinggal di Lingkungan/Br.Kertasari, Desa Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, dalam hal ini memberi kuasa kepada Harmaini IdrisHasibuan, S.H.,

peradilan yang dalam tingkat pertama sebesarRp193.000,00 (seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah), dalam tingkatbanding sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) dan dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 57 PK/Pdt/2015 tanggal 19 Maret 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: RUDY HARYANTO LAIMAN

Nomor 483 PK/Pdt/2017melawan Rudy Haryanto Laiman Termohon Peninjauan Kembali dahuluPenggugat dalam Konvensi Tergugat dalam Rekonvensi/Pembanding/Termohon Kasasi/Pemohon Peninjauan Kembali sekarang TermohonPeninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan peninjauan kembali keIl dari Pemohon Peninjauan Kembali ke Il tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali ke II dari PemohonPeninjauan Kembali ke II tentang adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata

ARIS PURNOMO vs KASIMAN LAIMAN dan SUPARMAN

PUTUSANNo. 2754 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :ARIS PURNOMO, Pekerjaan Swasta, beralamat di Bulak Sari 3/1Buntu, Surabaya ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding ;melawan:KASIMAN LAIMAN, Selaku Pimpinan UD.

ABDURRAHMAN) dengan LAIMAN USMAN yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1968 di Mesjid Blang Mane, Kecamatan Samalanga, Kabupaten Aceh Utara (sekarang Kabupaten Bireuen); 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

ABDURRAHMAN vs BUKHARI bin LAIMAN

IMUM AJI, dengan mahar sebanyak 5 (lima) mayamemas atau setara dengan 15 gram emas dibayar tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan LAIMAN USMAN tersebut tidak adahalangan kawin menurut hukum;Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan LAIMAN USMAN, Pemohonmempunyai suami pertama yaitu Abdullah dan telah meninggal dunia padatahun 1967 serta dalam perkawinan tersebut telah lahir satu orang anakbernama: Basri;Bahwa LAIMAN USMAN sebelum menikah dengan Pemohon ada isterinyayang lain yaitu : Ainol Mardhiah dan

Abdul Kahar;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan LAIMAN USMAN telah puladikaruniai anak lima orang, yaitu: 1. Wardah (alm), 2. Ridhwan, umur 27 tahun,3. Bukhari/Termohon, umur 25 tahun, 4.

Ti Aminah, umur 20 tahun, dan 5.Nurniati, umur 17 tahun;Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Juli 2010 M (27 Rajab 1431 H), LAIMANUSMAN telah meninggal dunia;Bahwa dengan telah meninggal dunia LAIMAN USMAN, maka salah seorangahli waris darinya yaitu : Bukhari didudukkan dalam perkara ini sebagaiTermohon;Bahwa semasa hidupnya LAIMAN USMAN penerima Pensiunan VeteranPKRI;Bahwa sejak terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan LAIMAN USMANtersebut tidak pernah terjadi perceraian sampai dengan meninggal duniaLAIMAN

USMAN tersebut pada hari Jum at tanggal 10 Juli 2010 M. (27 Rajab1431 H) dan tidak ada isteri lain dari LAIMAN USMAN tersebut selainPemohon sendiri, demikian juga sebaliknya;Bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dengan LAIMAN USMAN terjadipada tahun 1968, bukti pernikahannya tidak tercatat sehingga Buku Nikah yangmerupakan bukti otentik pernikahan Pemohon dengan LAIMAN USMAN tidakdiberikan sehingga Pemohon tidak memiliki Buku Nikahnya dan LAIMANUSMAN telah meninggal dunia, sedangkan Buku Nikah dimaksud

sangatPemohon perlukan saat ini untuk mengurus Pensiunan Janda Veteran RI atasnama LAIMAN USMAN kepada Pemohon selaku isterinya dan atau untukkeperluan lainnya di kemudian hari perlu adanya Penetapan Nikah antaraPemohon dengan LAIMAN USMAN dari Mahkamah Syar iyah;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Mahkamah Syariyah Bireuen agar sudi kiranya menerima permohonanPemohon ini dengan membuka suatu persidangan untuk perkara ini sertamenghadirkan Pemohon dan Termohon

Menyatakan Terdakwa I MASLUH, Terdakwa II LAIMAN, Terdakwa III IMANSYAH, Terdakwa IV AHMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4.

- 1.MASLUH- 2.LAIMAN- 3.IMANSYAH- 4.AHMAD

Pn.DpuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang mengadili perkaraperkara Pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa :Nama Lengkap MASLUH;Tempat Lahir Kempo;Umur/Tanggal Lahir : 52 Tahun/ Tahun 1963;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Dusun Permata Hijau, Desa Taa, KecamatanKempo, Kabupaten Dompu;Agama Islam;Pekerjaan Petani;Terdakwa II :Nama Lengkap LAIMAN

Menyatakan terdakwa I MASLUH, Terdakwa II LAIMAN, Terdakwa IIIIMANSY AH dan Terdakwa IV AHMAD terbukti bersalah melakukan TindakPidana Pencurian Dengan Kualifikasi Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP dalamdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa berupa pidana penjara selama12 (Dua Belas) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

pungegung keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan dari para Terdakwa tersebut, PenuntutUmum mengajukan tanggapan secara lisan yang pokoknya tetap pada tuntutannyadan para Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa dihadapkan dipersidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Register perkara No :Reg.Perk: PDM01/Dompu/01/2016 tertanggal 14 Januari 2016, Para Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa I MASLUH bersama dengan Terdakwa II LAIMAN

YAMINdan dibawa menuju Polsek Kempo;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya.Terdakwa Il LAIMAN; Bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungan denganpenangkapan diri Terdakwa karena melakukan pencurian;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2015sekitar pukul 15.00 Wita, bertempat di Areal Pelepasan Ternak pada Dsn.Padamara, Desa Taa, Kec. Kempo, Kab. Dompu;Bahwa awalnya pada tanggal 10 Nopember 2015, Saksi RUSLAN A.

Menyatakan Terdakwa I MASLUH, Terdakwa II LAIMAN, Terdakwa IIIIMANSYAH, Terdakwa IV AHMAD telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4, Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

RUDY HARYANTO LAIMAN VS I NYOMAN RAMBUN

PUTUSANNomor 57 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:RUDY HARYANTO LAIMAN, bertempat tinggal di Lingkungan/Br.Kertasari, Desa Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Termohon Kasasi/Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi/Pembanding;melawan NYOMAN RAMBUN, bertempat tinggal di Dusun Kauh, DesaUngasan, Kecamatan

No. 57PK/Pat/2015berupa foto copy kwitansi penerimaan uang sebesar Rp3.000.000, (tiga jutarupiah) tertanggal 2611989 dari Rudi Haryanto Laiman atau disebut jugadengan nama Rudy Haryanto Lai atas nama Penerima: WAYANSUWINDRA serta bukti P.8 berupa surat tertanggal 18 April 1995 Nomor 40IWS/1995, perihal: Keterangan atas pengikatan jual beli antara NYOMANRAMPUN dengan RUDI HARYANTO dari Notaris WAYAN SUGITA,S.H.

,yang ditujukan kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar;Bahwa dari semua alat bukti sebagaimana terurai di atas bila dihubungkanantara satu dengan lainnya sangatlah bersesuaian dimana menurut hukumantara Penggugat RUDY HARYANTO LAIMAN atau yang disebut juga dengannama RUDY HARYANTO LAI telah terjadi adalah: "Pengikatan Jual Beli" danuntuk itu telah terbukti secara Yuridis adanya jual beli tanah sengketa antaraPenggugat/Pemohon Peninjauan Kembali dengan Tergugat/TermohonPeninjauan Kembali

Nomor 813/Pdt.G/2013/PN.Dps, yang dalam perkara ini PemohonPeninjauan Kembali ajukan sebagai Surat Bukti Baru (Novum) untukmembuktikan dengan sebenarbenarnya bahwa telah terjadi jual beli tanah dihadapan Notaris Wayan Sugita,S.H., dimana pembayaran tanah tersebut telahdilakukan oleh Penggugat: Rudy Haryanto Laiman atau disebut juga RudyHaryanto Lai dengan secara bertahap dan uangnya telah diterima oleh Nyoman Rampun di hadapan Notaris Wayan Sugita, S.H., secara langsung;KEBERATAN KEENAMBahwa sesuai

No. 57PK/Pat/2015sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : RUDY HARYANTO LAIMAN tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 703 K/PDT/1996tanggal 18 September 1998;MENGADILI KEMBALIDalam Konvensi :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara:1.

RUDY HARYANTO LAIMAN melawan I NYOMAN RAMBUN, dk.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perakara antara :RUDY HARYANTO LAIMAN,Melawanumur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta , bertempattinggal di jalan Thamrin No. 47, Banjarpemedilan, Desa Pemecutan, KecamatanDenpasar Barat, Kotamadya Dati II Denpasar,yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya,bernama :1. LDEWA PUTU MERTHA, SH: 2.

ahli warisnya;Bahwa sepengetahuan Saksi, Tergugat I tidak pernah menjual tanah; Bahwa Saksi juga tidak pernah melihat ataupun mendengar TergugatImenyuruh TergugatII untuk menjual tanah;e Bahwa Saksi tidak tahu tanah seluas 25.000 m2 yang menjadi sengketa ini;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat tanah seluas : 27.400 m2 atas nama INYOMAN RAMPUN, karena tanah peninggalan I RANES belum pernahdibagi waris;e Bahwa Saksi tidak pernah dengar ataupun melihat serta kenal dengan orangbernama RUDY HARYANTO LAIMAN

sebagai berikut : Bahwa gugatan penggugat tidak sempurna dan kabur baik mengenai subyekmaupun obyek perkara; Menimbang, bahwa atas Eksepsi TergugatI tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat I tersebut tanpa disertai uraian ataupunalasanalasan dimana letak kekaburan maupun tidak sempurnanya, sedangkanmenurut Majelis gugatan Penggugat sudah cukup jelas dan sempurna baik mengenaisubyek maupun obyek perkaranya, yaitu :e Subyek perkara adalah RUDY HARYANTO LAIMAN

LAIMAN bin (Alm) SAMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Mengadakan atau Memberi Kesempatan Untuk Main Judi kepada Umum sebagaimana dalam dakwaan Primair; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. SUJADI Bin TRO PARMAN dan Terdakwa II. LAIMAN bin (Alm) SAMAN masing-masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

LAIMAN bin (Alm) SAMAN, berupa : 5.2.1. Uang tunai sejumlah Rp. 46.000,00 (empat puluh enam ribu rupiah);Dirampas untuk negara;5.2.2. 1 (satu) buah buku tulis bertuliskan BOLDO berisi angka tebakan;5.2.3. 1 (satu) lembar plastik bertuliskan angka-angka tebakan;5.2.4. 1 (satu) buah tatakan;5.2.5 1 (satu) buah spidol kecil warna hitam Dirampas untuk dimusnahkan;5.

- SUJADI Bin TRO PARMAN dan LAIMAN Bin (alm) SAMAN.

Laiman bin Pawiro Awi CsSaginah binti Musiyas Cs

LAIMAN bin PAWIRO AWL umur 55 tahun, agamaIslam, bertempat tinggal di Dusun Balongganggang RT.05RW.04, Desa Balonggemek, Kecamatan Megaluh, KabupatenJombang, semula sebagai TERGUGATII ;2. SUJI binti PAWIRO AWL umur 70 tahun, agamaIslam, bertempat tinggal di Dusun BalongganggangRT.03. RW.04, Dusun Balonggemek, Kecamatan Megaluh,Kabupaten Jombang, semula sebagai TERGUGATIII ;3.

LAIMAN alias SULAIMAN bin PAWIRO AWL (saudara lakilaki);a: SUJI binti PAWIRO AWL (saudara perempuan);4. MUKIATI binti PAWIRO AWL (saudara perempuan);5. KARI bin PAWIRO AWE (saudara laki laki);6.

LAIMAN bin PAWIRO AWL (saudara2/8 bagian atau 25 % dari harta tirkah3, SUJI binti PAWIRO AWL (saudara% dari hardara perempu1/8 bagian atau 12,5 % dari harta tirkahTEMU4, KARI bin PAWIRO AWE (saudarabagian atau 25 % dari harta tirkah5. KARI bin PAWIRO AWL (saudarabagian atau 25 % dari harta tirkah6. SRINI binti PAWIRO AWL (saudara1/8 bagian atau 12,5 % dari haTEMU8. Menghukum kepada Para Tergugatbagian atau 50 % dari obyek tanahkosong dalam dictum putusan ini angkaPenggugat;9.

Nomor334 K/AG/2005 tanggal 18 Januari 2006 yang kaidah hukumnyaberbunyi sebagai berikut : Karena ahli waris pengganti maupunahli waris yang digantikan telah samasama meninggal, makawaktu) meninggalnya masing masing harus disebutkan denganjelas, baik dalam surat gugatan maupun dalam konstateringHakim, apabila tidak, maka gugatan tidak dapat diterima(Niet ontvankelijk verklaart) karena kabur ;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatankepadaMAINTEM binti PAWIRO AWI ;LAIMAN bin PAWIRO AWI

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa TARUWI Alias GUNDUL Bin LAIMAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada TARUWI Alias GUNDUL Bin LAIMAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
TARUWI alias GUNDUL bin LAIMAN

PUTUSANNomor 289/Pid.B/2018/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : TARUWI Alias GUNDUL Bin LAIMAN;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggallahir : 43 Tahun/0O1 Januari 1975;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Gunungjati RT.016 RW.006 Desa GunungjatiKecamatan Jabung Kabupaten Malang

penentuan Hari Sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa TARUW/I Alias GUNDUL BinLAIMAN beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan;Setelan mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umumtanggal 14 Agustus 2018 Reg.Perk.Pdm : 123/0.5.40.3/Epp.1/08/2018, yang padapokoknya Supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa TARUWI Als GUNDUL Bin LAIMAN

289/Pid.B/2018/PN BilSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan tanggal 28 Mei 2018 denganReg.Perk.Pdm : 123/0.5.40.3/Epp.1/05/2018, sebagai berikut:Bahwa la terdakwa TARUWI Als GUNDUL Bin LAIMAN

dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauanorang yang berhak; perbuatan tersebut yang dilakukan oleh terdakwa denganmasuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya,dengan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu; perbuatan mana yang dilakukanoleh terdakwa dengan menggunakan caracara diantaranya adalah sebagaiberikut: Bahwa terdakwa TARUWI Als GUNDUL Bin LAIMAN

ABDUL THOLIB saat mengetahui rumah saksiBIMO pintunya dalam keadaan terbuka pada waktu itu;Kejadiannya berawal terdakwa TARUWI Als GUNDUL Bin LAIMAN naik MPUdari pasar Singosari, sampai di Dsn. Jatisari Ds. Purwodadi Kab. Pasuruan.Terus terdakwa TARUWI melihat rumah saksi BIMO dan sekitarnya dalamkeadaan sepi.