Pct., tanggal 24 Oktober 2016;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisah kan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon hadir,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukHim. 3 dari 6 hlm.

Pct., tanggal 24 Oktober 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya, oleh sebab itu perkara a quo patut dibatalkan dari daftarperkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmencoret perkara tersebut dari daftar perkara;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal 90ayat (1) huruf a dan d Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah

Pct.

3 / Pid.Sus-Anak / 2015 / PN Pct

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct. tanggal 07 Oktober 2015 tentang Penunjukan Hakim ;2. Penetapan Hakim Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct. tanggal 07Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang ;3. Hasil Penelitian Kemasyarakatan ;4.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Anak sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct.1.

Bahwa selanjutnya korban JUWARIYAH ditolong oleh warga sekitar sertadibawa ke RSUD Pacitan dan sesampai di RSUD Pacitan korban sudahdalam keadaan meninggal dunia.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct. Berdasarkan Surat Visum et Repertum Nomor : 20394 tanggal 17 Mei2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Anggota gerak atasHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct.6.

Dian Mega Ayu,S.H.M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct.

Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat semulabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di selama 5 tahun,kemudian pindah berumah sendiri juga di selama 14 tahun.Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai dua oranganak masingmasing bernama : 1. ANAK, umur 17 tahun.2.

Pct.3.

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah sendiri selama 14 tahun. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Agustus 2016, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat denga cukup.

Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 02 Oktober2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1440 Hijriyah olehDrs. Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

No. 0355/Pdt.G/2018/PA Pct.. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 9 tahun 7bulan, kKemudian Termohon pulang kerumah orang tuanya sedangkanPemohon tetap tinggal dirumah orang tua Pemohon ;.

No. 0355/Pdt.G/2018/PA Pct.10.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 0355/Pdt.G/2018/PA Pct.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor : 35010XXXXX0001 tanggal10 Juli 2013 atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh : PemerintahKabupaten Pacitan. (P1);2.

No. 0355/Pdt.G/2018/PA Pct.

Pct. dari Pemohon;

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 29 November 2022 Nomor 44/Pid.B/2022/PN Pct, yang dimintakan banding;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan, kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugat tetaptinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;.

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugatselama 5 bulan. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Nopember 2017, terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat denga cukup. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Desember 2017 hinggasekarang.

Pct.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0784/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.10.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Pct.1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 35010XXXXXX002 tanggal 28Juli 2016 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Pacitan, Provinsi Jawa Timur (P1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 24 Januari 1992 Nomor :XXXXXXX atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKota Jakarta Utara (P2) ;3.

Pct.2009 Tentang Peradilan Agama, sedangkan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkara ini (Persona Standy inJudicio);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksisebagaimana tersebut di atas yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada intinya menerangkan Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanyang terus menerus dan tidak ada harapan rukun lagi karena telah lamaberpisah tempat

Pct.

4 / Pdt.P / 2014 / PN Pct

Pct Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di RT.06 RW.01 DusunNgemplak, Desa Sirnoboyo, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan, makaPemohon mengajukan permohonnya ini di Pengadilan Negeri Pacitan ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, maka Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pacitan, berkenan untuk menerima,memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya memberikan suatuPenetapan sebagai berikut :1. MengabulkanpermohonanPemohon;2.

Pct. Fotokopi Surat Keterangan Warisan yang dibuat dan ditanda tanganipara ahli waris dari almarhumah Pariyem diberi tanda P4;. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.13.02 /DN.01/841/2014 tanggal 24 Nopember 2014 diberi tanda P5 ;. Fotokopi Duplikat Surat Kematian No.474.3/03/I/2005 tanggal 21Nopember 2014 atas nama Pariyem diberi tanda P6;.

Pct

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19September 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0686/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 20 September 2016 mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Him. 1 dari 14 him. Put. No. 0686/Pdt.G/2016/PA Pct.1.

No. 0686/Pdt.G/2016/PA Pct.7.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0686/Pdt.G/2016/PA Pct., tanggal 4 Oktober 2016 dan tanggal 13 Oktober2016, dan tidak ternyata bahwa ketidakh adirannya itu disebabkan oleh sesuatualasan yang sah;Bahwa

No. 0686/Pdt.G/2016/PA Pct.

Bahwa, apabila Surat Keputusan Tergugat Nomor : 3/Pct/BPN RI/2013tanggal 30 Mei 2013, tetap diberlakukan, tanpa dilakukan penundaan,akan mengakibatkan kerugian yang lebih besar bagi kepentinganPenggugat, sebab Tanah dapat dipindahtangankan dan/atau dialihkandan/atau dibebani hak tanggungan dan/atau dikuasai oleh Pihak lainsehingga sekalipun sekiranya Penggugat memenangkan perkara aquo Penggugat tetap akan menderita kerugian yang besar ;5.

Putusan Nomor 399/K/TUN/2014Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei2013, Nomor : 3/Pct/BPN RIV2013 ;Bahwa, benar pada panggilan pertama untuk pemeriksaan persiapantanggal 10 Juli 2013, Tergugat belum bisa menghadirinya.

Sudirman;Bahwa pertimbangan hukum judex factie aquo telah bertentangandengan apa yang menjadi objek Sengketa PTUN, karena dalamSK No. 3/Pct/BPN.RI/2013 tanggal 30 Mei 2013, adalah tentangPencabutan SK No. 5/HGB/BPN/1997 tanggal 06 Januari 1997,pembatalan SHGB No. 456, 457, dan 458, objek tanah Kavling64, 65, 66 Sudirman(objek SengketaPTUN). Lalu apahubungan objek gugatan dengan putusan objek tanah Kavling67?

Dimana suratgugatan aquo disampaikan kepada Pemohon Kasasi I PembandingVTergugat bersamaan dengan penyampaian panggilan untukpemeriksaan persiapan adanya gugatan terhadap Surat KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei2013 Nomor 3/Pct/ BPN RV2013 yang diajukan oleh PT.

Sehingga penerbitan Surat Keputusan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei 2013Nomor 3/Pct/BPN RV2013 merupakan bentuk penyelesaiankasus di luar pengadilan karena adanya cacat hukumadministrasi dalam penerbitan Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional tanggal 6 Januari1997 Nomor 5/HGB/BPN/97, dimana cacat administrasi tersebutHalaman 77 dari 99 halaman.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Juni 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0436/Pdt.G/2017/PA Pct, tertanggal 5 Juni 2017 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 0436/Pdt.G/2017/PA Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0436/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 12 Juni 2017 dan tanggal 21 Juni 2017, dantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah;Bahwa Majelis

No. 0436/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 8 tahun 10 bulan,kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah orang tuanya ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak:a.) ANAK umur 8 tahun 6 bulan ;b.) ANAK Il umur5 tahun 1 bulan ;.

Pct.: Pemerintah Provinsi Jawa Timur Kabupaten Pacitan bermaterai cukup,selanjutnya oleh ketua majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kKemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda (P1);2.

Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 15Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Robiul awal 1440Hijriyah oleh Drs. Nasrulloh, S.H.

Pct.

Pct.10.Bahwaberdasarkan~alasanalasan tersebut diatas, Pemohonberkesimpulan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang sangat parah atau rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah pecah sedemikian rupa serta sudah pisahrumah dan pisah ranjang selama kurang lebih 1 tahun, oleh karenanyaPemohon tidak terima dan mengajukan permohonan cerai talak ini kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Pacitan untuk menerima permohonancerai talak Pemohon, memeriksa serta mengadili

Pct. bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakOktober 2015 sampai sekarang; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Juli 2015 setelah Pemohon pulangdari Malaysia, masalahnya adalah Termohon terlalu boros dalammenggunakan uang, selain itu suka berjudi dan sabung ayam; bahwa kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah dan pulang kerumah pamannya hingga sekarang; bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati agar dapat rukun

Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak setelah Pemohonmenjatuhkan talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama , Kabupaten Pacitan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Pct.

No. 0387/Pdt.G/2017/PA Pct.. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 9 tahun 1bulan, kKemudian Termohon pergi sampai sekarang tidak diketahuialamainya ;. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai satuOrang anak bernama ANAK umur 9 tahun 2 bulan ;.

No. 0387/Pdt.G/2017/PA Pct.2. Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 01 Agustus 2005 Nomor :2XX/45VIl/2005 atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama , Kabupaten Nganjuk bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudiandiparaf dan diberi tanggal 20 September 2017 serta diberi tanda (P.2) ;3.

No. 0387/Pdt.G/2017/PA Pct.

No. 0387/Pdt.G/2017/PA .Pct.2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pacitan;4.

No. 0387/Pdt.G/2017/PA .Pct.

Pct.8. Bahwa sejak bulan Mei 2016 Tergugat pulang kerumah orang tuanya danantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah serta tidak diberinafkah sama sekali sampai sekarang selama 2 tahun 2 bulan ;9.

Pct.

Pct.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2016 sampai sekarang;4.

No. 0660/Pdt.G/2018/PA Pct.. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 14 tahun 5bulan , kKemudian Termohon pulang kerumah orang tuanya sedangkanPemohon tetap tinggal dirumah orang tua Pemohon;. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;.

No. 0660/Pdt.G/2018/PA Pct.8. Bahwa sejak bulan Mei 2017 Termohon pulang kerumah orang tuanyadan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sampaisekarang selama 1 tahun 3 bulan ;9.

No. 0660/Pdt.G/2018/PA Pct.

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah Pemohon selama 1 tahun 7 bulan,kemudian Termohon pulang kerumahnya sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumah Pemohon ;4. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;5.

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct.3.

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct..

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct.

47 / Pid.Sus / 2015 / PN Pct

Sulawesi Selatan;Nelayan;SLTP;Rudiansyah Bin Laide;Balikpapan;27 Tahun / 24 September 1988;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN Pct.4. Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal > Rt.04/Rw.11, Lingk. Teleng, Kel Sidoharjo,Kec/Kab. Pacitan ;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;Pendidikan : SLTA;Para Terdakwa masingmasing ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 8 September2015;2.

PN.Pcttanggal 20 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 47/Pen.Pid/2015/PN.Pct tanggal 20Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN Pct

asap lalu dihisap oleh para terdakwa dan Rudy (DPO) secarabergantian dan setelah mendapat 2(dua) putaran Rudy pergi meninggalkanpara terdakwa bersama saksi Galih.Bahwa ti8dak lama kemudian datang petugas Satresnarkoba melakukanpenggerebekan dan berhasil menangkap para terdakwa berserta barangbuktinya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 6158 / NNF / 2015 tanggal 26 Agustus 2015 pada Kesimpulanmenerangkan :Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN Pct

Rudiansyah Bin Laide tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN Pct.. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 8(delapan) bulan ;.

,M.HumTAVIA RAHMAWATI SUKI, S.H.M.HPanitera Pengganti,SRI WINARNI, S.HHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN Pct.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.2.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Sukoharjo untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.123.45ttd SOGIMIN, SHRincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 325.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000.(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 13 dari 13 Put. No. 575 /Pdt.G/2016 /PA Pct.