Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3323/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 12 Desember 2013 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang uaPenggugat selama 3 ahun 9 bulan. selama Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan dan dikaruniai seorang anak bernama: NAMA ANAK umur 7 tahun 6 bulan,sekarang anak trsebut dalam asuhan Penggugat.;3.
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3319/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
.; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuasaksi selama 7 tahun 5 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :NAMAANAK, anak trsebut dalam asuhan Termohon.; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan Mei 2013 mereka sering bertengkar bahkan saatini telah berpisah selama 2 bulan.; Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohon karena penghasilanPemohon tidak mencukupi kebutuhan rumah tanga seharihari,
Register : 21-03-2012 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 34 /Pdt/G/2011/PA-PBR Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
91 — 53
91 — 53
itumungkin lebih abdhol dan pantas Penggugat sebagaiibu kandungnya yang mengasuh anak tersebut dari padaorang lain.Bahwa oleh karena Penggugat telah berpikir panjang danmelihat sikap dan prilaku Tergugat selama ini yangselalu) mempermainkan Penggugat sebagai kaum bahwayang lemah dan Tergugat ingkar janji dan tidakmemiliki iktikat baik terhadap Penggugat maka tidakada kata lain bagi Penggugat untuk menempuh jalurhukum mencari' keadilan agar bisa mempertemukan danmempersatukan Penggugat dengan anak trsebut
Register : 25-10-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3481/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa sejak bulan bulan September 2009 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon telahbermain cinta dengan lakilaki lain bernama PIHAK KETIGA sal DesaKebogadungJatibarang, yakni antara Termohon dengan lakilaki trsebut seringterlihat pergi bersama tanpa tujuan dan alasan yang jelas;4.
Putus : 31-01-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 132/Pdt.P/2013/PN.Sda. Tanggal 31 Januari 2013 — NUR HIDAYATI
19 — 1
19 — 1
Saksi HERI SUSANTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik ipar dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahannya dengan CHOIRUL SHOLEH dansekarang sudah meninggal ; Bahwa Pemohon telah mempunyai anak 2 orang, anak yang ke 2 (dua) yang bernamaNOVA PUTRI ANGGRAINI, belum mempunyai akte kelahiran karena waktu ituPemohon laiai sehingga beluin mendaftarkan kelahirannya tersebut; Bahwa anak perempuan yang ke 2 (dua) trsebut lahir di Sidoarjo pada tnggal 22112010yang bernama
Register : 20-12-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2810/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 1 Februari 2011 —
10 — 7
10 — 7
BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara %77 7Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PengawasSwasta, bertempat tinggal di XXX, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTerggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di XXX, Kabupaten Pemalang,Pengadilan Agama trsebut
Register : 23-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 316/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Bahwa adapun penyebab perselisihan trsebut adalah a.a. Termohon tidak bertanggungjawab sebagai istri diamana termohon sering pergimeninggalkan pemohon tanpa tujuan yang jelas, walaupun pemohon melarang termohonpergi, naun termohon tetap pergi.b. Termohon sudah sering pergi meningggalkan pemohon tanpa seizing pemohon.6.
Register : 19-05-2008 — Putus : 27-10-2008 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 623/Pdt.G/2008/PA.Pbg Tanggal 27 Oktober 2008 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
;Menimbang, bahwa selain itu juga telah didengar keterangan saksisaksi ;1 SAKSII yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga Pengugat ; Bahwa setelah menikah Pengugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 4 bulan ; Bahwa dari perkawinan trsebut telah dikaruniai seorang anak yang sekarang di rawatPenggugat ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun sejak bulan Maret2006 sampai dengan sekarang
Register : 27-04-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0774/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 31 Agustus 2010 — Penggugat & Tergugat
15 — 0
15 — 0
nanny fe esse eee eerste eee eeeNama Qeeeeeees binti S ob RRUmur 8 nm CAH, AGAMA SAIM,nwnn naan nnn neemPekerjaan Seen eens Ween nee nen en ene nenenenesTempat kediaman di : Dusun , Kelurahan , Kecamatan KaliwiroKabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;MELAWANNama : M bin W seen eeeueeenene enteannneemnnmeeeneUmur : tahun, agama Islam cere ewer renenenPekerjaan Po seesesee Bp eee RSIS UE RSet Sea EITempat kediaman di : Dusun , Desa Kecamatan GarungKabupaten Wonosobo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama trsebut
Register : 01-10-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 305/Pid.B/2014/PN.LHT Tanggal 22 Oktober 2014 — HARTONO BIN MASDI
41 — 5
41 — 5
terdakwa dan 2(dua) orang temannya dengan menodongkan senjata tajam kearahleher saksi sambil berkata, Serahkan sepeda motor kalian atau kamibacok, sehingga saksi dan saksi Herdiansyah ketakutan;e Bahwa setelah berhasil merampas sepeda motor milik saksi, terdakwamembawa sepeda motor tersebut menuju ke Desa Muara Pinang dandisusul oleh 2 (dua) orang temannya;e Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi langsung menelpon kakaksaksi yang bernama Adi Selamet Bin Rusman Jusi dan saksimenceritakan kejadian trsebut
(dua)orang temannya dengan menodongkan senjata tajam kearah lehersaksi Pamil sambil berkata, Serahkan sepeda motor kalian atau kamibacok, sehingga saksi Pamil dan saksi ketakutan;Bahwa setelah berhasil merampas sepeda motor milik saksi Pamil,terdakwa membawa sepeda motor tersebut menuju ke Desa MuaraPinang dan disusul oleh 2 (dua) orang temannya;Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi Pamil langsung menelponkakak saksi Pamil yang bernama Adi Selamet Bin Rusman Jusi dansaksi menceritakan kejadian trsebut
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2461/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tinggal Jalan Mangaan LingkunganXVII Pasar 3 Mabar Gang Sedulur Kelurahan Mabar Kecamatan MedanDeli Kota Medan, saksi telah memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suamiistri menikah pada tahun 2017 ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (SatO orang anak bernama XXXX, tetapi anak trsebut
tempat tinggal Jalan Platina 4 Lingkungan10 Gang Perjuangan Kelurahan Titi Papan Kecamatan Medan Deli KotaMedan, saksi telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah bibi Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suamiistri menikah pada tahun 2017 ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (SatO orang anak bernama XXXX, tetapi anak trsebut
Register : 25-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1491/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis tanpa ada perselisihan dan pertengkaran namun sejak bulanSeptember 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pamit bekerja namun Tergugat tidak meninggalkanbarang sebagai pengganti nafkah kepada Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 1 tahun, sehingga hal trsebut menimbulkan konflik bathinbagi Penggugat dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat
Register : 07-01-2014 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 05/Pdt.P/2014PN.Kds Tanggal 15 Januari 2014 — BISRI
20 — 3
20 — 3
Bahwa awalnya kesalahan trsebut pemohon tidak mempermasalahkannya karenamenurut pemohon kesalahan tersebut tidak terlalu fatal namun pemohonmengalami kendala saat pemohon akan menikah karena syarat pernikahan harusada akte kelahiran ;4. Bahwa nama yang diinginkan pemohon yang akan tercatat dalam akte kelahirannantinya sesuai dengan nama pemberian orang tua pemohon yaitu BISRIMUSTOFA ;5.
Register : 05-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0291/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Oktober 2015 —
14 — 0
14 — 0
/Pdt.P/2052/PA.Kab.KdrBahwa saksi tahupara Pemohon akan mengajukan permohonanpengangkatan anak yang bernama ANAK ANGKAT, anak dari IBUKANDUNG;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh para Pemohon sejak anaktersebut masih bayi;Bahwa lou Kandung anak tersebut tidak keberatan ataspengangkatan tersebut;Bahwa lbu Kandung anak tersebut sekarang kerja di Hongkong;Bahwa para Pemohon adalah seorang muslim yang taatmenjalankan syariat Agama;Bahwa para Pemohon trsebut perlaku baik terhadap anak tersebutsebagaimana
Register : 19-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 227/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 3
65 — 3
., akantetapi Usaha mediasi tersebut juga tidak berhasil mendamaikan antara.Penggugat dengan Tergugat, sebagaimana laporan mediator tanggal 09Noveriber 2016;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat di mana isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 21 Putusan Nomor 227/Pdt.G/2016/PA.Mab. ay Bawa terhadap gugatan Periggugat trsebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis di persidangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.
Register : 20-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0013/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 17 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Salinan PENETAPANNomor:086/Pdt.P/2016/PA.Bms* >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat tinggal RT.002, RW.001, Desa Petarangan, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar
Register : 15-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 86/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 1 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Salinan PENETAPANNomor:086/Pdt.P/2016/PA.Bms* >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat tinggal RT.002, RW.001, Desa Petarangan, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar
Register : 27-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2217/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :~~7 33mPenggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta (SPG), tempat tinggal diXxxx, Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;~MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di XXXX, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama trsebut
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1128_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 159/08/III/2005, tanggal 12 Maret 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 08-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PALU Nomor 198/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 3 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Pal trsebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Palu sehubungan dengan permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:1.