Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 718/Pid.Sus/2019/PN Mtr Tanggal 23 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DEDDI DILIYANTO, SH
2.KETUT ARI SANTINI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
I MADE SWASTHA PARNAWA
97 — 40
1.DEDDI DILIYANTO, SH
2.KETUT ARI SANTINI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
I MADE SWASTHA PARNAWA
97 — 40
NENGAH PARSA ALSNGAH EWEH sedangkan saksi WAYAN WIRA CITA berada dibelakang terdakwa dengan jarak kurang lebih 1 s/d 1,5 meter, dimanapada waktu itu saksi dan FAJAR AGUSTONO langsung mengamankanterdakwa sedangkan sdr.
Cakranegara Kota Mataram, selain itusaksi juga mengamankan seseorang yang bernama saksi WAYANWIRA CITA; Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa dan saksi WAYANWIRA CITRA sudah saling kenal atau tidak dan waktu itu merekaberdua tidak datang bersamaan, dimana posisi terdakwa sudah beradadi depan pintu gerbang rumah sdr.
NENGAH PARSA ALS NGAHEWEH sedangkan saksi WAYAN WIRA CITA berada di belakangterdakwa dengan jarak kurang lebih 1 s/d 1,5 meter, dimana pada waktuitu. saksi dan saksi WAHYU CANDRA SULISTYO langsungmengamankan terdakwa sedangkan sdr.
Terdakwa tidak mengenal laki lakitersebut, namun setelah sampai di kantor Sat Resnarkoba PolresMataram Terdakwa baru mengetahui kalau lakilaki tersebut bernama WAYAN WIRA CITA. Dan Terdakwa tidak mengetahui apa yang lakukanoleh sdr WIRA CITA di depan pintu gerbang rumah sdr.
NENGAHPARSA Alias NGAH EWEH; Bahwa yang pertama datang adalah Terdakwa sendiri, kemudiansekitar 1 menit berikutnya barulah sdr WAYAN WIRA CITA datang.Terdakwa kemudian mendekati pintu gerbang dan menyerahkan uanglewat sebuah lubang kemudian Terdakwa diberikan 1 (satu) poket kristalbening shabu melalui lubang yang sama.
Register : 20-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN SKL Tanggal 10 Mei 2017 — - DEDI HARYADI Als. DEDI Bin SANUSI,;
187 — 59
187 — 59
Cita Bin AstamRasyid, saksi Nahor Benny Pasaribu Als. Benni dan saksi Timotius Als.
Cita Bin Astam Rasyid dan saksi Timotius Als. TMT untukmelakukan penyelaman guna mengumpulkan ikan yang adadilaut yangkemudian ikanikan tersebut diisikan ke tangok dan kemudian saksiNahor Benny Pasaribu Als.
Cita Bin Astam Rasyid, saksi Nahor BennyPasaribu Als. Benni, dan saksi Timotius Als.
Register : 11-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 7230/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 35
85 — 35
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Sartiman bin Suwandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saripa binti Cita) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 11-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.Ska Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
M E N G A D I L I
- Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;-------------------------------------------------
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;---------------------------------
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tri Sugiyanto bin Tarno) terhadap Penggugat (Cita Tsalusya binti Sujarwito);----------------------------- <
Putus : 02-11-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1843 K/Pdt/2016 Tanggal 2 Nopember 2016 — MOISON LAILA DJUITA Alias LAI GWEK IM VS NY. MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN
92 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112 RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, pada Firma Hukum Sukanda & Hendry, beralamat diGrha Tebing ArungTatamilau, Jalan Imam Bonjol (H.
Nomor 1843 K/Pdt/2016Ngadimin sebagai Tergugat, bukan sebagai salah satu ahli waris darialmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng Phiau, tidak mengikat ataumewakili sebagai ahli waris dari almarhum Saleh Lahmudin/Lai MengPhiau;Bahwa Tergugat tinggal di Restoran Cita Rasa yang terletak di JalanAgus Salim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, semula mengikuti suami almarhum SalehLahmudin/Lai Meng Phiau, sekarang ikut dengan salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng
Phiau yang meneruskan usahaRestoran Cita Rasa yang tiada lain adalah salah satu cucu darialmarhum Sulaiman Bhakti/Lai Bak Tjoea.
Nomor 1843 K/Pdt/20162015 Nomor 503/1283/BP2T.3/2015 (fotocopy terlampir) dan Keputusan KepalaBadan Pelayanan Perizinan Terpadu Kota Pontianak Nomor 90/BP2T.3/2015tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) atas nama Lensida Lahmudin(Restoran Cita Rasa) di Jalan K. H.
:;Adalah pernyataan yang mengadaada, dimana dalil Penggugat/PemohonKasasi tentang izin usaha Cita Rasa sudah tidak berlaku lagi dibuktikandengan Surat Nomor 503/974/BP2T.3/2015, Perihal Pemberitahuan tanggal28 Agustus 2015 yang dilampirkan dalam memori banding PembandingHalaman 11 dari 16 hal.Put.
Register : 23-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 149/Pdt.P/2018/PA.Sda Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Noer Ali Mas'ud bin Soedono Syamsuri untuk menikah dengan calon istri bernama Berna Cita Ariani binti M. Arifin;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Register : 20-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4087/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yudi Prasetya bin Sutejo ) terhadap Penggugat (Esa Cita Surya binti Suroso );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 14-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 20/PID.SUS-TPK/2017/PT JAP Tanggal 6 Nopember 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
99 — 63
99 — 63
(Paket Il Awal Cita Benlomon).
Register : 08-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 668PID.B/2015/PN.BDG Tanggal 7 Juli 2015 — RACHMAD ALAMSYAH Bin {alm} SYAFRIAR ISYA
42 — 3
42 — 3
Cita Gordyn Rejeki.6. Membebani 14146. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Cita Gordyn Rejeki JI.
Cita Gordyn Rejeki yang beralamatdi Komplek singgasana pradana Jllingga Buana No 17 A Rt 005/003 Kel.Cibaduyut Wetankec.Bojongloa Kidul Kota Bandung, tugas dan tanggangjawab terdakwa adalah sebagaikepala toko di cabang Jl.kapasan No 194 D Surabaya dengan Gaji perbulan sebesarRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa saksi Ferry Tanu Subrata sebagai pengelola operasional PT.
Cita Gordyn Rejeki yang beralamat di Kompleksinggasana pradana Jllingga Buana No 17 A Rt 005/003 Kel.Cibaduyut Wetankec.Bojongloa Kidul Kota Bandung, tugas dan tanggangjawab terdakwa adalahsebagai kepala toko di cabang Jl.kapasan No 194 D Surabaya dengan Gajiperbulan sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.
Cita Gordyn Rejeki.Hal yang Meringankan :1 Terdakwa sopan dalam persidangan.2 Terdakwa mengaku terus terang.3.
Cita Gordyn Rejeki.6. Membebani............ 14146 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bandung, pada hari Selasa, tanggal 7 Juli 2015, oleh MARUDUT BAKARA,S.H.M.H, sebagai Hakim Ketua, DR. BARITA LUMBAN GAOL, S.H.,M.H dan.
Register : 09-02-2023 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 22-02-2023
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 140/Pdt.G/2023/PA.TPI Tanggal 22 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (Suryadi bin Darwis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Hambirayuna binti Ayub Tahir) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 13-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2262/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Taufik Mulyana bin Deden Tajudin) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Intan Cita Pujianti binti Kusdiyan) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.386.000,00
Register : 16-07-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 21/Pdt.Plw/2011/PN.Gs Tanggal 8 Maret 2012 — PT Peterson Mitra Indonesia.
Melawan
PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Dkk.
156 — 68
156 — 68
Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.
Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan ae quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak..
Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jika25D.gugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAIT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA
Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhakti54belum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 14 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkanSaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada
Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut..
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 B/PK/PJK/2019 Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HERLINDA
131 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
., di Surabaya perihal Salinan Akte Berita AcaraRapat PT Cita Alam Permai sebagaimana fotocopy terlampir, dinyatakanpada halaman 4 Bahwa Menyetujui pemberhentian dengan hormatanggota Direksi dan Dewan Komisaris yang lama dengan mengucapkanterima kasih serta menyatakan diadakannya pelunasan danHalaman 1 dari 8 halaman.
Putusan Nomor 318/B/PK/Pjk/2019pembebasan tanggungjawab sepenuhnya selama mereka menjalankanjabatannya sejauh tindakan tersebut tercermin dalam Laporan Tahunandan Laporan Keuangan perusahaan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat bukanpenanggung pajak dari PT Cita Alam Permai, NPWP.01.610.223.8618.000;e Bahwa Penggugat sesuai dengan Akta Nomor 01 Tanggal 1 Mei 2012Notaris Topan Dwi Susanto, S.H., M.H., di Surabaya perihal SalinanAkte Berita Acara Rapat PT Cita Alam
Permai berkedudukan selakuKomisaris Perseroan;Bahwa sesuai UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas, Pasal 3 menyatakan Pasal 3 ayat (1): Pemegang sahamPerseroan tidak bertanggung jawab secara pribadi atas perikatan yangdibuat atas nama Perseroan dan tidak bertanggung jawab atas kerugianPerseroan melebihi saham yang dimiliki:Maka Penggugat bukan penanggung pajak dari PT Cita Alam Permai,NPWP. 01.610.223.8618.000;e Bahwa Penggugat tidak pernah memiliki kepentingan pribadi baiklangsung
maupun tidak langsung atas tindakan pengurusan Direksiselama operasioal PT Cita Alam Permai:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka surat Tergugat No.$20658/WPJ.11/KP.13/2015 tanggal 5 Juni 2015 perihal Jawaban ataspermohonan pencabutan status penanggung Pajak dan Cabut BlokirRekening harus dibatalkan demi hukum dan mengabulkan permohonanPenggugat sesuai Surat Penggugat Nomor 03/Herlinda/Penagihan/V/2015 tanggal 26 Mei 2003;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat
Putus : 24-02-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2239 K/Pdt/2014 Tanggal 24 Februari 2015 — PT BANK MANDIRI VS PT PETERSON MITRA INDONESIA, DKK
282 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
282 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya Pelawan menyatakan bahwa PT Cita Bhakti Mulia dan PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pembeli belum melakukan pembayaranatas komoditas yang menurut Pelawan adalah milik AWB dan Quadra.Untuk lebih jelasnya Terlawan akan mengutip bunyi dalil Pelawanpada posita butir 6 halaman 4 perlawanan yang berbunyi sebagaiberikut:"Bahwa adapun Pembeli PT Cita Bhakti Mulia sampai dengan saat inibelum pemah melakukan pembayaran/pelunasan atas komoditas milikAWB (Geneva) SA dan PT Alam Agri Adiperkasa belum
Hubungan antara AWB hanyalah dengan PT Cita Bhakti Mulia;b.
Berdasarkan uraian Terlawan di atas, jelas terlihat bahwa Pelawanmenyadari sepenuhnya bahwa yang menjadi para pihak dalam jual bellikedelai adalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Mulia selaku Pembeliserta Quadra selaku Penjual dan PT Alam Agri Adiperkasa selaku Pembeli.Namun dalam perlawanan a quo, Pelawan sama sekali tidakmengikutsertakan AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PT Alam AgriAdiperkasa sebagai pihak.
Dengan tidak dijadikannya AWB, PT Cita BhaktiMulia, Quadra serta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak;4.
Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 546K/Pdt/2006, Hakim harus menolak jika gugatan/perlawanan kurang pihakkarena dengan tidak diikutsertakannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadraserta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secara utuh duduk persoalannya;Dengan tidak dimasukannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perlawanan a quo telahmenjadikan perlawanan a quo kurang
Register : 15-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 879/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar/Demi Fitri Ciuta Liana bt Herman) dengan Pemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman ) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut
PA.CbnLADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Dian bin Ahyar, tempat tanggal lahir Ciamis, 11 Februari 1994 agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan SMK, tempat tinggal di Bedahan, RT.004/001.Desa Pabuaran, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; Selanjutnya disebutsebagai : Pemohon IDemi Fitri Cita
Menyatakan sah permikahan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar/Demi FitriCiuta Liana bt Herman) danPemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman)yang dilangsungkan pada hari , tanggal 2017 di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor KabupatenCibinong;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar) denganPemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman ) yang dilaksanakan padatanggal 27 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;4.
Untuk kepentinganmendapatkan buku Nikah dan persyaratanadmnistrasi pembuatan Akta Kelahiran anak ;Kapan saudara menikah denganDemi Fitri Cita Liana binti Herman ? Kami menikah padatanggal 27 Agustus 2017;Apa status Pemohon I, P.II pada saat10menikah dulu ? Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus perawan;Siapa yang menjadi wali nikahpada saat saudara menikahdulu?
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar/Demi Fitri CiutaLiana bt Herman) dengan Pemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman ) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ;3.
Register : 13-07-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 27/PDT.G/2015/PN Cjr Tanggal 10 Maret 2016 — Christiyani Tjia
Lawan
1.Kendro Sastro
2.Buyung Suryadjaya
3.Damianus Takendare
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor
107 — 20
107 — 20
Cita Karya Serbaguna) dan NY.RITA PRIWATI telah menadakan Perjanjian PinjamMeminjam dengan dahuluPT Bank Dipo Intemasion sekarang PT. Bank Sahabat Sampoerna (SRIBUJONO sebagai Direktur Utama) dengan Anggunan Jaminan Sertifikat HakAtas Tanah Komplek Bukit Cipendawa, Desa Cipendawa, Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur, akan tetapi PT. Eka Surya Bumiwisata berkedudukanhukum di Cianjur (dahulu PT. Cita Karya Serbaguna) dan NY. RITA PRIWATItidak bisa membayar Piutangnya ; =< 22200 2 20Bahwa PT.
Cita Karya Serbaguna) dan NY.
Cita Karya Serbaguna) dan NY. RITA PRIWATIkepada PT. Bank Dipo Internasional, sekarang PT. Bank SahabatSampoerna (SRI BUJONO selaku Direktur Utama); .
Cita Karya Serbaguna) dan NY. RITA PRIWATI kepada PT.Bank Dipo Internasional sekarang PT. Bank Sahabat Sampoerna (SRIBUJONO selaku Direktur Utama); 0 20 c0 no ne neon.
Cita Karya Serbaguna)dan NY. RITA PRIWATI;
Register : 13-02-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 8/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP Tanggal 6 April 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
71 — 39
71 — 39
(Paket II Awal Cita Benlomon).
CITA BENLOMON PRATAMA.Bahwa dalam tagihan 20% uang muka yang dilakukan PT.
Register : 09-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2070/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agung Nugraha Bin Jono) terhadap Penggugat (Ai Cita Purnamasari Binti Nurdin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);
No. 2070/Pdt.G/2018/PA.Grt.2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Agung Nugraha BinJono) terhadap Penggugat (Ai Cita Purnamasari Binti Nurdin) ;3. Biaya perkara menurut hukum.Subsidair :Mohon putusan seadiladilnya.
Register : 12-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PA BARRU Nomor 327/Pdt.G/2022/PA.Br Tanggal 11 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 3
42 — 3
Muhammading) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Putri binti M. Mukhtar) di depan sidang Pengadilan Agama Barru;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Register : 19-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 24-12-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2992/Pdt.G/2021/PA.IM Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUDAKA BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ROKIYAH BINTI K. KAMALI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);