Kemudian saksi bersama rekan mencari informasidi seputaran tempat kejadian dan di tempat kejadian tersebut saksidan rekan mendapatkan informasi kalau seorang lakilaki yangbernama JEFRI sering kelihatan di Jl. Nyangnyang Sari Kel.Kuta Kec. Kuta Kab. Badung. Mendapat informasi seperti itu, saksidan rekan langsung menuju ke tempat yang dimaksud, tapi seoranglakilaki yang bernama JEFRI tersebut tidak ketemu.

danTergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamamenerangkan dibawah sumpahnya bahwa antara Penggugat dan Tergugatbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi tidak pernahmendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, cumasaksi tahu karena cerita dari Penggugat dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan

,Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,namun keterangan tidak bisa dijadikan bukti dalam perkara ini, karena saksitersebut tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Menimbang, bahwa Penggugat telah meminta

Majelis Hakim berpendapat keterangandua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai bukti saksi dandapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan satuorang saksi yang ditambah dengan sumpah suppletoirnya Penggugat dipersidangan telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan sumpah suppletoir Penggugat serta dapat dipercaya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yangdiajukan Penggugat dan sumpah

suppletoirnya telah mencapai batas minimalpembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksidan sumpah suppletoir yang telah mencapai batas minimal pembuktian yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar telah terjadiperselisinn dan pertengkaran, maka Majelis Hakim berkesimpulan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, karenanya Penggugat telah mampu membuktikan dalilgugatannya oleh karena itu gugatan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya Ayahkandung Pemohon dan dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama SAKSIdan SAKSI dengan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 500., (limaratus rupiah), akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CampakaKabupaten Cianjur;4. Bahwa Termohon adalah anak kandung dari PEMOHON denganISTRI PEMOHON;5.

tinggal di Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, di bawahSsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik Pemohon; Bahwa Pemohon dahulu telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON(almarhum) menurut hukum Islam pada 11Januari 1960 di Kecamatan Cempaka Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan adalah ayahkandung Pemohon bernama XXX, ada ijab Qabul dan saksisaksinikahnya yang bernama SAKSIdan

tinggaldi Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dahulu telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON(almarhum) menurut hukum Islam pada 11Januari 1960 di Kecamatan Cempaka Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan adalah ayahkandung Pemohon bernama XXX, ada ijab Qabul dan saksisaksinikahnya yang bernama SAKSIdan

ANDRIANATA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut::Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan dan

NOPRIADY NATHA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan

JO Bin YUSUF LIMBONGAN, di bawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib.

./2015/PN.SBY. tentang Penetapan hari sidang perkarae Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan; e Setelah mendengar keterangan para saksidan keterangan Terdakwa; e Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Telah memperhatikan Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar supaya :1 Menyatakan Terdakwa HARRY WIJAYANTO bin SAMIADJIbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

lainnya yang bernama Sulton SH. pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poket Sabudengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwamendapatkan dari temannya yang bernama Conge Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

Sugiarto pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poketNarkotika jenis Sabu dengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa perolehdari temannya yang bernama Cong (DPO);e Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

sepeda motor keluar areal kebun, yang manasaat itu, Terdakwa mengangkat 1 (satu) janjang buah sawit yang diambilTerdakwa tanpa ijin pemiliknya, yaitu PTPN Il Kwala Sawit, kemudian,Terdakwa ditangkap Para Saksi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) sepeda motor Yamaha BK 3168 IK warna putih nomor mesin: 5D9019443; 1 (satu) janjang buah sawit berat 20 kg (dua puluh kilo gram);Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

dan uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Sri Lestaritersebut bersama dengan temannya yang bernama NOTO;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1315/Pid.B/2016/PN LbpBahwa adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi SriLestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuk lewatpintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauas dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari; Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

ditujukan kepada saksiSamsul Arianto namun saksi Samsul Arianto tidak menghiraukan apayang dikatakan oleh Terdakwa, sehingga Terdakwa berganti meneriakisaksi dengan katakata kasar Saddia asu, panga, paccoro, cakkuribang,niga mupedang asu (Saddia anjing, pencuri, wanita penghibur,siapakamu biang anjing), saksi merasa dihina dan dipermalukan olehTerdakwa pada saat itu karena ada beberapa orang yang mendengarperkataan Terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan

tersebutmembuat saksi terpancing dan keluar dari dapur warungnya denganmembawa parang untuk berjagajaga karena saksi melihat Terdakwapada saat itu membawa parang dan menantang saksi untuk beraduparang sambil terus mengatakan katakata kasar yang ditujukan kepadasaksi maupun saksi Dhnyah Ummu;Bahwa kemudian karena ada rebutribut membuat warga menjadiberkerumun dan warga melerai pertikaian yang hamper terjadi antarasaksi dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan

belum memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi ada yang salah, keterangan yang salah adalah bahwa Terdakwa datangke rumah saksi untuk menanyakan secara baikbaik dan tidak menggunakan katakatakasar;Halaman 3 dari 9 Catatan Persidangan Nomor 5/Pid.C/2020/PN PolMenimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Terdakwa tersebut,saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Menimbang, kKemudian Terdakwa menyatakan permintaan maafnya kepada saksidan

HK FHA HAH So umur = 330~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa ##HHHHKKecamatan ##4HHHHE Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut saksiIl ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku

bukti P.1 tersebuttidak dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi ##HHHHRHHRHHHAH ARFAHY H HHH, = keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

324/Pdt.G/2012/PA.TIb.Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bawa, saksi belum pernah melihat Tergugat memukul Penggugattapi melihat bekasnya badan Penggugat memar dan ketikasaksi tanyakan, Penggugat menjawab bahwa ia baru sajadipukuloleh Tergugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

saksi kenal dengan Penggugat, dan Tergugat karenasaksi sebagai pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menurut Penggugat mereka menikah pada tahun 2005, karenasaat itu saksi belum kenal penggugat dan Tergugat;Bahwa, dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai satu orang lakilaki bernama: FULAN umur3 tahun;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tiga bulan setelahpernikahan berlangsung, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

penjual narkotika jenis shabushabu di daerah benai, lalu saksimencari tahu dengan menanyakan nomor Hp terdakwa dari warga yangmengetahuinya, kemudian saksi langsungmenelpon dengan menyamar sebagaipembeli narkotika dengan memesan shabushabu sebanyak paket Rp. 300.000,(tiga ratus ribu), kemudian saksi dan terdakwa sepakat bertemu di Bendungan DesaTebing Tinggi untuk bertransaksi, dan setibanya terdakwa di lokasi yang dimaksudterdakwa mengeluarkan barang berupa narkotika jenis shabu, seketika itu juga saksidan

BM 2634 KS, terdakwa langsung mengeluarkan barang berupanarkotika jenis shabu didalam kotak rokok merek sampoerna, seketika itu juga saksidan rekan saksi yaitu saksi ANGGA melakukan penangkapan terhadap terdakwadan dari hasil pengembangan didapatlah informasi bahwa terdakwa mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut dari saksi TOPAN yaitu pada hari selasa tanggal 19mei 2015 sekira jam 13.00 wib di Desa Tebing Tinggi.

narkotika jenis shabushabu di daerah benai, lalu saksimencari tahu dengan menanyakan nomor Hp terdakwa dari warga yangmengetahuinya, kemudian saksi langsung menelpon dengan menyamar sebagaipembeli narkotika dengan memesan shabushabu sebanyak paket Rp. 300.000,(tiga ratus ribu), kemudian saksi dan terdakwa sepakat bertemu di Bendungan DesaIOITebing Tinggi untuk bertransaksi, dan setibanya terdakwa di lokasi yang dimaksudterdakwa mengeluarkan barang berupa narkotika jenis shabu, seketika itu juga saksidan

BM 2634 KS, terdakwa langsung mengeluarkan barang berupanarkotika jenis shabu didalam kotak rokok merek sampoerna, seketika itu juga saksidan rekan saksi yaitu saksi AGUS melakukan penangkapan terhadap terdakwa dandari hasil pengembangan didapatlah informasi bahwa terdakwa mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut dari saksi TOPAN yaitu pada hari selasa tanggal 19mei 2015 sekira jam 13.00 wib di Desa Tebing Tinggi.

Dansekira jam 17.00 wib sewaktu saksi berada dirumah didesa pangean saksi melihatada anggota kepolisian datang bersama dengan terdakwa serta menunjukkan kepadasaksi paket narkotika shabu yang saksi serahkan kepada terdakwa, dan pada saat itujuga saksi diamankan oleh anggota kepolisian ke Polres Kuansing.e Bahwa benar saksi menjelaskan sudah lama mengenal terdakwa dikarenakan saksidan terdakwa satu kampong dan saksi mengakui sudah 3 (tiga) kali menjualnarkotika jenis shabu kepada terdakwa.e Atas keterangan

Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain ;Menimbang bahwa yang di maksud dengan mengambil yaitumemindahkan suatu benda dari satu tempat ke tempat lainuntuk untuk dikuasainya, sedangkan yang di maksud suatubarang adalah baik barang yang berwujud maupun barang yangtidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis' bagi pemilikmaupun orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa dipersidangan dihubungkandengan barang

tersebut kita hubungkan dengan sifatmelawan hukum, maka tentunya titik berat diletakkan padakepentigan masyarakat, sehingga dengan demikian maka sifatmelawan hukum dalam hukum pidana adalah bertentangandengan hukum dan peraturan perundang undangan;Menimbang, bahwa yang dimakud dengan melawan hukumdalam perkara ini adalah bahwa terdakwa tidak mempunyaialas hak untuk mengambil' barang tersebut, yang artinyabahwa terdakwa bukan pemilik dari barang tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

kedalam rumahsaksi DAIRONI lalu) = mengambil 1 (satu) unit televisi' merkFujitec yang berada diatas bupet dan celengan plastikberbentuk ayam jago yang berisikan uang recehan sebanyakRp. 11.000, (sebelas ribu rupiah);Menimbang bahwa, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Pencurian diwaktu = = malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyatelah terpenuhi.A.d. 5 Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang ataulebih;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti maka diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabutanggal 16 uni 2010 sekitar pukul 19.30 wib, para terdakwamasuk kedalam rumah milik saksi DAIRONI yaitu) dengan caramemanjat

Gas/ 1225 / V / 2016 /Reskrim, tanggal 26 Mei 2016 ;Bahwa saksidan teman teman yang lain menemukan secara langsungdi dalam tas warna coklat, serta didalam mobil yang dibawanya, sertasajama yang ditemukan anatara lain senjata tajam jenis belati tanpasarung tersebut, dan senjata tajam jenis pisau stenless, warna putih,merk BATON * SWORD dengan gagang stenlees, putih hitam, sarungwarna hitam ( menyerupai pentungan ),ditemukan sajam berupa pedangdi dalam mobil Grand Vitara ( diproses dalam berkas lain

) sebuahsajam berupa pedang,di dalam mobil Daihatsu Feroza warnabiru tuametalik nomor Pol Dk 910 JY (diproses dalam berkas lain),serta senjatalain yang tidak ada pemiliknya ;Bahwa dapat alasan terdakwa membawa sajam untuk menjaga diri, jikadalam kedaan terdesaak akan digunakan juga, dan saat fatang untukmengahdiri sidang tidak ada yang menyuruh untuk membawa senjatatajam ;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016, sekira pukul11.00. wita saksidan teman teman yang lain mendapat tugaspengamanan

nomor : Sprin / 1225/ V / 2016,( terlampir), dan tugas sudah mulai sejak pukul 11.00. wita,dengan kawan kawan yang lain sesuai dengan sprin KapolrestaDenpasar, akan tetapi didalam persidangan tersebut dihadiri olehmasing masing ormas,dan tidak diperkenankan masuk ke dalamKantor Pengadilan Negeri Denpasar, dan adri masingmasing ormasberkumpul di beberapa titik diseputaran Jalan Sudirman, mulai dariDepan kantor Pengadilan Negeri Denpasar samapi dengan depanSwalayan Robinson Denpasar, selanjutnya saksidan

teman temanyang lain dapat informasi dari masyarakat bahwa dari ormas yangterkumpul di depan Swalayan Robinson ditengarai telah membawasenjata tajam, selanjutnya saksidan teman yang lain menyuruh orangorang yang berkumpul dibeberapa titik dijalan Sudirman untukmembubarkan diri, setelah diberikan peringatan untuk bubar, merekapada lari dan meningalkan mobil yang dibawanya, selanjutnya dilakukanpenggeldahan terhadap orang dan barang yang ada padanya, makapada saat itu ditemukan seorang lakilaki yang

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu KUSNANbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KUSNAN (Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama MULIATI dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan

Pemohon bahwa antara KUSNAN (Pemohon) danMULIATI telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 26Desember 1996 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon semula tertulis KUSNAN, lahir di Jombang pada tanggal 16 September1979 anak ke DUA dari suami istri WAGIMO dan CHAFNAH dibetulkanmenjadi KUSNAN, lahir di Jombang pada tanggal 10 November 1976 anak ke DUA dari suami istri WAGIMO dan

Desa Simbaringin KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku ada hubungan keluarga sebagai keponakanPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukunterakhir dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejakNopember 2004 sudah tidak rukun / tidak harmonislagi

Desa Simbaringin KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku' tidak ada hubungan keluarga hanyasebagai tetangga Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukunterakhir dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejakNopember 2004 sudah tidak rukun / tidak harmonislagi karena sering bertengkar masalah Tergugat

tersebuttidak dibantah oleh Tergugat, maka dapat diterima sebagaialat bukti mengingat pasal 165 HIR jo. pasal 2 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985;eeoee Menimbang, bahwa saksi SULISTYO BUDI bin SAPAWI danSAIKU bin SARIKERTO keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

Yang kemudian saksi dan rekanrekansaksi langsung menuju lokasi, dan saksi bersama rekanrekanmenemukan lakilaki yang dimaksud dan pada saat akan ditangkap,terdakwa membuang sesuatu dengan tangan kirinya, yang setelah saksidan rekanrekan periksa, ternyata berupa 1 (satu) Narkotika jenis sabu,dan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekan saksimenemukan 1 (satu) unit HP merk Nokia, selanjutnya saksi dan rekanrekan melakukan pengembangan dan saksi bersama rekanrekanmenanyakan dimana terdakwa

Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmssaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas

terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan rekanrekan menemukan 1 (satu) buah bong terbuat dari botol kacalengkap dengan pipet dan pipa kaca, 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu, 2(dua) buah plastik klip bekas pembungkus sabu, 3 (tiga) buah mancis, 3(tiga) bungkus plastik klip, 6 (enam) buah sendok terbuat dari pipet, 1(satu) unit timbangan digital warna hitam, dan 1 (satu) buah kaleng merkPagoda berisi 1 (Satu) buah kompeng karet, 2 (dua) buah jarum suntik,dan 1 (satu) buah sendok

Siantar Selatan KotaPematangsiantar, ketika saksi dan rekanrekan tiba di tempat tersebut,saksi dan rekanrekan melihat terdakwa, dan tibatiba terdakwamembuang sesuatu benda dengan tangan kirinya, yang kemudian saksidan rekanrekan ambil dan periksa, ternyata 1 (Satu) Narkotika jenis sabu,Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmsdan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekanmenemukan 1 (Satu) unit HP merk Nokia; Bahwa barang bukti tersebut diakui terdakwa sebagai miliknya

Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutsaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan

SAKSI I PEMOHONI DAN PEMOHON II, Umur 62 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya = yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman PemohonI 5 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon II4bernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai

SAKSI II PEMOHONI DAN PEMOHONIT, Umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalahtetangga 35 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon IIbernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai 3 orang

VBlok B13 TM 2008 Kabupaten Langkat, Para Saksi, yang sedang patroli,melinat Terdakwa sedang membawa / melangsir buahbuah sawit milikPTPN II Kebun Sawit Seberang dengan cara melemparkan buahbuah sawittersebut untuk diseberangkan melewati parit kebun tanpa jijin pemiliknya,kemudian, Terdakwa berhasil ditangkap;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 15 (lima belas) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

telah memberikan keterangan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orangtua Pemohon II kurang lebih pada tahun 1982 dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: ALI, dan dihadiri saksi nikah saksidan

sumpah telah memberikan keterangan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, pada tahun 1982 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: ALI, dan dihadiri saksi nikah saksidan

tanggal 04 April 2011 sekitarjam 04.00 WIB saat bangun tidur bersama istri akansholat subuh berjamaah, melihat jendela kamar sudahdalam keadaan terbuka, bekas ada congkelan; Bahwa, saksi dan istri mengecek barang barang yang adadi tempat lain, di ruang keluarga, sruang tamu,ternyata barang barangnya telah diambiorang ; 0 ern eee reer ee eee eee ee eee eeeBahwa, barangbarang yang diambil adalah Tas Cangklongsintetis warna coklat merk Sophie Martin berisidompet kulit coklat, ATM Sinar Mas atas nama Saksidan

tanggal 04 April 2011 sekitarjam 04.00 WIB saat bangun tidur bersama istri akansholat subuh berjamaah, melihat jendela kamar sudahdalam keadaan terbuka, bekas ada congkelan; Bahwa, saksi dan istri mengecek barangbarang yang adadi tempat lain, di ruang keluarga, ruang tamu,ternyata barang barangnya telah diambiorang ; +r rr re rr rere ee eee eee eee eeeBahwa, barang barang yang diambil adalah Tas Cangklongsintetis warna coklat merk Sophie Martin berisidompet kulit coklat, ATM Sinar Mas atas nama Saksidan