Ditemukan 500 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : talak tidak tadah takak tabak tatak tanak tapak
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 12 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
24 — 6
  • perselisinandan pertengkaran yang disebabkan :e Masalah ekonomi pemberian suami ( Pemohon ) dan Termohon kerjatapi hasilnya bukan untuk keluarga tetapi untuk dirinya sendiri;e Termohon mempunyai perilaku yang tidak baik seperti berani samaPemohon , sering marah, dengan orang tua dan saudaara Pemohon raPemohon tidak bisa baik, tidak bisa baik, sering pulang kerumahorang tuanya tanpa pamit suami, tidak bisa baik dengan anak bawaanPemohon , tidak mau mengurus rumah tangga dan lain lain;e Sekarang sudah tadak
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 21-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 50/Pdt/2012/PT.Jbi
Tanggal 21 Januari 2013 — YUSUF, DK Lawan HJ. MIAH
30 — 12
  • Sariani;Bahwa saksi memebenarkan Bukti Surat yang diberi tanda P1 ;Bahwa saksi hanya menerangkan mengenai batasbatas tanah objek sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu apakah SABUN mempunyai sawah sendiri ;Bahwa saksi tidak jelas apa hubungan SABUN dengan SAWAH ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Dariah Binti Sabun dan Rohani Binti Sabunmemiliki sawah di tanah objek sengketa ;Bawah menurut keterangan orang lain tanah objek sengketa berasal dari IbunyaSAWAHBahwa saksi tadak tahu, apakah SABUN berhak terhadap
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 377/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
1.NANANG BUDI RAHAYU Als NANANG Bin LEGIMAN
2.GUSTI HERTADI Als EDI Bin GUSTI AFIAT Alm
3.KADARUSMAN Als DAUS Bin SULAIMAN Alm
27 — 4
  • tanggal 27November 2018 sekitar jam 18.30 wib terdakwa berada dirumah sdrKARE sejak pukul 18.30 wib , maksud dan tujuan terdakwa kerumah SdrKARE hendak menumpang makan dan selanjutnya mengecas HP, danselesai makan diruang tamu rumah Sdr KARE terdakwa menujuh kamarhendak mengecas HP, selanjutnya terdakwa mendengar Sdr NANANGBUDIRAHAYU sedang mermain gitar dan ngobrol dengan GUSTIHERTADI diruang tamu , selanjutnya datang Sdri NIKEN kedalam kamardan menanyakan kepada terdakwa MANA KARE terdakwa jawab TADAK
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA PATI Nomor 2402/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 6 Juni 2017 — PEMOHON TERMOHON
16 — 0
  • Majelis mempertimbangkan bahwa buktibukti tersebut hanya dimaksudkanuntuk membuktikan anakanak Pemohon tetap berbakti kepada Pemohonmeskipun Pemohon telah pergi meniggalkan rumah kediaman bersama, olehkarena itu buktibukti tersebut tidak dapat mematahkan dalil Pemohontentang adanya perselisinan antara Pemohon dan Termohon sebagai alasanperceraian ;Menimbang, bahwa bukti T11 (fotokopi surat perjanjian sewa tambak)dan T12 ( surat hibah), bukan merupakan akta otentik, telah dinasegelanbermeteri cukup, tadak
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Tanah
Register : 29-01-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.Im
Tanggal 25 September 2013 — RAHMIATIN Binti SUKARMA, dkk
81 — 8
  • saksi yang relevan dengan perkara ini, dengandemikian sudah beralasanlah petitum 2 ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum 3 yang menyatakan sah dan berhargasita jaminan yang telah dilakukan oleh Pengadilan dalam perkara ini, maka Majelisakan mempertimbangkan bahwa oleh karena selama dalam persidangan Majelis Hakimbelum pernah melakukan sita jaminan, dengan demikian petitum 3 ini adalah tidakberalasan dan patutlah untuk ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dari keterangan saksisaksi tadak
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 15-06-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 36/Pdt.G/2010/PN MKL
Tanggal 15 Maret 2011 — ANDARIAS PALA’LANGAN; TODING alias PAPA MEIN; EDI alias PAPA YOGA; ALBERTIN TA’DUNG alias NENEK LOLA’; SAMUEL TULAK, SH alias PAPA TOMI; BARA’ ALLO TAMBING; TIKU BARA’ TAMBING; lawan KAREN TARRU’; MENNENG alias INDO’ KARABE; ANTON alias AMBE’ KARABE; LAI’ SESA;
94 — 31
  • Bawah karena para tergugat tadak mau keluar dari tanahobjek sengketa, dan para tergugat telah mengakui tanah objeksengketa sebagai miliknya maka pada tahun 1971 Tergugat 1melakukan terobosan melawan hukum dengan cara bertindaksebagai Pihak penggugat menggugat warga /pemilikTongkonan Barana menuntut objek sengketa yang dalamkekuasaanya sebagai tanah milik Karena Tarru ( Tergugat 1)yang diadilkan Tergugat bahwa karena ayah piaranya yangbernama SESA PARUYANG adalah asalnya dari TongkonanLombok maka
    karena walaupun telah jelas bahwa paratergugat tidak berhak atas kepemilihan tanah sengketa, akantetapi para tergugat tetap melakukan kegiatan secara terusmenerus diatas sengketa, bahkan pada tahu 1978 Tergugat telah melakukan Pengukuran objek sengketa denganmemanggil Pegawai Agraria untuk memohonkan tanahsengketa sebagai tanah miliknya hal tersebut dilakukan secaradiamdiam atau sembunyisembunyi dan hal tersebutdiketahui para penggugat sehingga para penggugatkeberatan sehingga pengukuran tersebut tadak
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN Bek
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Dhimas Mahendra,SH
Terdakwa:
ELDY AGUSTIAN Alias ELDY Bin MIAD ABDULLAH
67 — 44
  • JODI, didalamperjalanan Terdakwa menelpon sdr ARI dan berkata KAU CARI PENGINAPANSAMA BBM, KALAU MAOK TIDUR, KUNCI MOBIL KAU TITIP DIRESEPSIONIS, NANTI BARANG (SHABU) SAYA PINDAHKAN KEMOBILKAU, ABIS ITU KAU LANGSUNG KE PONTIANAK akan tetapi saat itu sdrARI berkata TADAK TUKAR MOBIL JAK KE KITE BEDUA, BARANGBIARKAN DIMOBIL KAU, NANTI KAU LANGSUNG BAWA MOBIL AKU,setelah itu Terdakwa langsung bertemu dengan Sdr.
    JODI, didalamperjalanan Terdakwa menelpon sdr ARI dan berkata KAU CARI PENGINAPANSAMA BBM, KALAU MAOK TIDUR, KUNCI MOBIL KAU TITIP DIRESEPSIONIS, NANTI BARANG (SHABU) SAYA PINDAHKAN KEMOBILKAU, ABIS ITU KAU LANGSUNG KE PONTIANAK akan tetapi saat itu sdrARI berkata TADAK TUKAR MOBIL JAK KE KITE BEDUA, BARANGBIARKAN DIMOBIL KAU, NANTI KAU LANGSUNG BAWA MOBIL AKU ,setelah itu Terdakwa langsung bertemu dengan Sdr.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2016 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3021/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 12 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 2
  • Dari saat itulah psikis sayamulai berubah sering marah marah ke anak jika tadak nurut sama saya,ini merupakan bentuk perubahan yang tidak lazim pada diri saya karenapermasalahan keluarga apalagi seorang istri sudah tidak mau digauli lagioleh suaminya. Saya sudah menyampaikan kepada istri bahwa sanyasegera mencari sopir pengganti saya untuk mengantar praktek ke luarkota, jika belum dapat sopir maka saya akan tetap mengantarnya terusselama praktek di luar kota.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-03-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 452/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 7 Agustus 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT X TURUT TERGUGAT
73 — 17
  • Bahwa apa yang didalilkan penggugat dengan gugatannya posita no.14bahwa ibu dan bapak kandung Alm.H.Masud bin Achmad Riyadi telahmeninggal dunia sejak diajukannya pembagian waris / dimohonkanpembagian waris di Pengadilan Agama Bangil maka tadak diperlukanAhli waris pengganii.9.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 26-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 16/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
IR. JULHAENUDDIN
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN LUWU TIMUR
102 — 53
  • Jika keputusan tadak memenuhi syarat, bisa berakibat hukumtidak sah alias nietrechtsgeldig. Keputusan yang tidak sah dapatberupa batal (nietig), batal demi hukum (nietig van rechtswege), ataudapat dibatalkan (vernietigbaar) (Safri Nugraha 2007 : 118).Menurut Kuntjoro Purbopranoto (1981 : 48), ada syarat materil danformil yang harus dipenuhi agar suatu keputusan menjadi sah.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 30-07-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2069/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
  • Pihakkeluarga Pemohon pun percaya hal tersebut, namun Termohon mencari taudetailnya tentang Pemohon tinggal dimana dan dengan siapa benar saja yangdi dapat bahwa memang Pemohon bukan tinggal dengan rekan kerja dikantornya.hal tersebut di dapatkan ketika Termohon menelpon dan berbicaralangsung dengan rekan kerja Pemohon yang bersangkutan.Dengan kaburnyaPemohon dari Januari 2021 dan tadak ada kabar sama sekali akhirnyaTermohon memberanikan diri menelpon Pemohon dan berkata datanglah kerumah orangtua
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Putus : 13-07-2017 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 62/PID.SUS/2017/PT KALBAR
Tanggal 13 Juli 2017 — HABIB BARRI ALHABSYI alias WALID alias LIMBAT bin ISMAIL
46 — 36
  • Kemudian terdakwa berkata, Tak,tadak ape, SUCI baring dululah dekat WALID sini. Dijawab oleh saksikorban SYARIFAH SUCI NAJWA als. SUCI binti HABIB BARRIALHABSYI, Mau ngape WALID suruh SUCI baring? Dijawab olehterdakwa dengan nada marah dan keras sambil bangun dengan posisiduduk, Udahlah diam jak SUCI tuh. Karena melihat terdakwa marahsaksi korban SYARIFAH SUCI NAJWA als. SUCI binti HABIB BARRIALHABSYI menjadi ketakutan dan langsung baring di atas kasur dekatterdakwa.
Pengadilan PN MANADO
Register : 25-10-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MANADO Nomor 384/Pdt.G/2017/PN Mnd
Tanggal 12 April 2018 —
109 — 111
  • Berdasarkan uraian di atas maka sangat berdasar hukum bagi Tergugatuntuk mengajukan exception error in persona dan sangat layak bagiYang Terhormat Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaara).IVGugatan Kabur dan Tadak Jelas (Obscuur Libel)1.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 02-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 56/Pdt.G/2015/PN.Bwi
Tanggal 11 Juni 2015 — H. NUR KHOTIM, sebagai Penggugat; LAWAN: DONI ANDRIANTO, Dkk sebagai Para Tergugat;
117 — 25
  • Nur Chotim mengerjakan tanah tersebut.Bahwa saksi tadak tahu masalah mengenai sugiyono menjual tanah tersebut kepadaH. Nur Chotim ;Bahwa saksi pernah kelokasi tanah yang jadi masalah tersebut ;Bahwa sampai sekarang tanah tersebut yang mengerjakan H. Nur Chotim ;Bahwa tanah yang dikerjakan H. Nur Chotim tersebut ketigatiganya ;Bahwa untuk hasilnya diambil oleh H. Nur Chotim ;Bahwa oleh karena H.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 07-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 768/Pid.Sus/2018/PN Ptk
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
GERSON A. SAUDILA, SH
Terdakwa:
BURHAN BIN Alm IBRAHIM
104 — 24
  • kemudian saksi menjawab LAGITIDUR kemudian terdakwa ANITA berkata ADE DUA ORANGNIH YANG MAO BUAT PASPOR CUMA SAYE KEMAREN KESINGKAWANG NYURUH ORANG TADAK BISE KATENYEBERKASNYE KURANG kemudian saksi menjawab NANTILAHKAK SAKSI KERUMAH SOALNYE MASIH PANAS .
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor 54/Pdt.G/2014/ PN.Byl
Tanggal 28 Mei 2015 — - SUYATMI - Kepala BPN Boyolali - Bapak MULYOTO, S.H., PPAT/ Notaris - Drs. SUBARDI WIJAYA KESPU.
98 — 23
  • Menyatakan Menolak Gugatan Penggugat atau setidak tidaknya menyatakanGugatan Penggugat Tadak Dapat Diterima.Pokok Perkara1. Menolak gugatan yang di ajukan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Sah dan Berlakunya Peralihan Hak yang dilakukan oleh Sdr.Kaliman dengan Tergugat IIl dan menyatakan sah berlakunya SertifikatHak milik No. Sertifikat Hak Milik NO 03646 yang berasal darisertifikat Hak Milik No.3057.3.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 11-02-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 10/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
1.USMARYADIN, ST.
2.Drs. RUSDIN
3.Drs. JUL KARNAIN
Tergugat:
BUPATI BIMA
Intervensi:
LUKMAN ,SE
84 — 32
  • MtrBahwa saksi menyatakan saksi mengetahui ada pelaksanaan PilkadesDesa Renda, dimana saksi adalah sebagai Tim pelaksana PemilihanKepala Desa di KabupatenBahwa saksi menyatakan ada sebanyak 53 Desa yang melaksanakanpemilinan Kepala Desa termasuk Desa Renda dan ada masalah untukPilkades Desa Renda, yaitu adanya ketidaksesuaian hasil perolehanperhitungan suara yang belum dilaporkan oleh Panitia untuk Kadesterpilin, karena panitia pemilihan Pilkades belum menyampaikanlaporannya ke BPD, tetapi saksi tadak
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Putus : 28-12-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 07/Pdt.G/2012/PN.Pyk
Tanggal 28 Desember 2012 — MASRI Dt. MAJO KAYO VS SYAMSUAR
92 — 12
  • Dt.Majo Kayo yangberlokasi di Konduang atas Tergugat Dt.Paduko Nan Kuning, Secaraadat, Tim Penyelesaian Sengketa Kerapatan Adat Nagari Taeh Baruahmenguatkan bahwa tanah tersebut adalah tanah pusaka kaum Dt.MajoKayo.Bahwa terhadap perkara ini Para Penggugat telah seringkalimenghubungi Para Tergugat agar perkara ini dapat diselesaikan secarabaikbaik dan damai, akan tetapi tetap saja tidak mendapat tanggapandari pihak Para Tergugat, bahkan Para Tergugat tetap saja mengolahObjek Perkara, oleh kerena itu tadak
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-03-2009 — Putus : 28-10-2009 — Upload : 02-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 95/Pdt G/2009/PA Sgm
Tanggal 28 Oktober 2009 — Hj.Runni binti Sari vs Hj.Marawiyah binti Sari
94 — 38
  • Sehingga kalau mengenai letaknya saja tanahobjek sengketa saksi tadak tahu, maka pastilah mengenai asal usul harta objeksengketa, saksi lebih tidak tahu.Menimbang, selanjutnya majelis hakim telah memeriksa dan atau telahmemperhatikan buktibukti yang diajukan oleh para penggugat. yakni bukti P.1,P.2 dan P.3 masingmasing berupa fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak TerutangPBB, ketiganya tertulis atas nama Sari B Luddin, tahun 1998 dan bukti P.4 berupaSurat Keterangan Penyerahan Harta Warisan.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 663/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
415 — 295
  • Putu Gege Konthen, beda purus dengan ParaPenggugat; Bahwa begitu pula mengenai disebutsebut dalam gugatannya pada halaman6(enam) point a, b, c, d, e, adalah lain purus atau tidak tadak ada hubungankeluarga, dan hanyalah sebatas mesekee sanggah saja, dan sedangkan padaopin f, juga ditolak karena : alm. Prof. Dr, dr. Putu Gede Konthen, masih adaanak nya bernama Kadek Sri Manggalawati, dan saudaranya Prof. Dr. Dr.
    Putu Gege Konthen, beda purus dengan ParaPenggugat; Bahwa begitu pula mengenai disebutsebut dalam gugatannya pada halaman6 (enam) point a, b, c, d, e, adalah lain purus atau tidak tadak ada hubungankeluarga, dan hanyalah sebatas mesekee sanggah saja, dan sedangkan padaopin f, juga ditolak karena : alm. Dr, dr. Putu Gede Konthen, masih ada anaknya bernama Made Sri Manggalawati, dan saudaranya masih hidup , sehinggaAlm. Prof. Dr. dr.