Ditemukan 23624 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Plk
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.PIkZa Wz 4SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanPT.
    Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIk2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediamandi Jalan Kalibata selama 9 tahun, dan selanjutnya tinggal di rumah orang tuaTermohon di Jalan Dr. Murjani, Gg. Hidayah sebagai tempat kediamanbersama terakhir, kemudian sejak Mei 2018 Pemohon tinggal di sebagaimanaalamat tersebut di atas;3.
    Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIkBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohon tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0048/48/I/2014 tanggal 16 Januari 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya (bukti P.1);2.
    Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIkHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. Siti Rumiah,S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Mahalli, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Najamudin, M.H.I.Hakim AnggotaDrs. H. Abd. Hamid, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj.
    Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIk
Register : 05-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA MAROS Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Mrs
    No.235/Pdt.G/2020/PA.MrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in SUQNrA TerQUGAt ceceeeeeeeteseeeteeeeteeeeeeeeeeesterhadap PENQQUGAL ...cecccceceeeeeeeeeeeeeesteeeeeeees3.
    No.235/Pdt.G/2020/PA.Mrs Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marahmarah dan bahkanmemukul badan Penggugat selain itu. Tergugat sering pulangterlambat dan bergaul sama temantemannya. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2017 hingga sekarang.
    No.235/Pdt.G/2020/PA.MrsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak.
    No.235/Pdt.G/2020/PA.MrsDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Maros pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Syawal 1441 Hijriah oleh Dra. Sitti Johar, M.H. sebagaiKetua Majelis, Muh. Arief Ridna, S.H., M.H. dan Rifyal Fachri Tatuhey, S.H.I.
    No.235/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Register : 02-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Skg
Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
176
  • 235/Pdt.P/2020/PA.Skg
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Skg2 sae 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Wari bin Paci, tempat tanggal lahir Cenranae, 20 Mei 1972, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman diCenranae, Kelurahan Tancung, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten
    No.235/Pdt.P/2020/PA.Skg4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.
    No.235/Pdt.P/2020/PA.Skgpernikahan sah untuk mengurus Kelangkapan admintrasi Sekolah Anak dan untukkepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti P, bukti P tersebut bersifat partai, dibuat olehatau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu, memuat tanggal, haridan tahun pembuatan serta ditandatangani oleh pejabat yang membuat, sehinggamemenuhi syarat formil akta otentik.
    No.235/Pdt.P/2020/PA.Skgseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon danPemohon II;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Pemohon Il.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon Wari bin Paci dengan Pemohon IISuriati binti Sapi, yang dilaksanakan tahun 2010 di Cenranae, KelurahanTancung, Kecamatan Tanasitolo;3.
    No.235/Pdt.P/2020/PA.SkgUntuk Salinan sesuai aslinyaPaniteraDrs. H. Hamzah Appas, SH.MHhal.9 dari 9 hal. Pen. No.235/Pdt.P/2020/PA.Skg
Register : 04-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Stg
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Stg
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg2. Bahwa, sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa, setelah pernikahantersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Jalan Pangeran Kuning RT.O1 RW.08 Kelurahan Tanjung PuriKecamatan Sintang Kabupaten Sintang selama kurang lebih 2 (dua) tahun.Kemudian tinggal di rumah kontrakan di Jalan Bhayangkara Gang Bharata(kontrakan Bpk.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.StgBharata (kontrakan Bpk.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stgmemberikan didikan ajaran agama Islam kepada Penggugat sehinggaPenggugat kurang paham dengan ajaran agama Islam, hal inilah yangmembuat hidup Penggugat terombang ambing, Penggugat beragama Islamnamun Penggugat tidak pernah menjalankan ajaran Islam, sehingga hatiPenggugat lebih condong ke agama Penggugat terdahulu, dan sejak saat ituPenggugat memutuskan untuk kembali ke agama Penggugat sebelumnya yaituKatholik.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Safar 1442 Hijriyah oleh H. Moch.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg6 Materai : Rp. 6.000,007 Biaya redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 366.000,00 Him. 14 dari 14 Put. No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg
Register : 13-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mtp
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
1.NOORHANIYAH, S.H.
2.ERNAWATI, SH
Terdakwa:
NOOR IFANSYAH bin RAHMAD GUNAWAN
513
  • 235/Pid.B/2019/PN Mtp
    PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : NOOR IFANSYAH bin RAHMAD GUNAWAN ;2. Tempat lahir : Kuin Kecil;3. Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 06 Mei 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 12September 2019 sampai dengan tanggal 10 November 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 235/Pid.B/2019/PNMtp tanggal 13 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mtp tanggal 13 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar
    keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa NOOR IFANSYAH Bin RAHMAD GUNAWANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN MtpPENCURIAN sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaanyaitu melanggar Pasal 362 KUH Pidana;2.
    Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mtp5. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah kabel printer; 1(satu) buah kaos warna merah;Dikembalikan kepada pihak balai Desa Kuin Kecil AluhAluh yaitu saksikorban HASANUDIN Bin MUKRI. 1(satu) buah tas warna hitam;Dimusnahkan6.
    NOOR ISWANDI, S.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera Pengganti,SUMIYARTIHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mtp
Register : 25-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0235/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsgww 2o0 eel yor!
    Bahwa pada tanggal 25 Maret 2014 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut Hukum dan Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsgsesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan Tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bandar Surabaya,Kabupaten Lampung Tengah, sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor085/20/III/2014, tertanggal 25 Maret 2014;2.
    Surat Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsg1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangaslinya dikeluarkan Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah,Nomor tanggal 25 April 2018, surat tersebut telah dinazegelen, sudahdicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);2.
    Bahwa, sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat kediaman orang Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsgtuanya masingmasing, Tergugat tidak mempedulikan Penggugat baik lahirmaupun bathin;4.
    Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.GsgAde Ahmad Hanif, S.H.I.Panitera Pengganti,Mustofa, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000, Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Register : 15-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Ktb
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktbpernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. XXXXXxX, Lakilaki, yang lahir pada tanggal 07 November 2017 diSalemo;b. XXXXXxX, Lakilaki, yang lahir pada tanggal 14 Desember 2014 diKotabaru;3.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktbtelah dinazagelen, kKemudian diberi kode P.1 diberi tanggal dan parafKetua Majelis;1.2.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktb3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak pernah kumpullagi layaknya sebagai suami istri hingga sekarang selama 1 bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban dalildalil Penggugat yang pada pokoknya dapatdipilah sebagai berikut :1.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktbbagi Penggugat dan Tergugat. Sedangkan dalam ajaran syari'at Islammenghindari madharat atau mafsadat wajib didahulukan dari pada mengambilmanfaatnya, sebagaimana Kaidah Fighiyyah yang berbuny! :hood!
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.KtbPerincian biaya perkara :ea & heBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJUMLAHAbd. Hamid, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 416.000,Terbilang : (empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Put. No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Register : 09-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN POSO Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso
Tanggal 1 Nopember 2016 — Pidana - DEDI MAHADJURA alias DEDI
6511
  • 235/Pid.Sus/2016/PN Pso
    Menyatakan terdakwa DEDI MAHADJURA Alias DEDI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika (sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum)Halaman 2 dari 26 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso.2.
    Bahwa saat itu ditemukan 3 (tiga) paket shabushabu yang dibungkusdengan plastik bening kemudian dibungkus kembali dengan kertas warnaputih, 4 (empat) lembar plastik warna bening dengan berbagai ukurankemudian 2 (dua) lembar plastik tersebut bekas tempat shabushabu, 3Halaman 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso.
    Farid pamit untuk melanjutkanperjalanan menuju Luwuk.Halaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengunakan narkotika jenis shabushabu.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI MAHADJURA ALIAS DEDI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.Halaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.7.
    ,Panitera Pengganti,TtdHENDRA, SHUntuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Negeri Klas IB Poso,ANDI RUSMAN, SHNIP. 196706291994031003Halaman 26 dari 26 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso.
Register : 13-04-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 235/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 3 Juli 2017 — Manisa, berkedudukan di Dusun Bunotan Rt.043/Rw.014, Desa Tapen, Kecamatan Tapen Bondowoso dalam hal ini memberikan kuasa kepada Haryanto,S.H.,M.H. dan H. Achmad Husnus Sidqi,S.H.,M.H. beralamat di Jl. A.Yani VII No.46 Bondowoso, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor: 64/Pendaf/HK/ 2016/PN.Bdw; Selanjutnya sebagai Pembanding semula Tergugat; Lawan Fitrihati Erawati, berkedudukan di Desa Klabang Rt.009/Rw.003, Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dedi Rahman Hasyim, S.HI.,SH.,MH.dan Nurul Jamal Habaib,S.H. beralamat di Jl. SPMA No. 65 Karanganyar, Bondowoso, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 September 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor: 52/Pendaf/HK/2016/PN.Bdw tanggal 26 September 2016; Selanjutnya sebagai Terbanding semula Penggugat;
3816
  • 235/PDT/2017/PT SBY
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 25 April 2017 Nomor235/PEN.PDT/2017/PT SBY, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukHalaman 1 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2.
    Bahwa oleh karena gugatan Penggugat masih kurang sempurna dan kabur,Halaman 6 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYmaka bersama ini kami selaku Kuasa Tergugat mohon kepada Ketua MajelisHakim yang memriksa Perkara ini untuk dapatnya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;5.
    Bahwa oleh karena gugatan penggugat telah disangkal kebenarannya olehTergugat, maka terhadap permintaan Sita Jaminan (CB) terhadap objeksengketa adalah tidak layak untuk diajukan dalam gugatan ini, karena gugatantersebut tidak benar adanya ;Halaman 10 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBY10.
    Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 3/Pdt.Bd/2017/PN Bdw.Yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bondowoso, menerangkanHalaman 12 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYbahwa pada tanggal 2 Maret 2017, Pembanding semula Tergugat, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBondowoso tanggal 22 Februari 2017 Nomor 20/Pdt.G/ 2016/PN Bdw.tersebut;.
    Pemberkasan ~ Rp. 139.000, Jumlah Rp. 150.000, Halaman 18 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBY
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Sgr
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
1.GEDE SUADIKA
2.LUH AYU SUDARMINI
2112
  • 235/Pdt.P/2020/PN Sgr
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan dari :GEDE SUADIKA, lakilaki, lahir di Busungbiu 19/06/1976, Agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/pekebun;LUH AYU SUDARMINI, perempuan lahir di Busungbiu 20/05/1980, AgamaHindu, sama sama bertempat tinggal di Banjar Dinas Kelod,Desa
    Kecamatan Busungbiu, KabupatenBuleleng, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHONPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Surat surat dalam permohonan ini;Telah mendengar keterangan dari saksi saksi dan Para Pemohon;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonan Para Pemohontertanggal 12 November 2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 12 November 2020 di bawah registerNomor 235
    Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak ke dua bernama KADEKNOVA AGUSTIRA Lakilaki lahir di Busungbiu 23 Juni 2002 sesuai denganakta kelahiran no 5108LT081220150064;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Sgr3. Bahwa terjadi kesalahan pengetikan bulan lahir anak para pemohon tersebutdimana dalam akta kelahiran tertulis tanggal lahir 23 Juni 2002 namun yangsebenernya adalah tanggal 23 Agustus 2002;4.
    biaya yang timbul akibat permohonan ini Kepada pemohonAtau pemohon mohon keputusan lain yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap, kemudian setelah dibacakan permohonannyaPemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan alasan alasanpermohonannya, Para Pemohon telah mengajukan alat alat bukti baik berupasurat maupun saksi Ssaksi, yaitu Sebagal berikut :BUKTI SURATHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 235
    PaniteraPenggantiPemohon.Panitera Pengganti,KADEK DARNA, S.H.Perincian Biaya1.2.PendaftaranATKPanggilanPNBPRedaksipada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh ParaHAKIM, MADE GEDE TRISNA JAYA SUSILA, S.H., M.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp ,Rp 5.000,Rp 5.000,Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Sgr6. Matera Rp 6.000,7. Biaya Sumpah Rp 50.000,Jumlah Rp 156.000, (seratus liam puluh enam ribu rupiah);Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Sgr
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
1411
  • 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk
    SALINAN PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.NnkneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Emmang bin Bandu, tempat dan tanggal lahir, Bone, 01 Mei 1985, NIKRahmi6405010105850004, agama Islam, pekerjaan Nelayan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Tandan Segar, RT. 08,Desa Samaenre Semaja,
    , Kecamatan SeiMenggaris, Kabupaten Nunukan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan telah memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 Oktober 2020 yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan pada tanggal 05 Oktober 2020 dalam RegisterPenetapan Itsbat Nikah Nomor 235
    /Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 1 dari 15Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut Syariat AgamaIslam pada tanggal 03 Juni 2015 di Semaja, Sei Menggaris, KabupatenNunukan.Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Salama bin Tahi,kemudian mewakilkan kepada imam kampung yang benama Baharuddinyang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan2
    Bukti Saksi1.Ibrahim bin Idrus, tempat dan tanggal lahir Sebatik, 31 Desember 1980,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SD, tempat kediaman diJalan Tandan Segar, RT. 08, Desa Samaenre Semaja, Kecamatan SeiMenggaris, Kabupaten Nunukan, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah Tetangga dan Ketua RT dari Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan Itsbat Nikah Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 4 dari
    Rp. 20.000,00Penetapan Itsbat Nikah Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 14 dari 155. Materal ........ eee Rp. 6.000,006. RedakSi .........::eeeeeeeeeeeees Rp. 10.000,00JUIN cases careereieninnoces Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Nunukan, 21 Oktober 2020Disalin sesuai dengan aslinya.Plih. Panitera,Norhuda, S.H.Penetapan Itsbat Nikah Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 15 dari 15
Putus : 20-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235/B/PK/PJK/2008
Tanggal 20 Januari 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KELIAN EQUATORIAL MINING,
2518 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 235/B/PK/PJK/2008
    Put No. 235/B/PK/PJK/2008tanggal 31 Mei 2007 dengan Hakim Ketua DR. SaroyoAtmosudarmo, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada tanggal 23 Januari 2008 denganHakim Ketua DR. Tjip Ismail, SH., MM.
    Put No. 235/B/PK/PJK/20089.
    Put No. 235/B/PK/PJK/2008Ayat (2): "Majelis menanyakan kepada Terbanding atau Tergugat2.3.2.4.mengenai halhal yang dikemukakan Pemohon Bandingatau Penggugat dalam Surat Banding dan SuratGugatan dan dalam Surat Bantahan."
    Put No. 235/B/PK/PJK/20083.6.
    Put No. 235/B/PK/PJK/2008
Register : 11-01-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Bbs
    No 235/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 3 dari 17 hal.Bahwa sebenarnya permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon bisadiselesaikan apabila Pemohon membuka hati dan menyisinkan waktu bagiTermohon untuk berkomunikasi.1.
    No 235/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 6 dari 17 hal.DALAM KONVENSIMenyerahkan Keputusan Permohonan Pemohon menurut hukum dan rasakeadilan Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini (ex a quo etbono)DALAM REKONVENSI1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi secara keseluruhan.2.
    No 235/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 10 dari 17 hal.Ssirrl dengan seorang perempuan bernama Murningsih, dulu pernahbekerja di warung saksi di RSUD Brebes.
    No 235/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 12 dari 17 hal.jo.
    No 235/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 16 dari 17 hal.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Syafiah, MH. Drs. H. QomaruddinHakim Anggota,Drs. H. Mahli, S.H.Panitera Pengganti,Taurotun, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meteral : Rp 6000,00,Jumlah : Rp 336.000,00,(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Put. No 235/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 17 dari 17 hal.
Register : 09-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 235/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3318
  • 235/Pdt.G/2021/MS.Str
    Putusan No. 235/Pdt.G/2021/MS.STRTiga Redelong pada tanggal 09 Agustus 2021, tercatat sebagai perkaradengan register Nomor 235/Pdt.G/2021/MS.STR, yang isinya sebagai berikut;1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu Tanggal 28 Februari 2009 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Samalanga, Kabupaten Bireuen, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 137/09/III/2009 tanggal 12 Maret 2009;2. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus gadis;3.
    Putusan No. 235/Pdt.G/2021/MS.STR, Kabupaten Pidie dan pemohon bertempat tinggal di , , Kabupaten BenerMeriah;9. Bahwa sejak berpisahnya pemohon dan termohon selama 5(lima) bulanmaka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksanakan sebagaimanamestinya karena sejak saat itu termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri terhadap pemohon;10.
    Putusan No. 235/Pdt.G/2021/MS.STR2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon bin ) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (Termohon binti ) di depan sidangMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biayabiayaberupa;3.1 Nafkah Selama Masa iddah sejumlah Rp. 900.000 (sembilanRatus Ribu Rupiah)4. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;5.
    Putusan No. 235/Pdt.G/2021/MS.STRMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon bin ) untuk menjatuhkan talak1 (satu) Raji terhadap Termohon (Termohon binti ) di depan sidangMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;3.
    Putusan No. 235/Pdt.G/2021/MS.STRHakim Anggota Hakim Anggotadio, dto,ZAHRUL BAWADY, Lc ALIMAL YUSRO SIREGAR S.HPanitera Penggantidto,AKMAL HAKIM BS, S.H.I, M.HPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 70.000,003. Biaya Panggilan Pemohon & Termohon : Rp165.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,003. Biaya Redaksi : Rp 10.000,004. Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp305.000,00(Tiga ratus lima ribu rupiah);Hal. 16 dari 16 hal. Putusan No. 235/Pdt.G/2021/MS.STR
Register : 06-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA REMBANG Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Rbg
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
141
  • 235/Pdt.P/2021/PA.Rbg
    Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Rbg2. Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Khoirotul Maghfirotin Nimah binti RejjiFathurrozi, perempuan, yang lahir pada tanggal 30 September 2002 (Umur 18tahun 10 bulan) ;3.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Rbgcalon suami bernama (Ismanto bin Yono) di Kantor Urusan Agama KecamatanBulu Kabupaten Rembang;3.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Rbg Bahwa kami selaku ayah akan membimbing dan memberikan bantuan dalammenjalani kehidupan rumah tangganya kelak. Bahwa anak sudah bekerja sebagai karyawan swasta dengan penghasilansetiap bulan setidaknya sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) per bulan.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Rbg14.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Rbg
Register : 17-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 235/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. CIPTA KARYA USAHA MANDIRI Diwakili Oleh : RUSLAN SUDJAJA, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. CIPTA GRAHA SEJAHTERA
Turut Terbanding/Tergugat II : MINTONO
14936
  • 235/PDT/2021/PT BTN
    PUTUSANNomor 235/PDT/2021/PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten di Serang, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PT.CIPTA KARYA USAHA MANDIRI, Beralamat di Kp.
    Kongsi Baru No.20, Rt.03 / Rw. 05,Kelurahan Medang, Kecamatan Pagedangan, KabupatenTangerang, selanjutnya disebut Terbanding II semulaTergugat Il ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 235/PDT/2021/PT BTN tanggal 17 Nopember 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tangerang 807/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 21 Juni 2021dan semua Suratsurat yang berhubungan
    dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 8 September 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 15 September 2020Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/PDT/2021/PT BTN.dalam Register Nomor 807/Pdt.G/2020/PN.Tng, telah mengajukan gugatandengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah sebuah perusahaan yang Berbadan Hukum yangbergerak dibidang pembangunan Property yang dalam
    PJK/179/GRY/0219 tanggal 2502 2019;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 235/PDT/2021/PT BTN.PJK/180/GRY/0219 tanggal 2502 2019;PJK/241/GRY/0219 tanggal 2502 2019;PJK/242/GRY/0219 tanggal 2502 2019;PJK/521/GRY/0218 tanggal 2704 2018;PJK/686/GRY/0819 tanggal 2708 2019;PJK/918/GRY/0218 tanggal 1212 2018;PJK/520/GRY/0418 tanggal 2704 2018;3.
    ,MHPANITERA PENGGANTI,ttdHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 235/PDT/2021/PT BTN.YANTO BUDIYANTO, SHPerincian biaya perkara :1. Materai putusan ...........0.. Rp. 10.000, 2. Redaksi putuSan ............0+ Rp. 10.000,3. PemberkaSan .........::cccee Rp. 130.000, JUMIAN wee eecseeeeceeecesttteeeeeees Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/PDT/2021/PT BTN.
Register : 25-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 235/Pdt.G/2018/PA. Mmj
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • 235/Pdt.G/2018/PA. Mmj
    No.235/Padt.G/2018/PA.
    No.235/Pdt.G/2018/PA.
Register : 01-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Madi bin Junardi
2. Ros binti Baru
157
  • 235/Pdt.P/2016/PA.Mj
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Madi bin Junardi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Coci, Desa Banua Adolang,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, sebagai PemohonI;Ros binti Baru, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan
    No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaJusman dan Nurdin;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon II berstatusGadis;.
    No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjserta keperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulistentang perkawinannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 24 Juli 2009 di Dusun Ratte, Desa Banua Adolang, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene sah menurut hukum?
    No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Madi bin Junardi denganPemohon II, Ros binti Baru yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2009 diDusun Ratte, Desa Banua Adolang, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene;3.
    No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjHal. 10 dari 10 Hal. Pen. No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mj
Register : 26-08-2013 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 134/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 24 Desember 2014 — HASAN BASRI Glr. MALIN MANDARO melawan CHAIRUL BACHTIAR, SH CS
14671
  • Bahwa setelah Sertifikat Hak Milik No. 235/Sisa, Gambar Situasi Tanggal 2Maret 1989, Nomor: 528, seluas + 7.530 M2, yang tertulis atas nama: 1.ABDUL MUIS Gelar RAJO LELO (Mamak Kepala Waris dalam kaumnya),dengan anggota kaumnya: 1. JULUSUP, 2. MALIT, 3. TIANIR, dan 4.
    ZUBIR.Menurut Penggugat sebagian Objek Sengketa telah dijual pada orang lainsebelum Akita Jual Beli terlaksana dan sebagian lagi ada yang digadaikankepada orang lain; Menurut Tergugat 1 keberatan dengan alasan Penggugatkarena Objek sengketa yang diperjual belikan antara Mamak Penggugatdengan Tergugat 1 adalah Objek Sengketa Sertifikat Hak Milik No. 235/Sisa,Gambar Situasi Tanggal 2 Maret 1989 Nomor :528,seluas + 7.530 M2, berartitidak termasuk kedalam objek Sertifikat Hak Milik No.235/Sisa , Objek
    yangdijual dan yang digadaikan oleh Mamak Penggugat dan lbu Penggugatkepada orang lain dengan adanya hak milik pada Sertifikat Hak Milik No. 235/Sisa tersebut;5.
    Bahwa Sertifikat Hak Milik No.235/Sisa,Gambar Situasi Tanggal 2 Maret 1989Nomor: 528,seluas + 7.530 M2 atas nama: 1. ABDUL MUIS Gelar RAJO LELO,(Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya), dengan anggota kaumnya: 1. JULUSUP, 2.MALIT, 3. TIANIR dan 4.
    Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.235/Sisa,Gambar Situasi Tanggal 2 Maret1989 Nomor: 528,seluas + 7.530 M2 atas nama: 1. ABDUL MUIS Gelar RAJOLELO, (Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya), dengan anggota kaumnya: 1.JULUSUP, 2. MALIT, 3. TIANIR, dan 4.
Register : 21-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 235/Pid.B/2019/PN Plp
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Aisyah Kendek, S.H.
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
BRIANSYAH Alias RIAN Bin MARTEN
7719
  • 235/Pid.B/2019/PN Plp
    Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Briansyah Alias Rian Bin Marten Pauru2. Tempat lahir : Lalong3. Umur/Tanggal lahir : 27 tahun / 24 April 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Lalong, Kecamatan Walenrang, Kab.
    Pekerjaan : Tidak adaTerdakwa Briansyah Alias Rian Bin Marten Pauru ditahan dalam perkaralain;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum meskipun hak tersebut telah ditawarkan sebagaimanamestinya oleh Majelis Hakim :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo Nomor 235/Pid.B/2019/PNPlp tanggal 21 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Plp tanggal 21November 2019 tentang
    ATM BRI;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Pip Bahwa pada hari Minggu, tanggal 29 September 2019, sekitar pukul10.00 wita, bertempat di Puskesmas Wara, di Jalan Anggrek, Kel.Tompottikka, Kec.
    Mesin :1DY133863, No. rangka MH31DY02DJ133849 dan ATM BRI dikembalikankepada Saksi Irawati Mansur;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Plp4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo, pada hari Senin, tanggal 16 Desember 2019, olehkami, Arief Winarso, S.H., sebagai Hakim Ketua , Raden Nurhayati, S.H., M.H.
    Arief Winarso, S.H.Mahir Sikki Z.A., S.H.Panitera Pengganti,Indra Bulan, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Plp