No. 0322 /Pdt.G/2017 /PA Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

No. 0322 /Pdt.G/2017 /PA Pct.

No. 0322 /Pdt.G/2017 /PA Pct.147 HIR, secara formil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai alatbukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahuipercekcokan dan perselisihan Penggugat dan Tergugat secara langsungsebagaimana diuraikan pada bagian duduknya perkara, sampai akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember2015 hingga sekarang sudah pisah 1 tahun 4 bulan lamanya;Menimbang bahwa kedua orang saksi

No. 0322 /Pdt.G/2017 /PA Pct.4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami danisteri.

2/Pdt.G/2018/PN Pct

Pct.(5) TERGUGAT memberikan toleransi denda sebagaimana ketentuan pada ayat(4) kepada PENGGUGAT sebanyak 3 (tiga) kali, baik secara berturutturutmaupun tidak secara berturutturut.Pasal 6(1) Apabila PENGGUGAT tidak melakukan pembayaran angsuran ataumelakukan pembayaran namun terlambat sehingga dikenakan sanksi yangmelebihi dari ketentuan pada Pasal 5 ayat (5), maka PENGGUGATdinyatakan ingkar janji/wanprestasi atas ketentuan Perjanjian Perdamaian(dading) ini.(2) Apabila PENGGUGAT tidak dapat melunasi

Pct.2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapbkan sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 16 Agustus 2018 oleh kami Inri Nova Sihaloho,S.H.,M.H.,selaku Hakim Ketua, Supid Arso Hananto,S.H.,LL.M. dan Dian MegaAyu,S.H.

Pct.

Pct., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa pada tahun 2010 ayah kandung Pemohon bernama BAPAKPEMOHON telah meninggal dunia, kemudian pada tahun 2014 menyusulibu kandng Pemohon bernama IBU PEMOHON juga meninggal dunia;2. Bahwa sekarang Pemohon tinggal bersama kakak perempuan kandungPemohon bernama KAKAK KANDUNG PEMOHON;3. Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon isteri:Nama : CALON PEREMPUANUmur : 18tahun, Agama IslamHim. 1 dari 18 him. Pntpn.

Pct.2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon bernama : PEMOHON untukkawin dengan seorang perempuan bernama : CALON PEREMPUAN ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER : Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Pct.36XX/IST/81/2000, tertanggal 03 Oktober 2000, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, bukti tanda (P4);Asli Surat Penolakan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Pacitan Nomor B2XX/KUA.13.01.07/PW.01/08/2016, tanggal 10Agustus 2016, bermeterai cukup, bukti tanda (P4);Asli Surat Keterangan Penghasilan Nomor 4XX/12/408.69.03/2016, tanggal10 Agustus 2016, atas nama CALON LAKILLAKI, yang dikeluarkan olehKepala Desda Ngreco, , Kabupaten Pacitan, bermeterai

Pct.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Pacitan pada hari Selasa, tanggal 06 September 2016 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 04 Zulhijjah 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Sumarwan, M.H., sebagai Hakim Ketua, dengan Drs. Faisol Chadid danDrs.

Pct.5. Biaya Meterai : Ro. 6.000, Jumlah : Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah),Him. 18 dari 18 him. Pntpn. Nomor 0052/Pdt.P/2016/PA. Pct.

22 / Pid.B / 2017 / PN Pct

Penetapan Majelis Hakim Nomor 22/Pid.B/2017/PN Pct tanggal 15 Mei 2017tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Pct1.

DAFID dan pada hari itu jugasekira jam 21.30 wib saat terdakwa duduk di depan rumahnya sambilmerekap hasil penjualan nomor togel terdakwa diamankan oleh petugasPolres Pacitan.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Pct Bahwa dalam perjudian togel tersebut sifatnya hanya untung untungan sajaserta tidak ada ijin dari pemerintah atau pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303bis ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Agus Subiyantoro, SH di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Pct Bahwa saksi mengerti dirinya dihadirkan dan diperiksa dipersidangansehubungan saksi sebagai petugas Polisi yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang telah melakukan perjudian kupon putih (togel); Bahwa saksi menangkap terdakwa di rumahnya di RT. 03 Rw.03 Dsn,Dlopo Ds/ Kec. Tulakan Kab.

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Pct 1 (satu) buah hp handphone merk Sony Ericson J105i di rampas untuknegara ;6.

Rulis Sutji Sjahesti ,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Tavia Rahmawati Suki,S.H.M.H Dwiyanto,S.H.M.HumDian Mega Ayu,S.H.M.HPanitera Pengganti,Slamet Suyono, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Pct

Pct.10.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Pct.1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 35010XXXXXX002 tanggal 28Juli 2016 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Pacitan, Provinsi Jawa Timur (P1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 24 Januari 1992 Nomor :XXXXXXX atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKota Jakarta Utara (P2) ;3.

Pct.2009 Tentang Peradilan Agama, sedangkan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkara ini (Persona Standy inJudicio);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksisebagaimana tersebut di atas yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada intinya menerangkan Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanyang terus menerus dan tidak ada harapan rukun lagi karena telah lamaberpisah tempat

Pct.

Pct.10.Buku Nikah Nomor : XXX/XXX/VII/2015 tanggal 27 Juli 2015 M bertepatan10 Syawal 1436 H;Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalahPerawan dan Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 2 (dua) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup harmonis serta Penggugatdan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (badadukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

Pct.

Pct.1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan FirmanAllah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan kedua belah pihak, oleh karena itu. memaksakan untukmempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkankemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalamHukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab

No. 0950/Pdt.G/2018/PA Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 4 tahun 4bulan, Kemudian Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohonsedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya ;4. Bahwa selama menikah tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah berhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belumdikaruniai keturunan ;5.

No. 0950/Pdt.G/2018/PA Pct.2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.

No. 0950/Pdt.G/2018/PA Pct. Bahwa akibat perselisinan tersebut, antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sejak Mei 2018 hinggasekarang.

No. 0950/Pdt.G/2018/PA .Pct.

Pct.

Pct.. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);.

Pct. 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000.3. BiayaPanggilan Rp. 315.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 0132/Pdt.G/2018/PA. Pct.

dan hadir sewaktu Pemohon menikah dengansuaminya tersebut dan pernikahan dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon; Bahwa sewaktu Pemohon menikah dengan suaminya tersebut,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaSarodji, dengan disaksikan dua orang saksi yaitu Pardi dan Kadaridengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dan dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perawan dansuaminya berstatus beristri;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 664/Pdt.G/2021 /PA Pct

karena pernikahanmereka tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan; Bahwa hadir sewaktu Pemohon menikah dengan suaminyabernama PEMOHON tersebut yang dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon; Bahwa sewaktu Pemohon menikah dengan suaminya tersebut,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaSarodji, dengan disaksikan dua orang saksi yaitu Pardi dan Kadaridengan maskawin seperangkat alat sholat dan dibayar tunai;Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 664/Pdt.G/2021 /PA Pct

dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan Pemohon, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam dengan seorang lakilaki bernama PEMOHON padatanggal 16 April1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan denganwali nikah ayah kandung Pemohon bernama Sarodji, dan dua saksibernama Pardi dan Kodari dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat;Halaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 664/Pdt.G/2021 /PA Pct

Miswan, S.H.Panitera Pengganti,ttdMochammad MuI'ti, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 1.424.000, HHK : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 664/Pdt.G/2021 /PA Pct.Jumlah : Rp. 1.545.500,(empat ratus enam ribu lima ratus rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 664/Pdt.G/2021 /PA Pct.

34/Pid.B/2019/PN Pct

Penetapan Hakim Nomor 34/Pid.B/2019/PN Pct. tanggal 22 Mei 2019 tentangHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Pct.3.

Pacitan; Bahwa pemilik Kapal tongkang tersebut adalah Sdr.Eko yang bertempattinggal di Ngawi Jawa Timur; Bahwa keterlibatan Terdakwa karena memberi ijin terhadap para pelakuuntuk melakukan pengambilan dan penjualan terhadap potongan besikapal tongkang milik Sdr.Eko;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Pct.

(empat ribu empat ratus rupiah); Bahwa saksi menjualnya sebesar Rp.5.100 perkilogramnya dan untukbesi tua bekas kapal tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Pct..

Pacitan dengan NokaMHMFE304B4R032BG dan Nosin 4D31449744;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Pct.

,M.HPanitera PenggantiSlamet Suyono, S.HHalaman 23 dari 19 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Pct.

., tanggal 2 Februari 2017, denganalasan/dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah dinikahi seorang lakilaki bernama SUAMIPEMOHON beralamat di Kota Pekanbaru, pada tanggal 14 November1995 dan telah bercerai pada tanggal 09 Agustus 2006 berdasarkanKutipan Akta Cerai Nomor : 2XX/ AC/ 2006/ PA/ Pct tertanggal 09 Agustus2006 dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama :a.) ANAK I, umur 20 tahun 9 bulan ;b.) CALON LAKILAKI, umur 17 tahun 4 bulan ;c.)

Pct.5:Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan sudah siap untuk menjadisuami atau kepala rumah tangga ;. Bahwa Pemohon menyatakan tidak sanggup membayar biaya perkarasesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Nomor : 470.2/ XX/ 408.64.05/ 2017 tertanggal 01Februari 2017 yang telah diketahui oleh Kasi.

Pct. bahwa rencana perkawinan tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Pacitan, dengan alasan karena anak Pemohon belum mencapaiusia 19 tahun; bahwa Pemohon bermaksud tetap melangsungkan perkawinan tersebutkarena hubungan anak Pemohon dan calon istrinya sedemikian erat dansulit dipisahkan; bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada halanganmenuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Menimbang bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang

Pct.

Pct.10. Bahwa keluarga dan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah seringmenasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali namun tidak bisadirukunkan kembali;11. Bahwa mengenai anak, Penggugat tidak mempermasalahkan atau dengankata lain, anak diasuh bersama tanpa mengurangi hak masingmasingsebagai orang tua;12.

Pct.

Pct.2009 Tentang Peradilan Agama, sedangkan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkara ini (Persona Standy inJudicio);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksisebagaimana tersebut di atas yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada intinya menerangkan Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinanyang terus menerus dan tidak ada harapan rukun lagi karena telah berpisahtempat

Pct.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Pct.2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah tertanggal 09 Mei 2017 Nomor :XXX/XX/VII/2002 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan. (P2) ;Bahwa bukti surat yang difotokopi telah dicocokkan dengan aslinya, dansemuanya telah bermerai cukup;Bahwa Penggugat juga mengajukan bukti saksi sebagai berikut:1.

Pct.4. MembebankanDemikian putusankepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 392.000, (tiga ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 27 Maret2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1439 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagaiKetua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H. Ahmad Rasidi, S.H., M.H.

Pct.

77 / Pid.B / 2016 / PN Pct

./2016/PN PCT tanggal 9September 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 77/Pen.Pid/2016/PN PCT tanggal 10 September 2016tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana No. Reg. Perk : PDM84/PCTAN/11.16 tanggal 22 Desember 2016 pada pokoknya:1.

Saksi masih melihat barang tersebut di tempatnya pada hari Kamis tanggal 23Juni 2016 sekira 03.00 wib pada saat Saksi setelah selesai melaksanakan makan sahurBahwa benar pintu gudang tidak terkunci karena setelah kerja lembur dan dilanjutkanmakan sahur hingga Saksi lupa mengunci pintu;Bahwa setiap harinya Saksi tidur di gudang tersebut termasuk kegiatan seharihariseperti makan dan mandi Saksi juga di dalam gudang tersebut karena sudah adafasilitasnya;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN PCT

pemiliknya, maksud dan tujuanTerdakwa mengambil barangbarang tersebut untuk dimiliki dan apabila laku dijual akanTerdakwa jual supaya Terdakwa mendapatkan uang; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa laptop Lenovo;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan, Terdakwa tidak mengajukanSaksi yang dapat meringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) unitlaptop Merk Lenovo warna hitam idea pad S/N Q805189767, sebagaimana PenetapanNomor 115/Pen.Pid/2016/PN PCT

ASMINAH, S.H., M.H.ELISABETH VINDA YUSTINITA, S.H.Panitera Pengganti,SUMARTINIHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN PCT

22/Pdt.G.S/2019/PN Pct

Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untukmenyelesaikan perkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri PacitanNomor 22/Pdt/G.S/2019/PN Pct secara damai dimana Para Tergugat akanmembayar lunas pinjamannya sebesar Rp98.435.535,00 (Sembilan PuluhDelapan Juta Empat Ratus Tiga Puluh Lima Ribu Lima Ratus Tiga PuluhLima Rupiah).

Pct.

tertanggal 3 Agustus 2016, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SMA,alamat Kabupaten Pacitan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Juli 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan NomorHim. 1 dari 14 him.Put .No.0468/Pdt.G/2016 /PA Pct

.0468/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 12 Juli 2016 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 31 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Pacitan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 0373/020/XIV2012, tertanggal 31Desember 2012;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan

Pct. tanggal 15 Juli 2016 dantanggal 05 Agustus 2016, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir menhhadap kepersidangan, maka proses mediasi sesuai ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberinasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugat

Put .No.0468/Pdt.G/2016 /PA Pct.

Ahmad Rasidi, SH.MH JumlahttdBasrowi, SH.Rp 30.000.Rp 50.000.Rp 480.000,Rp 5.000,Rp 6.000.Rp 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Him. 14 dari 14 hlm.Put .No.0468/Pdt.G/2016 /PA Pct.

Tahun 1989, sehingga dengandemikian alasan perceraian Pasal 19 Huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam, telah ternyata terpenuhi, padahalnasihat melalui Majelis Hakim dan upaya damai dari keluarga telah puladilaksanakan dan tidak berhasil, sehingga gugatan Penggugat sebagaimana petitumangka 2, beralasan secara hukum sesuai Pasal 39 Ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor Tahun 1974, karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Salinan Putusan Noror 1754/Pct

Dan Majelis Hakim berpendapat, oleh karenafasakh yang dimaksud dalam hal ini telah dikonversi sebagai Talak Bain Shugrasebagaimana praktik Pengadilan Agama, maka putusnya perkawinan yang relevandyatuhkan berdasarkan pertimbangan tersebut adalah dengan menjatuhkan TalakSatu Bain Shugra Tergugat terhadap Penggugat;dSalinan Putusan Noror 1754/Pct G/ZZ/PA. Tg.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmenyampaikan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap tanpaSalinan Putusan Novor 1754/Pct G/ZZ/PA. Trg. Hal. 12 dari 14bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibodas Kota Tangerang, untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakanuntuk itu;5.

,M.H.Panitera Pengganti,ttd.Erfani, S.HI.Salinan Putusan Novor 1754/Pct G/ZZ/PA. Tg. Hal. 13 dari 14Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiJumlahRp.30.000,50.000,200.000,5.000,6.000,291.000,(Dua Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)Catatan:Salinan Putusan diberikan kepadaTangerang, 2013Salinan Ini Sesuai Dengan AslinyaPanitera,Drs. H.E.

Ali Mansuratas permintaan sendiri padatanggal 2013 M, dan belum/sudah )* berkekuatan hukum tetap;Salinan Putusan Novor 1754/Pct G/ZZ/PA. Tg. Hal. 14 dari 14

Menyatakan batal atau tidak san Keputusan Menteri Agraria Dan TataRuang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor: 2/PCT/KEMATR/BPN/2017, tertanggal 23 Agustus 2017, tentang Pencabutan KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Daerah Khusus IbukotaJakarta Nomor: 090/52550. 109.022001, tanggal 10 Oktober 2001, TentangPemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama Abdul Somad Atas Tanah diKotamadya Jakarta Selatan Dan Pembatalan Hak Guna Bangunan Nomor:213/Cipedak Atas Nama Abdul Somad Seluas 2.759

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Menteri AgrariaDan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor: 2/PCT/KEMATR/BPN/2017, tertanggal 23 Agustus 2017, tentang Pencabutan KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Daerah Khusus IbukotaJakarta Nomor: 090/52550. 109.022001, tanggal 10 Oktober 2001, TentangPemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama Abdul Somad Atas Tanah diKotamadya Jakarta Selatan Dan Pembatalan Hak Guna Bangunan Nomor:213/Cipedak Atas Nama Abdul Somad

Menguatkan Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 2 PCT/KEMATR/BPN/2017 tanggal 23Agustus 2017 tentangPencabutan Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor090/52550.109.022001 tanggal 10 Oktober 2001 tentang Pemberian HakGuna Bangunan (HGB) Atas Nama Abdul Somad Atas Tanahdi KotamadyaJakarta Selatan Dan Pembatalan Hak Guna BangunanNomor 213/Cipedak Atas Nama Abdul Somad Seluas 2.759 M7, Terletak diJalan Aselih

No. 0578/Pdt.G/2018/PA Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 1 tahun,kemudian Termohon pergi tanoa diketahui kabar dan keberadaantempat tinggalnya lagi sedangkan Pemohon tetap tinggal dirumahorang tua Pemohon ;4. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;5.

No. 0578/Pdt.G/2018/PA Pct.2.

No. 0578/Pdt.G/2018/PA Pct. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohondengan mendatangi keluarga Termohon tapi keluarganya tidakmengetahui dimana Termohon; Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil.2.

No. 0578/Pdt.G/2018/PA Pct.

No. 0920 /Pdt.G/2017 /PA Pct.. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telahmembina rumah tangga dengan baik dan bertempat tinggalbersama orangtua Permohon di Kab.Pacitan.. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami istri ( bada dukhul ) dan telah dikaruni 1 (satu)orang anak bernama ANAK, umur 27 tahun;.

No. 0920 /Pdt.G/2017 /PA Pct.

No. 0920 /Pdt.G/2017 /PA Pct.2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Pacitan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrara Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan