Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung,Nomor 066/15/IV/2013, Tanggal 29 April 2013, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telan dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya (bukti P2);B. Bukti Saksi1.

Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti surat P1 dan P2 bermeterai cukup, dinazegelen, merupakan akta otentik telah dicocokkan dengan aslinya,menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat yang berada di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Tulang Bawang Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 April 2013 dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar

. ;14.Bahwa seharusnya Tergugat memanggil Penggugat untuk Klarifikasi danNegosiasi Harga sesuai dengan dokumen Pengadaan PekerjaanKonstruksi Pasca Kualifikasi Nomor : 04/POKJA/WIL1/2018 tanggal 24Januari 2018, BAB Ill, Poin N tentang Avaluasi Harga, hal inidikarenakan Penggugat adalah Penawar Terendah dibandingkan dengan3 Pemohon lainya sampai adanya kesepakatan antara Penggugat danTergugat, dan apabila tidak terjadi Kesepakatan harga maka akanHim. 5 dari 18 Him.

Putusan Perkara Nomor 08/G/2018/PTUN.ABNdilanjutkhan dengan Penawar terendah berikutnya dan apabila terjadikesepakatan maka akan dibuat Berita acara Klarifikasi dan Negosiasiharga dan kemudian ditandatangani oleh Pejabat/Panitia Lelang/UnitLayanan sesuai dengan Penjelasan KEPPRES No. 80 tahun 2003 danseluruh Perubahanya tentang Klarifikasi dan Negosiasi. ;15. Bahwa Untuk itu pada SDP ETendering Perpres 4/2015 V.1 disebutkanpada Pasal 27, bahwa :1.

Tahun 2018 Tentang Perubahan Kelima atas PeraturanPresiden Nomor: 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang / JasaPemerintah, khususnya ketentuan Pasal 56 ayat (11) huruf a dan bdan atau telah mengabaikan Mekanisme dan tata cara sebagaimanaditentukan dalam UndangUndang dimaksud, sebagai pedoman dalammelakukan Pemilihan Penyedia Barang / Jasa PemerintahmerupakanPerbuatan yang tidak procedural (Detournement de procedur),telahmengakibatkan Penggugat dirugikan, sedangkan Penggugatmerupakan Peserta dengan Penawar

Mahfud melakukanpembelian narkotika jenis sabu adalah untuk digunakan sendiri atau secarapribadi untuk penawar luka nyeri pada bagian perut dan punggung terdakwaakibat terkena tusukan benda tajam di bagian perut dan punggungnya.Bahwa terdakwa dalam mendapatkan narkotika kenis sabu tersebut tidakdengan resep dokter atau tidak ada ijin dari yang berwajib serta terdakwa bukanmerupakan apotik, rumah sakit, pusat kesehatan masyarakat, balai pengobatanatau dokter.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

Mahfud melakukanpembelian narkotika jenis sabu adalah untuk digunakan sendiri atau secarapribadi untuk penawar luka nyeri pada bagian perut dan punggung terdakwaakibat terkena tusukan benda tajam di bagian perut dan punggungnya.Bahwa terdakwa dalam mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut tidakdengan resep dokter atau tidak ada ijin dari yang berwajib serta terdakwa bukanmerupakan apotik, rumah sakit, pusat kesehatan masyarakat, balai pengobatanatau dokter.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

Menimbang, bahwa selanjutnya pada saat dilakukan penggeledahan dirumah terdakwa ditemukan 1 (satu) poket narkotika jenis sabu dengan beratkotor 11 (sebelas) gram, 1 (Satu) buah Handphone merk Evercross warna hitamorange, 1 (satu) buah ikat pinggang warna hitam 1 (satu) buah pipet kaca, 1(satu) buah alat bakar sabu dan 1 (satu) buah alat hisap shabu milik terdakwa;Menimbang bahwa menurut keterangan para saksi shabushabu denganberat 11 (sebelas) gram tersebut untuk dikonsumsi sendiri oleh terdakwasebagai penawar

dua juta tersebut setiap anggota arisan dapat melakukan penawaran kepadaterdakwa selaku kepala arisan dan penawaran yang tertinggi dari anggota arisanditentukan sebagai yang berhak mendapatkan arisan dan penentuan tersebut dilakukanoleh terdakwa selaku Kepala arisan kemudian anggota arisan lain membayarkan uangarisannya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dikurangi dengan jumlah penawaranyang diajukan oleh anggota arisan yang berhak mendapatkan arisan yang telahditentukan terdakwa sebagai penawar

tertinggi, selanjutnya terdakwa selaku kepalaarisan mengumpulkan uang arisan tersebut dari para anggota arisan dan terdakwamembuat tanda terima berupa kuitansi dan menyerahkan kuitansi tersebut kepada setiapanggota arisan yang sudah membayar dan kepada anggota arisan yang sudah pernahmendapatkan arisan wajib menyetor uang arisan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) kepada terdakwa sedangkan kepada anggota arisan yang berhak mendapatkanuang arisan sebagai penawar tertinggi dalam setiap putaran

dua juta tersebut setiap anggota arisan dapat melakukan penawaran kepada terdakwaselaku kepala arisan dan penawaran yang tertinggi dari anggota arisan ditentukan sebagai yangberhak mendapatkan arisan dan penentuan tersebut dilakukan oleh terdakwa selaku Kepala arisankemudian anggota arisan lain membayarkan uang arisannya sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dikurangi dengan jumlah penawaran yang diajukan oleh anggota arisan yang berhakmendapatkan arisan yang telah ditentukan terdakwa sebagai penawar

GATOTuntuk menjemput RONI di Alfamart Simpang Penawar, lalu terdakwa menjemputsaksi RONI yang mana juga terdapat saksi FAJAR di Alfamart SimpangPenawar untuk pulang.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN.MglBahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksiFAJAR, saksi GATOT, saksi VIKING, Sdr. DODO, sdr. RONI, dan sdr.

GATOTuntuk menjemput RONI di Alfamart Simpang Penawar, lalu terdakwa menjemputsaksi RONI yang mana juga terdapat saksi FAJAR di Alfamart SimpangPenawar untuk pulang.Bahwa pada saat itu terdakwa menarik keuntungan dengan caramenerima uang pemberian dari Saksi RONI sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) yang mana terdakwa telah mengetahui atau setidaktidaknya harusmenduga bahwa uang tersebut diperoleh dari hasil kejahatan.Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN.MglBahwa akibat perbuatan

Terdakwa mengetahui pada saat Saksi Gatot menelpon SaksiFajar untuk meminta bantuan mengantarkan air minum kepada Saksi Adisaat terjadinya peristiwa pencurian sapisapi milik Saksi Korban tersebut;Bahwa Terdakwa mengetahui apabila Saksi Fajar dan Oman (DPO) ikutmembantu proses pengambilan sapisapi milik Saksi Korban tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2019 sekira pukul 07.00WIB, Terdakwa sempat ditelpon oleh Saksi Gatot untuk menjemput SaksiFajar dan Roni (DPO) di Alfamart Simpang Penawar

Terdakwa mengetahui pada saat Saksi Gatot menelpon SaksiFajar untuk meminta bantuan mengantarkan air minum kepada Saksi Adisaat terjadinya peristiwa pencurian sapisapi milik Saksi Korban tersebut; Bahwa Terdakwa mengetahui apabila Saksi Fajar dan Oman (DPO) ikutmembantu proses pengambilan sapisapi milik Saksi Korban tersebut; Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2019 sekira pukul 07.00WIB, Terdakwa sempat ditelpon oleh Saksi Gatot untuk menjemput SaksiFajar dan Roni (DPO) di Alfamart Simpang Penawar

meminta bantuan mengantarkan air minum kepada Saksi Adisaat terjadinya peristiwa pencurian sapisapi milik Saksi Korban tersebut danTerdakwa mengetahul apabila Saksi Fajar dan Oman (DPO) ikut membantuproses pengambilan sapisapi milik Saksi Korban tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2019 sekira pukul07.00 WIB, Terdakwa sempat ditelpon oleh Saksi Gatot untuk menjemput SaksiFajar dan Roni (DPO) di Alfamart Simpang Penawar

Bahwa, pada Tanggal 11 Februari 2013, Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, KabupatenHal. 1 dari 12 Put. No. 0229/Pdt.G/2018/PA.TIb.Tulang Bawang, Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan aktaNikah Nomor : 147/36/IIl/2013, Tanggal 25 Maret 2013;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

No. 0229/Pdt.G/2018/PA.TIb.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :147/36/III/2013, Tanggal 25 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang. Fotokopitersebut telah bermaterai cukup, dinazzegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, (bukti P);Bahwa selain bukti Suratsurat, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. Xxxxx Bin Xxxxx.

Bahwa, pada Tanggal 24 Juni 2011, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar tama, Kabupaten TulangBawang Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor:399/05/VII/2011 Tanggal 01 Juli 2011;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 0248/Pdt.G./2018/PA.Tlb2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

karena upaya damai tidak berhasil dan mediasitidak dapat dilaksanakan maka selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka jawaban Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan = dalildalil gugatannya,Penggugat menyerahkan bukti tertulis sebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 399/05/VII/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

PUTUSANNomor 88/Pdt.G/2022/PA.TIb(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Ngatirah binti Ngateman, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di RT 025 RW 009,Kampung Sumber Sari, Kecamatan Penawar Aji, KabupatenTulang Bawang, sebagai Penggugat;melawanAgus Manto bin Kirdi

, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di RT 025 RW 009, KampungSumber Sari, Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten TulangBawang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Februari 2022telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tulang Bawang dengan Nomor

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa, Kabupaten Sumenep untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.091.000,- (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa, KabupatenSumenep untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Namun, Pengadilan Negeri tidak mempertimbangkan risalahlelang No.169/2006 tanggal 20 Nopember 2006 secarakeseluruhan ;Pernyataan yang diketahui dan disetujui Pemohon Kasasi dalamRisalah Lelang No.169/2006 tidak dipertimbangkan olehPengadilan Negeri, padahal hal tersebut telah disampaikan dalamjawaban yang diajukan Pemohon Kasasi I/Tergugat Pernyataantersebut yaitu Barang tetap (persil) yang telah dijual dalamkeadaannya pada waktu lelang ini, penawar/pembeli dianggapsudah cukup mengetahui dan mengenalnya

No.1159 K/Pdt/2011sungguhsungguh baik mengenai luasnya, batasbatasnya, segalakekurangan, kerusakan atau cacatnya yang terlihat/diketahuimaupun tidak terlihat/tidak diketahui, sehingga penawar/pembelitidak mempunyai hak apapun untuk menolak atau menarik dirikembali setelah penawarannya disahkan dan melepaskan segalahak buat meminta ganti kerugian berupa apapun juga terhadappersil yang ditawar/dibelinya ;Padahal pernyataan inilah yang seharusnya menentukan karenaPenggugat sudah memastikan wilayah tanah

tanah itu menjual tanggungan dan resikonynapembeli sendiri ; Pemohon Kasasi IVTergugat Il tidak menanggung ketidakbenaran keteranganketerangan yang diberikan oleh instansiyang berwenang mengenai keadaankeadaan yangsesungguhnya dan keadaan hukum persil itu, seperti luasnya,batasbatasnya, perjanian sewa menyewa dalamhal inidilakukan seluruhnya untuk dan atas beban serta resiko pembelisendiri ; Pemahaman dan arti tujuan persyaratan lelang tersebut tidak lainadalah untuk memberitahukan kepada para penawar

Apalagi pembeli menerimauang pembelian dan jasa bunga sebagaimana pada amar putusana quo karena bertentangan dengan syaratsyarat lelang yangdibacakan dan diketahui penawar sampai dengan ditunjuknyasebagai pemenang lelang ;KEBERATAN KETUJUH :Bahwa pendapat Majelis Hakim terhadap adanyakewajiban/keharusan Pemohon Kasasi IV/Tergugat Il untukmemberitahukan segala cacat/kekurangan pada seluruh barangjaminan yang akan siap dilelang, maka harus terlebih dahulu dibuatperaturan untuk mengatasi permasalahan

Pada korbandiberikan perawatan selama satu hari dan mendapatkan obatobatanantibiotic, anti inflamasi, dan anti nyeri, obat penawar asam lambung,berupa tablet, dan diminum dua kali.

di jahit,ukuran 4,5 (empat koma lima) cm, tepi rata, warna kemerahan, terdapatnyeri tekan dan sudah di perban, bentuk pita, ukuran 8 (delapan) cm;Pada lengan bawah tangan kiri, terdapat luka yang sudah di jahit, ukuran2,5 (dua koma lima) cm, tepi rata, warna kemerahan, terdapat nyeri tekan;Luka diakibatkan trauma tajam;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 174/Pid.B/2020/PN KlaPada korban diberikan perawatan selama satu hari dan mendapatkan obatobatan antibiotic, anti inflamasi, dan anti nyeri, obat penawar

tepat di dahi sebelah kanan, terdapat lukayang sudah di jahit, ukuran 4,5 (empat koma lima) cm, tepirata, warna kemerahan, terdapat nyeri tekan dan sudah diperban, bentuk pita, ukuran 8 (delapan) cm; Pada lengan bawah tangan kiri, terdapat luka yang sudah dijahit, ukuran 2,5 (dua koma lima) cm, tepi rata, warnakemerahan, terdapat nyeri tekan; Luka diakibatkan trauma tajam; Pada korban diberikan perawatan selama satu hari danmendapatkan obatobatan antibiotic, anti inflamasi, dan antinyeri, obat penawar

Sesuai dengan SEMA Nomor 1 Tahun 2000 tentangPemidanaan Agar Setimpal Dengan Berat Dan Sifat Kejahatannya makapemidanaan harus memperhatikan derajat kesalahan Terdakwa didasarkanpada perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa, dalam hal ini Terdakwamelakukan penganiayaan yang menyebabkan luka pada bagian kepala dantangan, namun korban masih dapat melaksanakan aktivitasnya, dan hanyamendapatkan perawatan selama satu hari dengan diberikan obatobatanantibiotic, anti inflamasi, dan anti nyeri, obat penawar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Tergugat (Karyono bin Sadi) dan Penggugat (Istikomah binti Dimyati) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 1998 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang;
4. Menjatuhkan talak

(dua ratus empat puluhsatu meter persegi) akan dijual oleh pihak kedua dalam waktu paling lama 3bulan kepada siapa saja pembeli/penawar dengan harga tertinggi, dan hasilbersih penjualannya akan dibagi dengan jumlah separuh untuk pihakpertama dan separuhnya untuk pihak kedua atau dengan kata lain dalampersentase maka pihak pertama mendapatkan 50%, dan pihak keduamendapatkan bagian 50% dari harga jual bersih.Apabila telah lewat tempo 3 (tiga) bulan sejak ditandatanganinya surat ini,tanah dan bangunan

Bahwa pada Tanggal 28 Mei 2014, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten TulangBawang, Provinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan AktaNikah Nomor : 201/18/VI/2014, Tanggal 04 Juni 2014;Halaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.Tlb2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;3.

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Tulang Bawang, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai saudara ipar Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 28 Mei 2014 di KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten TulangBawang, Provinsi Lampung; Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri yangmenikah pada tanggal 28 Mei 2014 di Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, ProvinsiLampung;Halaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor 600/Pdt.G/2021/PA. Tlb3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki seorang anakbernama Sheina Elsa Bella binti Eko Widiantoro, yang saat ini tinggalBersama Termohon;4.

Bahwa padatanggal 17 Agustus 2005, Pemohon dan Termohon,melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang,sebagaimana tercata dalam kutipan akta nikah nomor: KK.08.05/15/PW.01/21/IV/2009, tanggal 06 April 2009;2. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknyasuami isteri dan saat ini telah dikaruniai seorang anak yang bernama PULANAbinti PULAN, umur 5 tahun;3.

Pemohon menyanggupi dan bersedia memenuhi hakhak Termohontersebut dan menyelesaikannya secara kekeluargaan;Terhadap replik Pemohon tersebut di atas, Termohon telah memberikan dupliksecara lisan pada tanggal 05 Maret 2013 yang pada pokoknya menyatakan tetap dalamjawaban Termohon;Untuk mempertahankan dalildalil permohonannya Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.08.05/15/PW.01/21/IV/2009, tanggal 06 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar

Setelah itu, terdakwa menumpang kembali mobil orang lain danturun Kampung Simpang Mesir Kecamatan Penawar Tama KabupatenTulang Bawang. Dikarenakan tidak ada kendaraan lagi menuju Rawa Pituterdakwa memutuskan untuk berjalan kaki.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah)

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang, serta kepada Pegawai Pencatat NIkah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Agung, kabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu. 5.

PUTUSANNomor 0115/Pdt.G/2015/PA.TIb.asst Can ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA TULANG BAWANGyang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusan atas perkara antara :XXXXXXXXX inti XXxXXxxxxx, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT. 006, RW.005, Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang,selanjutnya di sebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXX

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji Kabupaten Tulang Bawang Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Aji, Kabupaten Tulang Bawang,, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanFebruari 2014 yang menyebabkan; Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal karena karena Penggugat pulang tinggal bersama orangtuanya di Gedung Asri Kecamatan Penawar Aji dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anakanaknya berjalan kurang lebih 3 (tiga)tahun lamanya;Halaman 7 dari 14 halaman, Putusan No. 0122/Pdt.G/201 7/PA.TibMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan angka 1,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar AjiKabupaten Tulang Bawang Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 12 dari 14 halaman, Putusan No. 0122/Pdt.G/2017/PA.TIbAgama Kecamatan Gedung Aji, Kabupaten Tulang Bawang,, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa, pada Tanggal 13 April 2007, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, XxxxxXXXXX XXXXXX XXXXXX,Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.159/Pdt.G/2021/PA. TIbProvinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor :369/20/IX/2007, Tanggal 14 Juni 2019;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Fotokopi Akta Nikah Nomor 369/20/IX/2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, XXXxXXXXXxX XXXXXXXXXXxxX, Provinsi Lampung Tanggal 14 Juni 2019. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah di nazegelen serta telah legalisir, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2.;B. Bukti Saksi.1.