Akhirnya Penggugat menyusulTergugat ke Arab Saudi dan berhasil berjumpa dengan Tergugat namun Penggugatsangat kecewa sebab ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa seijin dari Penggugat, Penggugat tidak terima dan tidak mau dimadu, sehinggaTergugat menceraikan Penggugat secara Agama, kemudian Penggugat tetapbertahan di Arab dan menjadi Asisten rumah tangga selama 3 tahun lamanya, danpada bulan puasa yang lalu Penggugat pulang ke Indonesia sedangkan Tergugatmenetap di Arab Saudi

tetap memberi nafkah kepada Penggugat sampai sekitar 6 bulan,namun setelah itu Tergugat tidak pernah lagi mengirim nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat ke Saudi dan bertemu denganTergugat, namun ternyata Tergugat disana telah menikah lagi dengan perempuanlain dan Penggugat tidak mau dimadu, ahirnya sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, tetapi Penggugat masih tetap di Saudi menjadiasisten rumah tangga dan sekitar 6 bulan yang lalu Penggugat pulang

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 4 tahun ;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi

;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain karenaPenggugat pernah menyusul ke Saudi dan ternyata Tergugat disana sudahmenikah lagi, karena Penggugat tidak mau dimadu sehingga Penggugat danTergugat pisah, namun Penggugat tetap di saudi bekerja sebagai asisten rumahtangga ;e Bahwa Penggugat pulang ke Indonesia sekitar bulan puasa yang lalu, sedangTergugat tetap di Saudi ;e Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan sekarang Tergugat

, masih lancarmengirimkan nafkaht, namun setelah itu Tergugat tidak lagi mengirim nafkahkepada Penggugat hingga ahirnya Penggugat menyusul Tergugat ke Saudi dandisana Penggugat bertemu dengan Tergugat namun ternyata Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain, karena Penggugat tidak mau dimadu ahirnya Penggugatdan Tergugat pisah tetapi Penggugat masih di saudi bekerja sebagai asisten rumahtangga selama 3 tahun dan pada bulan puasa lalu Penggugat pulang ke Indonesia ; Bahwa selama Penggugat di

Bahwa untuk memenuhi Kebutuhan ekonomi, pada bulan Oktober 2008Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang pada bulanAgustus 2010 ;8. Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampai dengansekarang ;9. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;10.

sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari ArabSaudi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidakberhasil :2. saksi 2, umur 55 tahun

sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari ArabSaudi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidakberhasil :Menimbang, bahwa terhadap

, dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punyapenghasilan tetap sehingga tidak dapat memberikan kebutuhankeluarga ;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi, pada bulan Oktober 2008Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ; ;e Bahwa

sebagai TKW dan pulang pada bulanAgustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu Kembali sebagai suami isteri sampai dengansekarang ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat setidaknya telahberpisah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi dan tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing, tidak terdapat lagi ikatan lahir bathin antaramereka, serta antara mereka tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan pemberian nafkah dari Tergugat tidakmencukupi kebutuhan keluarga sehingga Penggugat atas izin Tergugatberangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus 2007 dan pulang pada bulanMaret 2009 ;7. Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp. 3juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;8.

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah selama

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;e Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;e Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk

bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pemberiannafkah dari Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluarga sehinggaPenggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus2007 dan pulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi

sehingga dalam keadaanterpaksa Penggugat mau berangkat dan bekerja di Arab Saudi, setelah Penggugat berada diArab Saudi Hand Pond (HP) Tergugat tidak bisa di hubungi (tidak diaktifkan).

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 6 bulan, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama 6 bulanselanjutnya Penggugat pergi dan bekerja di Arab Saudi selama 2 tahun; dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;c.

Bahwa sejak Maret 2006 sering terjadi perselisihan dasn pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat dipaksa oleh Tergugat agar maubekerja ke Arab Saudi sehingga dalam keadaan terpaksa Penggugat mau berangkat danbekerja di Arab Saudi, setelah Penggugat berada di Arab Saudi, Hand Phone (HP)Tergugat tidak bisa di hubungi (tidak diaktifkan).

Bahwa sejak Maret 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat dipaksa oleh Tergugat agar mau bekerjake Arab Saudi, setelah Penggugat berada di Arab Saudi setiap menghungi Tergugatlewat HP, HP Tergugat selalu tidak aktif, padahal Penggugat merasa rindu dan ingintahu kabar Tergugat;d.

sehingga dalam keadaan terpaksa Penggugatmau berangkat dan bekerja di Arab Saudi, setelah Penggugat berada di Arab Saudi HP Tergugattidak bisa di hubungi (tidak diaktifkan).

Kemudian, kepulanganPenggugat yang terakhir dari Arab Saudi ke Indonesia terjadi sejak 5(lima) bulan yang lalu; Bahwa saksi mengetahui sejak kepulangan Penggugat yangterakhir dari Arab Saudi ke Indonesia sekitar 5 (lima) bulan yang lalu,Penggugat tidak tinggal bersama dengan Tergugat.

Saksitidak ingat mengenai waktu keberangkatan Penggugat yang sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi. Adapun keberangkatan Penggugat yangkedua sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi terjadi padaHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.Subtahun 2017 yang lalu.

Adapun keberangkatan Penggugatyang kedua sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi terjadi padaakhir tahun 2018 yang lalu. Kemudian, kepulangan Penggugat yang terakhirdari Arab Saudi ke Indonesia terjadi sejak 5 (lima) bulan yang lalu. Sejakkepulangan Penggugat yang terakhir dari Arab Saudi ke Indonesia sekitar 5(lima) bulan yang lalu tersebut, Penggugat tidak tinggal bersama denganTergugat. Sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga saat ini.

Saksitersebut tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya 1 (Satu) orang saksi yang dihadirkanPenggugat di depan sidang mengetahui Penggugat bekerja sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) di Arab Saudi sebanyak 2 (dua) kali keberangkatan. Saksitersebut tidak ingat mengenai waktu keberangkatan Penggugat yang pertamasebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi.

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat selama 2bulan, kemudian karena Tergugat tidak mau bekerja sedangkankebutuhan keluarga tidak tercukupi sehingga dengan seijin suamiPenggugat pergi bekerja menjadi TKI di Arab Saudi. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;4.

Tergugat malas bekerja sehingga tidak tanggung jawabnafkah Penggugat, sehingga atas seijin Tergugat dan untukmemperbaiki perekonomian keluarga Penggugat pergimenjadi TKI di Arab Saudi; b. Sejak Penggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugat selalumeminta uang kiriman kepada Penggugat, sehingga selama 4bulan Penggugat mengirim uang kepadaTergugat; c.

Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat semakin tajam sejak Desember 2009, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan seijin Tergugatuntuk menjadi TKI di Arab Saudi sejak Juli 2009, namun karenaterjadi pertengkaran masalah uang ketika Penggugat masih di ArabSaudi sehingga Tergugat tidak dapat dihubungi yang akhirnya padabulan September 2011 Penggugat pulang ke Indonesia dan berusahamencari Tergugat yang ternyata Tergugat telah menikah lagi denganperempuan

Selama pernikahan keduanya telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan,setelah perkawinan berjalan 6 bulanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas bekerja sehingga tidak tanggung jawab nafkah Penggugat, sehinggaatas seijin Tergugat dan untuk memperbaiki perekonomian keluarga Penggugat pergimenjadi TKI di Arab Saudi, dan Sejak Penggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugatselalu meminta uang kiriman kepada Penggugat

sejak Juli 2009, namun karena terjadi pertengkaran masalah uangketika Penggugat masih di Arab Saudi sehingga Tergugat tidak dapat dihubungi yangakhirnya pada bulan September 2011 Penggugat pulang ke Indonesia dan berusahamencari Tergugat yang ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain,sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 4bulan terhitung sejak Penggugat menjadi TKI , untuk itu Penggugat sudahberketetapan hati mohon diceraikan dari Tergugat

Setelah saksi korbanmentransfer uang pada terdakwa dan terdakwa menjanjikan akan memberangkatkansaksi korban ke Arab Saudi.

Jepara terdakwa telahmelakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi yang bisamemberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengan caraterdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi dua minggukemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagi dan saksijuga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;e Bahwa benar waktu itu terdakwa tidak mendatangi rumah

Mayong, Kab.Jepara terdakwa telah melakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksiAhmad Turoqim ;Bahwa mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi Ahmad Turoqimyang bisa memberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengancara terdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi duaminggu kemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagidan saksi juga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;Bahwa saksi adalah ibu

di Jakartauntuk melakukan pendaftaran dan tes kesehatan, korban Ahmad Turogimtidak juga bekerja di Arab Saudi yang telah dijanjikan terdakwa dansenyatanya dalam persidangan terdakwa mengaku kalau bukankaryawan PT Yanbu al Bahar Recruitment di Jakarta hanya sebagaiperantara/calo tidak mempunyai koneksi untuk memasukkan korbanbekerja di Arab Saudi, sesuai yang dijanjikan oleh terdakwa kepadakorban Ahmad Turoqgim ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa juga mengakukalau telah mempergunakan uang

yang disetorkan dan yang ditransferkorban Ahmad Turogim sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untukkeperluan lain bukan untuk mengurus korban Ahmad Turogim bekerja diArab Saudi, sehingga dalam hal ini korban telah dirugikan oleh terdakwa,karena disamping korban tidak bekerja di Arab Saudi yang di inginkan,juga telah kehilangan uang yang telah diserahkan kepada terdakwa yangjumlahnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka unsur

Bahwa tergugat menuduh penggugat berselingkuh hanya karena tegugatmelihat facebook penggugat selama di Arab Saudi banyak bertemandengan lakilaki.

Dan kala itu penggugat posisinya atau tinggalnya masih diNegara Arab Saudi. Dan kecurigaan saya kala itu saya utarakan melaluiSMS. Dan konteks permasalahan yang di buat oleh penggugat sebenarnyaterjadi ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukan berada diIndonesia atau setelah kepulangan penggugat (cuti) dari Arab Saudi. Ketikakepulangan penggugat ke Indonesia, rumah Tangga tergugat danpenggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kala itu penggugat masihberada di Negara Arab Saudi, belum berada di Indonesia atau penggugat11belum cuti dari Arab Saudi. Jadi, kalau penggugat mengajukanpermasalahan yang telah disebutkan di atas, menurut tergugat adalahsalah, karena posisi permasalahan sebenarnya yang diajukan olehpenggugat adalah ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukanberada Di Indonesia. Setelah penggugat tiba di Indonesia, rumah Tanggatergugat dan penggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kejadiannyaitu, 1 hari sebelum penggugat berangkatke Arab Saudi lagi.126. Bahwa Tergugat menolak Replik pada posita 10 bahwa yang disampaikanpenggugat adalah salah, yang benar penggugat sudah bilang cuti selama 3Bulan dari awal penggugat pulang ke Indonesia. Jadi penggugat kembali keNegara arab Saudi tidak mendadak meninggalkan tergugat.

Sebab 1minggu sebelum penggugat berangkat ke Negara Arab Saudi penggugatdan tergugat samasama mengurus surat izin suami ke kantor PUTKI yangdi daerah ungaran, sepulangnya dari kantor PUTKI tersebut, penggugat dantergugat mampir ke bandara Ahmad Yani Semarang untuk menanyakanharga tiket pesawat. Dan pesawat untuk tujuan ke negara Arab Saudi itucuma Pesawat Garuda yang harganya kala itu minta 12 juta, akhirnya tidakjadi pesan.

ketika pulang dari Arab Saudi Penggugat pernah memergokiTergugat bersama dengan wanita lain di rumah kontrakan Tergugat, Tergugatjuga mengakui bahwa berselingkuh selain itu uang kiriman Penggugat selamakerja di Arab Saudi digunakan hanya untuk kesenangan Tergugat sendiripadahal uang itu ingin Penggugat gunakan untuk membayar hutang namunketika Penggugat pulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak bulan Januari 2012 Tergugatpergi meninggalkan

ketika pulang dari Arab SaudiPenggugat pernah memergoki Tergugat bersama dengan wanita lain dirumah kontrakan Tergugat, Tergugat juga mengakui bahwa berselingkuhselain itu uang kiriman Penggugat selama kerja di Arab Saudi digunakanhanya untuk kesenangan Tergugat sendiri padahal uang itu inginPenggugat gunakan untuk membayar hutang namun ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Januari 2012Tergugat pergi meninggalkan

ketika pulang dari Arab SaudiPenggugat pernah memergoki Tergugat bersama dengan wanita lain dirumah kontrakan Tergugat, Tergugat juga mengakui bahwa berselingkuhselain itu uang kiriman Penggugat selama kerja di Arab Saudi digunakanhanya untuk kesenangan Tergugat sendiri padahal uang itu inginPenggugat gunakan untuk membayar hutang namun ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Januari 2012Tergugat pergi meninggalkan

Penggugat pernah memergoki Tergugatbersama dengan wanita lain di rumah kontrakan Tergugat, Tergugat jugamengakui bahwa berselingkuh selain itu uang kiriman Penggugat selama kerja diArab Saudi digunakan hanya untuk kesenangan Tergugat sendiri padahal uang ituingin Penggugat gunakan untuk membayar hutang namun ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak bulan Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tinggal di rumah kontrakan

pulang dariArab Saudi Penggugat pernah memergoki Tergugat bersama dengan wanita laindi rumah kontrakan Tergugat, Tergugat juga mengakui bahwa berselingkuh selainitu uang kiriman Penggugat selama kerja di Arab Saudi digunakan hanya untukkesenangan Tergugat sendiri padahal uang itu ingin Penggugat gunakan untukmembayar hutang namun ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi malah ditagihbanyak hutang akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Januari 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

SALINAN PUTUSANNomor 0441/Pdt.G/2013/PA.Pk1.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Pekalongan yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi, tempat tinggal di Kelurahan Banyurip Ageng,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, yang berdasarkansurat

untuk memperbaiki Ekonomi Rumahtangganya sehingga dapat menaikkan taraf hidupnya ;10.Bahwa Penggugat pergi ke Negara Arab Saudi sudah empat kali, yaitupada bulan Oktober tahunl999 hingga bulan Febuari tahun 2003,selanjutnya pada bulan Mei tahun 2006 hingga bulan Oktober tahun 2008,selanjutnya pada bulan Febuari tahun 2009 hingga bulan Febuari tahun2011, selanjutanya yang terakhir pada bulan Mei tahun 2011 hinggatanggal 1 September 2013 ;Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 1

Oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4) ;Poto Copy tiket pesawat Saudi Airlines tanggal 15 Desember 2013 tujuanMadinah, Saudi Arabia, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidakada aslinya. Oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5) ;Poto Copy Visa Nomor : 96918451 tanggal 11 Juni 2014 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Kementrian Dalam Negeri Kerajaan ArabSaudi, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidak ada aslinya.

sampai 4 (empat) kali kontrakdan saat ini Penggugat masih bekerja di Arab Saudi ;Bahwa kepulangan Penggugat yang terakhir pada bulan September2013 di rumah selama 4 (empat) bulan kemudian kembali bekerja keArab Saudi lagi ;Bahwa selama 4 (empat) bulan di rumah Penggugat tidak tinggalbersama Tergugat, Penggugat tinggal di rumah ibu Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama ;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi, bahwa Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat yang disebabkan masalah

sudah15 (ima belas) tahun lamanya ;Bahwa sepengetahuan saksi, selama bekerja di Arab Saudi Penggugatpernah pulang dan pulangnya ke tempat tinggal bersama ;Bahwa apabila Penggugat pulang dari Arab Saudi, saksi tidakberkunjung ke tempat Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dahulu Tergugat bekerja sebagai Tukang mas, kemudianberhenti karena majikannya meninggal dunia, kemudian Tergugatbekerja membantu orang tua saksi hingga sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan12kesimpulan sebagaimana

Bahwa setelah 3 pekan pergi meninggalkan Penggugat dan anak,Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI dan 9(sembilan) bulan kemudian,Penggugat menyusul Tergugat dengan menjadi TKW ke Arab Saudi, tetapitidak bertemu dengan Tergugat karena saat Penggugat berada di Jakarta,Tergugat tertangkap oleh pihak keamanan Arab Saudi dan dipulangkan keIndonesia. Setelah kembali dan berada di kampungnya, Tergugat menikahiperempuan lain;6.

Bahwa setelah Tergugat pergi meningggalkan Penggugat dan anak padabulan Nopember 1999 hingga sekarang, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya, serta setelah Penggugat pulangdari Arab Saudi ke Indonesia sekitar tahun 2002, Tergugat tidak pernahdatang menemui dan mengajak Penggugat untuk rukun kembali, tidakpernah berkomunikasi, dan tidak pernah kumpul lagi;7.

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah anak mereka berumur 1minggu, kKemudian Saksi mendengar kabar, bahwa Tergugat pergi ke ArabSaudi menjadi TKI; Bahwa setelah anak mereka berumur 9 bulan, sekitar tahun 2000,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi menjadi TKW.

Bahwa setelah Tergugat berada di Arab Saudi selama 9 bulan,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi dengan menjadi TKW, tetapiberselisih di perjalanan karena saat Penggugat berada di Jakarta untuk pergike Arab Saudi, ternyata Tergugat dipulangkan ke Indonesia oleh pihakkeamanan Arab Saudi, sehingga Penggugat tidak bertemu Tergugat di ArabSaudi; Bahwa setelah kembali dan berada di kampung halamannya, Tergugatmenikahi perempuan lain tanpa memberitahukan kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat telah

Putusan Nomor 0672/Pdt.G/2018/PA.Amt.Menimbang, bahwa sekembalinya ke kampung halamannya di Indonesiadan Penggugat berada di Arab Saudi menjadi TKW, Tergugat menikah denganperempuan lain tanpa memberitahu dan atau meminta izin terlebih dahulukepada Penggugat;Menimbang, bahwa sekembalinya Penggugat dari Arab Saudi kekampung halamannya di Indonesia, tidak pernah satu kali pun Tergugatmengunjungi atau berkomunikasi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selama mereka berpisah tempat tinggal, tidakpernah

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA.Kra.pergi ke Arab Saudi lagi dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat langsungpulang ke rumah orang tua Penggugat, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugat bertempat tinggal di Karawang;8.

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA.Kra.o Bahwa saksi tidak tahu secara pasti sebab/permasalahannya sehinggaPenggugat pulang dari Arab Saudai langsung menuju ke rumah orang tuanya,hanya yang saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa selama merantau(bekerja) di Arab Saudi, Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugatnamun oleh Tergugat uang tersebut tidak dipergunakan sesuai harapan Penggugat;2. Ayu Niamsari binti M.

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA .Kra.o Bahwa setahu saksi, Penggugat telah dua kali berangkat ke Saudi sebagaiTKW, namun ketika pulang yang pertama Penggugat menuju ke Kerawangsedangkan kepulangan yang kedua dari Arab Saudi Penggugat langsungpulang ke rumah orang tuanya di Jumantono Karanganyar; 3.

,akhirnya sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat pamitpergi ke Arab Saudi lagi dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat langsung pulangke rumah orang tua Penggugat, yang mana saat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugat bertempat tinggal di Karawang;;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugat Penggugat tersebut tidak dibantah olehTergugat namun karena perkara ini termasuk bidang

, tidak ada hasil apapunbaik itu barang ataupun tabungan dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat sampai sekarang, karena malas bekerja;> Bahwa akibat dari permasalahan tersebut, maka sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang selama kurang lebih 5 bulan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah rumah, karena dari Arab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya di Karanganyar;Halaman 10 dari 14 him.

Membatalkan Surat Penolakan Nomor : xxxxx, tanggal 15 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur dan Surat Penolakan Nomor : xxxxx tanggal 28 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta;3. Memberi ijin kepada Pemohon I (Pemohhon I) untuk menikah dengan Pemohon II (Pemohon II) di KUA Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur;4.

Bahwa KUA Kecamatan Cianjur mengeluarkan surat penolakan Nomor : xxxxxtanggal 15 September 2017 (model N 9) dengan alasan tidak ada ijinmenikah dari Kedutaan Saudi Arabia;5.

Bahwa Pemohon Il (Pemohon Il) telah mengajukan permohonan ijin kawinkekedutaan Saudi Arabia yang ada di Jakarta, akan tetapi dari Kedutaanmengeluarkan surat penolakan untuk menikah dengan register nomor :97/78/95 tanggal 28 Agustus 2017, dengan alasan karena Pemohon Illsebagai warga negara Saudi Arabia masih berumur 28 tahun belum mencapaiumur 30 tahun sehingga tidak dapat melaksanakan pernikahan dengan WargaNegara Asing sesuai dengan ketentuan yang berlaku di Negara Saudi Arabia;6.

Fotokopi Kartu Keluarga an. xxxxx Nomor : 1053782916 tanggal 15071435, dikeluarkan oleh Kerajaan Arab Saudi, (P4);5. Fotokopi Surat Penolakan untuk Menikah Nomor xxxxx tanggal 28 agustus2017, atas nama Alsehli, xxxxx dan Pemohon , yang dikeluarkan olehKedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta, (P5);6. Fotokopi Surat Penolakan Model N9 Nomor : xxxxx tanggal 15September 2017 atas nama xxxxx dan xxxxx, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, (P6);7.

Fotokopi Pasport atas nama xxxxx Nomor : M270719 tanggal 09September 2013, dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, (P7);8. Fotokopi Passport Nomor : xxxxx tanggal 04 Juli 1989 atas nama xxxxx,(P8);Halaman 3 dari 11 Halaman Penetapan Nomor : 1379/Pdt.P/2017/PA.CjrB. Bukti berupa saksi, yaitu:1.

Akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur menolak untuk melangsungkan perkawinan tersebut karenabelum terpenuhinya surat izin dari Kedutaan Besar saudi Arabia di Jakarta.Permohon telah berupaya untuk mengurus izin menikah dari Kedutaan besarSaudi Arabia di Jakarta namun Kedutaan Besar Saudi Arabia tidak mengeluarkanizin, sementara Pemohon dan Pemohon Il sama sekali tidak ada halanganperkawinan dan tetap bermaksud untuk menikah sesuai dengan syariat Islam danHukum yang berlaku

Saudi nama ayah H. Abd. Sani, tempat lahir Bangkau menjadi nama M. Saudi nama ayah Abd. Sani, tempat lahir Mekkah;2.2 Pemohon II, nama ayah H. Misran, tanggal lahir 08 Nopember 1989 menjadi nama ayah Misran, tanggal lahir 08 Juni 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Saudi bin Abd. Sani, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di RT. 002 RW.

Saudi, nama ayahH. Abd. Sani dan tempat lahir Bangkau, seharusnya sebagaimana termuatdalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga milik Pemohon , namaPemohon M. Saudi, nama ayah Abd. Sani dan tempat lahir Mekkah; Dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon Il tertulis H.

Saudi dan tempat lahir Mekkah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ditemukan fakta bahwa namaayah Pemohon adalah Abd.

Saudi,nama ayah H. Abd. Sani dan tempat lahir Bangkau ;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon Il tertulis H.

Saudi, nama ayah Abd.

untuk bekerjaatas izin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohonsewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Ed2 Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi; Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali keEnde, namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dananaknya di rumah saksi; Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saatberbelanja di Pasar

Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3tahun, namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masihterjalin Komunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengantanpa sebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokirnomor Pemohon;3.

tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Edselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten

dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja keArab Saudi atas izin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulanDesember 2018 Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidakmenemuil Pemohon dan anaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya diLingkungan Puuzeze Rukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpa sebabmemutus komunikasi

Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon,namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggaldi rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.

/TI/2009,tertanggal 19 Februari 2009;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dan hidup rukun di rumah orang tuapenggugat selama + 3 (tiga) bulan;Bahwa sejak penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat, tergugat sering keluar rumah, minumminuman keras dan jugasering main judi;Bahwa pada tahun 2009 antara penggugat dan tergugat sudah tidak adakecocokan lagi, maka penggugat berangkat Tenaga Kerja Indonesia (TKI)di Arab Saudi

untuk menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI);Bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi tenaga kerja Indonesia(TKD) atas persetujuan tergugat;Bahwa setelah penggugat berangkat ke Arab Saudi, tergugat tidak perah lagidatang ke rumah mertuanya (orang tua penggugat);Bahwa sejak kedatangan penggugat dari Arab Saudi pada bulan November 2011,penggugat dan tergugat tidak pernah lagi bertemu;.

untuk jadiTenaga Kerja Indonesia;e Bahwa saksi melihat antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sebelum penggugat berangkat ke Arab Saudi;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena tergugatsering minumminuman keras dan main judi;e Bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izin tergugat;e Bahwa selama penggugat di Arab Saudi selama 2 tahun hanya satu kali sajamenghubungi tergugat;e Bahwa sejak penggugat kembali dari Arab Saudi penggugat dan

dan tinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya, karena selama itutergugat tidak pernah lagi datang ke rumah orang tua penggugat;e Bahwa sejak penggugat kembali dari Arab Saudi pada bulan November 2011, antarapenggugat dan tergugat tidak pernah bertemu lagi dan tidak saling mempedulikan;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana di atas majelis hakim dapatmempertimbangkan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terbuktiadanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering

minumminuman keras dan main judi meskipun tergugat sering dinasehati untuk meninggalkankebiasaan buruknya namun tidak dihiraukan, dan menjadi fakta pula bahwa penggugatsetelah 3 bulan dari pernikahannya berangkat ke Arab Saudi dan tinggal selama 2 tahunlamanya dan setelah kembali dari Arab Saudi pada bulan Nopember 2011 antarapenggugat dan tergugat tidak pernah lagi bertemu dan tidak saling mempedulikan, makamajelis berpendapat apabila usia perkawinan masih dini namun sering diwamaiperselisihan dan

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 1995 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Lape Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dariDuplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Sumbawa NomorKk.19.04/06/6/PW.01/134/2013 tanggal 09 Juli 2013;Bahwa setelah nikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih tahun, kemudian pindah ke rumah bersama ,8.setelah itu pada tahun 2009 penggugat berangkat ke Arab Saudi

sepengetahuan saksi, penggugat dan tergugat telah dirukunkan dansebelum penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, keadaan penggugat dantergugat telah rukun kembali; Bahwa pada saat ini penggugat telah berada di Arab Saudi;2.

teleponsewaktu penggugat sudah berada di Arab Saudi; Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat telah diselesaikan dengan damai,dan penggugat saat berangkat ke Arab Saudi sudah rukun kembali dengantergugat; Bahwa pada saat penggugat sudah berada di Arab Saudi penggugat menelponkepada saksi dan memberitahukan kalau terjadi pertengkaran antara penggugatdan tergugat karena tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada

No. 511/Pdt.G/2013/PA.SUB.pertengkaran sebelum penggugat pergi ke Arab Saudi untuk ketiga kalinya, namun padasaat penggugat berangkat ke Arab Saudi, keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattelah rukun kembali;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut bersesuaian dengan positagugatan penggugat nomor 2, bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulanApril tahun 2013 dengan izin tergugat, berdasarkan fakta keberangkatan penggugat atasizin tergugat, majelis berpendapat bahwa fakta pertengkaran

Menimbang, bahwa hal tersebut lebih diperkuat dengan keterangan saksipenggugat yang kedua, bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat bertengkar saatpenggugat berada di Arab Saudi, saksi mendapat keterangan dari penggugat melalutelepon, sedangkan saksi mengetahui keberangkatan penggugat ke Arab Saudi tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dengan tergugat, oleh karenanya majelisberpendapat pertengkaran rumah tangga sebagaimana yang didalilkan penggugat dalamsurat gugatannya tidak jelas kapan

ALSAFIAH AMEERA WISATA; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2016 dan ianya adalahAgen Tiket Pesawat Keberangkatan Umroh ke Madina Arab Saudi yangmenjual Tiket Pesawat Umroh kepada saksi SYAIFUL; Bahwa Saksi mengetahui perkara ini karena Saksi bertugas untukmendampingi para jemaah UMROH dalam keberangkatan UMROH keMadina Arab Saudi; Bahwa sekitar tanggal 22 Februari 2017, Terdakwa datang ke kantor saksiSYAIFUL di Jin.

Katamso No. 432 Medan Maimun Kota Medan, danmenawarkan kepada saksi SYAIFUL Tiket Pesawat PemberangkatanUmroh ke Madina Mekkah Arab Saudi untuk pemberangkatan padatanggal 09 April 2017 dengan harga Rp.9.150.000, (Sembilan juta seratuslima puluh ribu rupiah) / orang dan kemudian saksi SYAIFUL koordinasidengan Saksi tentang tiket pesawat tersebut dan Saksi menyetujuipembelian tiket pesawat tersebut; Bahwa lalu saksi SYAIFUL memesan tiket pesawat untuk keberangkatanke Madina Arab Saudi sebanyak 54 (

Juanda samping Hotel Istana MedanMaimum Kota Medan;Bahwa awal tahun 2016, saksi SYAIFUL pernah memesan tiket Umrohkepada Terdakwa untuk 5 (lima) orang jamaat, tiket tersebut dipenuhiTerdakwa dan Jamaah Umroh tersebut berangkat via Colombia tanpa adamasalah;Bahwa dipertengahan bulan Februari 2017, Terdakwa ada menawarkan danmenjual tiket pesawat SAUDI kepada saksi SYAIFUL untuk keberangkatanUMROH ke Madina Arab Saudi Via Kuala Lumpur Malaysia menggunakanPESAWAT ARABIA AIRLINES untuk tanggal 09 April

;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 3170/Pid.B/2018/PN MdnBahwa jamaah Umroh memang tetap dapat berangkat tepat pada waktunyasetelah saksi SYAIFUL mencari tiket kepada orang lain yang dikenal untukmemberangkatkan 54 jemaah UMROH ke Arab Saudi, sampai saksiSYAIFUL pergi ke Surabaya dan Jakarta untuk mencari tiket pesawat untukberangkat ke Arab Saudi, dan pada tanggal 11 April 2017 karena mendadakdan waktunya keberangkatan sudah dekat harga tiket pesawat naik, danuntuk menutupi kenaikan harga tiket pesawat

Adinas TourKuala Lumpur, sehingga mengakibatkan tiket/SIT yang Terdakwa pesansebelumnya dicancel pihak Maskapai;Menimbang, bahwa jamaah Umroh memang tetap dapat berangkat tepatpada waktunya setelah saksi SYAIFUL mencari tiket kepada orang lain yangHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 3170/Pid.B/2018/PN Mdndikenal untuk memberangkatkan 54 jemaah UMROH ke Arab Saudi, sampaisaksi SYAIFUL pergi ke Surabaya dan Jakarta untuk mencari tiket pesawatuntuk berangkat ke Arab Saudi, dan pada tanggal 11 April 2017

Zubaedah.e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyelidik dan membenarkan semua keterangan yangada dalam berita Acara Pemeriksaan.e Bahwa pada tanggal 1 Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

Bahwa pada tanggal 1Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

S a onah.e Bahwa pada tanggal Juni 2011 para terdakwa I dan terdakwa II menemui saksi danmenawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3 Juni 2011terdakwa dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya dan menawarkan apakahmau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?kata para terdakwa ada keluarga Amir di ArabSaudi yang butuh tenaga kerja Indonesia sebanyak 6enamorang dengan gaji 800 realmelalui PT.

Khomsiatun als Khom Binti Sanariji.Bahwa saksi awalnya mendapat informasi dari saksi Saonah jika para terdakwamenawarkan untuk menjadi tenaga kerja indonesia (TKI) di Arab Saudi kemudian padatanggal 3 Jani 2011 terdakwa I dan terdakwa II datang menemui saksi Siti Badriyah dansaksi sendiri di rumahnya dan menawarkan kepada saksi apakah mau bekerja TKI diArab Saudi ?

kata para terdakwaada keluarga Amir di Arab Saudi yang butuh tenaga kerja Indonesia sebanyak 6 (enam)orang dengan gaji 800 real ; Bahwa pada tanggal 1 Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (DODO SUHENDRA BIN WARNADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI HENI BINTI AHMAD SAUDI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(DODO SUHENDRA BIN WARNADI)untuk membayar kepada Termohon (SRI HENI BINTI AHMAD SAUDI)sesaat