Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MAUMERE Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Mme
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
Theofilus Moan Sato
Tergugat:
1.Muhammad Rafid
2.Firdaus Adi Kisworo
76 — 0
  • Menghukum Penggugat maupun para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp791.000,00 (tujuh ratus

    sembilan puluh satu ribu rupiah) masing-masing untuk separuhnya;

Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 14-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 38
  • Saksi adalah kakakkandung Termohon; Pemohon dan Termohon menikah pada September 2016; Setelah menikah Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Wungu; Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,namun sekarang kurang harmonis; Sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohondi Taiwan sedangkan Termohon di Wungu; Benar keluarga Termohon memberikan modal kepada Pemohonsebesar Rp35.000.000, dan telah dikembalikan separuhnya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN Tpg
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia .Persero. Tbk
Tergugat:
Siaw Fangki Jaka Purnama
45 — 12
  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi perjanjian tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 03-02-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Bwi
Tanggal 7 September 2016 — SULAMI LAWAN : MAENAH, Dkk
106 — 68
  • MUNADJI harus mengganti 4 (empat) ekor kerbau tersebut, kalau tidakbisa mengembalikan, maka tanah Obyek Sengketa separuhnya (setengahnya)jadi milik TERGUGAT I. Dan ternyata sebelum dapat mengembalikan 4 (empat)ekor kerbau, P. MUNADJI meninggal dunia;Bahwa tidak benar P. MUNADII dan Bu WARSIAH menyerahkan obyek sengketadan suratsuratnya kepada PENGGUGAT termasuk Sertipikat Hak Milik No. 107untuk dimiliki atau dikuasai PENGGUGAT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 56/Pid.Sus/TPK/2013/PN. Jkt. Pst
Tanggal 16 Desember 2013 — Pidana Korupsi - MARIO CORNELIO BERNARDO
215 — 86
  • Koestanto Hariyadi Widjaja danSasan Widjaja ; = Sebagai tindak lanjut dari kesepakatan antara Terdakwa dengan KoestantoHariyadi Widjaja dan Sasan Widjaja, maka pada tanggal 1 Juli 2013,Terdakwa meminta separuh dari fee lawyer dan biaya operasional yang telahdisepakati sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), denganmenghubungi Sasan Widjaja melalui SMS yang berisi : "Selamat siang Pak.Sehubungan dgn pembicaraan Jum at lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak,apakah biayanya bisa bapak bayarkan separuhnya
    Koestanto Hariyadi Widjaja danSasan Widjaja ; Sebagai tindak lanjut dari kesepakatan antara Terdakwa dengan KoestantoHariyadi Widjaja dan Sasan Widjaja, maka pada tanggal 1 Juli 2013,Terdakwa meminta separuh dari fee lawyer dan biaya operasional yang telahdisepakati sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), denganmenghubungi Sasan Widjaja melalui SMS yang berisi : "Selamat siang Pak.Sehubungan dgn pembicaraan jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak,apakah biayanya bisa bapak bayarkan separuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Waris
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 493/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,
Tanggal 25 Juli 2017 — Ishak Iskandar, DKK LAWAN Djoko Tjahjono Iskandar
216 — 51
  • REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat DalamKonpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensitelah berhasil membuktikan dalildaligugatannya dan dikabUikan sebagian, serta gugatan Penggugat DalamRekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi dikabulkan sebagian pula, makaParaPenggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi sertaPenggugatDalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi secara tanggung renteng dihukumuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam gugatan Konpensi danRekonpensi masing masing separuhnya
    Pamoyanan untuk menyerahkannya kepada PenggugatDR/Tergugat DK dengan tanpa syarat dan beban apapun ;Menolak gugatan Penggugat DR/Tergugat DK untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIaMenghukum Para Penggugat DK/Para Tergugat DR danTergugatDK/Penggugat DR untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkarasebesar Rp. 1.171.000, (satu juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah),masing masing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakim, pada hariSenin, tanggal 24 Juli
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 14-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 139/Pid.B/2016/PN.Pbm
Tanggal 1 September 2016 — ASRON WANI Bin ABDUL RONI
75 — 32
  • Cambai Kota Prabumulih yang tanah saksi berbatasan dengan : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Karim; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hairul Rozi; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Naramid / Nursimah;Bahwa saksi mendapatkan tanah dari membeli dengan Muzamil anaknyaHairul Rozi;Bahwa saksi membeli tanah Muzamid tahun 2005;Bahwa saksi membeli tanah Muzamil tersebut hanya separuhnya yangseparuhnya masih milik Farul Rozi dan luas tanah saksi
    yang dibeli 85M X98 M X 65 M X 96 M;Bahwa saksi tidak mengetahui jual beli tanah antara Asron Wani denganHenny Winartie;Bahwa diatas tanah ada pohon karet tua masih disadap, kemudian olehsaksi tanah ditanam pohon karet baru ;Bahwa setahu saksi tanah Hairul Rozi yang separuhnya telah dijual olehHazarul kepada Abdul Rahman, namun kapan Hazarul menjual tanahkepada Abdul Rahman saksi tidak tahu;Bahwa hubungan Hazarul dan Muzamil dengan Hairul Rozi, Hazarul danMuzamid anaknya Hairul Rozi;Bahwa Tanah
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 93 / Pid.Sus / 2014 / PN.Ktb
Tanggal 2 Juli 2014 — IQBAL ALAMSYAH Als ALAM Bin SUIP
34 — 3
  • Didi Bin (alm) Soesenoadalah miliknya yang merupakan sisa(bagian) yang ditingalkan separuhnya untukdigunakan kembali terdakwa bersama denganSuprihadi als. Didi Bin (alm) Soeseno. Bahwa1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabutersebut sebelumnya dibeli terdakwa dariMunir Bamagizin als. Munir Bin IsmailBamagizin (terdakwa dalam perkara terpisah/spliztzing) pada hari Sabtu tanggal O1Pebruari 2014 sekira pukul 20.00 Wita didepan Mess CV.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 220/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
24 — 1
  • TergugatRekonpensi tetap dan mantap untuk menceraikan Penggugat Rekonpensi, oleh sebabitu maka Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan Rekonpensi, sebagai berikut :1 Hak asuh anak ditetapkan kepada Penggugat Rekonpensi selaku ibukandungnya.2 Nafkah anak tersebut sebesar Rp.500.000, setiap bulan.3 Biaya Pendidikan anak tersebut semenjak TK sampai Perguruan TinggiRp.1.000.000, setiap bulan.4 Harta bersama termasuk piutangpiutang kepada pihak ketiga, asset danomzet tersebut di bawah ini harus dibagi dua dan separuhnya
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 04-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
  • hari ketiga tahun ini; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini ikut denganPenggugat tinggal bersama saksi; Bahwa saat ini kondisi anak dalam keadaan baik, saksi ikutmembantu merawat anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu jatah nafkah Tergugat untuk Penggugatnamun yang saksi tahu Tergugat menggarap sawah; Bahwa sawah itu awalanya milik saksi seluas 1 bau atausetengah hektar di mana separuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1900/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 19 Maret 2018 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT 1, TERGUGAT II
65 — 27
  • MANAP AL SULAMA seluas tanah 1.824 M2(separuhnya dari tanah ASTATIK pada objek sengketa Ill), (diberi tandaT.1.8);Bahwa, untuk menguatkan dalilnya Tergugat mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yaitu:1.Endin bin Sukaryo, umur 73 tahun, pekerjaan tani, agama Islam, alamatdi Dusun Sumberketangi Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari,Kabupaten Jember, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya, sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu dengan Manab, Manab dengan Astatik adalahsaudara satu ibu tetapi lain bapak
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 20-05-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 28/PDT.G/2013/PN.KBR
Tanggal 21 Nopember 2013 — GUSNAWATI Vs. OLVIARDI
101 — 18
  • Marajo Basa ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan saksi disuruh oleh Dt.Marajo Basa disekitar tahun 1953 untuk mengerjakan sawah objekperkara ;Bahwa setiap hasil sawah objek perkara yang digarap oleh saksidiserahkan separuhnya kepada Dt. Marajo Basa ;Bahwa setahu saksi Tergugat merupakan kemenakan dari Dt. MarajoBasa ;Bahwa saksi terakhir menggarap sawah objek perkara yaitu sekitar tahun1974 ;Bahwa saksi tidak lagi menggarap sawah objek perkara di tahun 1974dikarenakan M.Sasi Dt.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 0265/Pdt.G/2014/PA Mgl
Tanggal 28 Mei 2015 — Nama Penggugat dan Nama Tergugat
22 — 3
  • Mahakam sampai tahun 2007 dan sanapun Penggugat dan Tergugathanya membayar separuhnya saja karena sisanya dibantu oleh adikPenggugat yang berdomisili di Jakarta. Setelah itu pada tahun 2007 kamiyang ikut menumpang dengan ibu Penggugat.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 214/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 21 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : LAMBANG UTOYO
Terbanding/Pembanding/Tergugat : LIEK UTOYO alias OEY JAUW LIK
Terbanding/Turut Tergugat I : MIRA KARMIA
Terbanding/Turut Tergugat II : PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG WONOSOBO
Terbanding/Turut Tergugat III : MARIJANTI WARSITO
66 — 47
  • Bahwa oleh karena Tanah dan Bangunan yang dimohonkanmenjadi objek Sita Jaminan adalah separuhnya milik TERGUGATBERKEPENTINGAN, dan TERGUGAT BERKEPENTINGAN yangdalam Perjanjian Kredit in casu sebagai Penjamin khawatir akankehilangan sebagian asset miliknya tersebut yang dijadikan jaminanhutang TERGUGAT kepada TURUT TERGUGAT II karena TERGUGATtidak bertanggungjawab atas Kreditnya kepada TURUT TERGUGAT IIdan karena hubungan yang bersangkutan dengan TERGUGAT adalahIbu sambung / Ibu tiri sehingga yang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 499/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 April 2013 — 1. PT. EFFENDI TEXTINDO, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan serta tunduk pada ketentuan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jl. Industri Raya III Blok AE No. 20-21, Desa Bunder, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Banten, yang untuk selanjutnya disebut sebagai sebagai PENGGUGAT .I 2. PT. DJONI TEXTINDO, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan serta tunduk pada ketentuan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di JI. Industri Raya III Blok AE No. 20-21, Desa Bunder, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Banten, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT . II ; Keduanya dalam hal ini diwakili oleh Indra Gunawan selaku Direktur Utama yang telah memberi kuasa kepada MADDENLEO T. SIAGIAN, S.H, ANSITUS SIMANGUNSONG, SH dan M. IBRAHIM F.SH. Para advokat yang berkantor pada MS PARTNERSHIP, ATTORNEYS AT LAW, beralamat di taman Chrysant 1 Blok 03/6, Kencana Loka sektor XII.3, Bumi Serpong Damai, Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2012, selanjutnya secara bersama-sama keduanya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; M E L A W A N 1. PT. BANK CHINATRUST INDONESIA, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan serta tunduk pada ketentuan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Tamara Center 15-17th Floor, Jl. Jendral Sudirman Kav. 24, Jakarta Selatan 12920, dalam hal ini memberi kuasa kepada JANDRI SIADARI, S.H, LL.M., ISKANDAR SIREGAR, SH., WAHYU HIDAYAT, SH., ADE LIANSAH, SH dan ERRY PRADITYA, SH Advokat dan Penasehat Hukum berkantor di kantor “SIADARI & PARTNERS” Law Firm, berkedudukan di Gedung Manggala Wanabakti Blok IV, Lantai 7, Ruang 718, Jalan Jenderal Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat, 10270, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2012, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ; 2. DEWI HIMIJATI TANDIKA, S.H., Notaris berkedudukan di Jakarta Utara, beralamat di Jl. Boulevard Raya Blok QJ 3 No. 25, Kelapa Gading, Jakarta Utara, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I 3. PT. BALAI LELANG STAR, beralamat di The Royal Palace Blok A 12-15, JI. Prof. Dr. Soepomo, SH No. 178A, Jakarta 12810, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT II 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV, beralamat di Jl. Prapatan No. 10, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada LESTARI, SH pegawai pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV berdasarkan Surat Kuasa Khusus Menteri Keuangan No. SKU-554/MK.6/2012 tanggal 29 November 2012, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III
96 — 81
  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.316.000,- (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    Tergugat yang tidak digunakan sebagai pembuktian oleh MajelisHakim, haruslah dikesampingkan dan tidak dipertimbangkan ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa karena gugatan Konpensi dari Para Penggugat Konpensidikabulkan sebagian, demikian pula gugatan Penggugat Rekonpensi juga dikabulkan,maka dirasa adil apabila biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung secara bersamaoleh Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi masingmasing separuhnya
    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi danTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.316.000, (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada hari SELASA tanggal 2 APRIL 2013 oleh HA RION O,SH. selaku Hakim Ketua Majelis, US M A N, SH. dan YUNINGTYAS UPIEK.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 860 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — 1. SUDARIYO, dkk VS PD PEMBANGUNAN UNIT BRT TRANSMETRO PEKANBARU
59 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 17 dari 27 hal.Put. Nomor 860 K/Pdt.SusPHI/20165.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1676/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 12
  • Tergugat Rekonvensi dihukumuntuk menyerahkan 12 bagian dari harta bersama tersebut kepada PenggugatRekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi dan diserahkan secara natura hartabersama tersebut dijual lelang dimuka umum dan hasilnya %2 bagian diserahkankepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa tentang hutang ke Nur Janah sejumlahRp. 20 000 000, dan Rp. 2 210 000, pada ahirnya diakui oleh TergugatHal 25 dari 30 Hal Putusan Nomor 1676/Pdt.G/2018/PA.BLRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sanggup membayar separuhnya
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 10-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 71/Pid.B/2019/PN Psb
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
CHYNTIA NURYANTI, SH
Terdakwa:
1.ZIAHUL HAQ Pgl ZAUL Bin YUZMIL
2.DORI LAKSMANA Pgl DORI Bin IRWANSYAH
33 — 16
  • laluTerdakwa Dori naikkan ke sepeda motor Terdakwa Dori untuk dibawa pulangkerumah Terdakwa Dori sementara Terdakwa Zaul waktu itu Terdakwa Doritinggalkan di pondok Herman dengan barangbarang lainnya;Menimbang, bahwa Terdakwa Zaul pergi mengambil bor kerumahErman dan sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa Zaul kembali lagi ke pelabuhandengan membawa bor tersebut, setelan Terdakwa Zaul mendapatkanuangnya Terdakwa Zaul bertemu lagi dengan Terdakwa Dori, selanjutnyaTerdakwa Zaul memberikan uang tersebut separuhnya
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
Anastasia
Tergugat:
1.Agneta Ileng
2.Maria Magdalena
3.Karolus Yosef Vismel
4.Karolus Krispiyani
5.Yose Osario Gonsales
Turut Tergugat:
6. Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Badan Pertanahan Nasioanal Propinsi NTT Cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
106 — 47
  • kandung Penggugatmengarap di atas tanah obyek sengketa, dan Saksi sering melihatnyamengarap karena Saksi sering ke kebun;Bahwa Saksi dapat mengetahui tanah obyek sengketa adalah milik ibukandung Penggugat karena Saksi diceritakan langsung oleh NikolausNoeng yang adalah bapak kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, Ibu kandung Penggugat memperolehtanah obyek sengketa tersebut dari nenek Ileng, kakeknya Penggugat;Bahwa setahu Saksi yang menguasai tanah warisan nenek Ileng yangterletak di Gehak separuhnya
    ANASTASIA (Penggugat) dan AGNETA ILENG (Tergugat 1)dan yang sekarang tinggal di atas tanah obyek sengketa adalah KAROLUSYOSEF VISMEL (Tergugat III) dan KAROLUS KRISPIYANI (Tergugat IV), Saksitidak pernah mendengar cerita bahwa tanah obyek sengketa adalah merupakanhak dari istri kedua kakeknya Penggugat dan Saksi tidak tahu mengenai buktisurat T(I/II/II/IV/V)1 (SHM Nomor 155) yang ditunjukkan kepada Saksi di depanpersidangan, setahu Saksi yang menguasai tanah warisan IGNASIUS ILENGyang terletak di Gehak separuhnya
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2043/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • Kabupaten DellSerdang, karena rumah tersebut sebagian dibangun dan dibiayai olehTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi rumah tersebut berukuran8 M X 10 M dengan harga sekitar Rp.150.000.000.00 (seratus limapuluh juta rupiah) atau memberi uang pengganti separuh dari hargarumah tersebut sebesar Rp.75.000.000.00 (Tujuh puluh lima juta rupiah)karena Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi selalu beralasanrumah tersebut dibangun diatas tanah warisan keluarga yang tidak bisadijual, dibagi dan diberikan separuhnya