• 195/Pid.B/2017/PNKBM

  PUTUSANNomor 195 / Pid.B / 2017 / PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : EKO PRAMONO Als GOGON Als GONDRONGBin SUNARYOTempat lahir : KebumenUmur / tanggal lahir :31 Tahun / 23 Januari 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kabekelan RT.03 RW.02, KecamatanPrembun, Kabupaten

  Majelis Hakim tanggal 8 Agustus 2017 No.195 / Pid.B / 2017 / PN. Kom sejaktanggal 8 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 6 September 2017 ;. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 25 Agustus2017 No.195 / Pid.B / 2017 / PN.

  Kbm sejak tanggal 7 September 2017sampai dengan tanggal 5 November 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor 195 / Pid.B / 2017 / PNKbm tanggal 8 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN Kbm Penetapan Majelis Hakim Nomor 195 / Pid.B / 2017 / PN Kbm tanggal 8Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

  tidak akanmengulanginya lagi, serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa EKO PRAMONO Als GOGON Als GONDRONG BinSUNARYO pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 sekitar pukul 18.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2017 atau masih dalamtahun 2017, bertempat di Desa Kabekelan RT.03 RW.02, Kecamatan Prembun,Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 195

  HELNIZARHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN Kbm

• 195/Pdt.P/2015/PN.Bdg

  PENETAPANNo.195/Pdt.P/2015/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kls.IA Khusus Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:LIE LY CHING,bertempat tinggal di Perum.

  Batu Mas Blok L3B, Rt. 004,RW.008, Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Regol,Bandung, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengtadilan Negeri Kls.IAKhusus Bandung Nomor : 195/Pdt.P/2015/PN.Bdg, tanggal 04 Mei 2015, tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kls.IA KhususBandung Nomor : 195/Pdt.P/2015/PN.Bdg, tanggal 05 Mei 2015 tentangPenetapan hari sidang;Telah membaca

  surat permohonan Pemohon ;Telah melihat dan memeriksa surat surat bukti yang diajukan olehPemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 April 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kls.lAKhusus Bandung, tanggal 23 April 2015, di bawah Register Nomor : 195/Pdt.P/2015/PN.Bdg, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

  Fotocopy Kartu Keluarga No. : 3273112810130006, tanggal 28102013atas Nama Kepala Keluarga TJUHUN SAN, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Bandung, selanjutnya diberitanda (P4);Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2015/PN.Bdg5.

  ASEP DEDI SUWASTA, SH., MH.Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2015/PN.Bdg

• 195/Pid.Sus/2015/PN Bir

  Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bireuen tanggal14 Desember 2015 Nomor 195 / Pid. Sus /2015 / PN Bir sejak tanggal 17Desember 2015 s/d tanggal 14 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan didampingi oleh PenasihatHukum 1. MUHAMMAD HUSIN, SH, 2.

  Nomor 195 / Pen.Pid.

  Sus /2015 / PN Bir tanggal 17 November 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Hakim tanggal 14 November 2015 Nomor 195/ Pen.Pid. Sus/2015/PN Bir tentang Penetapan Hari Sidang Pertama ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

  Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut diatas ;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2015/PN Bir3.

  MUCHTAR,S.H.2.IRWANTO, SH.Panitera PenggantiFADHILAHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2015/PN BirHalaman 24 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2015/PN BirHalaman 25 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2015/PN Bir

• 195/Pdt.G/2020/PA.Bpp

  PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Bpp=DDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir di Balikpapan, 26 Mei 1985, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Hotel, Tempattinggal di Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX

  Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan karyawan Swasta, Tempattinggal di Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Januari2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 195

  /Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut : Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 10Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 10 Juli 2007, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor: 0468/023/VII/2007 tanggal 23 Januari2020;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal

  lihat langsung oleh Penggugat pada tanggal 22 Januari 2020di rumah kosan yang di sewa oleh Tergugat dan hal ini sudah dilaporkan ke pada kepolisian oleh Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar, namun Tergugat tidakpernah menunjukkan i'tikad baik, sehingga Penggugat sudah tidakada keinginan lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tanggabersama Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 22 Januari 2020, yang Putusan Nomor 195

  Pendaftaran :Rp 30.000, Proses :Rp 50.000, Pemanggilan > Rp 350.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 466.000, Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10

• 195/Pdt.P/2018/PA.JB

  PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2018/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan pengesahan perkawinan /itsbat nikah antara :Pemohon I, NIK. 317XXXXXXXXXX, lahir tanggal XX Mei XXXX/umur XXtahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kota JakartaBarat, untuk selanjutnya disebut Pemohon ;Pemohon Il, lahir XX Juli

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tanggal 24 Agustus 1999 diAngke, Kecamatan Tambora, Kota Jakarta Barat, dengan wali nasabHalaman 1 dari 10 Penetapan No. 195/Pdt.P/2018/PA.JB. tgl 05 September 2018ayah kandung Pemohon II bernama Iwan, dengan munakih UstazHasan, mahar berupa cincin emas seberat 3 (tiga) gram dibayar binIwan (Saudara Pemohon Il);2.

  Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBerdasarkan dalildalil serta alasanalasan Pemohon danPemohon II sebagaimana diauraikan diatas, maka dengan ini Pemohon Halaman 2 dari 10 Penetapan No. 195/Pdt.P/2018/PA.JB. tgl 05 September 2018dan Pemohon II secara bersamasama memohon kiranya Ketua/ majelishakim Pengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa perkara inimenjatuhkan penetapan dengan amar sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il(Pemohon II) yang dilaksanakan di Angke, Kecamatan Tambora, KotaJakarta Barat pada tanggal 24 Agustus 1999;Halaman 8 dari 10 Penetapan No. 195/Pdt.P/2018/PA.JB. tgl 05 September 20183. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambora, Kota Jakarta Barat;4.

  Nasir S., S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Ahlan, S.H.Perincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000,2 Proses Rp 75.000,3 Panggilan Rp 200.000,Halaman 9 dari 10 Penetapan No. 195/Pdt.P/2018/PA.JB. tgl 05 September 2018BR OW Redaksi Rp 5.000,45 Meterai Rp 6.000,5Jumlah Rp 316.000,Halaman 10 dari 10 Penetapan No. 195/Pdt.P/2018/PA.JB. tg 05 September 2018

• 195/Pdt.G/2014/PA Sidrap

  PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2014/PA SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Dusun VAllakuang, Desa Allakuang, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut Penggugat

  Allakuang, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, sekarang tidak diketahui alamatnya didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnyadisebut Tergu gat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara;Setelah memeriksa alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Maret 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang,Nomor 195

  No. 195/Pdt.G/2014/PA Sidrapdi Desa Allakuang Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappangselama 3 tahun lamanya dan dikaruniai seorang anak bernamaXXXXXXXXXXXXXXX umur 11 bulan anak tersebut saat ini ikut bersamaPenggugat.. Bahwapadabulan Agustus 2012 rumah tangga penggugat dengan tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengakaran disebabkan karena penggugatmemiliki sifat pecemburu, suka marahmarah dan sering memukulpenguggat..

  No. 195/Pdt.G/2014/PA SidrapBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan berdasarkan relaas panggilan Nomor 195/Pdt.G/2014/PASidrap tanggal 01 April 2014 bahwa Jurusita Pengganti tidak bertemu denganTergugat di alamat sebagai tercantum pada surat gugatan Penggugat karenaTergugat sudah ke Soroako sejak empat bulan.Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengetahui lagi alamat Tergugatselain yang tercantum

  No. 195/Pdt.G/2014/PA SidrapPerincian Biaya Perkara :Hj. Jamilah Makkiyah, S.Ag. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 250.000,Biaya redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 9dari 9 Hal. Put. No. 195/Pdt.G/2014/PA Sidrap

• Bahwa oleh karena itu, Para Pemohon berdalil bahwa Pasal 2 ayat (1)Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 195 Tahun 2014 yang merupakaninti atau run dari Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 195 Tahun 2014tersebut bertentangan dengan Pasal 60 ayat (2) huruf C PeraturanPemerintah Nomor 32 Tahun 2011 Tentang Manajemen Dan Rekayasa,Analisis Dampak, Serta Manajemen Kebutuhan Lalu Lintas dan Pasal 133ayat (2) huruf C UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu LintasDan Angkutan Jalan;.

  Bila dibaca dalam Pasal 1 ayat(1) Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 195 Tahun 2014 disebutkantentang adanya Pembatasan, namun dalam Pasal 2 ayat (1) PeraturanGubernur DKI Jakarta Nomor 195 Tahun 2014 kata Pembatasansebagaimana tertera dalam Pasal 1 ayat (1) Peraturan Gubernur DKI JakartaNomor 195 Tahun 2014 berubah menjadi kata Dilarang.Bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia yang dimaksud dengankata pembatasan adalah proses, cara, dan perbuatan membatasi.Bahwa sedangkan yang dimaksud dengan

  Asas Keadilan1.Bahwa pemilihan kata Dilarang yang digunakan oleh Termohon dalamPasal 2 ayat (1) Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 195 Tahun 2014sangat bertentangan dengan Keadilan.

  Menyatakan Peraturan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota JakartaNomor 195 Tahun 2014 Tentang Pembatasan Lalu Lintas Sepeda Motorbatal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5. Memerintahkan kepada Termohon untuk mencabut Peraturan GubernurProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor 195 Tahun 2014 TentangPembatasan Lalu Lintas Sepeda Motor.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.

  Thamrin (segman Bundaran HI sampai dengan Bundaran Air MancurMonas) dan Jalan Merdeka Barat.Bahwa setelah dilakukan evaluasi atas pelaksanaan Peraturan GubernurNomor 195 Tahun 2014 selama 1 (satu) bulan sejak tanggal 16 Desember2014 sampai dengan tanggal 16 Januari 2015 maka Termohon memandangperlu. melakukan penyempurnaan terhadap pelaksanaan PeraturanGubernur Nomor 195 Tahun 2014 tersebut;Bahwa dari hasil evaluasi diketahui kendaraan bermotor yang melintasi JI.MH.

• 195/Pdt.G/2021/PA.Mbl

  Dan pada saat saudara ( BM )Him 11 dari 42 hlm Putusan No. 195/Padt.G/2021/PA. Mb!sedang menunggu di ruang tamu, datanglah adik penggugat khulu.Dan pada saat adik penggugat khulu datang saya sedang berada diruang TV bukan berduaan dengan saudara ( BM ).

  Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya.Him 12 dari 42 hlm Putusan No. 195/Padt.G/2021/PA. Mb!2. Menetapkan, memberi izin kepada pemohon untuk mengikrarkan talak saturaj' terhadap termohon di depan sidang Pengadilan Agama Muara BulianXXXXXXXXX XXXXXX XXXX.DALAM REKONVENSI :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.2.

  Bukti SaksiHim 13 dari 42 hlm Putusan No. 195/Pdt.G/2021/PA.Mbl1.

  Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHim 25 dari 42 hlm Putusan No. 195/Pdt.G/2021/PA. Mb!

  Tetapi, suaminya tidak boleh meminta kepadaHim 31 dari 42 hlm Putusan No. 195/Pdt.G/2021/PA. Mb!istrinya. Karena, pemberian ini didasarkan atas keridhaan istrinya dan bukanatas tekanan dari suami.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II untuk mencabut perkaranya ;

  2. Menyatakan perkara nomor 195/Pdt.P/2016/PA.Ba dicabut ;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

  195/Pdt.P/2016/PA.Ba

  PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2016/PA.Ba.Baul

  PenetapanNo.195/Padt.P/2016/PA.Ba.7. Bahwa anak pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliqserta sudah siap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga;8. Bahwa begitu pula anak Pemohon 2 sudah siap untuk menjadiseorang suami atau kepala keluarga serta telan bekerja sebagai KonekturBus dengan penghasilan perhari minimal Rp. 100.000, (Seratus riburupiah);9.

  PenetapanNo.195/Padt.P/2016/PA.Ba.umur perkawinan yang sesuai dengan peraturan perundangundangan danakhirnya Pemohon menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara telah dicabut oleh Pemohon,dan Majelis telah mengabukannya, maka perkara ini dinyatakan selesai ;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalambidang perkawinan dalam bidang perkawinan maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon sesuai Pasal 89 Undangundang Nomor 7 tahun 1989;Mengingat segala peraturan

  Menyatakan perkara nomor 195/Pdt.P/2016/PA.Ba dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 12Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Muharam 1438 H., olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara yang terdiri dari Drs. H. NurAmin, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Nurrudin, SH., MSI. danDrs. H.

  PenetapanNo.195/Padt.P/2016/PA.Ba.Drs. H. Nur Amin, M.H.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Drs. H. Nurrudin, SH., MSI. Drs. H. Abdul Mujib, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Hj. Latifah, S.Ag.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 200.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 291.000,Halamanbddaridhal. PenetapanNo.195/Padt.P/2016/PA.Ba.

• 1. Mengabulkan permohonanPemohon untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan Perkara Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.JB, dicabut;
  3. Membebankan kepadaPemohonuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu );

  195/Pdt.P/2019/PA.JB

  Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah orangtuaPemohon II yang bernama Rahman Adi Wijaya dan saksi nikahnya bernama:2.1 saksi (Paman Pemohon II) 2.2 saksi (Suami Sepupu Pemohon II) denganHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 195/Padt.P/2019/PA.JBMahar berupa emas seberat 10 gram, Dalam pernikahan tersebut tidak adaperjanjian perkawinan.3.

  Menetapkan sah perkawinan para Pemohon yang dilangsungkan padaMinggu tanggal 02 Agustus 2009, para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah Pemohon II yang beralamat diJombang;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 195/Padt.P/2019/PA.JB3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan Penetapan inikepada KUA Kecamatan Kebon Jeruk untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan itu;4.

  tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon akan memperbaikipermohonannya dan akan mecabut perkaranya Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.JBtanggal 26 Juni 2019, maka Majelis Hakim atas permohonan para Pemohonuntuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 195/Padt.P/2019/

  ,M.H sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 195/Padt.P/2019/PA.JBDrs. H. Mhd. Nasir S., S.H., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Mustar, M.H. Dra. Hj. Neliati, S.H.Panitera Pengganti,Ria Amalia Sari, SH. M.H.Perincian Biaya :1.

  Pendaftaran Rp 30.000,* 2 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 200.000,34 PNBP Panggilan Rp 20.000,5 Redaksi Rp 10.000,46 Meteral Rp 6.000,5 eeJumlah Rp 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 195/Padt.P/2019/PA.JB

• >

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan Pemohon sebagai wali untuk Mewakili dari ke 3 (tiga) orang anaknya yang bernama yaitu : FEBY ARVANI NAINGGOLAN, FADILLAH RIZKI ANANDA NAINGGOLAN ,NABILLA SAQIF NAINGGOLAN;
  3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk Menjual/Mengagunkan satu bidang tanah yang terletak di Kelurahan Karang Anyer, Kecamatan Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahan Provinsi Sumatra Utara, seluas 195

  Pemegang hak LILI RIVANI;

• Memberikan hak kepada Pemohon untuk menandatangani seluruh surat-surat yang berkaitan dalam Jual beli/ Mengagunkan satu bidang tanah yang terletak di Kelurahan Karang Anyer, Kecamatan Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahan Provinsi Sumatra Utara, seluas 195 M2, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 699 an.

• Pandegiling No.195 Surabaya,

• 5 (lima) lembar nota penjualan handphone dari counter MPS Jl. Pandegiling No.195 Surabaya, dan
• 1 (satu) lembar surat kontrak kerja

Terlampir dalam berkas perkara .

Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah)

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 195/Pdt.P/2020/ PA.Pdg dari Para Pemohon;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).

  195/Pdt.P/2020/PA.Pdg

• Mengadili :

  • Menghukum kedua belah pihak baik Penggugat maupun Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 195.000,00 (seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

• 195/G/2019/PTUN.JKT

  Negara JakartaNomor : 195/PENMH/2019/PTUNJKT tertanggal 03 Oktober 2019, tentangPenunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa yang bersangkutan; Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor: 195/PENPPJS/2019/PTUN.JKT., tanggal 03 Oktober 2019tentang Penunjukan Panitera Pengganti dan Juru Sita Pengganti; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 195/PENPP/2019/PTUNJKT tanggal 04 OktoberHalaman

  , Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta telahmengeluarkan Putusan Sela Nomor: 195/G/2019/PTUNJKT tanggal 21Nopember 2019 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1.

  SIMON YIGI BALOM,Halaman 58 dari 99 halaman, Putusan Nomor 195/G/2019/PTUNJKT4. USMAR PAYOKWA, 5. YASIN PENGGU, 6. ALAM BARZAHMUHAMAD NUR, 7. ENGEL PAGAWAK, 8. ETIUS BEMINGEN,9. MARKUS PIET BUNDAH, 10.

  Bu Mei/MerlinHalaman 71 dari 99 halaman, Putusan Nomor 195/G/2019/PTUNJKTSentia Selfia Rumakewy, 4. Saksi sendiri dan 5.

  .::::::000eeee Rp 10.000, +JUMIAN 0... eee eeeeeeeeee cena anes Rp 585.000,(Lima Ratus Delapan Puluh Lima Ribu Rupiah)Halaman 99 dari 99 halaman, Putusan Nomor 195/G/2019/PTUNJKT

• 195/Pdt.G/2020/PA.Bitg

  Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah sulit dibina dengan baik, sehingga tujuanhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 195/Pdt.G/2020/PA.Bitg.halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 195/Pdt.G/2020/PA.Bitg.perkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan tidak dapat terwujud, sehingga perceraian merupakan jalanterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalah rumah

  : 195/Pdt.G/2020/PA.Bitg.6.

  /Pdt.G/2020/PA.Bitg.halaman 12 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 195/Pdt.G/2020/PA.Bitg.pihak.

  /Pdt.G/2020/PA.Bitg.halaman 13 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 195/Pdt.G/2020/PA.Bitg.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;2.

  Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 376.000,(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 195/Pdt.G/2020/PA.Bitg.halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 195/Pdt.G/2020/PA.Bitg.

• Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa : Keputusan Pendaftaran Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik No. 20402/Batua, tanggal 31 Juli 2001, Surat Ukur No. 00475/2001, tanggal 19 Juni 2001, Luas 195 M2 sekarang Sertipikat Hak Milik No. 20162/Batua dari Salma dan Adewardy kepada Sudiaman Liwang; -------------------------------3.

  Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa : Keputusan Pendaftaran Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik No. 20402/Batua, tanggal 31 Juli 2001, Surat Ukur No. 00475/2001, tanggal 19 Juni 2001, Luas 195 M2 sekarang Sertipikat Hak Milik No.20162/Batua dari Salma dan Adewardy kepada Sudiaman Liwang; ------4.

  menolakseluruh dalildalil gugatan dan tuntutan Penggugat dalam surat gugatannyakecuali terhadap halhal yang secara tegas maupun diamdiam diakuikebenarannya oleh Penggugat serta tidak merugikan kepentingan hukumTergugat Il Intervensi; 222222 22 nn nen nn ne nnn nnn nn eensBahwa Gugatan Penggugat adalah Kabur dan Keliru karena yang dijadikansebagai objek sengketa dalam perkara ini adalah Sertipikat Hak Milik Nomor :20402/Batua, tanggal 31 Julit 2001, Surat Ukur No. 00475, tanggal 19 Juni2001, seluas 195

  M, tercatat atas nama SALMA dan ADEWARDY, yang telahdilalinkan kepada Tergugat II Intervensi (GSUDIAMAN LIWANG) berdasarkanAkta Jual Beli No.12/2012, tanggal 2 Februari 2012 yang dibuat dihadapanNotaris TAUFIQ ARIFIN, SH selaku PPAT dan sudah tercatat di KantorPertanahan Kota Makassar (TERGUGAT); Bahwa Tergugat II Intervensi menyatakan bahwa peralihan hak Sertipikat HakMilik Nomor : 20402/Batua, tanggal 31 Julit 2001, Surat Ukur No. 00475,tanggal 19 Juni 2001, seluas 195 M*, dari atas nama SALMA

  Bukti P1 : Foto copy sesuai dengan asli Kwitansi Pembayaran 1 (satu) unitrumah permanen luas 195 M7? terletak di Kelurahan Batua,Kecamatan Manggala RK.005/RT.004 sejumlah Rp. 125.000.000,yang diterima oleh Salma dan Adewardy; 2. Bukti P2: Foto copy sesuai dengan asli Akta Jual Beli Nomor : 68/KMG/I/06,tanggal 20 Januari 2006 antara Salma selaku Penjual/PihakPertama dan Rachmat Syamsuddin selaku Pembeli/Pihak Kedua; 3.

  Toa Daeng III No. 40 Batua,Manggala, Makassar, Luas 195 M2, tanggal 17 April 2015; Foto copy sesuai dengan asli Surat Pernyataan kepemilikanTanah, tanggal 08 Juni 2015; Foto copy sesuai dengan asli surat dari Camat Manggala kepadaH. Syamsuddin perihal permintaan penjelasan Akta Jual BeliNomor : 68/KMG/I/2006 tanggal 20 Januari 2006; Foto copy print out sesuai BAP, Berita Acara Pemeriksaan Saksiatas nama MUH.

• 195/Pid.Sus/2015/PN AGM

  Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmur tanggal 12 Oktober 2015 Nomor :195/Pen.Pid/2015/PN.Agm sejak tanggal 12 Oktober 2015 s/d tanggal 10November 2015 ;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmurberdasarkan Penetapan tanggal 05 November 2015 berdasarkan PenetapanPutusan No. 195/Pid.Sus/2015/PN.AgmHalaman 1 dari 24 HalamanNomor 195/Pen.Pid/2015/PN.Agm sejak tanggal 11 November 2015 s/dtanggal 09 Januari 2016 ;6.

  Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu3 Berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Advokat/Penasihat Hukum atasbiaya Negara No. 195/Pid.Sus/2015/PN.Agm tanggal 22 Oktober 2015 yang telahdiberitahukan dan disampaikan kepada yang bersangkutan secara patut, maka didalam persidangan Terdakwa tersebut didampingi oleh Advokat/Penasihat HukumSdr. PANCA DARMAWAN,SH.

  Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 195/Pid.Sus/2015/PN.Agm atas nama Terdakwa JOKO SAPUTRA BinLENAN tersebut di atas;3.

  Unsur: melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakPutusan No. 195/Pid.Sus/2015/PN.AgmHalaman 17 dari 24 HalamanMenimbang, bahwa ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak menyatakan :1.

  ,Putusan No. 195/Pid.Sus/2015/PN.AgmHalaman 23 dari 24 HalamanPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mukomuko dan dihadapan Terdakwaserta dihadiri Penasihat Hukum Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. SURYOJATMIKO, MS, SH. ZEPHANIA, SH. 2. AGUNG HARTATO,SH.Panitera Pengganti,DOD! ARDIYANTO, SH.Putusan No. 195/Pid.Sus/2015/PN.AgmHalaman 24 dari 24 Halaman

• 195/Pdt.P/2019/PA.Amt

  PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2019/PA.AmteS a8 ON!

  Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Amt.B.

  Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Amt.

  Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Amt.ternyata tidak ada pihak yang merasa dirugikan, sehingga permohonan tersebutdapat diperiksa sesuai dengan prosedur yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (5) UndangUndangNomor 22 Tahun 1946 jo.

  Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Amt.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs. H. Junaidi, M.H. Drs. H. IlmiPerincian biaya:PendaftaranProsesPengumumanPanggilanRedaksiMeteraioa FoN =JumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,Drs. H. Arsyad30.000,0050.000,0060.000,00150.000,005.000,006.000,00~ 301.000,00Hal 14 dari 14 hal. Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Amt.

• 195/Pdt.G/2020/PA.Kag

  Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Kagllir, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 176/48/IV/99, tertanggal 12April 1999;2.

  Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.KagPRIMER :1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon;MMMemberi izin kepada Pemohon (iSeea ee3.

  Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Kagantara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatuperbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P serta Saksi 1 dan Saksi 2terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1.

  Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Kaghalaman 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri,yang berbunyi sebagai berikut:GOAGEAS IA S YARIZGD 400it S 3 VREGHTIBARLG! CR! 5PUL G6 KSA Haid eizh tTAzG AzaCBAMIZAR ZED HU) GA SP Nv ibs YAGI!

  Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Kag