Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1087/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 30 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
13019
  • Sudikno Mertokusumo, S.H. danYurisprudensi Mahkamah Agung RI tersebut, maka jelas suatu pihak tidakdapat sembarangan mengajukan tuntutan hukum terhadap pihak lain.4. Bahwa di Desa Tritih Wetan Jl. Pandawa RT.002 RW.004, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap, telah meninggal dunia seorang lakilakibernama H. Karso Mihardjo pada tanggal 06 Juli 2016 sebagaimana SuratKeterangan Kematian No.045.2/1952/2016.5. Bahwa semasa hidupnya H.
Putus : 10-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 623 K/Pid/2009
Tanggal 10 Mei 2011 — MUHAMMAD USMAN GUNAWAN
2816 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 623 K/Pid/2009dengan nada keras bahwa "kamu buang sampah sembarangan saja" secaraberulangulang", saat itu Terdakwa tetap menjawab bahwa "sampah itu nantikita angkat" selanjutnya saksi korban mengeluarkan katakata kasar kepadaTerdakwa bahwa "kau bodoh, kau tolol secara berulangulang" kemudianTerdakwa kembali menjawab katakata saksi koroban bahwa "kau juga bodoh,tolol" selanjutnya Terdakwa menghampiri saksi korban lalu saksi korbanmenghindari Terdakwa sambil mundur ke belakang kl jarak 4 meter
Register : 23-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SOA SIO Nomor 0061/Pdt.G/2013/PA.SS
Tanggal 2 Juli 2013 — 2 PIHAK
1923
  • saksi danselama berada di rumah saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi pertengkaran dan perselisihan, bahkan Tergugat juga sering memukulPenggugat hingga Penggugat memar, benjol dan mengeluarkan darah yangdisebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelas ; Bahwa Tergugat juga suka mabukmabukan, sering pulang larut malam dalamkeadaan mabuk, bau mulut dengan minuman keras, mata merah, jalansempoyongan dan bicara sembarangan
Register : 29-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 93/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa setahu saksi adalah karena Tergugat sering minumminumankeras hingga mabuk, meskipun Penggugat cukup sabar dan Tergugatselalu. marahmarah ngomong sembarangan menuduh Penggugatmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa saksi tahu dari istri saksi saudara kandung Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2017; Bahwa Tergugat pergi dan tinggal diKabupaten Kolaka Utara; Bahwa Setahu Saksi, tidak pernah lagi menjalin hubungan komunikasi ; Bahwa
Putus : 28-07-2009 — Upload : 04-03-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557K/PDT/2008
Tanggal 28 Juli 2009 — HILDA, dkk vs. ISRAFEL ST. RAJO BASA
2815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadisurat tersebut bukan ditanda tangani oleh orang sembarangan; Pada masa itu tahun 1913 kita samasama maklum bahwa masyarakat masihbanyak yang belum pandai menulis, Tanda tangan dari beliaubeliau yangmemberi hibah hanya berbentuk silang saja; Sampai dengan saat ini tidak ada surat yang menyatakan bahwa surat hibahtersebut tidak sah, berarti surat hibah tersebut adalah sah; Sudah lebih kurang 150 (seratus lima puluh) tahun Harta Sengketa sudahdihuni/ditempati oleh ayah dari nenek kandung Tergugat
Register : 02-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 91_Pid_Sus_2016_PNBkt_Hukum_22092016_Farmasi
Tanggal 22 September 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa HENDRIKO DT. RAJO SUTAN ;
18530
  • Saksi NERIDESMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya penyitaan obatobatan dari rumah terdakwa yang berdabel obat keras dan hal ini disitakarena obatobat tersebut adalah obatobat yang diawasi secara ketatdan tidak boleh sembarangan dari orang yang memilikinya hanya orangmemdapat izin untuk itu yang bisa memiliki oba tersebut;Bahwa obatobat tersebut di sita pada hari kamis tanggal 26 Nopember2015, jam 15 wib ditemukan obatobat ditempat
    identitasnya tidak jelas dandaftar pesanannya tidak ada dan juga daftar stok barang juga tidak adadan juga tidak bisa menujukan faktur pembeliaannya dan jugadi pesandari mana juga tidak jelas; Bahwa obatobat yang ditemui di rumah terdakwa ada bermacam obatkeras dan ada obat bebas dan juga ada obat bebas terbatas ada yangberlambang merah dan hijau dan juga ada yang belogo biru;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN Bkt Bahwa semua obatobat tersebut berlogo keras dan tidak balehdisimpan sembarangan
Putus : 25-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/PID/2014
Tanggal 25 Februari 2014 — HERMAN BANO alias BASI DEMU
6044 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAHWA TELAH MELAMPAUI WEWENANG Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan' di persidangan atastuduhan/sangkaan yang telah di lakukan secara sembarangan sehinggaterjadi penerapan hukum yang tidak benar dan kepada orang yang tidaktetap atau telah terjadi Error Inpersona;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusanJudex Facti sudah tepat dan benar, tidak salah menerapkan hukum dan tidakpula melampaui batas kewenangannya
Register : 14-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 13-07-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 61/PID.B/2013/PN.KEFA.
Tanggal 16 Desember 2013 — - MARTINUS LEU Als. TINUS
8237
  • pertengkaran atau perkelahian lagi namunterdakwa tidak tahu siapa yang bertengkar atau berkelahi karenaterdakwa tetap di tempat minum sambil minumminuman keras (sopi)sendiri, kemudian orangorang yang ribut tersebut menginjakterdakwa bersama makanan (nasi dan daging) terdakwa, sehinggaterdakwa bangun dari duduknya sambil mengatakan hae hae, mundurkesana jangan injak saya, saya ada minum dan makan di sinisambil terdakwa mengayunkan pisau yang terdakwa pegang kearahdepan terdakwa atau terdakwa menikam secara sembarangan
    BIATA FOUK dan mengajaknya pulang ;~~~~Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengayunkan pisau yangterdakwa pegang kearah depan terdakwa atau terdakwa menikamsecara sembarangan, pada saat terdakwa mengayunkan pisau kearahdepan, terdakwa merasa pisau yang dipegangnya mengenai orang,sehingga terdakwa cepatcepat menariknya dan memasukkan pisautersebut kedalam sarungnya, maka perbuatan terdakwa tersebutbukan merupakan WILLENS EN WETTENS atau bukan merupakanperbuatan menghendaki dan mengetahui untuk membunuh
    mengerjakan pekerjaan jabatan atau pencaharian,kehilangan kemampuan memakai salah satu dari pancaindera, cacatsehingga jelek rupanya karena ada anggota badan yang putus(verminking), kelumpuhan (verlamming), gangguan daya berpikirselama lebih dari empat minggu, dan pengguguran kehamilan atauMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap = dipersidangan maksud atau tujuan perbuatan terdakwa mengayunkanpisaunya kearah depan terdakwa atau kearah kerumunan orangorangyang sedang berkelahi tersebut dengan sembarangan
    perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka (letsel) inibersifat alternatif, sehingga cukup bilamana salah satualternatif dari perbuatan materiil dalam unsur tersebut telahterbukti, maka unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap = dipersidangan yang dikuatkan dengan adanya Visum et Repertum,telah terbukti benar, perbuatan terdakwa mengayunkan pisaunyakearah depan terdakwa atau kearah kerumunan orangorang yang88sedang berkelahi tersebut dengan sembarangan
    memberitahukan kepada terdakwa bahwa istrikorban membawa korban ke Puskesmas Manufui karena ditikam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa matinya YUFENTUS NAIMASU pada hariRabu, tanggal 12 Juni 2013 karena luka robek di paru dan jantungyang mengakibatkan perdarahan dalam rongga dada, bukanlah akibatyang dituju dan disengaja oleh terdakwa, karena maksud dantujuan terdakwa mengayunkan pisau yang terdakwa pegang kearahdepan terdakwa atau terdakwa menikam secara sembarangan
Register : 22-11-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 1326/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Bahwa Tergugat tidak memiliki tanggung jawab sebagaiseorang suami yang sah kepada Penggugat, yakni tidak memberikannafkah guna memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Cs Bahwa Tergugat tidak memiliki etika yang baik, yaknidengan buang air kecil sembarangan yaitu buang air kecil di dalamkamar Penggugat;6.
Register : 27-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 76/PID/2020/PT PLG
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : AKHYAR Bin MEDAN Diwakili Oleh : JONI ANTONI,SH
Terbanding/Penuntut Umum : HARIUS PRANGGANATA, S.H., M.H.
5433
  • , dan dijawab olehanak korban Karlita aku la dikancit Kak Yar, selanjutnya saksi Mardalenaberkata bebenar Taa jangan ngomong sembarangan?
    , dan dijawaboleh anak korban Karlita aku la dikancit Kak Yar, selanjutnya saksiMardalena berkata bebenar Taa jangan ngomong sembarangan ?
Register : 05-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1241/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ABDULLAH, SH
Terdakwa:
YUNPAISER Als PAISER Als BEDU Bin MASDEBO
4428
  • Pulse Elektrik adalah pulsa yang diisi melalaui rekeningtabungan, selanjutnya nominal pulsa akan masuk pada nomor yang kitaregistrasi pada agen resmi melalui aplikasi Paypro, pulsa ini mempunyai nilaitambah masa berlaku aktif. sedangkan pulsa transfer adalah pembelianlangusung dari orang yang menjual yang selanjutnya pulsa ditranfer padanomor yang telah disediakan, nomor pulsa bisa sembarangan nomorHalaman 3 dari 18 hlm. Putusan Nomor 1241/Pid.B/2018/PN. Jkt.
    Pulse Elektrik adalah pulsa yang diisi melalaui rekeningtabungan, selanjutnya nominal pulsa akan masuk pada nomor yang kitaregistrasi pada agen resmi melalui aplikasi Paypro, pulsa ini mempunyai nilaitambah masa berlaku aktif. sedangkan pulsa transfer adalah pembelianlangusung dari orang yang menjual yang selanjutnya pulsa ditranfer padanomor yang telah disediakan, nomor pulsa bisa sembarangan nomorselanjutnya nomor pulsa bisa dijual lewat transfer kepada orang lain yangdapat dibayar secara cash.
Register : 02-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN NEGARA Nomor - 24/Pid.Sus/2021/PN Nga
Tanggal 18 Februari 2021 — - I Ketut Tersen
7923
  • tepi serta obat tersebut hanya boleh diserahkan denganresep dokter berdasarkan Surat Keputusan Menteri KesehatanNo.633/Ph.62/b. tanggal 25 juni 1962 perihal daftar Obat Keras danGolongan obatobat Keras dapat diketahui dari penandaan yaitu ada(K) dalam lingkaran warna merah berdasarkan Surat KeputusanMenteri Kesehatan No.02396/A/SK/CIII/86 tanggal 07 Agustus 1986perinal Tanda Khusus Obat Keras (Daftar G);e Bahwa bahaya/akibat yang dapat ditimbulkan dari Obat Keras apabiladimakan/ dikonsumsi secara sembarangan
    CIII/86 tanggal 07 Agustus 1986 perihal TandaKhusus Obat Keras (Daftar G);Bahwa benar Terdakwa menerangkan telah melakukan perbuatan tersebutsejak tahun 2017 dengan cara memesan obat keras daftar G tersebutkepada apotek yang ada di wilayah kabupaten Jembrana tanpa dilengkapifaktur penjualan, setelah memperoleh obat, kemudian Terdakwamenjualnya kepada pasien / konsumen yang ingin membeli obat tersebut;Bahwa benar bahaya/akibat yang dapat ditimbulkan dari Obat Kerasapabila dimakan/ dikonsumsi secara sembarangan
Register : 16-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Ktg
Tanggal 19 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
2327
  • Termohonlebih sering membantah dan tidak menuruti segala arahan dankeinginan Pemohon;b Termohonsering menampakkan sifat egois dan emosional yang berlebihan danhanya mau didengar segala pendapat dari Termohon sendiri dan mengabaikankeberadaan Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga; c Termohon dalam beberapa kesempatan sering meminta untuk diceraikan padahaltelah berulang kali Pemohon ingatkan bahwa kata cerai bukan kalimat yangdapat diumbar sembarangan karena akan berdampak psikologis dalamkeharmonisan
Register : 16-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 161/Pid.B/2015/PN.Sgl
Tanggal 30 Maret 2015 — Apriyadi alias Gerambek bin Sapri
325
  • ABANG (DPO No: DPO/01/I/2015/RESKRIM tanggal 15 Januari 2015) di daerah Kampung DulPangkalpinang, dan sisanya terdakwa paketkan menjadi 5 (lima) paket tetapiterdakwa paketkan secara sembarangan dan tidak sesuai dengan harga jual;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki, menawarkan untukdijual, menjual menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk BukanTanaman jenis Shabu tersebut adalah untuk digunakan sendiri dan sebagiandijual untuk mengembalikan uang milik terdakwa yang digunakan untukmembeli shabushabu
    ABANG (DPO No: DPO/01//2015/RESKRIM tanggal 15 Januari 2015) di daerah Kampung DulPangkalpinang, dan sisanya terdakwa paketkan menjadi 5 (lima) paket tetapiterdakwa paketkan secara sembarangan dan tidak sesuai dengan harga jual;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki, menawarkan untukdijual, menjual menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk BukanTanaman jenis Shabu tersebut adalah untuk digunakan sendiri dan sebagiandijual untuk mengembalikan uang milik terdakwa yang digunakan untukmembeli shabushabu
Register : 21-04-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 94/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 16 Agustus 2011 — Manuasa Saragi, SH.MH;Menteri Pendidikan Nasional RI
6321
  • Undangan ternyata telah diberikan padayang tidak berhak yakni seorang pensiunan satu tahunsebelumnya, yang tidak mempunyai tugas fungsi apapundengan kantor resmi tempat Penggugat bertugas =;Bahwa tindakan staf/pejabat yang berada dibawahtanggungjawab Tergugat member i undangan kepadapihak/orang sembarangan sedangkan surat seperti ituadalah surat penting instansi pemerintahbersifat konfidensial, rahasia teranggarkanpenyelenggaraannya merupakan pelanggaran asaskecermatan untuk suatu = penyelenggaraan
    Penggugat memang mendalilkan bahwaTergugat memberikan undangan pelantikan atas namaPenggugat kepada pihak lain/orang sembarangan, halmana merupakan pelanggaran asas kecermatan (butir 10gugatan). Dalil Penggugat tersebut sama sekali tidakada kaitannya dengan Keputusan Menteri PendidikanNasional Nomor 68/MPN.A4/KP/2011 yang menjadi objeksengketa.
Register : 19-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 664/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 5 Februari 2013 —
117
  • pokoknyasebagai berikut: Bahwa penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat bernamaTERGUGAT j 22222 none nnn nnn nen cnn cn necesBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi dan juga di rumah orang tua Tergugat sekitar 4 tahun lamanya dan telahdikaruniai seorang anak yang ada dalam peliharaan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai pertengkarankarena Tergugat peminum dan bila dalam keadaan mabuk bicara sembarangan
Register : 07-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 731/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
113
  • Semarang, Tergugat ketika itumasih tinggal di rumah orang tua Penggugat dan kemudian pada bulan Januari 2009Tergugat kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa sejak Penggugat berangkat keluar kota untuk bekerja maka dengan sendirinyapertemuan Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat jarang dan komunikasipunsering dilakukan lewat handphone, Penggugat selaku karyawati sebuah perusahaanBUMN tentu sudah terikat dengan ketentuan dan disiplin kerja yang berlaku diperusahaan tersebut, jadi Penggugat tidak bisa sembarangan
Register : 02-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 193/Pid/2015/PT.BDG
Tanggal 10 Agustus 2015 — DESI SRI RAHMAWATI binti MAMAT
86113
  • diteruskan oleh isteri saksi H SUPARMANyaitu saksi HJ RINA;Hampir tiap bulan saksi H SUPARMAN dan saksi HJ RINA melakukanpenyetoran kepada terdakwa DESI, terdakwa NOPI dan saksi YUDA, dimanasaksi H SUPARMAN melakukan setoran tiap tanggal 06 tiap bulannyasedangkan saksi HJ RINA setiap tanggal 15 tiap bulannya sampai dengan bulanApril 2014 dan selalu dibuatkan bukti setoran setiap bulannya, tetapi anehnyatanggal penyetoran selalu tidak pada saat saksi H SUPARMAN memberikanuang untuk ditabungkan melainkan sembarangan
Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1053 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — SAIFUL HEMON, dkk VS ERLY YUSTIKAWATI, S.E, dkk Dan MURNI, dkk
8332 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1053 K/Pdt/2016ini, oleh karena itu kerugian immateril yang dialami Penggugat dalam halini di taksir sekitar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Sehingga total kerugian yang dialami Penggugat yang harus ditanggungTergugat 1 adalah:> Kerugian materil = Rp16.000.000,00;> Kerugian immateril = Rp100.000.000,00;Maka total kerugian sebesar = Rp116.000.000,00 (seratus enam belas jutarupiah);15.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang sembarangan dan secarasepihak menguasai tanah hak milik para
    gugatan para TermohonKasasi yang menuntut ganti rugi menurut Pemohon Kasasi tidak masukdiakal karena sudah tahu dan secara pasti dan akurat dan dilindungi olehhukum tidak ada perbuatan Pemohon Kasasi yang merugikan paraTermohon Kasasi justru sebaliknya perbuatan Termohon Kasasilah yangmerugikan pihak Pemohon Kasasi, untuk itu kerugian materiil maupunkerugian in materil adalah hasil perhitungan rekayasa belaka;Bahwa dalam surat gugatan para Termohon Kasasi/para Penggugat asalsangat keterlaluan dan sembarangan
Register : 21-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 569/Pid.B/2015/PN.SGL
Tanggal 25 Nopember 2015 — Ashabul Yamin Als Yamin Bin Asomad Arsan;
15330
  • BISA DIGUNAKAN ATAUSURATSURATNYA TIDAK LENGKAP UANG KAMU SAYA KEMBALIKAN).Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 569/Pid.B/2015/PN Sql.Selanjutnya Terdakwa menunjukkan Foto Copy surat Perjanjian Kerjasamaantara YUDO PUTRANTO SAD, SH dan ASHABUL YAMIN Als YAMIN BinASOMAD ARSAN, serta surat perintah yang dikeluarkan oleh Inkoppol (indukkoperasi kepolisian) dan 1 (satu) lembar daftar nama tim kerja inkoppol diBangka Belitung, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi ASUN InilahSuratnya Sun Kami Ini Tidak Sembarangan
    , (Tiga Puluh Juta Rupiah) Apabila PcTersebut Tidak Bisa Digunakan Atau SuratSuratnya Tidak Lengkap UangKamu Saya Kembalikan). selanjutnya Terdakwa menunjukkan Foto Copy suratPerjanjian Kerjasama antara YUDO PUTRANTO SAD, SH dan ASHABULYAMIN Als YAMIN Bin ASOMAD ARSAN, serta surat perintah yang dikeluarkanoleh Inkoppol (induk koperasi kepolisian) dan 1 (satu) lembar daftar nama timkerja inkoppol di Bangka Belitung, kemudian Terdakwa mengatakan kepadaSaksi ASUN lnilah Suratnya Sun Kami Ini Tidak Sembarangan