• Bahwa pada saat akad nikahPenetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd 1dilaksanakan, Pemohon berstatus duda cerai hidup dalam usia 39 tahunsesuai dengan akte cerai Nomor : 0272/AC/ 2020/PA.Smd, sedangkanPemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;2. Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;3.

  hukum terhadapPeraturan Negara seharusnya pernikahan pemohon dan pemohon Ildicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah yang telah ditentukan oleh negara,sehingga pemohon dan pemohon Il mengajukan permohonanPengesahan Nikah ini untuk mendapatkan kutipan Akta Nikah agarpernikahan pemohon dan pemohon II diakui secara hukum NegaraIndonesia;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd

  huruf (a), (b), (c) dan (d) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II dan alat bukti P1, P2, P3 dan P4terungkap fakta bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Februari 2020, diKecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, di hadapan penghulu xxxxx,dengan wali nasab yaitu Xxxxx (Ayah Kandung Pemohon Il), disaksikanoleh dua orang saksi bernama bernama Xxxxx dan Xxxxx, denganPenetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd

  Februari 2020tersebut oleh karena pemohon masih terikat perkawinan denganwanita lain bernama Xxxxxi, karenanya pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut adalah batal menurut hukum, maka MajelisHakim sepakat menolak permohonan pemohon dan pemohon Il;Menimbang, bahwa demi kesucian perkawinan ataupernikahan dan untuk menghalalkan hubungan seorang lakilakidan perempuan, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenapernikahan pemohon dan pemohon II adalah pernikahan yangPenetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd

  Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon dan Pemohon II;Ketua Majelis,Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd 6H. Burhanuddin, S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Drs. H. Ibrohim, M. H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd

• 30/G/2011/PTUN-SMD

  ; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui kuasanya telah Halanan 4 dari 91 halanan, Putusan Nonor : 30/G/2011/PTUN SMD ........ mengajukan Gugatan tertanggal 08 September 2011, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda tanggal 08 September 2011, di bawah RegisterPerkara Nomor : 30/G/201 1/PTUN SMD, sebagaimana telahdiperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 12 Oktober2011, yang pada pokoknya mengemukakan dalil dalil gugatannyasebagai berikutObyek

  Keputusan Walikota Samarinda Nomor : 279/HK KS/2006tanggal 24 Mei 2006 tentang pemberi KuasaHal anan D dari Pertambangan CAP) Eksptottast batubara91 halanan, Putusan Nonor : 30/G/2011/PTUN SMD ........(KW.01.Bb015.06) kepada KSUGELINGGANG MANDIRI, seluas 101.6 Hektar di Kel. WHandil Bakti dan BantuasKec. Palaran, Samarinda Kaltim ; .

  WHstamin, sdr.Halanan 8 dari 91 halanan, Putusan Nonor : 30/G/2011/PTUN SMD ........ Annisa yang di pecat oleh sdr.

  Burhanudin als Bure, SekretarisBurhanudin als Burhan, dan Bendahara Rustam (ParaPenggugat) sebagai pengurus yang tata cara pemilihannya sebagaimana draturdatam Undangundang No 25 Tahun 1992Halanan J6 dari 91 halanan, Putusan Nonor : 30/G2011/PTUN SMD ........ tentang Koperasi dan Anggaran Dasar Koperalsi Serba Usaha XXIV.

  Aubry PratamaMandiri, tanggal 13 Oktober 2011, #Nomor39/SMD/X/2011, Perihal : PenghentianKegiatan Penambangan di Areal Konsesi KSUGeling gang Mandiri ; T.Il.Intv 17: Foto copy dari foto copy Telaahan Dinasdari Plt.

• Tempat, Tanggal Lahir : Flores, 09 Januari 1990, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SMA, tempat kediamandahulu. wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 29 Juli 2019bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 2 Februari 2017 terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda,Provinsi Kalimantan Timur, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0096/003/II/2017 tanggal 02 Februari 2017 sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik talak:Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 12.

  Majelis Hakim yangPutusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 2memeriksa dan mengendalikan perkara ini selanjutnya menjatuhkanputusan yang aman sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan secara taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Yanuarius Yohanes Woda binDonatus Doe) terhadap Penggugat (Syilvia Hestiani binti Noraini) denganiwadl Rp10.000.00 (Sepuluh ribu rupiah);4.

  i hingga sekarang tidak mengetahui alamat Tergugat;Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 42.

  Bahwa sejak bulan September 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang tidak diketahui alamatnya (bukti P.2)dan tidak ada khabar beritanya, serta tidak pernah memberikan nafkahPutusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 7kepada Penggugat, dan tidak meninggalkan harta yang berharga yangdapat dijadikan jaminan hidup serta tidak memedulikan Penggugat;3. Bahwa setelah akad nikah tergugat telah mengucapkan taklik talak;4.

• Smd. 28. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Smd. 33.

  Smd. 6Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, Ketua Majelis telah menujukMediator dengan penetapan bertanggal 30 Agustus 2021, maka Mediatoratas nama KAMSIAH, S.H., M.H. telah mengupayakan perdamaianmelalui mediasi, dan berdasarkan Laporan Hasil pelaksanaan Mediasibertanggal 01 November 2021, mediasi berhasil sebagaian dengankesepakatan sebagai berikut:1.

  Smd. 7Menimbang, bahwa penilaian Majelis Hakim tersebut sejalandengan kaidah figh yang tercantum dalam kitab Muinul Hukkam, halaman125, yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim,sebagai berikut :dit) yo 69 yng ln Sa Ig p SS VI 598 U2 LSS I ale!

  Smd. 1

• 86/Pdt.P/2019/PN Smd

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor86/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 19 Desember 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor86/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 19 Desember 2019, tentang PenetapanHari Sidang;3.

  Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telan memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 19Desember 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 19 Desember 2019, dengan nomor register :86/Pdt.P/2019/PN Smd telah mendalilkan sebagai berikut :Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Perbaikan AktaKelahiran Anak Pemohon sengan alasan

  Saksi Anda Sugandi; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon karena tinggal satudesa; Bahwa rang tua Pemohon bernama Yaya (ayah) dan Empat (Ibu); Bahwa setahu saksi nama pemohon dalam dokumen kependudukannyaadalah Wawan Sutarya dan panggilannya Wawan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 86/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa Pemohon mempunyai dua orang anak kandung perempuan yangpertama bernama Maya Kartika Pebrianti

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 26 Desember 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan dibantu Ahmad Syafei Panitera Pengganti

  Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 126.000,00(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 86/Pat.P/2019/PN Smd

• 2011 =yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dengan register Nomor XXX XxX/XX/XX.XX/II/2011 tanggal xx Februari 2011;MELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Jalan xXxxxxxxx RT.xxNo.xxx, Kelurahan xxxxxxxxxx, Kecamatan XXXXXXXXxX,Kota Samarinda;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon, termohon, calonistri kedua pemohon dan saksisaksi di persidangan;Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd

  1TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonanpemohon tertanggal xx Februari 2011 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerNomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd. tanggal xx Februari 2011telah mengajukan halhal sebagai berikut1.

  Bahwa pada saat ini pemohon bermaksud akan menikahPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd 3Llagi(Polygami) dengan seorang perempuan' bernamaXXXXXXXX binti XxXxXxXxXXxXxXx, UMUr 33 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di jalanXXXXXXxX NO.xx, RT.xx, Kelurahan xxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXX, Kota Samarinda;. Bahwa antara Pemohon dengan xXxxxxxxxx binti XXxXXXXxXxXtelah saling mengenal sejak kecil;.

  Halini sebagai bukti disamping termohon' tidak dapatmelahirkan keturunan juga tidak dapat menjalankankewajiban sebagai istri yang merupakan syarat diberikanizin seorang suami beristri lebih dari satu orangPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd 13berdasarkan Pasal 4 ayat (2) huruf (b dan c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 41 huruf (a) item (1 dan 3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  ,Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd 19M.H. Ketua Majelis, Drs. MARDISON, S.H., M.H. dan Drs.TATANG SUTARDI, M.HI. masSingmasing Hakim Anggota, putusantersebut dibacakan hari itu juga oleh Ketua Majelis dalampersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri paraHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SITI MAIMUNAH, S.Ag. Panitera Pengganti serta dihadiri oleh pemohon dantermohon.Ketua Majelis,Hakim Anggota,ttd ttdDrs.Mardison,S.H.,M.H. Drs. Kamsin, S.H., M.H.TtdDrs.

• OO6/ITP SMD/VIII/16 Perihal Perubahan Nama di Data Vendor,atas permintaan dari Tergugat I, Sdr.

  O0509/INT/SMD/MSAD/2011 tertanggal 23 Mei2011 (fotokopi sesuai asli)Halaman 103 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt. SelP16dP16eP16fP16gP16hP161P17aP17bP17cP17dP17eP17fP18aP18bP18cP18dP18eTagihan (invoice) dari Logoddek, Inc.

  No. 549 / CLK, CMT / 11tertanggal 18 Oktober 2011 (fotokopi sesuai asli)Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesual invoice P21a (fotokopi Sesuai asli)Memo Intern No. 01138 / INT / SMD / MSAD / 2011 tertanggal 7November 2011 (fotokopi sesuai asli)Halaman 105 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt.

  No. 693 / CMT / 15 tertanggal17 September 2015 (fotokopi sesuai asli)Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesuai invoice P86g (fotokopi)Memo Intern No. 00312 / INT / SMD / MACD / 2015 tertanggal 30Halaman 130 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt.

  Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesuai invoice P93a (fotokopi)Memo Intern No. 00088 / INT / SMD / MACD / 2016 tertanggal 31 MeiHalaman 133 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt.

• Smd gugur;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 543.000,- (lima ratus empat puluh tiga ribu rupiah).

Smd, tanggal 07 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 03 Januari 2003, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, KabupatenBima (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxX/xx/xx/xxxx tanggal 03Nopember 2007) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua tergugat selama 1 tahun6 bulan.

Smd gugur; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 543.000, (lima ratus empat puluh tiga riburupiah) .Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal28 Juni 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1432Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda,Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs.Mardison, S.H., M.H. dan H. Burhanuddin, S.H. masingmasingAnggota Majelis.

• Surat Perjanjian kerjasama Nomor : 04/KTGT/BT/08/2009 tanggal 18Agustus 2009 antara kelompok tani ternak gotong royong desa bandartongah kecamatan Bandar huluan kabupaten Simalungun dengan SarjanaMembangun Desa (SMD);20. Foto copy rekening Koran An. POKTAN BANDAR TONGAH dengannomor rekening : 535301004502535.Keseluruhannya agar tetap terlampir dalam berkas perkara.5. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.(lima ribu rupiah) ;3.

  Simalungun.Kwitansi tertanggal 20 Agustus 2009 untuk pembayaran kelembagaanekonomi pedesaan melalui dana bantuan sosial Sarjana Membangun Desa(SMD) kepada kelompok tani ternak gotong royong desa Bandar TongahKec. Bandar Huluan Kab.

  Simalungun dengan Sarjana MembangunDesa (SMD).Foto copy rekening Koran An. Poktan Bandar Tongah dengan nomorrekening : 535301004502535.Hal. 17 dari 25 Hal. Put. No.15/PID.SUS.K/2012/PTMDN.Tetap terlampir dalam berkas perkara.e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;.

  No.15/PID.SUS.K/2012/PTMDN.juta tujuh ratus ribu rupiah) sebagai Kegiatan Sarjana MembangunDesa (SMD), dana tersebut dikirim ke Rekening Kelompok TaniGotong Royong ;2.

  Bahwa Dana Bantuan Sosial Sarja Membangun Desa (SMD) berasal dariAPBN ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi UDENG SARAGIH,PNS pada Dinas Perikanan dan Peternakan Kabupaten Simalungun, mengatakan :1. Bahwa penjualan sapi dibenarkan, karena kegiatan tersebut bersifatagribisnis, dimaksudkan pengembangan bagi Kelompok Tani, dan hasilpenjualan dinikmati oleh Kelompok, dengan tetap menyediakan kembalimodal usaha untuk pembelian ternak yang baru untuk dikelola kembaali ;2.

• Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pengguna Narkotikajenis sabusabu sesuai hasil tes narkotika pada hari Senin tanggal10 November 2014 sekira pukul 09.00 Wita diruang LidkrimpamfikMa Denpom VI/I Smd terhadap urine Terdakwa yang disampaikanoleh Saksi3 Serma Krisseno Putra ternyata positif mengandung zatAmphetamine dan Metamphetamine yang merupakan narkotikagolongan 1.3.

  Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Maret2014 di Ma Denpom VI/1 Smd hanya sebatas hubungan atasan danbawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2.

  Bahwa Terdakwa Prada Seto Sutejo menjadi Prajurit TNIADmelalui pendidikan Secata PK di Rindam XII/TanjungpuraSingkawang seteleh lulus tahun 2013 dilantik dengan pangkatPrada kemudian mengikuti kursus kecabangan Polisi Militer diPusdik Pom Cimahi setelah lulus bulan Juli 2013 ditugaskan diPomdam VI/Mlw, bulan Oktober 2013 dipindah tugasakan diDenpom VI/1 Smd hingga terjadinya perkara ini Terdakwa masihdinas aktif di Denpom VI/1 Smd dengan pangkat Prada NRP31130268540493.2.

  Bahwa benar Terdakwa Prada Seto Sutejo, NRP31130268540493 menjadi Prajurit TNIAD melelui pendidikanSecata PK di Rindam XII/Tanjungopura Singkawang setelehlulus tahun 2013 dilantik dengan pangkat Prada kemudianmengikutu kursus kecabangan Polisi Militer di Pusdik PomCimahi setelah lulus bulan Juli 2013 ditugaskan di PomdamVI/Mlw, bulan Oktober 2013 dipindah tugaskan di DenpomVI/1 Smd hingga terjadinya perkara ini Terdakwa masih dinasaktif di Denpom VI/1 Smd dengan pangkat Prada NRP31130268540493.2.

  Bahwa benar Terdakwa Prada Seto Sutejo, NRP31130268540493 menjadi Prajurit TNIAD melelui pendidikanSecata PK di Rindam XII/Tanjungpura Singkawang, seteleh lulustahun 2013 dilantik dengan pangkat Prada kemudian mengikutukursus kecabangan Polisi Militer di Pusdik Pom Cimahi setelahlulus bulan Juli 2013 ditugaskan di Pomdam VI/Mlw, bulan Oktober2013 dipindah tugasakan di Denpom VI/1 Smd hingga terjadinyaperkara ini Terdakwa masih dinas aktif di Denpom VI/1 Smd denganpangkat Prada NRP 31130268540493.2

• Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri,Penetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd . 1dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 anakbernama Xxxxx, lahir di Samarinda tanggal 12 Oktober 2015;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama

  pernikahan Pemohon , (Pemohon I) dengan PemohonIl, (Pemohon II), yang dilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 2014, diKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl tidak datang menghadap di persidangan meskipun berdasarkan suratPenetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd

  . 2panggilan (relaas) Nomor 327/Pdt.G/2021/PA Smd.

  Penetapantersebut dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidanganyang terbuka untuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut,Penetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd . 3dibantu oleh Hesty Lestari, S. H. sebagai Panitera Pengganti, dan tanpa dihadirioleh pemohon I dan pemohon II;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H. Ibrohim, M. H.Panitera Pengganti,H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Hesty Lestari, S.

  H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp350.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp470.000,00Penetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd . 4

• Smd gugur;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

Smd.

Smd, tanggal 19 Mei 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 Oktober 2001, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KotaSurabaya (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 08Oktober 2001) ;2.

• Smd

  Smd. tanggal 14 Juni 2011. 1L;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istrisah yang telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Desember 1997, terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Jalan Sultan Hasanuddin, RT.09 No.06Kelurahan Baqa, Kecamatan Samarinda Seberangselama 13. tahun.

  Smd. tanggal 14 Juni 2011. 3dipanggil secara sah dan patut melalui JurusitaPengganti sebagaimana relaas Pengadilan AgamaSamarinda yang terdapat dalam berkas perkara ini, dantidak datangnya tersebut ternyata bukan disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka sidang tetapdilanjutkan dengan tanpa hadirnya tergugat.Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusahamendamaikan penggugat dengan tergugat, dengan caramemberi nasihat kepada penggugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa penggugat menyatakan

  Smd. tanggal 14 Juni 2011. 5 Bahwa sejak tahun 2004 tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang tidakpernah datang lagi; Bahwa keberadaan tergugat hingga sekarangsudah tidak diketahui lagi ; Bahwa penggugat berusaha mencari keberadaantergugat namun tidak menemukan~ keberadaantergugat; Bahwa sejak kepergiannya, tergugat tidakmemberikan nafkah, tidak memperdulikanpenggugat, dan harta yang ditinggalkantergugat untuk penggugat juga tidak ada; Bahwa selama ditinggal pergi tergugat,penggugat tetap

  Smd. tanggal 14 Juni 2011. 11perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang NO. 50tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan' tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap' di persidangan,

  Smd. tanggal 14 Juni 2011. 133.5 Biaya panggilan Rp. 210.000, 4. Biaya redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 301.000,

• Ampar, Kecamatan Balikpapan UtaraKota Balikpapan, semula sebagai Penggugat, sekarangPembanding ;melawanTerbanding, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, Xxxx,bertempat kediaman di XxxxKota Balik papan, semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 10Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala

  Memori banding dan kontraPutusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2 dari 10memori banding tersebut telah disampaikan kepada pihak lawannya masingmasing sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan oleh Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya, yang pokokpokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa yudex factie dipandang salah dan keliru dalam pertimbanganhukumnya, sehingga dalam putusannya sangat merugikan Pembandingsebagaimana terurai

  sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah), jadi adalahwajar Pembanding memohon untuk ditetaopkan Terbanding memberi biayapemeliharaan anak tersebut sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pembanding memohonagar Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dapat memberikan putusan sebagaiberikut : Membatalkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 21 Februari 2017 ;Putusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd

  Kemudianberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan Nomor1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 7 April 2017, kedua belah pihak telah datangmemeriksa berkas (inzage) perkara banding tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 4 dari 10Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd.

  Oleh karena itu, Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Samarinda mengambil beberapa pertimbangannya yang dianggap sudahPutusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 5 dari 10tepat dan benar, selanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Samarinda dan dianggap termuat kembali dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa putusan hakim tingkat pertama atas dasar apa yangtelah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari pengadilantingkat pertama di dalam

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama pemohon pada kutipan Akta Cerai 421/AC/1999/PA SMD tertanggal 25 Maret 1977 yang tertulis dan terbaca NORSIAH yang sebenarnya MASIAH ;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Pengadilan Agama Samarinda

  Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama pemohon pada kutipan Akta CeralNomor : 421/AC/1999/PA SMD tertanggal 10 Nopember 1999 yang tertulis danterbaca NORSIAH yang sebenarnya MASIAH. Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama Pemohon pada Akta Cerai, agar namaPemohon sesuai dengan KARTU KELUARGA dan KTP.

  Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan nama pemohon pada kutipan Akta Cerai 421/AC/1999/PA SMD tertanggal25 Maret 1977 yang tertulis dan terbaca NORSIAH yang sebenarnya MASIAH.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor PengadilanAgama Samarinda tentang penetapan ini dicatat pada register yang di peruntukkanuntuk ini.4.

  Foto copy Akta Cerai Nomor : 421 /AC/1999/PA SMD tanggal 10 Nopember 1999,atas nama Norsiah binti M. Misin dengan Mistam bin Niti Hamid, diberi tanda P.2 ;3.

  Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan nama pemohon pada kutipan Akta Cerai 421/AC/1999/PA SMD tertanggal25 Maret 1977 yang tertulis dan terbaca NORSIAH yang sebenarnya MASIAH ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor PengadilanAgama Samarinda tentang penetapan ini dicatat pada register yang di peruntukkanuntuk int ;4.

• MENGADILI

  1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1866/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 19 Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah, dengan menambahkan amar sehingga menjadi sebagai berikut :
     1. Mengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding;
     2. Memberi izin kepada Pemohon/Terbanding (Jumari bin Sugiyono

        Putusan No 25/Pdt.G/2019/PTA Smd.Memperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1866/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 19 Februari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah denganmengutip amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (xxxxx) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (xxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

        .) telah diberikesempatan oleh Panitera untuk memeriksa berkaS sesuai suratpemberitahuan untuk memeriksa berkas Perkara Banding (Inzage) Nomor1866/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 20 Maret 2018, dan berdasarkan SuratKeterangan Panitera Nomor 1866/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 04 April 2019,bahwa Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding (Kuasanya) tidakdatang untuk membaca dan memeriksa berkas perkara (inzage);Halaman 2 dari 11 hal.

        Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1866/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 19 Februari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah, dengan menambahkan amarsehingga menjadi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding;2.

        Putusan No 25/Pdt.G/2019/PTA Smd.Nomor 25/Pdt.G/2019/PTA Smd. tanggal 30 April 2019. Putusan manadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu olehDrs. H. Aderi, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehTermohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding.Hakim Anggota, Ketua Mejelis,Ttd. Ttd.Drs. H. Sudarmadi, S.H., M.H. Dra. Hj. Masunah, M. H.I.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H.

        Putusan No 25/Pdt.G/2019/PTA Smd.