687/Pid.Sus/2017/PN.Smg

PUTUS ANNomor : 687/ Pid.Sus/ 2017/ PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana secara biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Nartono Alias Dinding Bin Nasirun;Tempat lahir : Semarang ;Umur/ Tgl.Lahir : 34 Tahun/4 Agustus 1983;Jeniskelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

RumahTahanan Negara:e Penyidik : sejak tanggal 06 Juni 2017 sampai dengan tanggal 25 Juni 2017;e Perpanjangan Jaksa Penuntut Umum: sejak tanggal 26 Juni 2017 sampaidengan 04 Agustus 2017;e Jaksa Penuntut Umum: sejak tanggal 31 Agustus 2017 sampai dengantanggal 19 September 2017;e Hakim Majelis Hakim: sejak tanggal 14 September 2017 sampai dengantanggal 13 Oktober 2017;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri: sejak tanggal 14 Oktober 2017sampai dengan tanggal 12 Desember 2017;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 687

/Pid/Sus/201 7/PN.Smg.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang No: 687/Pen.Pid.sus/2017/PN.Smg, tanggal 14 September 2017 tentang Penetapan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Smg, tanggal14 September 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan faktafakta dan terdakwa serta barangbukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit handphone evercoss warna hitam dengan simcard087833351 664;1 (satu) set alat hisap / bong yang terbuat dari botol mineral le minerale;3 (tiga) pipet;6 (enam) cotton bute;1 (4 (satu) suru yang terbuat dari sedotan warna putih;empat) buah plastik klip kecil;1 (satu) tube plastik berisi urine terdakwa NARTONO Alias DINDING BinNASIRUN (Alm)Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/201 7/PN.Smg.4.

dilakukan penuntutan terpisah)yang menguasai narkotika jenis shabu ditangkap oleh anggota PolsekSemarang Selatan selanjutnya didapatkan informasi dari saksi PRIYOBUDIAWAN Alias DOYOK (dilakukan penuntutan terpisah) bahwa saksiPRIYO BUDIAWAN Alias DOYOK (dilakukan penunutanterpisah)mendapatkan narkotika jenis shabu dari terdakwa NARTONO AliasDINDING Bin NASIRUN (Alm), selanjutnya terdakwa dibawa oleh anggotaPolsek Semarang Selatan untuk melakukan penangkapan terhadapHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 687

Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan makaditemukankan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai pasangan suamiisteri sah. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 4 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak dalam asuhanPenggugat.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.(SERNS erQOW AOKVONWsIOOO4 O17 14800PLA~BQO>D ACOW tIMMHA GE@3MURGAERS OOF Nera AeCTOS@OAywIALW53 O0GLO4O< saASINXYOO seb b1OneQ@XR* ORO SCOWNCL000600 GOOOOH4sA+ AD OYyera ae O*Orh N&@=YyworOa> S 4+QNAROAZK Ad OODan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu Isteriister dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sengkanguntukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan, Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.5.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor 687/Pdt.G/2019/PN.Sgr;

1. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar register yang sedang berjalan;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

687/Pdt.G/2019/PN Sgr

PENETAPANNomor: 687/Pdt.G/2019/PN.Sgr."

, pekerjaanmengurus rumah tangga, agama Hindu, bertempat tinggal di BanjarDinas Kelodan, Desa Joanyar, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng, yang selanjutnya disebut : TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat sehubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara dipersidangan masihdalam tahap pemanggilan para pihak, namun dalam persidangan hari Selasatanggal 7 Januari 2020, Penggugat lalu menyampaikan bahwa Penggugatmencabut perkara perdata gugatan Nomor 687

gugatan sebelum proses Pembacaan gugatan, maka pencabutangugatan oleh Penggugat masih merupakan hak dari Penggugat dan tidak perlumendapat persetujuan dari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alas an dan pertimbangan tersebutHalaman 1 dari 3 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 687Padt.G/2019/PN.Sgr.diatas, maka permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor687/Pdt.G/2019/PN.Sgr, patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaraperdata gugatan Nomor 687

SH.MH.Panitera Pengganti, Nyoman Dana, SH.Halaman 2 dari 3 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 687/Pdt.G/2019/PN. Sgr.PerincianBiaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Proses/ATK : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 450.000 , PNBP : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, Pencabutangugatan : Rp. 10.000, Jumlah : Rp. 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 687/Pdt.G/2019/PN. Sgr.

687/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SidrapEEN DSS HoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanterakhir SMP, Bertempat kediaman di Jalan Lapawawoi, KelurahanLawawoi, Kecamatan Watang PUlu, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Tergugat, umur 32 tahun, Agama

No.687/Pdt.G/2020/PA.Sidrapbewijskracht).

No.687/Padt.G/2020/PA.Sidrapuntuk dapat hidup rukun kembali.

No.687/Pdt.G/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, talak yang dijatunkan dalam perkara ini adalah talaksatu bain shugra.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketabidang perkawinan, karenanya biaya perkara dibebankan kepada Penggugatsesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama jo.

No.687/Pdt.G/2020/PA.SidrapHilmah Ismail.S.H.Heru Fachrurizal.S.H.Rincian Biaya Perkara:Dra. Sitti MusyayyadahPanitera PenggantiDra. Hj. Asirah Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 190.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah : Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No.687/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

687/Pid.Sus/2018/PN Jbg

P U TU S ANNOMOR 687/Pid.Sus/ 2018/PN Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili Perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : DIDIK RISDIYANTO Als SHALEPO Bin SAMDIONO;Tempat lahir : Jombang;Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/12 Maret 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal :Dusun Plandi,Rt.21,Rw.05, Desa Plandi

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jombang sejak tanggal 16Desember 2018 sampai dengan tanggal 13 Februari 2019 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum bernama ARIJUSWANTI, S.H, Advokat berkantor di Dusun Kupang Rt.02 Rw.02, Desa Tebel,Kecamatan Bareng, Kabupaten Jombang, berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor : 687/Ped. Pid/2018/PN.

Jombang kemudian ditempat tersebut terdakwamengambil 1 (satu) plastik klip kecil diikat isolasi hitam dilapis kapas putihberisi sabu disebelah tempat sampah kemudian sabu tersebut dibawa pulangHalaman 4 dari 19, Putusan, Nomor 687/Pid.Sus/2018/ PN Jbgdengan naik sepeda ontel/pancal namun diperjalanan sampai di Jalan KH.Hasyim Ashari Kab. Jombang dekat stasiun KA.

EN MARTININGRUM, S.E,S.H,M.H selaku Hakim Ketua serta SISKAHalaman 17 dari 19, Putusan, Nomor 687/Pid.Sus/2018/ PN JbgRIS SULISTIYO NINGSIH,S.H. dan SARI CEMPAKA RESPATI ,S.H, M.H masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada Hari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakim tersebutdibantu oleh GUNTORO ,S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJombang dan dihadiri oleh AGUS SUROTO,S.H.

ENI MARTININGRUM, S.E, S.H, M.HSARI CEMPAKA RESPATI, S.H, M.HPanitera PenggantiGUNTORO, S.HHalaman 18 dari 19, Putusan, Nomor 687/Pid.Sus/2018/ PN Jbg

687/Pdt.G/2021/PA.Pct

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan xxxxxx,Bertempat tinggal di KABUPATEN PACITAN, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Anas Mustangin, S.H., danAshari, S.H, Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum yangberalamat di JI. KS.

berdasarkan SuratKuasa khusus tanggal 23 Juni 2021, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KOTA DENPASAR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan RegisterNomor 687

/Pdt.G/2021/PA.Pct tanggal 25 Juni 2021 mengemukakan halhal,sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 18 Maret 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxx, sebagaimana bukti berupa KutipanAkta Nikah tertanggal 18 Maret 2019 ;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka ;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 13 halamanboo~meBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan

psikologis ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran memuncak disebabkan karena disetiapterjadi perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat tentangpermasalahan rumah tangga maka selalu berujung pada pertengkaransecara teruS menerus tanpa adanya penyelesaian yang baik sampaiakhirnya sejak bulan Agustus 2020 hingga sekarang selama kurang lebih10bulan Tergugat tidak pernah lagi mengunjungi Penggugat dan anaknya,sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa tertekan baik secara lahirPutusan Nomor 687

Munirul Ihwan, M.H.1.Panitera Pengganti,ttdImam Rahmawan Widiyanto, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 250.000, HHK : Rp. 20.000., Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 449.500,Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 12 dari 13 halaman(empat ratus empat puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 13 dari 13 halaman

687/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan No.687/Pdt.P/2018/PA.Tgrs1.

Penetapan No.687/Pdt.P/2018/PA.Tgrs2.

Penetapan No.687/Pdt.P/2018/PA.Tgrsmelalui Pegawai Pencatat Nikah, maka dapat diajukan itsbat nikah.

Penetapan No.687/Pdt.P/2018/PA.TgrsDemikian penetapan ini dijatuhkan oleh Drs.

Penetapan No.687/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bgr,dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

687/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.BgrZW EN 5 zSEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXKKXKXKXKXKKXKKXKKKKKXKXKKXKXKXX, SE bin XXXXXXXX, umur 52 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Xxxxxxxxxx Rt. XXX Rw.

No.687/Padt.G/2019/PA.Bgr1. Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah melangsungkanpernikahan pada Hari Selasa tanggal 04 Mei 2010 di hadapan pejabatPPN KUA Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 534/22/V/2010; tertanggal 04 Mei 2010;2. Bahwa status saat dilangsungkan pernikahan = antaraPenggugat adalah Perawan dan Tergugat adalah Jejaka;3.

No.687/Padt.G/2019/PA.Bgr2. Memberi izin kepada PEMOHON(XXXKXKXKXKKKKKKKKKKXKKKKXKKKX, SE bin XXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap TERMOHON (XXXXXXX bintiXXXXXXX) didepan sidang pengadilan Agama Bogor;3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlakuSubsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohon hadir sendiridi persidangan sedangkan Termohon tidak hadir.

No.687/Padt.G/2019/PA.BgrDemikian dijatuhkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 13 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 9 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. St.Nadirah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Sulfita Netti, S.H., M.H. dan Dra.Hj.

No.687/Padt.G/2019/PA.BgrBiaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 220.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.687/Padt.G/2019/PA.Bgr

687/Pdt.G/2020/PA.Mpr

~a>PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Mprely aye 2 & L LPoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Desa xxxxxxxxxxx Kecamatan Madang Suku IKabupaten OKU Timur, Desa xxxxxxxxxxx, Madang Suku IJ, Kab.

Oku Timur, SumateraSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura pada hari itu juga dengan registerperkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Mpr, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 Hal.

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Mpra. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah telah menikah di DesaXXXXXXXXXxx pada Hari Kamis, tanggal 20122016 dengan wali nikah Wali( orang tuaPenggugat ), maskawin berupa seperangkat alat sholat tunai dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik sebagai mana tertera dalam kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxx.Diterbitkan oleh KUA Kecamatan Madang Suku I tanggal 02012017..

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Mpr2. Menyatakan perkawinan Penggugat ( Penggugat) dan Tergugat ( Tergugat ) putuskarena perceraian;3.

Putusan No.687/Padt.G/2020/PA.Mpr

PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telan mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dipersidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan tanggal 02Mei 2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metrodengan register perkara Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Mt tanggal 02 MeiHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No 687

Termohon kurang akur dengan orang tua dan keluarga Pemohon;Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon danpembayarannya dibebankan kepada Pemohon;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Mt6. Termohon sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas serta tanpajin Pemohon6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Mt Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkantidak hadirnya tidak ternyata disebabkan karena

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi yaitu:1.

Asrori, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.MtHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Suyanto, S.H., M.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTIRos Amanah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Proses : Rp. 50.000,2 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,3 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,4 Biaya Panggilan : Rp. 800.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.891.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Mt

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Pdlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

687/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

PENETAPANNomor:687/Pdt.G/2017/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi, KABUPATEN PANDEGLANG, sebagai: "PENGGUGAT",LawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di,KABUPATEN PANDEGLANG, sebagai: "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPandeglang Nomor: 687/Pdt.G/2017/PA.Pdlg telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orangHal. 1 dari 5 Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Pdlganak bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 6 tahun,hingga sekarang anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;4.

MahdiRafiuddin,SH. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Mashuri, S,Ag, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 4 dari 5 Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.PdlgMaryam, S.Ag, M.H. TB. Agus Setiawarga, SHI.Panitera Pengganti,Tb. Mahdi Rafiuddin, SH.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaraan Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai PosIndonesia, bertempat kediaman di Kota Bandung, semulaTergugat sekarang Pembanding;melawanTERBANDING umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kota Bandung, semulaPenggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Bandung Nomor 687

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.721.000, (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Bandung Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 12November 2014 yang menyatakan bahwa pada tanggal 12 November 2014pihak Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama tersebut dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal

2 Desember 2014;Menimbang, bahwa atas adanya permohonan banding tersebut,Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 5Desember 2014 sebagaimana tanda terima memori banding Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Badg yang dibuat Panitera Muda Hukum Pengadilan AgamaBandung tertanggal 8 Desember 2014, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 17 Desember 2014;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Penggugat /Terbanding telah mengajukan kontra

AgamaBandung Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 15 Desemnber 2014;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah melakukan pemeriksaanterhadap berkas perkara yang dimohonkan banding sebagaimana akta inzageyang dibuat oleh Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Bandung Nomor687/ Pdt.G/2014/PA.Badg, tanggal 18 Desember 2014;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanTergugat/Pembanding masih dalam tenggang waktu dan dengan carasebagaimana ditentukan menurut peraturan

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 687/Pdt.G/ 201 4/PA.Badg tanggal 20 Oktober 2014 Masehi bertepatan dengan 25 DzulHijjah 1435 Hijriyah Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkatbanding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 Masehi, bertepatan dengantanggal 27 Jumadil Awal 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

687/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.

687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi tahap Kedua sejak tanggal 18Agustus 2015 s/d 16 September 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut; 222 00 enn renee nneSetelah Me@MbAaCA : = 2a naam meee ene nein nenns Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp tanggal 20 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp, tanggal 20 April2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

Lab : 8280/NNF/2014 tanggal 05 Desember 2014 yang dibuat oleh ZulmiErna dan Deliana Naiborhu, S, Si, Apt menyimpulkan A. 1 (satu) botol plasticberisi 30 ml urine milik Ervan Rusli alias Ulih dan B. 1 (Satu) botol plastic berisiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

Lab : 8280/NNF/2014 tanggal 05 Desember 2014 yang dibuat oleh ZulmiErna dan Deliana Naiborhu, S, Si, Apt menyimpulkan A. 1 (satu) botol plasticberisi 30 ml urine milik Ervan Rusli alias Ulin dan B. 1 (satu) botol plastic berisiHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa yang pertama sekali ditangkap adalah saksi Wendi Andi Putra danditemukan 1 paket shabu seberat 0.06 gram , dan menurut pengakuan Wendishabu itu diperoleh dari Ediwansyah alias Edi sebanyak satu bungkus plasticHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

687/Pid.Sus/2018/PN Btm

,S.H, Advokat/ Penasihat Hukumdari Kantor LBKHANNISA, beralamt di Ruko Indah Blok A No. 7 Sungai PanasBatam Kota Batam berdasarkan Penunjukan Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 687/Pid.Sus/2018/PNBtm tanggal 9 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Btm tanggal 13Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari

28 Putusan Nomor 687/Pid.

FANI MIRANDA,Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 687/Pid.

SANI yaitu pada hariMinggu tanggal 20 Mei 2018 sekitar pukul 18.00 waktu Malaysia didalam gerai Dunkin Donut, stasiun Larkin, Johor BahruMalaysiaHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN BtmTujuan sdr.

/Pid.Sus/2018/PN BtmMarta Napitupulu, S.H..M.H Jasael, S.H..M.HMuhammad Chandra, S.H..M.HPanitera Pengganti,SUKARNI, S.HHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Btm

No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, terhadap Penggugat Penggugat.3.

No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalahkemenakan dengan Penggugat, dan hadir pada saat perkawinanmereka.

No. 687/Pdt.G/2016/PA Skgharapan akan hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dengan demikian alasanPenggugat untuk melakukan perceraian telah memenuhi kehendak hukum Pasal 39ayat ( 1) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 687/Pdt.G/2016/PA SkgKecamatan Tempe, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat serta tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Put. No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg

687/Pid.B/2020/PN Rap

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rian Arifin Alias Toyek;Tempat lahir : Brussel;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun /17 Oktober 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Simpang Empat Kecamatan MerbauKabupaten Labuhanbatu Utara;

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat sejak tanggal 24September 2020 sampai dengan tanggal 22 November 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor687/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 25 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 25Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan Terdakwa RIAN ARIFIN Alias TOYEK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 363 ayat (2) KUHPidana.Halaman 1 Putusan Pidana Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIAN ARIFIN Alias TOYEKdengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dikurangkan sepenuhnyaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan.3.

RantauPrapat berwenang mengadili, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan waktu malamdalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakaianak kunci palsu perintah palsu atau pakaian pakaian palsu,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 Putusan Pidana Nomor 687

Deni Albar, SH.Arie Ferdian, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Amin Nainggolan.Halaman 16 Putusan Pidana Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap

PUTUSAN ChasNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg WS. 4 a es (ize A *= REF) athe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara tertentu yang diajukan oleh :Penggugat umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah meperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7September 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang,dengan register Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg telah mengemukakan halhal danalasanalasan sebagi berikut:1.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Kabupaten YPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamtan KeefWajo.. x*2. Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 11 tahun.3. Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di rumah orang tua penggugat selama 4 tahundan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama 4 tahun, dandikaruniai 1 orang anak bernama Muh. Febri (9 tahun)4.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Penggugat dan .Tergugat Bahwa akibat dari kejadian tersebut makaberpisah tempat tinggal hingga kini mencapaiTergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugatdengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di ditemukankan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai pasangan suamiisteri sah. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 4 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak dalam asuhanPenggugat.

687 K/TUN/2015

PUTUSANNomor 687 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:NY.

Bahwa pernyataan kasasi Pemohon Kasasi semula Penggugat/ Terbandingdiajukan masih dalam tenggang waktu untuk menyatakan kasasi yaitutanggal 2 Maret 2015 setelah diterimanya Surat Pemberitahuan PutusanBanding tanggal 17 Februari 2015 dan dengan demikian permohonan kasasia quo secara formal dapat diterima;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/20152.

RUDuJI;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar Nomor 185/B/2014/PT.TUN.MKS, Tanggal 13 Januari2015 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor26/G/2013/PTUNPL, Tanggal 4 Juni 2014 tidak dapat dipertahankan dan harusHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/2015dibatalkan.

Sinadia;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/2015Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat kasasi ini ditetaokan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 7 Maret 2016, oleh H. Yulius, S.H., M.H.

ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/2015

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.471.000.,- (satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

yang terletak di KelurahanSimpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau; Bahwa objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik No. 777 atas namaDJOKO MURYANTO diterbitkan pada tanggal 11 September 1991, GSNo. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991, seluas 15.975 M?

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.777/Simpang Baru tanggal 11 September 1991, GS No. 687/1991,seluas 15.975 M? atas nama DJOKO MURYANTO terletak di KelurahanSimpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau;4.

Menyatakan penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 777/Simpang Barutanggal 11 September 1991 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 15 Maret1991 No. 687/1991 luas 15.975 M2 atas nama Djoko Muryanto telahsesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku ;3.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama DjokoMuryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar SituasiNo. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yangterletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan KotaPekanbaru Provinsi Riau ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 777atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991,Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru KecamatanTampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;4.