Ditemukan 1601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uang unang untag unan una unai unga
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-11-2013 — Putus : 08-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 999/PID.SUS/2013/PN.PBR
Tanggal 8 Februari 2014 — ABDUL HARRIS Als HARRIS Bin SYAMSUDDIN
31 — 5
  • dan di jawab oleh Terdakwa di rumah,kemudian kami berempat pergi kerumah Terdakwa mengatakanTunggu saja dekat Pos Ronda sebentar lagi Terdakwa k=dating kedekat Pos Ronda da kami kembali ke Pos Ronda tidak lamakemudian Terdakwa dating dan selanjutnta Terdakwa sudahmengetahui bahwa ada orang yang akan membeli Narkotika jenisganja pada saat itu Terdakwa bertanya dan meminta unag Mau beliberapa dan mana uangnya biar Terdakwa carikanBahwa benar pada saat itu saksi tidak mau memberikan uangnyalandtaran
    dan di jawab oleh Terdakwa di rumah,kemudian kami berempat pergi kerumah Terdakwa mengatakanTunggu saja dekat Pos Ronda sebentar lagi Terdakwa k=dating kedekat Pos Ronda da kami kembali ke Pos Ronda tidak lamakemudian Terdakwa dating dan selanjutnta Terdakwa sudahmengetahui bahwa ada orang yang akan membeli Narkotika jenisganja pada saat itu Terdakwa bertanya dan meminta unag Mau belliberapa dan mana uangnya biar Terdakwa carikanBahwa benar pada saat itu saksi tidak mau memberikan uangnyalandtaran
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Mut'ah berupa unag sebesar Rp.1.500.000;(satujuta limaratus ribu rupiah);

    3.2. Uang iddah selama 3 bulan x Rp.Rp.1.500.000; = Rp.4.500.000; (empatjuta limaratus ribu rupiah);

    3.3. Biaya hadlanah untuk 3 anak Pemohon dan Termohon setiap bulan sebesar Rp.1.500.000;(satujuta limaratus ribu ru[piah);

    4.

    Saya juga membantah poin nomor 5b yang menuduh saya bersifat borosdalam menggunakan uang gaji ,ssehingga dia merasa kurang nyaman.Kenyataannya ,Sampai detik ini saya tidak punya hutang , itu artinya sayabisa mengelola unag nafkah yang hanya sebesar itu meski dengan resikokualitas makan anakanak saya jauh di bawah standar. Kalaupun sayasampai punya hutang ,itu adalah hal yang wajar,sebab saya harusmenghidupi 3 orang anak yang semuanya masih perlu biaya lebih dariRp.1.400.000; per bulannya;3.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA PATI Nomor 1296/Pdt.G/2014/PA.Pt
Tanggal 5 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
5 — 0
  • SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT 02/RW. 04,Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pengugat, mengaku kenal Penggugat danTergugat yang telah menikah pada tahun 2006 yang lalu dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal di rumah saksi, keduanya belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,setelah Tergugat merantau Tergugat tidak kirim unag kepada Penggugat
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 65/Pdt.G/2013/MS-Tkn
Tanggal 3 Juni 2013 — Penggugtat vs Tergugat
35 — 5
  • Dan Tergugat juga berjanjiakan mengembalikan unag tabungan Penggugat, tetapi hingga gugatan inidiajukan tergugat belum membayar uang Penggugat, dan Penggugat berharapuang tersebut dikembalikan tergugat.Bhwa antara Penggugat dan tergugat sering seklai terjadi pertengkaran terusmenerus, hingga telah memenuhi syarat untuk mengajukan perceraian sesuaidengan pasal 116 Kompilasi hokum islam (KHI) poin F : antara suami istri terusmenerus terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan rukun lagi dalam rumahtangga
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3425/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Tergugat selama pernikahan hanya memberi nafkah sekali sebanyak Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), namun dikemudian hari unag tersebutdiminta lagi oleh Tergugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2018 sampai sekarangberlangsung selama 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pencurian
Register : 30-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 593/PID.B/2014/PN.Mlg
Tanggal 1 Desember 2014 — EKO BUDI SANTOSO
28 — 7
  • Terusan Mergan LorNo.12 Kelurahan Tanjungrejo, Kec.Sukun, Kota Malang.e Bahwa awalnya saksi tidak tahu, setelah orang tua saksi datangdari Kalimantan mengetahui, kuningan batangan mirip emas dancincin bermatan berlian sudah tidak ada, sedangkan ibu saksi saatmengecek almari uang dinar sudah tidak ada, kedua kejadian itudiketahui pada pagi harinya.e Bahwa saksi tidak tahu pelakunya, tahunya di Kepolisian.e Bahwa atas kejadian hilangnya barang berupa unag dinar lrak2.500.000, kuningan batangan mirip
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 09-01-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0059/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuahanbatu, untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;

    4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Faiz Akbar Gunawan, laki-laki, lahir tanggal 6 September 2010 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;

    5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebagaimana yang tercantum pada diktum amar putusan angka 5 (lima) di atas melalui Penggugat, berupa unag

Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 14-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 219/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang lagi dan tidakpernah mengirim unag belanja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta telah terjadipisah tempat tinggal selama setahun dan Tergugat. .............
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 22-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6098/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
  • Pemohon dengan Termohonbelum pernah bercerai ;4. bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitarbulan April tahun 2018 keharmonisan tersebut mulai pudar, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perseilsihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Mei tahun2018 ;5. bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Pemohon memberi uang kepada Termohonsehari Rp.40.000,00 dan termohon meminta Unag
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Penggugat, maka dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 25 Juni 2000 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta dan sudah pernah hubungan (Bada dukhul)Suami istri dan sudah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selalu kurangdalam memberi unag
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0111/Pdt.G/2018/PA.Pn
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
  • Akan tetapi uangtersebut Penggugat minta kepada Tergugat karena Penggugat akanmembeli bahan untuk memasak akan tetapi Tergugat tidak maumemberikan unag tersebut dan Tergugat langsung marahmarah danberkatakata kasar kepada Penggugat, mendengar perkataan Tergugatyang sangat menyakiti perasaan Penggugat maka Penggugatmengeluarkan semua pakaian Tergugat dari dalam lemari setelah ituTergugat meninggalkan rumah kediaman bersama dan kemabalikerumah orang tua Tergugat di KABUPATEN PESISIR SELATAN; Bahwa
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 05-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2934/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • bukti saksisaksi serta bukti tertulisP.1, P.2, dan P.3, dihubungkan alasan gugatan Penggugat tersebut diatas,maka ditemukan beberapa faktafaktasebagai berikut ;o bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejak 14Januari 1990 ,dan selama menikah sudah dikaruniai seorang anak;oO bahwa sejak Pebruari tahun 1990, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan lagi masalah Tergugat semula suka mabukminuman keras dengan temannya, banyak hutang dan sejak minta uanglagi dan pinjam unag
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1088/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.INDRA SINAGA, SH.
2.NANANG P., SH.
Terdakwa:
GUNTUR EGI SAPUTRA
84 — 9
  • Heri padahari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar 19.30 WIB di pinggir Tanggul,tanjung Duren, Jakarta Barat, barang bukti shabu tersebut Terdakwabelum membayar unag pembelian sabu sebesar Rp.12.500.000,00 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) dan uang pembayarannya akandiserahkan kepada Sdr.
    Heri padahari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar 19.30 WIB di pinggir Tanggul,tanjung Duren, Jakarta Barat, barang bukti shabu tersebut Terdakwabelum membayar unag pembelian sabu sebesar Rp.12.500.000,00 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) dan uang pembayarannya akandiserahkan kepada Sdr. Heri setelah barang laku terjual semua; Bahwa dari keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwabarang bukti shabu tersebut milik Terdakwa yang dibeli dari Sdr.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Perjudian
Register : 09-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 369/Pid.B/2016/PN Tjb
Tanggal 28 September 2016 — - GUNAWAN
43 — 5
  • hari Selasa dan Jumat, Terdakwa menemui Si Jabat AliasTerminal di rumahnya, dalam bermain judi jenis KIM (Martabe) tersebutjumlah omset Gunawan setiap harinya sekitar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah) dan supandi mendapat 25% (dua puluh lima persen ) darijumlah bersama barang bukti di bawa ke polsek Simpang Empat untukdip roses penyelidikan selanjutnya;Bahwa barang bukti lainnya berupa uang sebesar Rp.20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) namun menurut keterangan Terdakwa bahwa uangtersebut selaku sisa unag
    Selasa dan Jumat, Terdakwa menemui Si Jabat AliasTerminal di rumahnya, dalam bermain judi jenis KIM (Martabe) tersebutjumlah omset Gunawan setiap harinya sekitar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah) dan supandi mendapat 25% (dua puluh lima persen ) darijumlah bersama barang bukti di bawa ke polsek Simpang Empat untukdip roses penyelidikan selanjutnya; Bahwa barang bukti lainnya berupa uang sebesar Rp.20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) namun menurut keterangan Terdakwa bahwa uangtersebut selaku sisa unag
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 Nopember 2007 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Serengan, Kota Surakarta dan sudah pernah hubungan (Badadukhul) Suami istri dan sudah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerjaakibat kurang dalam memberi unag
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Perjudian
Register : 19-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 192/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 20 Agustus 2018 — - SRI KADARWATI Als IDA Binti AZIZ SUPANGAT
93 — 17
  • terkumpulkemudian setorkan ke sdr NOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI danbila ada nomor yang keluar Terdakwa akan mendapatkan keuntungandari setiap pemasang berkisar antara Rp. 5.000,00 sampai Rp. 10.000,00dari para pemasang dengan cara Terdakwa memotongnya langsung.Bahwa Terdakwa setiap putaran menerima pesanan/pemasang judi togelpada hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudianTerdakwa mengetahui nomor pemasangannya tersebut keluar dari SMSNOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI , setiap unag
    Bahwa Terdakwa setiap putaran menerima pesanan/pemasang judi togelpada hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudianTerdakwa mengetahui nomor pemasangannya tersebut keluar dari SMSNOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI , setiap unag nomor sudahterkumpul Terdakwa datang kerumahnya NOVI ANDARI Alias NOVI BintiZAWARI terkadang NOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI menjemputuang pemasangan kepada Terdakwa, apabila ada tebakanpemasang/pemesan yang tepat/keluar, Terdakwa memberitahukan danmengambil
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 12-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Ktg
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
  • Ktg.Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak awalpernikahan yaitu tanggal 1 Maret 2015 hingga sekarang kurang lebih 1tahun 11 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Termohon tidak pernah kembalimenjenguk Termohon dan anaknya;Bahwa orang tua Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon dananaknya perbulan Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa sudah tiga bulan terakhir ini, orang tua Pemohon tidak lagimengirim unag kepada Termohon dan anaknya;Saksi : um 38 tahun, agama
    hingga sekarang tidak harmonis lagi karena tidak hidupbersamasama;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak awalpernikahan yaitu tanggal 1 Maret 2015 hingga sekarang kurang lebih 1tahun 11 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Termohon tidak pernah kembalimenjenguk Termohon dan anaknya;Bahwa orang tua Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon dananaknya perbulan Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa sudah tiga bulan terakhir ini, orang tua Pemohon tidak lagimengirim unag
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 79/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat ketikaTergugat meminta unag yang dikasihkan kepada Penggugat sepertimencekek keleher Pengugat,5.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3884/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 28 Desember 2011 — penggugat tergugat
25 — 0
  • tahun 2009 (pulang karena masa kerja sudahBahwa selama Penggugat pergi ke luar negeri uang hasil jerlh payah Penggugat selaludikirimkan kepada Tergugat, untuk ditabung / disimpan;Bahwa akan tetapi pada bulan Oktober tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan yang disebabkan karena Tergugat tidakbisa mempertanggung jawabkan uang hasil jerih payah Penggugat selama di Malaysia,Tergugat menggunakan uang tersebut untuk kepentingan sendiri, bahkan unag
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Pts No. 980/Pd.G/2018/PA.Skadalam memberi unag untuk kebutuhan sehariharidan Tergugat seringmabuk dan judi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah tempattinggal, yang sampai sekarang sudah selama 1 tahun lebih dan selamapisah tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 1 tahun lebih dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul kembali, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa antara Penggugat dan