Ditemukan 5335 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : netto neno nego nemo neti noto nento
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 04-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 6/PID.TPK/2019/PT PLG
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa : FAHRURROZI Bin HASNAWI Diwakili Oleh : FAHRURROZI Bin HASNAWI
Terbanding/Penuntut Umum : M.IKIBAL,SH.,MH
137 — 109
  • Rp1.332.395.720,00.Tanggal 13 Desember 2016 terbit SPMLS Nomor 900/212/SPM/ DISDIKBUD/2016untuk Pembayaran Termin II (60%) sebesar Rp1.332.394.720,00 dengan rincian nilai: Jumlah yang diminta Rp1.332.394.720,00 Jumlah Potongan Rp 157.464.831,00Terdiri dari:> PPh Ps 4 (2) Rp 36.338.038,00> PPN Rp121.126.793,00 Jumlah yang dibayarkan Rp1.174.929.889,00Tanggal 14 Desember 2016 terbit SP2D Pembayaran Termin Il PekerjaanPembangunan AKN Muratara Nomor 900/2751/DPPKAD/SP2D/2016 sebesarRp1.174.929.889,00 (neto
    ;Tanggal 13 Desember 2016 terbit SPMLS Nomor 900/212/SPM/DISDIKBUD/2016 untuk Pembayaran Termin II (60%) sebesar Rp1.332.394.720,00dengan rincian nila: Jumlah yang diminta Rp1.332.394.720,00 Jumlah Potongan Rp 157.464.831,00Terdiri dari:> PPhPs4(2) Rp 36.338.038,00> PPN Rp121.126.793,00 Jumlah yang dibayarkan Rp1.174.929.889,00Tanggal 14 Desember 2016 terbit SP2D Pembayaran Termin Il PekerjaanPembangunan AKN Muratara Nomor 900/2751/DPPKAD/SP2D/2016 sebesarRp1.174.929.889,00 (neto).Tanggal 19 Desember
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 13-02-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 8/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 6 April 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 33
  • Pembayaran uang muka 20% senilai Rp. 581.720.000. sesuai suratpermohonan penggunaan uang muka Nomor : 035/CBP81BPKAD/IX/2011, telah dilakukan pembayaran melalui Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 1451/SP2DLS/1.20.8.2/2011,tanggal 5 Oktober 2011, dengan nilai pembayaran neto Rp.520.903.819. jumlah potongan pajak (PPh pasal 22 dan PPN)sebesar Rp. 60.816.181. Pada tanggal 10 Oktober 2011, telahditerima melalui rekening atas nama PT.
    Bahwa pembayaran uang muka 20% senilai Rp. 174.780.000. sesualSurat permohonan penggunaan uang muka Nomor : 033/CBP79BPKAD/IX/2011, telah dilakukan pembayaran melalui Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 1452/SP2DLS/1.20.8.2/2011,tanggal 5 Oktober 2011, dengan nilai pembayaran neto Rp.156.507.545. jumlah potongan pajak (PPh pasal 22 dan PPN)sebesar Rp. 18.272.455. Pada tanggal 10 Oktober 2011, telahditerima melalui rekening atas nama PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 19-10-2015 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1966 K/PID.SUS/2015
Tanggal 19 Oktober 2015 — RIJAL ROIHAN, S.Ag., M.A
147 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /BASTANP/XII/2010 tertulis Selasa tanggal 14 Maret 2011 yangmenerangkan PT Alfindo Nuratama Perkasa telah menyerahkanbarang rincian : Kit Listrik dan Magnet, Kit Optik, Kit Mekanika, KitPanas dan Hidrostatika (neto 6.025.000 kepada ABIDIN KepalaMTs Al Mafah Jakarta Barat serta bukti kirim dari ID Logistic NomorAWB 002020 tanggal kirim 14 Maret 2011.144).1 (satu) bendel Berita Acara Serah Terima Barang No...
    /BASTANP/XII/2010 tertulis Rabu tanggal 23 Maret 2011 yang menerangkan PTAlfindo Nuratama Perkasa telah menyerahkan barang rincian : KitListrik dan Magnet, Kit Optik, Kit Mekanika, Kit Panas danHidrostatika (neto 6.025.000) dan model Torso Wanita tanpa kepala(netto 450.000) kepada Zaenal Arifin Kepala MTs Persis CisomangBandung serta bukti kirim dari ID Logistic Nomor AWB 002097tanggal kirim 23 Maret 2011.145).1 (satu) bendel Berita Acara Serah Terima Barang No...
    /BASTANP/XII/2010 tertulis Rabu tanggal 23 Maret 2011 yangmenerangkan PT Alfindo Nuratama Perkasa telah menyerahkanbarang rincian : Kit Listrik dan Magnet, Kit Optik, Kit Mekanika, KitPanas dan Hidrostatika (neto 6.025.000) dan model Torso Wanitatanpa kepala (netto 450.000) kepada Zaenal Arifin Kepala MTs PersisCisomang Bandung serta bukti kirim dari ID Logistic Nomor AWB002097 tanggal kirim 23 Maret 2011.145).1 (satu) bendel Berita Acara Serah Terima Barang No...
    /BASTANP/XII/2010 tertulis Selasa tanggal 14 Maret 2011 yangmenerangkan PT Alfindo Nuratama Perkasa telah menyerahkanbarang rincian : Kit Listrik dan Magnet, Kit Optik, Kit Mekanika, KitPanas dan Hidrostatika (neto 6.025.000 kepada Abidin Kepala MTsAl Mafah Jakarta Barat serta bukti kirim dari ID Logistic Nomor AWB002020 tanggal kirim 14 Maret 2011.144) 1 (satu) bendel Berita Acara Serah Terima Barang No...
    /BASTANP/XII/2010 tertulis Rabu tanggal 23 Maret 2011 yang menerangkan PTAlfindo Nuratama Perkasa telah menyerahkan barang rincian : KitListrik dan Magnet, Kit Optik, Kit Mekanika, Kit Panas danHidrostatika (neto 6.025.000) dan model Torso Wanita tanpa kepalaHal. 154 dari 183 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-06-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 56/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 23 Oktober 2014 — Pidana Korupsi - IDA BAGUS MADE JAYA MARTHA
107 — 21
  • /BASTANP/XII /2010 tertulis Selasa tanggal 14 Maret 2011 yang menerangkan PT.Alfindo Nuratama Perkasa telah menyerahkan barangrincian: kit listrik danmagnet, Kit Optik, Kit Mekanika, Kit Panas dan Hidrostatika (neto 6.025.000kepada ABIDIN Kepala MTs Al Mafah jakarta Barat serta bukti kirim dari IDLogistic No. AWB 002020 tanggal kirim 14 Maret 2011.144. 1 (satu) bendel Berita Acara Serah Terima Barang No...
    /BASTANP/XII /2010 tertulis Rabu tanggal 23 Maret 2011 yang menerangkan PT.Alfindo Nuratama Perkasa telah menyerahkan barang rincian : Kit listrikdan magnet, Kit Optik, Kit Mekanika, Kit Panas dan Hidrostatika (neto6.025.000) dan model Torso Wanita Tanpa kepala (neto 450.000) kepadaZAENAL ARIFIN Kepala MTs Persis Cisomang Bandung serta bukti kirimdari ID Logistic No. AWB 002097 tanggal kirim 23 Maret 2011.145. 1 (satu) bendel Berita Acara Serah Terima Barang No...
    AlfindoNuratama Perkasa telah menyerahkan barang rincian : kit listrik dan magnet,Kit Optik, Kit Mekanika, Kit Panas dan Hidrostatika (neto 6.025.000 kepadaABIDIN Kepala MTs Al Mafah jakarta Barat serta bukti kirim dari ID Logistic No.AWB 002020 tanggal kirim 14 Maret 2011.144. 1 (satu) bendel Berita Acara Serah Terima Barang No.../BASTANP/XII /2010 tertulis Rabu tanggal 23 Maret 2011 yang menerangkan PT.
    AlfindoNuratama Perkasa telah menyerahkan barang rincian : Kit listrik dan magnet,Kit Optik, Kit Mekanika, Kit Panas dan Hidrostatika (neto 6.025.000) dan modelTorso Wanita Tanpa kepala (neto 450.000) kepada ZAENAL ARIFIN KepalaMTs Persis Cisomang Bandung serta bukti kirim dari ID Logistic No. AWB002097 tanggal kirim 23 Maret 2011.145. 1 (satu) bendel Berita Acara Serah Terima Barang No...
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. STEELINDO WAHANA PERKASA
24 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit DPP PMDPP PKPPNDPP PMDPP PKPPNBebanPajak Pupuk100Tidak dapatdikreditkanTidak dapatdikreditkan TBS400Dibebaskan400Tidak dapatdikreditkan CPO9009090 Neto 90 90 Halaman 33 dari 42 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT ASMIN KOALINDO TUHUP
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut di atas;Pasal 16 ayat (1) UU KUP menegaskan bahwa pembetulan atas SKPKBhanya dapat dilakukan terbatas pada kesalahan atau kekeliruan sebagaiakibat dari:i) Kesalahan tulis;ii) Kesalahan hitung yang berasal dari penjumlahan dan/ataupengurangan dan/atau perkalian dan/atau pembagian suatu bilangan,dan;ill) Kekeliruan dalam penerapan ketentuan tertentu dalam peraturanperundangundangan perpajakan, yaitu: kekeliruan penerapan tarif, kekeliruan penerapan persentase Norma PenghitunganPenghasilan Neto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban DPP PM DPP PK) ~PPN DPP PM DPPPK) PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkan TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 0) 90)Neto 90 90 Membandingkan perlakuan PPN pada butir 1) dan butir3) di atas, maka terdapat kesamaan perlakuan yangmenciptakan keadilan;Bahwa mengingat halhal tersebut di atas danmengingat bahwa pokok pikiran dalam UU PPN danMemori Penjelasan Pasal 168 UU PPN menghendakikeadilan pembebanan pajak dan diberlakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834/B/PK/PJK/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CONITEX SONOCO
234 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keterangan Jumlah (Rp)1 Peredaran Usaha 169.921.104.7752 Harga pokok penjualan 137.505.371.8583 Laba bruto 32.415.732.9174 Biaya Usaha 23.485.555.2315 Penghasilan Neto Dalam Negeri 8.930.177.6866 Penghasilan luar usaha 3.121.646.0847 Penyesuaian Fiskal (net) 2.069.196.5788 Penghasilan/(Rugi) netto 14.121.020.3489 Kompensasi Kerugian 10 Penghasilan Kena Pajak 14.121.020.00011 PPh Terutang 3.530.255.00012 Kredit pajak 4.077.885.40913 Pajak penghasilan yang (lebih)/kurang dibayar (547.630.409) Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-08-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 /B/PK/PJK/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SMELTING
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kekeliruan dalam penerapan ketentuan tertentu dalam peraturan perUndangUndangan perpajakan, yaitu kekeliruan dalam penerapan tarif, kekeliruanpenerapan persentase Norma Penghitungan Penghasilan Neto, kekeliruanpenerapan sanksi administrasi, kekeliruan Penghasilan Tidak Kena Pajak,kekeliruan penghitungan Pajak Penghasilan dalam tahun beijalan, dankekeliruan dalam pengkreditan pajak;Bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 16 ayat (1) UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, khususnya angka romawi
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 24-04-2015 — Putus : 31-07-2015 — Upload : 27-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 130/PID/2015/PT MKS
Tanggal 31 Juli 2015 — Pembanding/Terdakwa : BENNY I MANUHUA Diwakili Oleh : SYAMSUL MUHIDINI SH
Terbanding/Penuntut Umum : MUH. ILHAM, SH. MH.
166 — 71
  • Bukti kasMaka penghitungan kerugian pada pendapatan negara untuk PPh Badan sebagaiberikut :7 >EQ mo Peredaran Usaha Rp 8,421,123,276 Harga Pokok Penjualan Rp 3,521,023,274 Laba Kotor Rp 4,900,100,002 Beban Usaha Rp 2,879,849 183 Laba Neto Usaha Rp 2,020,250,819 Pendapatan Lainlain Rp 74,995,000 Penghasilan Netto menurutPemeriksa Rp 2,095,245,819 Kompensasi kerugian Rp Penghasilan kena pajak/(Rugi) Rp 2,095,245,819 PPh Terhutang Rp 611,073,500 Kredit Pajak Rp 375,539,175 PPh kurang setor / bayar Rp
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 80/Pid.B/2019/PN Pti
Tanggal 8 Juli 2019 — Syaiful Anam Alias Anam Bin Subchan
607 — 275
  • sebagaisatu perbuatan yang di teruskan perbuatan tersebut dilakukan dengan caraantara lain : Bahwa ia Terdakwa SYAIFUL ANAM ALIAS ANAM BIN SUBCHANsejak bulan bulan Mei 2012 dan tanggal 01 September 2012 diangkatmenjadi karyawan tetap sebagai Salesman pada anak perusahaan PTMEKA MEKAR NIAGA hingga tahun 2014 berdasarkanHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN PtiSK.Pengangkatan Nomor: 011/SDMINT/MMN/SMG/IX/12 tanggal 1September dengan dengan Golongan 2A0 NIK. 8312206 dengan gajipokok Rp.980.000, (neto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1228/B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HANDSOME
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2002 tanggal 28 Maret 2002 tentang JenisJasa Lain dan Perkiraan Penghasilan Neto Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 23 ayat (1) Huruf c UndangUndang Nomor 7 Tahun1983 tentang Pajak Penghasilan Sebagaimana Telah DiubahTerakhir Dengan UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2000(selanjutnya disebut KEP170/PJ./2002), menyatakan:Yang dimaksud dengan Jasa Maklon sebagaimana dimaksud padaangka 2 huruf k Lampiran II Keputusan ini adalah semua pemberianjasa dalam rangka proses penyelesaian suatu barang tertentu yangproses
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128/B/PK/PJK/2015
Tanggal 5 Mei 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MATTEL INDONESIA
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2002tanggal 28 Maret 2002 Tentang Jenis Jasa Lain dan PerkiraanPenghasilan Neto Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 23 ayat (1)Huruf c Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang PajakPenghasilan Sebagaimana Telah Diubah Terakhir Dengan UndangHalaman 13 dari 37 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MULTI SARANA AVINDO;
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesarRp1.468.474.547,00 adalah berdasarkan equalisasi atas koreksiperedaran usaha;Bahwa sengketa a quo terkait dengan sengketa peredaran usahayang terdapat dalam PPh Badan yang telah diputus dengan putusanNomor Put.55259/PP/M.1IIB/15/2014;Bahwa atas sengketa dalam putusan tersebut, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) mengajukan Peninjauan Kembali;Bahwa oleh karena atas sengketa Koreksi Positif Penyerahan JasaKena Pajak sebesar Rp1.468.474.547,00 terkait dengan sengketakoreksi Penghasilan Neto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 B/PK/PJK/2016
Tanggal 7 April 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SUMBER ANDALAS KENCANA
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN mgtPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikredit kan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan CPO 500 90 50) Neto 99 3 Membandingkan perlakuan PPN pada butir 1) dan butir 3) diatas, maka terdapat kesamaan perlakuan yang menciptakankeadilan;bahwa mengingat halhal tersebut di atas dan mengingat bahwapokok pikiran dalam UndangUndang Pajak Pertambahan Nilaidan Memori Penjelasan Pasal 16B UndangUndang PajakPertambahan Nilai menghendaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 02-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1261/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 —
12 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1261/B/PK/PJK/2016Pemohon Banding), dan Pajak Masukan ataspupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana alasan bandingTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonPPN adalahBanding), maka penghitungansebagai berikut: Pemohon BandingUnit Perkebunan Unit PengolahanDPP PM DPP PK PPN DPP PMDPP PK PPN Uraian Beban Pajak Pupuk 100 (10)(10) TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkan CPO 900 9090 Neto 9090 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilaipada Tabel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754/B/PK/PJK/2011
Tanggal 22 Nopember 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HANSAE INDONESIA UTAMA
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2002 tanggal 28 Maret 2002tentang Jenis Jasa Lain dan Perkiraan Penghasilan Neto SebagaimanaDimaksud Dalam Pasal 23 ayat (1) huruf c UndangUndang Nomor 7Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan Sebagaimana Telah DiubahTerakhir Dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000(selanjutnya disebut KEP170/PJ./2002), menyatakan:"Yang dimaksud dengan Jasa Maklon sebagaimana dimaksudpada angka 2 huruf k Lampiran 11 Keputusan ini adalah semuapemberian jasa dalam rangka proses penyelesaian suatu barang tertentuyang
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Sdw
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
YAKOBUS LEONARDO Als KOBUS Anak Dari MATIAS Alm
25 — 17
  • Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsidair yang dikualifisir sebagai tindak pidana "Tanpa hakmelakukan permufakatan jahat untuk memiliki dan menguasai NarkotikaGolongan I;Menimbang, bahwa meskipun dalam fakta yang terungkap dalampersidangan Terdakwa dan Saksi Thomas Laq telah terbukti memiliki danmenguasai narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih atau neto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. BANGUN NUSA MANDIRI
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkan TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan CPO 900 9090 Neto 90 90 2) bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkanHalaman 31 dari 41 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-11-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. STAR CAMTEX
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2002 Tentang Jenis Jasa Lain dan PerkiraanHalaman 19 dari 37 halaman Putusan Nomor 721/B/PK/PJK/2014Penghasilan Neto Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 23 ayat (1) HurufC Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang Pajak PenghasilanSebagaimana Telah Diubah Terakhir Dengan Undangundang Nomor 17Tahun 2000 (selanjutnya disebut KEP170/PJ./2002), menyatakan :Yang dimaksud dengan Jasa Maklon sebagaimana dimaksud pada angka2 huruf k Lampiran II Keputusan ini adalah semua pemberian jasa dalamrangka proses penyelesaian