235/Pid.B/2019/PN Sky

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Sandra Bin Samsuri2. Tempat lahir : Keban (Muba)3. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun / 2 Februari 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan NegeriSekayu sejak tanggal 11 Mei 2019 sampai dengan tanggal 9 Juli 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 235/Pid.B/2019/PN Skytanggal 11 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sky.

SangaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sky.Desa Kab.

Eeng Juantri Bin Siru turun dan langsung dipanggil oleh istriTerdakwa yang menanyakan hutang anak buah Saksi Korban yangHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sky.bernama Yanto, kemudian Sdr.

Tyas Listiani, S.H., M.H.Rizkiansyah, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sky.Bambang Hermanto, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sky.

235/Pid.Sus/2020/PN Bgl

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanBOBY OKY WANSYAH Als BOBY Bin (Alm)INDAWANBengkulu22 Tahun / 07 Oktober 1997LakilakiIndonesiaJI.

,ENDAH RAHAYUNINGSIH, S.H., Advokat pada LBH Bhakti Alumni UNIBberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/Pid.Sus/2020/PN Bgltentang penunjukkan pendampingan hukum secara CumaCuma (Prodeo) ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Halaman 1 dari 22 halamanPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Bgl Telah membaca surat surat yang berkaitan dengan pemeriksaanperkara ini Telah mendengar surat dakwaan ; Telah Mendengar keterangan saksisaksi ; Telah melihat barang bukti dipersidangan; Telah mendengar keterangan terdakwa

Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau MenyediakanHalaman 13 dari 22 halamanPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Bgl4.

Menyatakan, Terdakwa BOBY OKY WANSYAH Als BOBY Bin (Alm)INDAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 20 dari 22 halamanPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Bglowtindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) Tahun;Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa sebesar Rp.800.000.000.

,M.HPANITERA PENGGANTI,SYAWALUDDIN, S.HHalaman 22 dari 22 halamanPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Bgl

235/Pdt.P/2016/PA.Tgr

SalinanPENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgro eo@g d5nae Aga Mallee 2 o aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:EE, Umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di isee, Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I, danFY umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal ciaKabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksinyadi muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I, Pemohon II telah mengajukansurat permohonan Itsbat Nikah tertanggal 20 Juli 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong denganNomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr tanggal 20 Juli 2016 dan telah

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan mengabulkanpermohonan para Pemohon sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , RRdengan Pemohon , MM, yang dilaksanakan pada tahun1980, di Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara;Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr2 Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sesuai aturan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah

Urusan Agama Anggana karena itu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan itsbat nikah ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaPengadilan Agama Tenggarong untuk menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan inicukup ditunjuk kepada berita acara sidang perkara ini dan dianggap telahtermuat dalam Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Penetapan Nomor 235

Zulkifli Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,ttd.Faidil Anwar, S.Ag., S.H.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr9Perincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya Pengumuman :Biaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 60.000,00Rp 180.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00.Rp 331.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 15 Agustus 2016Panitera,Rumaidi, S.Ag.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr10

235/Pdt.G/2019/PA.ML

,Hakim Pengadilan Agama Muara Labuh, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak menikah,Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MLtidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebabsebab sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara.

Dan puncaknya terjadi pertengkaran pada tanggal 02Mei 2019, pada saat pertengkaran tersebut Pemohon marahmarah, karenaPemohon marah terus lalu Termohon menyuruh Pemohon pergi dari tempatHalaman 12 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MLkediaman bersama.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakkurang lebih 1 tahun yang lalu, yang disebabkan karena Termohon memintaHalaman 14 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MLpernikahan diulang karena Termohon keberatan dengan mahar yangdiberikan dahulu, namun Pemohon tidak mau sehingga akhirnya Pemohondiusir dari rumah.3.

Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat(TERMOHON) berupa :2.1.Nafkah lampau/madhiyah selama 4 bulan sejumlahRp1.200.000,00 ( satu juta dua ratus ribu rupiah);2.2.Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp900.000,00 (sembilanratus ribu rupiah);Halaman 23 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA ML2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah);3.

Nurmaisal, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Asep Nurdiansyah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Afkar, S.H..Perincian Biaya :Halaman 24 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MLOR BROWNE. Pendaftaran. Proses. Pemanggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 180.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 296.000,00Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA ML

235/Pdt.G/2019/PA.Mab

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.MabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Palembang, tanggal 08 November 1985, umur 33tahun, agama Islam, jenis kelamin Perempuan, statusKawin, pendidikan terakhir Strata Satu (S.1), pekerjaanHonorer, Warga Negara Indonesia, Nomor IndukKependudukan (NIK) XXX, tempat

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.MabBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Juli 2019telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Bungo dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mab,tanggal 25 Juli 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.5.Bahwa pada tanggal 24 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II, Kota Palembang,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.MabBahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan membacakanSurat gugatan Penggugat dalam sidang yang dinyatakan tertutup untukumum, di mana dalildalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mab2019 biaya perkara di bebankan kepada Negara (DIPA) Pengadilan AgamaMuara Bungo, dan telah sesuai dengan maksud Pasal 6 ayat 1, Pasal 8, danPasal 9 ayat (5) PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman PemberianLayanan Bantuan Hukum bagi Masyarakat yang tidak mampu di Pengadilan;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.MabOn wBiaya PNBP PanggilanBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah Rp 20.000,00: Rp 180.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00 +Rp 296.000,00(dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan. Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mab

235/Pdt.G/2019/PN.Cbi

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:1.

Penyewa yang objeknya bukan tanah;Halaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Cbic.

Bahwa Penggugat / Pelawan bukan merupakan Pihak Ketiga ataupunPenyewa melainkan merupakan Pihak Tereksekusi yang diwajibkanuntuk menjalankan isi dari Putusan Pengadilan NomorHalaman 7 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Cbi4.198/Pdt.G/2016/PN.Cbi., Jo.

Peninjauan kembali (request civil)Halaman 19 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Cbib.

Pemeriksaan setempat ........... : Rp1.000.000,00;Jumlah : Rp1.541.000,00;( satu juta limaratus dua puluhlimaribu )Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Cbi

235/Pdt.G/2021/PA. Mmj

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

Bukti SuratHal. 3 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. MmjFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XxxxxxxxXxXxXXXXXXXxXxX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXX pada tanggal10 Maret 2021 atas nama Penggugat dengan Tergugat, bermeterai cukup dandinazegelen, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diberi kode P;Il.

Bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Maret 2021 dan masih terikatperkawinan dengannya, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehHal. 9 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 16 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

Biaya Materal Rp. 10.000,Jumlah Rp. 870.000,(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Mamuju,Salinan sesuai aslinyaPANITERA,Hal. 17 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. MmjDrs. H. Sudarno, M.H.Hal. 18 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. Mmj

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Yk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara gugatan;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.YK

PENETAPANNomor : 235/Pdt.G/2019/PA.

Tergugat diketahui wanita pilihan lain sejak bulan Agustus 2017,bahkan pada bulan Juli 2018 Tergugat mengajukan izin poligamidan kemudian pada bulan September 2018 Tergugat menikahdengan wanita tersebut;Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk Pageb. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan Agustus 2017 bahkan Penggugat harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan anak dan rumah tangga;c. Tergugat tidak bisa bersikap adil terhadap kedua istri Tergugat:;d.

Pasal 116 huruf (f)Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk PageKompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakangugatan cerai ini dikabulkan;8. Bahwa anak ANAK, Jakilaki, (Usia 11 tahun 10 bulan) antaraPenggugat dan Tergugat saat ini masih belum mummayiz dan beradadipengasuhan Penggugat.

Menetapkan hak asuh Anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK, J/akilaki, (Usia 11 tahun 10 bulan) jatuh pengasuhan danHalaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk Pagepenguasaannya pada Penggugat sampai dengan anak tersebut bisamenentukan nasibnya sendiri dan memerintahkan kepada Tergugatuntuk segera menyerahkan anak Kepada Penggugat;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;II.

Abu Aeman, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk PageHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Farchanah Mugqoddas M.Hum Drs. Achmad Arifin.Panitera PenggantiMuhammad Sayhon, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Tk Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 200.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk Page

1. Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Psp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang Sidempuan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Psp

235/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.MdnZN eral zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;XXxXXXX, UMUr XXXxxx tahun, agama XXXxXxx, warganegara XXXXXx,pendidikan Xxxxxx, pekerjaan Xxxxxxx, beralamat diXXXXXX, dalam hal ini memberi kuasa kepada kuasahukumya , pada berkantor pada yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MELAWANXXxXXXX

Pekerjaan xxxxxx, beralamat diXXXXXX, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukapersidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengan suratnyatanggal 25 Januari 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan dengan register Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mdn, tanggal26 Januari 2017 yang posita dan petitumnya sebagai berikut:1.

Tertanggal xxxxxx;Halaman 1 dari 10 him Putusan Nomor :235/Ptd.G/ 2017/PA. Mdn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri yang sah dan telah dikaruniai dua(2) orang anak yang masingmasing diberi nama:I. Xxxxxx, Perempuan Lahir: xxxxxx,Il. Xxxxxx, lakilaki Lahir : Oxxxxxx dan sampai saat ini berada dalampengasuhan Penggugat;3.

Bahwakeduanya terakhirbertempat tinggal bersama di xxxxxx.Halaman 5 dari 10 him Putusan Nomor :235/Pid.G/ 2017/PA. Mdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugatkurang bewrtanggung jawab, sering pulang larutmalam dan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain. Bahwapuncak pertengkaran terjadi bulan Januari 2017 dan sejak saatitu penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal.

Biaya Materai = Rp. 6.000Jumlah = Rp. 601.000(enam ratus satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 hlm Putusan Nomor :235/Ptd.G/ 2017/PA. Mdn

235/Pdt.P/2019/PA.Smp

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.Smpasa!)

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegellen dan telahHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/2019/PA.Smpdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3;Saksi:I.

Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/2019/PA.Smp2.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 2006 diHalaman 8 dari 10 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/2019/PA.Smpwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Talango KabupatenSumenep;3.

Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/2019/PA.Smp2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 350.000,4. PNBP Relass : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/2019/PA.Smp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mdo dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manado untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );

235/Pdt.G/2019/PA.Mdo

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mdo.azil>ysHI0 aD odeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Marlinda Astuti Siage Binti Erens Siage, Lahir di Manado 03 Maret 1991(28 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Tiada, PendidikanTerakhir SMA, Alamat Kelurahan Teling Atas LingkunganIX JIn.

No. 235/Pdt.G/2019 /PA.Mdo..

No. 235/Pdt.G/2019 /PA.Mdo.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Manado memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilPenggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3.

No. 235/Pdt.G/2019 /PA.Mdo.Menimbang, bahwa oleh karena upaya mediasi oleh dilakukan olehmediator telah berhasil mencapai kesepakatan damai antara Penggugat danTergugat, dan keduanya menyatakan bersedia rukun kembali seperti semula;selanjutnya Penggugat bermohon untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bermohon mencabutperkaranya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadodengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mdo, sebelum pemeriksaan pokokperkara dengan alasan antara

No. 235/Pdt.G/2019 /PA.Mdo.

235/Pdt.G/2019/PA.Kds

Bahwa pada tanggal 07 September 2017, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 1 dari 16 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudussebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0409/026/IX/2017 tanggal07 September 2017 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak terhadap Penggugat;2.

Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat telah memenuhiPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 2 dari 16 halamanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan KompilasiHukum Islam;9.

Nomor 7 tahun 1989 yang telah di ubah ke UndangUndangnomor 3 tahun 2006 dan di ubah pula ke UndangUndang nomor 50 tahun2009 vide Pasal 20 ayat (1) PP. nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 132 KompilasiHukum Islam/ Inpres No. 1 tahun 1991 menerangkan bahwa gugatanPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 8 dari 16 halamanperceraian harus diajukan di daerah tempat tinggal Penggugat.

Saksisaksi juga sebagai keluarga sering menasehati Penggugat danTergugat, supaya rukun kembali membina rumah tangganya seperti semula,Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 11 dari 16 halaman12akan tetapi tidak berhasil.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 16 dari 16 halaman17Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 17 dari 16 halaman18Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 18 dari 16 halaman

235/Pdt.G/2019/MS.BIR

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.3 harusdinyatakan tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi yangyang diajukan Penggugat yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, MajelisHal. 10 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Oleh karena itu, keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Hal. 11 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Oleh karena itu,keterangan tiga orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg;Hal. 12 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Kitab AlAnwar juz II halaman 55:Hal. 16 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 396.000,Hal. 18 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS. Bir.

235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsZax!

/Pdt.P/2021/PA.K.Kps tanggal 09 Agustus 2021telah mengajukan permohonan dispensasi kawin atas anak Para Pemohondengan alasanalasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps1.

Basri dapat menikah dengan Anak Para Pemohon yangbernama Haris bin Baderuddin;Hal. 7 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps Bahwa Mariatul Kiftiyah binti H. Basri tidak ada hubungan darah sertatidak pernah satu Susuan dengan Anak Para Pemohon yang bernama Harisbin Baderuddin; Bahwa Orangtua Calon Istri berkomitmen untuk senantiasa ikutbertanggungjawab atas hubungan Mariatul Kiftiyah binti H.

Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala MadrasahAliyah Manarul Huda Kuala Kapuas Kabupaten Kapuas pada tanggal 01Hal. 8 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsJuli 2021, alat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.6);7.

Muslim Arsyad, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,ttdEpri Wahyudi, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 18 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsttdH. Muslim Arsyad, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp60.000,00 Biaya proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp200.000,00 Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

235/Pdt.G/2017/PA.PP

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.PP?

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid Kelurahan,Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang, pada tanggal 08September 2002, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:, yangHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.PPdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Panjang Timur, KotaPadang Panjang, pada tanggal 20 September 2017.2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.PP3.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bersikap tidak sopan kepadaorang tua Penggugat misalnya Tergugat tidak mau menegur dan menyapaorang tua Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar kepada PenggugatHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PPbahkan Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat dan anakPenggugat denga Tergugat;2.

MAFaisal Amri, SHI, MHPANITERA PENGGANTIRini Anggawati, SHHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PPPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. Biaya Peny. Surat : Rp. 5.0005. RedakSi wrwwe===== : Rp. 5.000,6. Meterai = : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PP

2. Menyatakan perkara register Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 28 Januari 2021 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah).

235/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PbrZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 28 Maret 1993,agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanD3, tempat kediaman di Ji.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXK Elurahan Wonorejo Kecamatan Marpoyan Damai KotaPekanbaru

No.235/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa pada tanggal 8 Maret 2020 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxxxxxxxxxxxx KabupatenBengkalis ,Provinsi Riau, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXFBahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat Tinggaldii Tabiang Jorong Pauh,RT.O000/RW.000,Kel/Desa KamangMudiak,Kecamatan Kamang Magek,Kabupaten Agam,Bukittinggi ParovinsiSumatera Barat lebih

No.235/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru cq.

No.235/Pdt.G/2021/PA.Pbrsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Rosita, S.H., M.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Asyari, M.H. Drs. H. JanuarH.

No.235/Pdt.G/2021/PA.Pbr

235/PDT/2017/PT MKS

PUTUSANNomor 235/PDT/2017/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAn Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara antara :1. WALIKOTA MAKASSAR, berkedudukan di Jalan Anmad Yani No. 2Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal12 Juli 2017 No.235/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;Hal. 2 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mks2. Surat penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12Juli 2017 No.235/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Bahwa tergugat IV menolak dan membantah dalildalil gugatanPenggugat kecuali terhadap halhal yang secara tegas maupunHal. 15 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mksdiamdiam diakui kebenarannya oleh tergugat IV sepanjangtidak merugikan kepentingan Hukum Tergugat IV;2.

Keberatan KetigaPengadilan Negeri dalam putusannya pada Hal. 20mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa ternyata sesuai dengan bukti P.4, P.5 dan P.6terbukti bahwa Sertifikat Hak Pakai No. 20001/Kelurahan TelloHal. 23 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.MksBaru, seluas + 1.750 M?

Pemberkasan,Penjilidan,Penggandaan pengiriman dsb Rp.136.000,Jumltlah.........2085.Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 43 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mks

235/Pdt.P/2021/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Syarifudin Suleman bin Aliko Suleman, tempat dan tanggal lahir Gorontalo,O06 Juni 1954, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada,pendidikan SLTA, tempat kediaman di di Jalan Prof. Dr.HB.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.GtloPencatatan Sipil Kota Gorontalo tanggal 23 November 2015 dan semasahidup Alm. Ate Suleman bin Aliko Suleman menikah dengan seorangperempuan yang bernama Arni M.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Gtloe.Adinda Pramitha Suleman binti Ate Suleman (Anak PerempuanAlmarhum);10.Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Warisadalah untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris dari Alm. Aliko Suleman binAdam Suleman guna pengurusan jual belih tanah atas nama Alm. AlikoSuleman bin Adam Suleman dan untuk pengurusan segala kepentinganhokum dari Alm. Aliko Suleman bin Adam Suleman:11.

Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Gtlo Bahwa kematian Almarhum Aliko Suleman Bin Adam Suleman danalmarhumah Yuli Diko Binti Diko bukan karena dianiaya oleh Pemohon,akan tetapi meninggal dunia karena sakit; Bahwa dalam perkawinan Almarhum Aliko Suleman Bin Adam Sulemandengan almarhumah Yuli Diko Binti Diko telah dikaruniai 5 orang anak yangmasingmasing bernama Syarifudin Suleman, alam.

Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Gtlo

235/Pid.B/2016/PN.TBT

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2016/PN.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, sejak tanggal 20 Mei2016 sampai dengan tanggal 18 Juli 2016;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

yang dijawab oleh Terdakwa baru 3 (tiga) bulan dan yang menjadiagennya adalah BOLIS, lalu saat ditanya tentang ijin untuk melakukanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

MANURUNG dan rekan Saksililainnya, telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariRabu tanggal 02 Maret 2016 sekira pukul 21.00 WIB di sebuah warungHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

ERYUSMAN, S.H.FEBRIANI, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN. TbtPanitera Pengganti,BUHA SIBURIANHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN. Tbt