., telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istri yangbernama Nyoman kembar cita dengan Ni made Sukerni, sesuai dengankutipan Akta Kelahiran Nomor 000360/B1/IST/2001 , Tanggal 17 Januari 2001Yang dikeluarkan oleh Kepala Catatan Sipil Kabupaten Badung ; Bahwa orang tua pemohon memberikan nama pemohon L Putu SuaryaParcana lahir di Mengwi, 30 Juni 1991, sesuai tercantum dalam semua ijazah,KTP, dan KK Pemohon ; Bahwa pemohon baru menyadari ada

Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) atas nama Kepala Keluarga NyomanKembar Cita, diberi tanda P2 ;Hal 2 dari 9 hal Putusan Nomor 542/Pdt.P/2019/PN Dps.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Putu Suarya Prascana, No.000360/B1/IST/2001, tanggal 30 Januari 2001, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabipaten Badung, diberi tanda P 3;Foto copy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun Bidang KeahlianPariwisata Program Keahlian Restoran atas nama Putu Suarya Parcana(Pemohon

Saksi Nyoman Kembar Cita, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:UUBahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah anak kandungnya ;Bahwa Pemohon' adalah anak pertama yang bernama Putu SuaryaPrascana lahir di Mengwi , 30 Juni 1991 ;Bahwa saksi mengetahui dihadirkan kepersidangan sebagai saksi terkaitdengan anak Pemohoningin memperbaiki nama anaknya dari nama yangsemula bernama : Putu Suarya Prascana lahir di Mengwi pada tanggal 30Juni 1991 menjadi : Putu Suarya Parcana lahir di Mengwi pada

selanjutnya akan dipertimbangkan apakah PermohonanPemohon tersebut mempunyai dasar hukum dan tidak bertentangan denganKetertiban umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebutdiatas Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P3 yaitu Kutipan Aktakelahiran Pemohon, tanggal 30 Januari 2001, No. 000360/B1/IST/2001, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung,dan keterangan saksi sebanyak 2 (dua) orang yaitu saksi atas nama NyomanKembar Cita

dilaporkan olehPenduduk Kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwa kelahiran palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak kelahiran dan pasal 27 ayat (2) dinyatakan bahwa berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), pejabat Pencatatan Sipilmencatat pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P3 berupaKutipan Akta Kelahiran diperoleh fakta bahwa Pemohon adalah anak pertama darisuami istri Nyoman Kermbar Cita

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Sriyono bin Turmudi Sugeng) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dian Cita Sari, A.Md binti Soetedjo Soeardi) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejmlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (Andrio Doli Swandi bin Hermansyah) terhadap Penggugat (Fikih Dara Cita binti Darsani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp476.000,00 (empat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (CUSRINI BINTI KASAN ) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (WARSONO BIN CITA );

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 231.000,- ( dua ratus tiga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparto Bin Kusmadi Solih) terhadap Penggugat (Cita Ekasari Binti Suyadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Cita Febri Kurniawan bin Sama'i) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Raden Roro Ardhati Tayang Jati binti R.

Ngitung) dengan Pemohon II (Cita binti Dg. Bundu) yang telah dilaksanakan pada hari Senin tanggal 10 Juli 2013 di Dusun Damma, Desa Bonto Matinggi, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sugeng Prayogo Bin Sugiran) dengan Pemohon II (Cita Indrawati Binti Adi Suryanto) yang dilaksanakan pada tanggal 26 November 2018, di Kampung Harapan Rejo, Kecamatan Seputih Agung, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Dul Rohman bin Dasmo ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Cita binti Sidar ) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 766000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memberi iijin Pemohon (DUL ROHMAN Bin DASMO) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (CITA Binti SIDAR)dihadapan siding Pengadilan Agama Lamongan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.

Menetapkan anak bernama Levina Nadira Cita Kristanti yang lahir pada tanggal 19 November 2014, berada di bawah Hadhonah Penggugat;
;
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SOPIAN BIN ABIDIN) dengan Pemohon II (CITA ANGGITINA BINTI AYI MUNAWAR) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syawwal 1438 Hijriyah di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande Kabupaten Cianjur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (RISA BIN CARIDAH ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DASWINAH BINTI CITA ) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Karwan dibimbing / dibina untuk bisa masuksecaba Kepolisian RI dan pendidikan Indra adalah SLTAsedangkan Penggugat menjawab ya insyallah tidakberkeberatan semoga cita cita ingin menjadi AnggotaKepolisian RI bisa terkabul ;bahwa untuk selanjutnya selang beberapa minggu Para Tergugatdatang lagi ke rumah Penggugat bersama anaknya bernamaIndra Bin H.

Karwan kurang memenuhi persyaratan sehingga gagalmasuk Kepolisian RI maka cita cita nya menjadi pupus ;bahwa sekarang Penggugat bermaksud ingin secara baik baikakan mengembalikan uang kepada Para Tergugat seluruhnyatanpa potongan apapun sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) secara kontan, tunai dan sekaligusnamun demikian kelihatannya Para Tergugat menolak mentahmentah dan tidak mau menerima pengembalian uang sebesarRp. 40.000.000, tersebut malah melaporkan Penggugat keKepolisian RI Resor

eksepsi secara mutatismutandis dapat terbaca lagi dalam jawaban ini ;Bahwa benar, gugatan Penggugat point 1 yang menerangkanTergugat I dan Tergugat II pernah datang ke ~ rumahPenggugat dengan diantar oleh Bapak SURYO penduduk DesaCibelok Taman, untuk mencari informasi adanya penerimaanAnggota SECABA POLRI, akan tetapi YANG BENAR adalah padabulan Juli 2008 ;adalah sesuatu yang wajar dan manusiawi INDRA (anak ParaTergugat) setelah selesai menjalani' pendidikan di SekolahMenengah Atas (SMA) mempunyai cita

cita sebagai AnggotaKepolisian Republik Indonesia (POLRI) ;Bahwa gugatan penggugat point 2 adalah Tidak Benar danMengada ada yang menerangkan, bahwa Tergugat I dengandisaksikan Tergugat II datang kembali ke rumah Penggugatuntuk menitipkan / penyerahan uang 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) ;Yang Benar adalah sepulang Tergugat I dan Tergugat II darirumah Penggugat, selanjutnya 2 hari kemudian Penggugatmemerintahkan atau menyuruh seseorang bernama SURYObertempat tinggal di Desa Cibelok Taman untuk

Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin tersebut karena Terdakwa tidakmerasa sesuai dengan cita cita yang diinginkan yaitumenjadi sopir truk.d. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas beradadi tempat saudaranya yang bernama Sri Sutini yangberalamat di Bunagurasih Surabaya dan kegiatansehari harinya sebagai kuli bangunan.e.

~gMenimbangMenimbang om Bahwa benar yang menjadi penyebab Temasuk dinas tanpa ijin tersebut karenamerasa sesuai dengan cita cita yang dremaginkan yaitumenjadi sopir truk.d.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkankesatuan karena Terdakwa tidak merasa sesuaidengan cita cita yang diinginkan yaitu~ menjadisopir truk.5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnadi bin Pirman) terhadap Penggugat (Cita binti Aidid);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnadi bin Pirman.)terhadap Penggugat (Cita binti Aidid.)3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 13 Hal.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnadi bin Pirman)terhadap Penggugat (Cita binti Aidid);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.466.000, ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Awal 1442 Hijriah oleh Alimuddin, S.H.I.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Mashudi, S.H, M.H.! dan Sudarman, S.Ag.

Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam pasal 287KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas,maka terdakwa menyatakan telah mengerti dan melalui PenasehatHukum tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut makaPenuntut Umum telah mengajukan dan menghadirkan alat bukti berupa 3(tiga) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah yaitu ;1.Saksi ROSITA AMIN alias CITA

Saksi RABIA, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi hadir dipersidangan dalam masalah terdakwa bersetubuh denganteman saksi yang bernama ROSITA AMIN alias CITA. bahwa Yang melakukan persetubuhan terhadap diri korban adalahsaudara YUSUF SIRAJUDIN MURTI Alias YUSUF (terdakwa). bahwa saksi tahu dari korban sendiri yang menceriterakan, sambilmenunjukan tespek (alat cek kehamilan) kepada saksi. bahwa saksi korban dan terdakwa belum menikah.Menimbang, bahwa selain itu. terdakwa melalui

PenasehatHukumnya telah mengajukan dan menghadirkan alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang meringankan (ade charge), yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu;1.Saksi RIZAL KHALID LATIEF yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; bahwa saksi hadir dipersidangan ini dalam Masalah terdakwa denganROSITA AMIN Alias CITA (korban).

Saksi RIFALDI ARMAN WAHID, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut; bahwa saksi hadir dipersidangan ini dalam Masalah terdakwa denganROSITA AMIN Alias CITA (korban). Bahwa saksi mengenal mengenal terdakwa sebagai teman satu komplek. Bahwa saksi Saya dengar bahwa YUSUF SIRAJUDIN MURTI AliasYUSUF (terdakwa). ada berhubungan pacaran dengan korban.

Bahwa saksi tidak pernah melihat saksi korban dan terdakwa berjalanbersamasama.Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksisaksi tersebutdiatas pada pokonya telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa, terdakwa hadir dipersidangan ini dalam Masalahpersetubuhan terdakwa dengan dengan ROSITA AMIN alias CITA(korban).

Menjatuhkan talak satu bain shugra yang kedua Tergugat (Toha Nurohman bin Cita) terhadap Penggugat (Ani Sumarni binti Saedi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Arifin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Relita binti Alpian Wijaya) di depan sidang Pengadilan Agama Kepahiang;

Bank Perkreditan11Rakyat Cita Makmur Lestari telah dilikuidasi/ditutup, hal tersebutberdasarkan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan (OJk)Nomor 19/KDK.03/2015, sehingga PT. Bank Perkreditan Rakyat CitaMakmur Lestari tidak dapat lagi melakukan kegiatan operasional bankseperti biasanya dan diambil alin oleh LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN(TERGUGAT), begitu juga berkaitan dengan Hak dan kewajiban nasabah(Ic.

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestariditutup atau dilikuidasi serta sertifikat bilyet deposito tersebut masih tetaptercantum dengan bunga 10,25% pertahun , walaupun bunga depositomenurut TERGUGAT sudah turun sejak tanggal 8 November 2015 (8oktober 2015??)

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi"Dan" eee Namun bunga deposito No 12137 harusnya pada tanggal 2Januari 2016, PENGGUGAT akan menerima bunga bulanan darideposito tersebut, tetapi tanggal 18 Desember 2015 BPR dalamlikuidasi telah ditutup/dilikuidasi ".

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestariditutup/dilikuidasi "Bahwa dalam posita angka 6 gugatan, PENGGUGAT III menyatakan:" eeeeees Namun bunga deposito No 12175 pada tanggal 16 Desember2015, harusnya PENGGUGAT Ill akan menerima bunga bulanan darisimpanan pokok deposito tersebut, tetapi tanggal 18 Desember 2015PT. Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi"Hal 17 dari 36 Hal Putusan No. 534/PDT/2018/PT.DKI5.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas PARA PENGGUGATmengetahui dengan pasti bahwa pada tanggal 18 Desember 2015 PT.Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi.6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEWI CITA SARI Binti SUNARI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama PUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : DEWI CITA SARI Binti SUNARITanggal lahir > 12 Juli 2002 (umur 17 tahun, 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Pembantu Rumah TanggaTempat kediaman di : Dusun Sumber Kotes Wetan RT.028 RW.009Desa Segaran Kecamatan Gedangan KabupatenMalangdengan calon suaminya :Nama : PUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCITanggal lahir : 12 FEBRUARI 1998, (umur 21 tahun)Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Dusun Karangsuko RT.021 RW.003 DesaRejoyoso

tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituDEWI CITA

karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama PUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCI, tanggal lahir 12FEBRUARI 1998, agama Islam, pekerjaan penyewa sound sistem, bertempatkediaman di Dusun Karangsuko RT.021 RW.003 Desa Rejoyoso KecamatanBantur Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagaiberikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaDEWI CITA

CITA SARI Binti SUNARI), namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih berumur 17 tahun, 6 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut, keduanyasudah menjalin cinta sejak 6 bulan yang lalu bahkan sudah bertunangandan hubungan antara keduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa anak Pemohon tidak dalam ikatan perkawinan / pinangan oranglain

Bahwa anak Pemohon bernama DEWI CITA SARI Binti SUNARI, umur 17tahun, 6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaPUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCI sejak 6 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0052/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg3.