Ditemukan 865 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-02-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0297/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
81
  • Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (YJ kepadaPenggugat (YJ dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluhPIU Up Ia ); ase=seseneeeeenemee teem ne nnemeente4.
Register : 04-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3156/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Putusan Nomor 0001Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun telah dilakukan pemanggilan secara resmi danpatut dan ketidak hadirannya tidak ternyata karena suatu alasan yang sah,sehingga persidangan dilanjutkan dengan tanpa kehadiran dan jawabanTOP QUG al; =eeessseeeeeeee teem eee eee er eeeBahwa majelis hakim telah berupaya
Register : 23-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Njk
Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
TEGUH SUBIYANTO Bin Alm. TAMSI
325
  • nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen cence cence nesHal 3 dari 20 Putusan No. 118/Pid.Sus/2018/PN.NJKSetelan mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya adalah tetap pada tuntutannya semula, demikian pula telahmendengar tanggapan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya) 222 e nnn nn nnn nnn nnn nen ennMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAK VAAN fone a erePRE SAT ieee cena teem
Register : 06-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1356/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah >: Rp 311.000,Salinan Putusan sesuai dengan aslinya:Diberikan kepada/atas permintaan .............Putusan tersebut belum/taiah mempunyai kekuatanhuxum tetap, sejak tanggalPRT Sco scisisccssessvicnAS00 cM O0 8S TEEOe renee eet teem Mur Ali Yaman, $.H.L~; Hal. 16 dari 16 Put. No. saigPdt.G/2016/PA.Btl.
Register : 21-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 39/Pdt.P/2014/PA Plp
Tanggal 6 Mei 2014 — - Pemohon
2212
  • Biaya redakSi ......... 0. eeeeeee eee ee eee eee Rp. 5,000.005, Bigye RG spices tie teem Rp. 6,000.00JUNG scctscicome ee 2 setaneame e212 wetsmimemenmiene ee3 26 Rp. 241,000.00( duaratus empat puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera,Drs. A. Burhan, S.H.
Register : 26-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 2657/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
453
  • n mn nnn nnn nnn nnn nnn nnn mnemnmnnmmnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang putusan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suci ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kKedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud olehpasSal terse@DUt==== a ere teem
Register : 25-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 27 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Mengabulkan gugatanPONG QU Gall jesse ener eiserse teem ennai2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuhtalak satu. bain sughro' Tergugat () kepada Penggugat3.
Register : 13-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 130/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
181
  • Fotokopi KTP Nomor : tanggal 29 Agustus 2012 nama Saniah, yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KABUPATENPURBALINGGA Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdibieri tanda PA .jsss2nnesesse enna esemne teem ieee nna semee nnn2.
Register : 05-11-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 692/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 3 Juni 2015 — Terdakwa I. ARI SANTOSA Als IDOY Bin MUHAMAD ROJAK dan Terdakwa II. ANWAR HARYANTO Als WARE Bin HARTO
281
  • Saksi SUPRIYYANTO (dibacakan):Bahwa benar kejadian pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal10 Februari 2015 sekitar jam 03.00 wlob bertempat di PedongkelanBelakang Rt.16/13 Kel.Kapuk Kec.Cengkareng Jakarta Barat; Bahwa saksi kehilangan 2 ekor burung dara peliharaan warna megandan blorok yang berada didalam kandang didepan rumah kontrakanSIGS sees neces eee teem nieBahwa pada saat kejadian saksi sedang istirahat dan mengetahuiketika datang masyarakat sekitar yang memberitahu bahwa burungdara peliharaan
Register : 22-12-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1666/Pdt.G/2014/PA.Tmg.
Tanggal 19 Mei 2015 — Pemohon Termohon
60
  • dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanVEIN Sal jesse sae neseeete nee ener ree ee cineMenimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi sesuaiPERMA Nomor 1 Tahun 2008 karena Termohon tidak pernah hadir diPErSIGAN GAN j=== sme er ei i ener neemMenimbang bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan pihak Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanPRIMONONj=assss2= see sseee teem
Register : 21-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 28/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 2 Maret 2015 — BERNADUS DONOVAN WISNU WARDHANA BIN SANTOSO
4210
  • Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 11 Desember 2014 Nomor : 367/0.5.45/Ep.2/12/2014 sejak tanggal 15 Desember 2014 s/d tanggal 23AUNT OT pene reeset mine teem neem nen ania nena3. Penuntut Umum Frint11/0.9.40/Ep.2/O01/2e0195 sejak tanggal 13 Januari 2010Nomor : Print11/0.5.45/Ep.2/01/2015 sejak tanggal 13 Januari 2014 s/d01 Pebruari4. Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Tanggal 21 Januari 2015No. : 28/Pid.B/2015/PN.Gpr.
Register : 25-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PTUN JAMBI Nomor 32/G/2016/PTUN.JBI
Tanggal 19 April 2017 — SITI KHODIJAH dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUNGO
200112
  • BuktiT.5 : Putusan Nomor 16/Pdt.G/2005/PN.Mab (Fotokopi dariPOLOIKO pl) 5 erste essere terete neces teem nneeetetenmeen een6. BuktiT.6 : Putusan Nomor 73/PDT/2006/PT.JBI (Fotokopi darifOtOKODI) ; nne nen nnn nnn nnn nnn7. BuktiT.7 =: Putusan Nomor 2020 K/PDT/2008 (Fotokopi dari110) (9) C6) 9 a8. BuktiT.8 : Putusan Nomor 174 PK/Pdt/2010 (Fotokopi dariLEO) CC) 0) 0 a al9.
    BuktiT.9 : Putusan Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.MAB (Fotokopi dariPOLOIKO pl) 5 erste essere terete neces teem nneeetetenmeen een10.BuktiT.10 : Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor21/PDT/2012/PT.JBI (Fotokopi dari fotokopi); Halaman 21 dari 50 halaman Putusan Nomor:32/G/2016/PTUN.JBI11.Bukti T.12.Bukti T .13.Bukti T .14.Bukti T.15.Bukti T .16.Bukti T .17.Bukti T .18.Bukti T .11:12:13:14:15:16:17:18 :Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor2389K/Pdt/2012 (Fotokopi dari fotokopi); Putusan Nomor 23
Register : 09-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1617/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
70
  • Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselishan sering berucapdan berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya padabulan April 2013 sampai dengan sekarang kurang lebih 1 tahun 2 bulan,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang,yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempatTING Gal GI s2=22=aemeeeeet nee s teem ee eteee ee eeneeewo nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn
Register : 23-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 374/Pdt.P/2014/PN Dps
Tanggal 3 Nopember 2014 — I MADE SUMADI
198
  • diberi tanda P=11 5 =s=22eesecmne steerer semen enemaMenimbang, bahwa surat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P11tersebut telah diberi materai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah untuk dijadikan pertimbangandalam penetapan ini ; 2n nnn nner nonce nnMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut dipersidangan Pemohontelah mengajukan pula 2 ( dua ) orang saksi yang didengar keterangannya dibawahSUMP Yale 2 seers teense teem
Register : 04-03-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA RAHA Nomor 23/Pdt.P/2015/PA Rh.
Tanggal 26 Maret 2015 — PERDATA PEMOHON I - PEMOHON II
156
  • cen nce nne neseMenimbang, bahwa perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan, oleh karenanya semua biaya yang timbul akibat perkara ini sesuaiketentuan Pasal 89, 90 dan 91 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang perubahan kedua atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan agama dibebankankepada Pemohon dan Pemohon Il yang jumlahnya akan disebutkan dalam titelMIGNGTAPKAN jasm menace ree teem
Register : 20-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 501/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 27 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
50
  • tes2e sae nen teem atonement sie= = = = = "= i SSS es = = =Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan / menetapkan gugatanya dihadapanhakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami dan penderitaan itutidak bisa untuk mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadi antara keduanya dan hakim tidak dapat mendamaikan keduanya, makahakim dapat menjatuhkan talaknya suami terhadap istrinya dengan talakMenimbang, bahwa oleh karena telah ditemukannya fakta telah retaknya rumahtangga Penggugat dan
Register : 22-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 14/Pdt.G/2013/PN Rbg
Tanggal 4 Desember 2013 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
632
  • Rembang, Blora;Bahwa menurut Penggugat mengapa ia mengajukan cerai terhadapTergugat karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan perilakuTergugat yang sering pulang pagi dan mabuk sehingga mengakibatkanMIGREKA, SENING COKCOK;=e mance neta teem nnnenanerammteoiisBahwa saksi pernah melihat Penggugat cekcok dengan Tergugat dimanapada waktu itu Penggugat hamil anak kedua, Penggugat mencari Tergugatdan ketemu di tengah jalan dimana Tergugat pada waktu itumemboncengkan seorang perempuan, selain itu juga
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3940/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nenBahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal 25 November 2009 dihadapan pejabat KUA KecamatanGandrungmangu Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah KUA, Nomor: , tertanggal 12 Agustus2020.2D nne nnn nnn nnn nnn nanan nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnesBahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.entree nen rinse rene teem
Register : 23-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1120/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
70
  • ditentukan Penggugattelah datang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil dua kali melalui mass media (radio) berdasarkan suratpanggilan (relaas) Nomor : 1120/Pdt.G/2015/PA.Pbg yakni pada tanggal 31Juli 2015 dan tanggal 31 Agustus 2015;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana maksud PERMA Nomor 1 tahun 2008 dan mendamaikan tidakdapat dilaksanakan jnses sees n essen ersten teem
Register : 30-08-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 02-02-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 462/Pdt.G/2012/PA.Kdr.
Tanggal 3 Januari 2013 — PEMOHON Vs TERMOHON
115
  • hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim telahmenasehati berulang ulang kepada Pemohon agar mau mempertahankan keutuhan rumah tangga dan mengurukan niatnya untuk berceraidengan Termohon, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasehatan tidak berhasil,maka untuk pemeriksaan perkara ini oleh Majelis Hakim dilanjutkandengan pembacaan surat permohonan Pemohon dan ternyata seluruhisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan/TAMID@ NAN, 5 2H sem esos eet teem