Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2012 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 407/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 6 Nopember 2013 — Pemohon VS Termohon
45 — 4
45 — 4
SAKSI Il PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan menjahit, bertempat tinggal di Kabupaten Agam,menerangkan bahwa Pemohon adalah abang saksi;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Termohon adalah istri Pemohon yang menikah tahun 2001 dan sudahdikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun, dan tigatahun terakhir
Register : 27-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Tdo Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 2
41 — 2
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan saksi dan saksi juga adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat bernama TERGUGAT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah pada tahun 1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah kos, setelah ituPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama, kemudianpindah ke Kotamobagu dan tinggal di tempat kos, namun kirakira tigatahun
Register : 14-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 135/Pdt.P/2020/PA.ML Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
45 — 17
45 — 17
Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2020/PA.MLBahwa saksi baru kenal dengan calon suami anak Pemohon dan PemohonIl tersebut;Bahwa pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyasudah mendesak dan tidak bisa ditunda lagi karena anak Pemohon danPemohon II tersebut dengan calon suaminya sudah berpacaran sejak tigatahun yang lalu, dan telah hamil 5 bulan;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah setuju atas rencanapernikahan tersebut dan sudah bermusyawarah dan sudah menentukanjadwal pernikahannya
Register : 22-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 433/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2015; Bahwa dari perkawinan telah dikaruniai keturunan 1 oranganak, yang Saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tiga tahunterakhir keadaan rumah tangga mereka mulai tidak rukun; Bahwa para saksi pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 21-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0692/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi tidakhadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik orang tua Penggugat sampai berpisah;bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 11-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 19/Pid.B/2019/PN Klb Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
TEZAR RACHADIAN ERYANZA, SH.
Terdakwa:
FRENGKI MAUDIKA
130 — 72
TEZAR RACHADIAN ERYANZA, SH.
Terdakwa:
FRENGKI MAUDIKA
130 — 72
Apriani ErmawatiWaang selaku Dokter pada UPT Puskesmas Apui, Kecamatan Alor Selatan,Kabupaten Alor dengan kesimpulan pada jenazah lakilaki berumur tiga puluh tigatahun ini ditemukan lukaluka yang disebabkan oleh kekerasan tajam dan tumpul.Kekerasan tajam pada daerah wajah dan leher.
Register : 23-01-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0360/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
juga ketika pulangyang kedua, keadaan rumah tangganya masih rukun dan harmonis,akan tetapi ketika pulang yang ketiga tahun 2013 Penggugat sudahtidak lagi pulang ke rumah bersama di Krekep, melainkan langsungpulang ke rumah orang tuanya di Ngawi, saksi tidak tahumasalahanya sampai seperti Penggugat meminta cerai, saksi hanyamendengar dari Penggugat karena uang yang selama Penggugat diHongkong dan telah dikirimkan kepada Tergugat tidak berwujud;Bahwa saksi tahu masalah Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 22-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 582/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
SLAMET WAHYUDI Bin IMAM SUYITNO
29 — 8
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
SLAMET WAHYUDI Bin IMAM SUYITNO
29 — 8
dirihingga terdakwa berhasil ditangkap massa dan perbuatannya dilaporkankepada pihak berwajiod Polsek Buduran untuk dilakukan proses lebih lanjut.Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi NARDI mengalami luka sebagaimanadalam visum et repertum dari RSUD Kab.Sidoarjo nomor : 2053197 yang dibuatdan ditandatangi oleh dr.EVI DIANA FITRI, SH.Sp.F pada hari Jumat tanggal 18April 2020 telah melakukan pemeriksaan terhadap pasien atas nama NARDIdengan hasil kesimpulan : pasien lakilaki, umur kurang lebih tiga puluh tigatahun
Register : 19-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PAINAN Nomor 0231/PDT.G/2016/PA.Pn Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
78 — 5
78 — 5
Sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang + tigatahun sepuluh bulan;Bahwa Penggugat pernah menanyakan keberadaan Tergugat kepadateman Tergugat, akan tetapi, teman Tergugat tidak mengetahuikeberadaan TergugatBahwa Penggugat berkesimpulan, rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak mungkin diwujudkan lagi, oleh sebab ituPenggugat ingin mengakhiri ikatan perkawinan ini dengan mengajukangugatan perceraian ke Pengadilan Agama Painan;Bahwa sekarang
Register : 09-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 44
107 — 44
Putusan No.484/Pdt.G/2019/PA.Sgt Bahwa menurut keterangan Termohon kepada saksi, bahwa merekasering bertengkar, saksi sendiri tidak pernah menyaksikan pertengkaranmereka; Bahwa saksi mengetahui mereka bertengkar berdasarkan ceritaTermohon, bahwa mereka bertengkar karena pemohon selingkuh denganperempuan lain; Bahwa sepengethuan saksi mereka samasama keras tidak ada yangmau mengalah sehingga timbul perselisinan dalam rumah tanganya; Bahwa sepengetahuan saksi mereka sudah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 12-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 09-05-2015
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0017/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 7 April 2015 — PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan Timur, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam beperkara ini beralamat sementara di Rumah Bapak XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai ââ¬Ã
ÂPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensiââˆ;
MELAWAN
TERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Mandioli Utara, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai ââ¬Ã
ÂTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensiââ¬ÃÂ;
26 — 19
26 — 19
kilogram), itupun dibagidua dengan pekerja yang membantu;; e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon pernah memberikan uangbelanja kepada Termohon atau tidak; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan damai dan dinasehati namunPemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohonsedangkan Termohon membenarkan sebagian dan membantah sebagian keterangansaksi pertama, yaitu bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon telah pisah selama tigatahun
Register : 01-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 108/Pdt.G/2011/PA.Kla Tanggal 11 April 2011 — Pemohon vs Termohon
25 — 5
25 — 5
.; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, danmemiliki hubungan kepada Pemohon sebagai kakak ipar; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang telah menikah kurang lebih tigatahun yang lalu, dan saksi hadir pada saat Pemohon danTermohon menikah; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di Jakarta; Bahwa, saksi mengetahui' dari hasil perkawinan antaraPemohon dan Termohon telah dikaruniai satu) orang anaklaki laki dan sekarang ikut
Register : 11-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0059/Pdt.G/2019/PA.Slp Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tunai;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab, semenda, atausesusuan;Selama terikat perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pihakketiga yang menentang pernikahan mereka;Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga ) bulan;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun sekarang antara keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
persatu di depan persidangan sehingga telah memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam pasal 171, pasal 172 ayat (1) angka 1, 2, 3, 4dan 5, ayat (2) dan ayat (3) R.Bg jo pasal 175 R.Bg jo Pasal 1909 dan 1910KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi dihubungkan dengan keterangansaksi Il Penggugat mengenai pokok keadaan rumah tangga para pihak yaitusepanjang yang pada pokoknya tentang setelah menikah para pihak tinggal dikontrakan dekat rumah tante Tergugat di Makassar selama kurang lebih tigatahun
Register : 08-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Rno Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.ANJAR PURBO SASONGKO, SH. MH
2.ANDRI KRISTANTO , SH
3.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, S.H.
Terdakwa:
YUSUF YOSUA AMALO alias YUS
37 — 23
1.ANJAR PURBO SASONGKO, SH. MH
2.ANDRI KRISTANTO , SH
3.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, S.H.
Terdakwa:
YUSUF YOSUA AMALO alias YUS
37 — 23
langsung menabrak sepeda motor yang dikendaraloleh saksi YANE ELISABEH BALLU ; Bahwa benar akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut, saksiYANE ELISABETH BALLU mengalami lukaluka sebagaimanaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Rnodinyatakan dalam Visum et Repertum Nomor:26/445.9/RSU/TU/VII/2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ANGGRAINI TEFBANA selaku dokter pada RSUD Baa pada tanggal12 Juli 2019 dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang korban perempuan berusia tiga puluh tigatahun
Register : 12-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-11-2017
Putusan MS SINGKIL Nomor 0022/Pdt.G/2016/MS.Skl Tanggal 12 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
54 — 10
54 — 10
Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untukmengajukan cerai secara ringkas adalah bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang lebih sejak tahun 2010 mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat Tergugat seringmelontarkan katakata yang tidak menyenangkan kepada Penggugat, Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat selama lebih kurang dari tigatahun
Register : 23-08-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1075/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
28 — 6
28 — 6
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1. Bahwa Tergugat setiap kali Penggugat mengajakkeluar (pindah rumah) untuk hidup mandiri Tergugattidak mau, dan juga adanya campur tangan denganpihak ketiga, yang dalam hal ini adalah orang tuaTergugat;4.2.
Register : 13-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
Bahwa alasan yang sangat mendesak bagi Para Pemohon untukmenikahkan anak perempuannya dengan calon suaminya tersebut adalah: Antara anak Para Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan yang sangat mendalam dan saling mencintai selama tigatahun lamanya, sehingga kedua belah pihak keluarga ingin segeramenikahkan anakanaknya karena khawatir terjadi hal yang tidakdiinginkan; Antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada laranganuntuk
Register : 01-10-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1159/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di Desammmmm Kecamatan mmmmm Kabupaten Purworejo;o Bahwa saksi mengetahui, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat semula terlihat rukun, namun kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan, karena Tergugat malas bekerja, jarangkeluar rumah, sehingga tidak mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat;o Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
Putus : 11-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 PK/Pdt/2012 Tanggal 11 Juni 2013 — YAMIN MUSTAPA, Dkk vs Hi. HASAN MUSTAPA, Dk
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat, sehingga secara fakta hukumtindakan Para Tergugat sangat merugikan Penggugat selamatahun 2006 hingga saat ini;Bahwa hasil gilingan padi yang menjadi bagian dari Penggugatsetiap panen sejumlah 1.203 kg, dalam 1 (satu) tahun 2 (dua)kali panen, sehingga setiap tahun kerugian Penggugat daritahun 2006 dikalikan Rp540.000,00/100 kg harganya sejumlahRp12.992.400,00 (dua belas juta sembilan ratus sembilan puluhdua ribu empat ratus rupiah);Bahwa akibat ditutupnya gilingan padi tersebut selama tigatahun