Ditemukan 1193 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0340/Pdt.G/2017/PA.IM Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
b. Nahkah selama masa iddah sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah)
c. Nafkah untuk anak yang bernama Annic Anindya binti Afifudin, umur 4 bulan sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) hingga anak tersebut dewasa/mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 621.000,- (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)
Register : 04-05-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 919/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROMADHON Bin MUHROJI) terhadap Penggugat (LESTI ATMIYATI Binti ARIFIN);
3. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Isa Mahendra, lahir tanggal 11 November 2007 kepada Penggugat;
4. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar nahkah anak tersebut kepada Penggugat minimal sebesar Rp 500.000,- ( lima ratus
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1797/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut di atasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkan Tergugatkurang memberikan nahkah, Tergugat kasar dan cemburu tanpa alasan yangjelas, akhirnya sejak bulan November 2016 Tergugat meninggalkan Penggugatsampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan
Register : 16-09-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 2
13 — 2
kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapitidak berhasil ;~. 7m nn nnn nnn nmin nnn enn nnn nnMenimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 5 Juni 1999,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah mnilik sendiridesa Batursari 11 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai anak 1 orang, kemudiansejak tahun 2001 sering terjadi pertengkaran karena Termohon pidah agamadari Islam ke Katholik dan merasa kurang atas pemberian nahkah
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2798/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan membahagiakan, sejak bulan Juni 2017 mulai goyah dan adaperselisihan, pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena, faktorekonomi, yang mana pemberian nahkah kurang mencukupi untukkebutuhan seharihari karena Tergugat malas bekerja dan anak bawaanTergugat tidak akur dengan Penggugat selalu berani dan sukamengeluarkan katakata kotor sehinggan akan berdampak negatif dengananak bawaan dari Penggugat;5.
Register : 09-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1534/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
di bawah sumpah yang pada pokoknya menguatkandalildalil gugatan Penggugat j ~77777 777 r rrrMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang tidak dibantahTergugat serta keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat jikadihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Pengadilan telahmenemukan faktafakta di persidangan, yakni rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Desember 2014 diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang bekerjasehingga kurang dalam memberi nahkah
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0021/Pdt.P/2016/PA.Prob Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa, calon suami anak Pemohon sanggup memenuhi kewajiban sebagai suami dankepala rumah tangga untuk memberikan nahkah wajib kepada isterinya karena saat iniia telah bekerja membantu orang tuanya dan mendapatkan penghasilan setiap bulansebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribuBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon di muka sidangtelah mengajukan alat bukti berupa :A.
Putus : 12-09-2007 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 135/PID.B/2007/PN.PSB Tanggal 12 September 2007 — AGUS SUL AIM AN EFENDI Pgl. UCOK
20 — 16
20 — 16
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Requisitur Penuntut Umum sebagaimana tersebut diatas, terdakwa tidakmengajukan pembelaan / Pledoi akan tetapi secara lisan mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannyadengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjin tidak akan mengulangi perbuatannya sertaterdakwa adalah sebenarnya tulang punggung pencari nahkah dalam keluarganya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum atas permohonan dari
Register : 10-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MAGELANG Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
No 173/Pdt.G/2018/PA.MglSALINANsesuatu apapun sebagai pengganti nahkah;8. Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidak sanggupmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, Penggugat sudah tidakmungkin lagi bersatu untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentukkeluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yang sakinah mawaddah danrahmah;9.
Register : 20-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3201/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bernama ANAK dansekarang anak tersebut ikut Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, kemudian sering terjadi perselisihan karena Tergugatsering pulang jam 3 malam, uang hasil kerjanya untuk kesenangan sendiri (mainPS);e Bahwa setelah bertengkar dengan Penggugat, kemudian Tergugat pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat dan anaknya selama kurang lebih tahun 5bulan dan tidak diketahui alamatnya dan tidak pernah memberi kabar dan tidakngirim nahkah
Register : 17-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatipenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan, dan isinyatetap dipertahankan;Menimbang, bahwa pada pokoknya, Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat, dengan alasan sejak bulan Mei 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidakpernah memberikan nahkah
Register : 15-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2368/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi kurang lebih sekitar bulan April 2017 yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal rumah, di manaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah adik Tergugatbernama Ridah hingga sekarang, selama kurang lebih 1 tahun 8 bulansudah pisah tempat tinggal rumah dan sudah tidak saling berhubungan danselama itu pula tergugat sama sekali tidak memberikan nahkah baik lahirHal. 2 dari 11, Put.
Register : 08-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
DR. HJ. ST. NAISJIAH, SH. MH.,Binti H. Muh. Syarif Rapi
Tergugat:
H. ZAINAL.S, SH. BIN H. SIDDIQ
9 — 5
DR. HJ. ST. NAISJIAH, SH. MH.,Binti H. Muh. Syarif Rapi
Tergugat:
H. ZAINAL.S, SH. BIN H. SIDDIQ
9 — 5
penggugat dan tergugat putuskarena perceraian;Bahwa oleh karena sebagaimana diuraikan di atas, di mana Tergugattelah meninggalkan tempat tinggal bersama sudah sekitar 3 Tahun(36 Bulan) sampai saat ini, dan selama itu pula Tergugat sebagaisuami dan bapak dari ketiga anak Penggugat dan Tergugat di atas tidakpernah memberikan nafkah atau biaya hidup baik terhadap Penggugatsebagai istri dan anakanak dan begitu pula biaya pendidikan anakkedua dan ketiga, sehingga menurut hukum Tergugat Wajib dihukummembayar nahkah
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0538/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Nafkah anak setiap bulannya Rp 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap nafkah anak dengan jumlah tersebutdiatas adalah sekedar untuk kebutuhan hidup sesuai umur anak dankemampuan Tergugat, nahkah tersebut adalah diluar biaya kesehatan danpendidikan, dengan ketentuan bahwa nafkah anak tersebut harusdisesuaikan dengan penambahan setiap tahunnya 20%;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menyanggupi tuntutanTergugat tersebut oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut secarakessluruhan
Register : 05-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 263/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 10
14 — 10
Nahkah lampau untuk kedua orang anak yang bernama ANAK PERTAMAdan ANAK KEDUA , sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) perbulan,terhitung sejak Maret 2015 sampai dengan Juli 2015, sehingga totalsejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban Termohon dalam konvensi sekaligus gugatandalam rekonvensi tersebut, Pemohon telah mengajukan replik dalam konvensidan jawaban dalam rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Replik dalam Konvensi :Bahwa Pemohon pada
Nahkah lampau untuk kedua orang anak yang bernama ANAK PERTAMAdan ANAK KEDUA , sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) perbulan,terhitung sejak Maret 2015 sampai dengan Juli 2015, sehingga totalsejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi telah memberikan jawaban dalam rekonvensi yang padapokoknya dapat disimpulkan Tergugat Rekonvensi akan bersedia memberikannafkah iddah sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 22
97 — 22
Malawat) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Hesty Binti Soerady) dihadapan sidang Pengadilan Agama Ambon;
- DalamRekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum Pemohon Konpensi/TergugatRekonvensi untuk membayar kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi nafkahnafkah sebagai berikut :
- Nahkah
Bahwa putusnya perkawinan dari Pemohon Konpensi/TergugatRekonvensi dengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensiputusdikarenakan ulah kedua pihak (hubungan kausalitas) yang tidak salingmenghargai dan ada wanita lain, karena itu akibat dari putusnyaperkawinan tidak dapat dijadikan alasan penghukuman kapada bekassuami maka adil jika Mutah dan iddah, dibayarkan sesuai kKemampuanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonvensi yang dinilai layak dan wajaruntuk membayar Nahkah Iddah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh
Nahkah Iddah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)b. Uang Mutah sebesar sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)d. Menghukum3. Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarBiaya Pemeliharaan (biaya pendidikan dan kebutuhan lain) untuk 2 (dua)orang anak secara minimal setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) untuk setiap anak;3. Menolak Gugatan Rekonvensiuntuk selebihnya;lll.
Register : 14-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 27-08-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 29 Juni 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat rekponvensi melawan Termohon Konvensi/Penggugat rekonvensi
15 — 6
15 — 6
Termohon disebut Penggugat rekonvensi dan Pemohon disebutTergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi diajukan bersamadengan jawaban dalam konvensi, sehingga gugatan rekonvensi tersebutmemenuhi ketentuan pasal 158 ayat (1) R.Bg. gugatan Penggugat rekonvensitersebut secara formil dapat diterima dan selanjutnya akan dipertimbangkandibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi dalam gugatannya, Penggugatrekonvensi menuntut kepada Tergugat rekonvensi berupa sebagai berikut : Nahkah
olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dihadapan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi Penggugat rekonvensipada saat berlangsungnya persidangan Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi (saat jawab menjawab) masingmasing tetap pada gugatan danjawabannya dan sebelum memasuki tahap pembuktian Tergugat rekonvensimenyatakan secara lisan dipersidangan mengenai kesanggupannya sebagaiberikut :Hal 22 dari 25 halaman Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA Una Nahkah
Register : 15-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 747/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 19 September 2011 — Rosidin bin Walam vs Maesaroh Binti Raswad
24 — 1
24 — 1
Mut'ah berupa anting emas seberat 2 grame Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensitelah mempunyai 1 orang anak yang bernama ANAK ASLIPEMOHON DAN TERMOHON Umur 4 tahun oleh karena ituPenggugat rekonpensi memohon agar anak tersebut beradapada asuhan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensidihukum untuk membayar nahkah anak sejumlah Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anaktersebut dewasa ;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, PenggugatRekonpensi mohon kepada
Register : 17-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1488/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 5
46 — 5
mensyukuri nafkah dari Pemohon,kiurang menjalankan kewajiban sebagai seorang isteri dan lebin mendengarperkataan keluarga daripada Pemohon; Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juni 2019 akibatnya Termohonpulang ke Padang tanpa seizing Pemohon; Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas menurut MajelisTermohon tidak menunjukkan sikap rasa ingin merubah kelakuannya yang tidakdiingini oleh Pemohon, dimana Termohon tidak mmensyukuri nahkah
Register : 10-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1660/Pdt.G/2021/PA.Krs Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
strong>in SUMO Alias SUMO ASTRO) untuk mengucapkan ikrar talak satu raji kepada Termohon (SUNDARI binti SUROYO) di muka sidang Pengadilan Agama Kraksaan;
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :
- Nafkah lampau selama 1 (satu) tahun sejumlah Rp 6.000.000 (enam juta rupiah);
- Nahkah
DALAM REKONVENSI :