Ditemukan 16366 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 17-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 113/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 28 April 2010 — Pembanding v Terbanding
18 — 10
18 — 10
terbukti sesuai dengan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, serta Pasal 3layat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih
Register : 10-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 147/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat/Pembanding vs Tergugat/Terbanding
15 — 9
15 — 9
Nomor 1 Tahun 2008, ternyata tidakberhasil, maka perceraian tersebut dipandang sebagai tasrih bi ihsan, dan halini juga relevan dengan pendapat ahli hukum Islam (Fugaha) Dr. MusthofaAssibai dalam bukunya Al Maratu Bainal Fighi Wal Qanun halaman 100 yangkemudian diambil alin Pengadilan Tinggi Agama sebagai pertimbangannyasendiri berbunyi :Ibm Glu! YS: logog yrathio yy Eliz! Ww Vydro il a5 Mell ngiti ul psd!
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 123/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 18 Februari 2015 — Pemohon>< Termohon
13 — 1
13 — 1
perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal11566 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka dalam hal iniPerceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 21-04-2009 — Putus : 22-05-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 46/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 22 Mei 2009 — SYAFI'E Bin SUMARDI Melawan MASNIYAH Binti SATRAWI
25 — 5
25 — 5
inimenunj ukkan bahwa Pennhon sudah tidak mencintai Ternohondan rumah tangga yang demkian itu berarti telah retak dansulit didamaikan lagiMenimbang, bahwa rumah tangga seperti Penvnhon danTermohon tidak bisamencapai rumah tangga yang sakinah (tenteram),mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (salingnenyanyangi) seperti yang diharapkan oleh AlQuran SuratAr Rum ayat21 dan UndangUndang Nonwor 1 tahun 1974 maka menurutMijelis Hakim Pengadilan Agama Bawean sebaiknya rumahtangga Pemohon dan Ternohon adalah tasrih
Register : 08-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 01-03-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 385/Pdt.G/2011/PTA>Sby Tanggal 30 Januari 2012 — Pembanding Vs Terbanding
24 — 14
24 — 14
Maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan dalamhal ini relevan dengan pendapat Dr. Ahmad AI Ghundurdalam Ath Thalaq minasy Syariatil Islamiyah wal Qonunhalaman 40 yang berbunyiOSV 2b sic Goel GU aslall aw vy!
Register : 12-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 1384/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
30 — 16
No. 1384/Pdt.G/2017/PA.Grt quo dipandang sebagai Tasrih bi ihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahliHukum Islam yang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil IslamiyahWal Qonun halaman 40 yang diambil alih sebagai bahan pertimbangan dalamputusan ini yang menyatakan sebagai berikut;Artinya:"Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa benci antara
Register : 25-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1847/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 29 September 2015 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 29-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 490/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) sertaPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidakberhasil (telah gagal), maka dalam hal ini perceraian a quo dipandangsebagai Tasrih bi ihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islamyang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonunhalaman 40 yang diambil alin sebagai bahan pertimbangan dalam putusanini yang artinya :"Sesungguhnya
Register : 27-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 189/Pid.B/2020/PN Bln Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
KHALIK SABIRIN bin SUKARMAN AHYAD
71 — 48
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
KHALIK SABIRIN bin SUKARMAN AHYAD
71 — 48
. , Fendy Septian, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 2September 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, SE., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Mayang Ratnasari, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN BInMarcelliani Puji Mangesti, S.H.
Rifin Nurhakim Sahetapi,S.HFendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, SE.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN Blin
Register : 17-12-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 313/Pid.Sus/2019/PN Bln Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
RENDY NOVIANDY bin H HAWAJAH
22 — 16
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
RENDY NOVIANDY bin H HAWAJAH
22 — 16
., M.Hdan Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Mayang Ratnasari, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H. ERYUSMAN, S.H.
,Panitera Pengganti,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2019/PN Blin.
Register : 07-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 330/Pid.B/2016/PN Bln. Tanggal 18 Januari 2017 — RAHMAD Bin M. GAFURI
23 — 13
23 — 13
TASRIH,S.E.. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh ADI WIRATMOKO, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,FERDI, S.H. ANDI AHKAM JAYADI, S.H. ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.PaniteraPengganti,A.M. TASRIH, S.E.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 330/Pid.B/2016/PN Bin.Halaman 22 dari 21 Putusan Nomor 330/Pid.B/2016/PN Bin.
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Bln Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
HAMDI bin alm HAMSIN
36 — 14
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
HAMDI bin alm HAMSIN
36 — 14
., sebagai Hakim Ketua, Chahyan Uun Pryatna,S.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 16 April2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN BinBatulicin, serta dihadiri oleh Hanindyo Budidanarto, S.H., M.H., Penuntut Umumdan Terdakwa didampingi
Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Chahyan Uun Pryatna,S.H Christina Endarwati, S.H., M.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Bin
Register : 16-04-0201 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 131/Pid.Sus/2014/PN.Btl Tanggal 23 Juli 2014 — KAMARUDIN NOOR als (alm) UTIH bin AMIR
24 — 11
24 — 11
TASRIH, SE sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh ADIRIFANI, SH.MH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin danTerdakwa tanpa dihadiri Penasihat Hukumnya;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAAGUNG SULISTIONO,SH VIVIINDRASUSI SIREGAR, SHFERDI,SHPANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, SE
Register : 03-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
PLhMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan tallikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan denganpendapat Ibnu Sina dalam Kitab Asy Syifa yang dikutip Sayid Sabiq dalamKitab Fighus sunnah juz Il halaman 208 yang berbuny! :leoJ cuasiig) SETI isl (gly idl o1j Lagin gor!
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumlslam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti Sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctoPasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandangsebagai tasrih
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1961/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 29 Oktober 2014 — Pemohon >< Termohon
14 — 1
14 — 1
perceraian telah terbukti sesuai dengan pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2008tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka dalam hal iniPerceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 25-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 56 / Pid. B / 2015 / PN. Bln Tanggal 18 Maret 2015 — HATNI Als. UNCIT Als. ARYO Bin (Alm) BAHRAN
25 — 11
25 — 11
TASRIH, S.E sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin serta oleh HANINDYO BUDIDANARTO,S.H.MH sebagai Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,FERDI, SH VIVI INDRASUSI SIREGAR, SHDAMAR KUSUMA WARDANA, SH.,MHPANITERA PENGGANTI,A. M. TASRIH, S.E17
Register : 30-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 23 Februari 2017 — Pemohon >< Termohon
8 — 0
8 — 0
tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 02-03-2009 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 27/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 23 Maret 2009 — MAZ A'AH Binti RAFI'I Melawan MURSIT Bin JEI
27 — 6
27 — 6
mbang, bahwakedua Pasal ini tidak bisa dilaksanakan oleh Tergugat kepadaPenggugat ; eeewee re ee ee ee ee eee ee ee ee ee eee Meni mbang,bahwa rumh tangga seperti Penggugat dan Tergugat tidak akanbisa mencapai rumah tangga yang sakinah (tenteram),mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (salingmenyayangi) sebagaimana yang diharapkan oleh AlQuran SuratArRumayat 21 dan UndangUndang Perkawinan Nonor 1 tahun1974, maka menurut MijelisHakim Pengadilan Agama Bawean rumah tangga sepertiini sebaiknya adalah tasrih
Register : 12-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1386/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti Sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 29-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 87/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Agustus 2009 — SANIYAH Binti SATINWAR Melawan MISLI Bin SALAWI
30 — 6
30 — 6
memicu' pertengkaran Penggugat dan Tergugat danTergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa nafkah sejakakhir tahun 2007 ;Meni mbang, bahwa rummh tangga seperti Penggugat dan Tergug attidak akan bisa mencapai rumah tangga yang sakinah(tenteram), mawaddah (saling mencintai) dan rahmah(saling menyayangi) sebagaimana yang diharapkan oleh AlQuran Surat Ar Rumayat 21 dan Undang Undang PerkawinanNonor tahun 1974, maka menurut Mijelis Hakim PengadilanAgama Bawean rumah tangga seperti ini sebaiknyaadalah tasrih