1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singkil tanggal 16 November 2018 Nomor.41/Pid.B/2018/PN Skl,Yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp.3.000.00.- ( tiga ribu rupiah ) ;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding sejumlah Rp.3.000.00. ( tiga ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Banda Aceh pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 oleh kami ArdyDjohan.S.H Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis, Sigid Purwoko S.H.,M.H. danDR.H.Syahrul Machmud.S.H.,M.H.

,yang dimintakan banding tersebut;- Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan itu ;- Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.3.000.00,- (tiga ribu rupiah)

,yangdimintakan banding tersebut;Halaman 14 Putusan Nomor 82/PID.SUS.Anak/2017/PT SBY Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan itu ; Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara padadua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp.3.000.00, (tiga ribu rupiah)Demikianlah diputus pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017oleh kami Mulijanto,S.H.

sudahtidak ada di tempatnya lagi, Kemudian saksi mencari sepeda motor miliksaksi tersebut, namun tidak bisa ditemukan ; Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah Terdakwa, sewaktu saksidiperiksa di kantor Kepolisian ; Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaNo.Pol.Z3948BU warna ungu tahun 2014 tersebut tanpa seizin atautanpa sepengetahuan saksi selaku pemiliknya ;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN.SmdBahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.000.00

tersebut ;Bahwa menurut keterangan saksi AMAD KURNIAWAN, sepeda motormiliknya diambil oleh Terdakwa ;Bahwa pada waktu itu saksi bersama dengan saksi AMAD KURNIAWANsempat mencari sepeda motor tersebut, namun tidak bisa ditemukan ;Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor YamahaNo.Pol.Z3948BU warna ungu tahun 2014 tersebut tanpa seizin atautanpa sepengetahuan dari saksi AMAD KURNIAWAN selaku pemiliknya ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi AMAD KURNIAWAN mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.00

ratus lima puluh ribu rupiah) dan saudaraIRPAN IRAWAN Als JEJE (DPO) mendapat bagian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah), sedangkan sisanya Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)habis dipergunakan untuk membeli rokok, kemudian pada hari Minggutanggal 17 Pebruari 2019, Terdakwa berhasil ditangkap oleh petugasKepolisian Sektor Conggeang, sedangkan Saudara IRPAN IRAWAN Als JEJE(DPO) berhasil melarikan diri ; Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi AMAD KURNIAWAN menderitakerugian sebesar Rp. 3.000.00

Dan atas kejadiantersebut saksi AMAD KURNIAWAN menderita kerugian sebesar Rp. 3.000.00,(tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas dan keterangan Terdakwa dapat disimpulkan bahwa Terdakwamengkhususkan obyek barangnya yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaNo.Pol.Z3948BU warna ungu tahun 2014 yang merupakan milik saksi AMADHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN.SmdKURNIAWAN, dan untuk memperolehnya Terdakwa melalui perbuatannyasecara aktif dengan

00Keplek peserta dan 100 10.000 1.000.00 0panitiaAlat tulis menulis 100 35.000 3.500.00(bulpen, bloknote dan 0tas)Pembelian media pendukung 10 40.000 400.000pelatihan (film)Dokumentasi 8 200.000 1.600.000Kertas sertifikat 1 50.000 50.000Backdrop printing 4 600.000 2.400.000Pelaporan 4 400.000 1.600.000Sewa LCD dan OHP 2 750.000 1.500.000Sewa layar LCD 2 500.000 1.000.000Flashdisk 4 GB 2 350.000 700.000Kertas A4 5 35.000 175.000Kertas F4 J 35.000 175.000Tinta Printer 16 30.000 480.000Perijinan 1 3.000.00

Panitia 14 1.000.00 14.000.0000Biaya transport 8 1.000.00 8.000.00instruktur 0Honor clening service 4 300.000 1.200.00gedung 0Bantuan modal usaha 60 1.000.00 60.000.0000Bantuan alat penggilingan 2 37.500.0 75.000.0 11 daging 00 00Bantuan alat pengiris 2 37.500.0 75.000.0buah 00 06Bantuan alat pengemas a 37.500.0 75.000.0buah 00 00Jasa konsultan 1 5.000.00 5.000.000 0Pajak 1 5.000.00 5.000.000 0Total 334.200.000IV Konsumsi dan AkomodasiSnack dan makanan 100 25.000 15.000.000Sewa gedung pelatihan 2 3.000.00

6.000.0000Sewa perlengkapan audio 2 1.000.00 2.000.00gedung 0 0Biaya perangkat akses a 1.500.00 3.000.00internet (telkom flexy) 0 0Sewa electone dan 2 1.500.00 3.000.00. 0penyanyi 0Sewa kamar hotel 50 200.000 10.000.000Sewa shooting video 2 1.000.00 2.000.0000Biaya tak terduga 12.000.000Total 53.000.000Total seluruhnya 450.000.000Bahwa Berdasarkan Peraturan Daerah Nomor 6 Tahun2008, tentang Perubahan Anggaran Pendapatan danBelanja Daerah ( PAPBD) Propinsi Jawa Timur TahunAnggaran 2008, telah ditetapkan

Panitia 14 1.000.00 14.000.0000Biaya transport 8 1.000.00 8.000.00instruktur 0 0Honor clening service 4 300.000 1.200.00 27 gedung 0Bantuan modal usaha 60 1.000.00 60.000.0000Bantuan alat penggilingan 2 37.500.0 75.000.0daging 00 00Bantuan alat pengiris 2 37.500.0 75.000.0buah 00 00Bantuan alat pengemas 2 37.500.0 75.000.0buah 00 00Jasa konsultan 1 5.000.00 5.000.000 0Pajak 1 5.000.00 5.000.000 0Total 334.200.000IV Konsumsi dan AkomodasiSnack dan makanan 100 25.000 15.000.000Sewa gedung pelatihan a 3.000.00

6.000.0000Sewa perlengkapan audio 2 1.000.00 2.000.00gedung 0 0Biaya perangkat akses 2 1.500.00 3.000.00internet (telkom flexy) 0 0Sewa electone dan 2 1.500.00 3.000.00; 0penyanyi 0Sewa kamar hotel 50 200.000 10.000.000Sewa shooting video 2 1.000.00 2.000.0000Biaya tak terduga 12.000.000Total 53.000.000Total seluruhnya 450.000.000 Bahwa Berdasarkan Peraturan Daerah Nomor 6 Tahun2008,Belanja Daerah (tentang PerubahanP APBD)Anggaran PendapatanPropinsiJawadanTimur 28Tahun Anggaran 2008, telah ditetapkan

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 27 November 2017 Nomor 242/Pid.Sus/2017/PN Sgi yang dimohon banding tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp. 3.000.00,- ( tiga ribu rupiah ) ;

Putusan Nomor 214/PID/2017/PT.BNAMengingat pasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan UndangUndang 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1 Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum ;2 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 27 November 2017 Nomor242/Pid.Sus/2017/PN Sgi yang dimohon banding tersebut ;3 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlahRp. 3.000.00

No. 5/Pdt.P/2020/PA.Tbnan.Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwaPemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan sesuai dengansyariat Islam pada tanggal 16 Mei 1991 dinikahkan sekaligus bertindak sebagaiWali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 3.000.00, (tiga ribu rupiah) dan di saksikan oleh saksi yang bernama Arifindan Mustiman;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh seorangyang sekaligus menjadi Wali adalah

Akad nikahtersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama dan dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 3.000.00,, (tiga ribu rupiah), namun hinggasaat ini Para Pemohon tidak mempunyai Buku Kutipan Akta Nikah dan tidakpernah tercatat di Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 berikut penjelasannya

Bahwa Para Pemohon mengaku melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Mei 1991 yang dinikahkan sekaligus sebagai Wali dari ayahPemohon II yang bernama dengan mahar uang sebesar Rp. 3.000.00,(tiga ribu rupiah yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernamaArifin dan Mustiman, sehingga perkawinan Para Pemohon telah memenuhirukun dari perkawinan itu sendiri;3.

TONI (DPO.)mengambil uang ATM saksi korban sebesar Rp.3.000.00, (tiga juta rupiah) danterdakwa dikasih uang sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupia)setealh itu ATM BRI. milik saksi korban di bawa oleh sdr TONI (DPO.).Bahwa akibat perbauatan terdakwa tersebut, saksi korban LUTIFUNADHAR mengalami kerugian sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah)atau setidak tidaknya sebesar itu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa ASWI

TONI (DPO.)mengambil uang ATM saksi korban sebesar Rp.3.000.00, (tiga juta rupiah) danterdakwa dikasih uang sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupia)setealh itu ATM BRI. milik saksi korban di bawa oleh sdr TONI (DPO.).Bahwa akibat perbauatan terdakwa tersebut, saksi koroban LUTIFUN ADHARmengalami kerugian sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) atausetidak tidaknya sebesar itu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378KUHP;Menimbang, bahwa terhadap

TONI (DPO.) mengambil uang ATM saksi korban sebesar Rp.3.000.00,(tiga juta rupiah) dan terdakwa dikasih uang sebesar Rp.550.000, (limaratus lima puluh ribu rupia) setealh itu ATM BRI. milik saksi korban di bawaoleh sdr TONI (DPO.).e Bahwa akibat perbauatan terdakwa tersebut, saksi korban LUTIFUNADHAR mengalami kerugian sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah) atau setidak tidaknya sebesar itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

TONI (DPO.) mengambiluang ATM saksi korban sebesar Rp.3.000.00, (tiga juta rupiah) dan terdakwadikasih uang sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupia) setelah ituATM BRI. milik saksi korban di bawa oleh sdr TONI (DPO.).Bahwa akibat perbauatan terdakwa tersebut, saksi korban LUTIFUNADHAR mengalami kerugian sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah)atau setidak tidaknya sebesar itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan maksud

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 3.000.00 (tiga ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat Pengadilan yang di tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.3.000.00 (tiga ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimBanding pada hari Rabu, tanggal 19 September 2018, yang terdiri dari :Simplisius Donatus, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Gede Komang AdyNatha, S.H.,M.Hum. dan Sugiyanto, S.H.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 22 Desember 2021 Nomor241/Pid.B-LH/2021/PN.Pkl, yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.3.000.00 (tiga ribu rupiah)

dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan :MENETAPKANe Mencoret perkara Permohonan Nomor: 147/Pdt.P/2012/PN.Rbg dari daftar(Register);e Membebani Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.109.000, (seratussembilan ribu rupiah);Ditetapkan di : Rembang,Pada tanggal : O05 Pebruari 2013Hakim(MAKMUR PAKPAHAN.)Perincian Biaya:e =Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00e Biaya Pemberkasan : Rp. 15.000,00e =Biaya Panggilan : Rp. 50.000,00e = =Materai :Rp. 6.000,00e =Redaksi :Rp. 5.000,00e = 6Leges : Rp. 3.000.00

Bahwa kerugian yang dialami oleh perusahaan sekira Rp. 3.000.00,(tiga juta rupiah ) dengan perhitungan sawit yang dicuri kirakiraberatnya 2 (dua) Ton.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;2. Saksi Kudori Bin Alm Kandar Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 April 2017 sekira pukul 03.00 WIB.Bertempat di Desa Agung Batin Kecamatan Simpang PematangKabupaten Mesuji, terdakwa telah mencuri 2 (dua) ton buah sawit milikPT KUD MESUJI E.

Bahwa kerugian yang dialami oleh perusahaan sekira Rp. 3.000.00,(tiga juta rupiah ) dengan perhitungan sawit yang dicuri kirakiraberatnya 2 (dua) Ton.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Hal. 5 dari 13 Putusan No.348/Pid.B/2017/PN.MGL3. Saksi Andi Trisna Setiadi Bin M.

Bahwa kerugian yang dialami oleh perusahaan sekira Rp. 3.000.00,(tiga juta rupiah ) dengan perhitungan sawit yang dicuri kirakiraberatnya 2 (dua) Ton.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 April 2017 sekira pukul 03.00

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blangkejeren tanggal 23 April 2020 Nomor 3/Pid.Susu/2020/PN Bkj yang dimintakan banding tersebut ;
3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;
4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 3.000.00.- ( Tiga Ribu

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding sejumlah Rp. 3.000.00. ( Tiga Ribu Rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Banda Aceh pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 oleh kami ChoirilHidayat, S.H.M.H., Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis, H.

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 27 November 2017 Nomor 244/Pid.Sus/2017/PN Sgi yang dimohon banding tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp. 3.000.00,- ( tiga ribu rupiah ) ;

perkaradalam tingkat banding;Mengingat pasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan UndangUndang 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1 Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum ;2 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 27 November 2017 Nomor244/Pid.Sus/2017/PN Sgi yang dimohon banding tersebut ;3 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlahRp. 3.000.00

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 27 November 2017 Nomor 243/Pid.Sus/2017/PN Sgi yang dimohon banding tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp. 3.000.00,- ( tiga ribu rupiah ) ;

Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan UndangUndang 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1 Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum ;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 215/PID/2017/PT.BNA2 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 27 November 2017 Nomor243/Pid.Sus/2017/PN Sgi yang dimohon banding tersebut ;3 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlahRp. 3.000.00

(lima ribu rupiah) ;Bahwa saksi Darkum alias Uum Cahyadi bin Riswani , saksi Anmad Fauzibin Riswani , saksi Kardiman bin Mahrudin , saksi Suwarso bin Asmaredjatelah sepakat sebelum permainan judi dimulai para pemain yang nantinyadinyatakan menang untuk setiap putaran memberikan uang imbalan ataucuk kepada terdakwa Kiswanto Kiswan Bin Sanmuhad sebesar antaraRp.3.000.00 (tiga ribu rupiah) sampai dengan Rp.5.000.00.

ceki kKemudian membagikan kepadapemain dan setiap pemain mendapat kartu sejumlah 14 kKemudian pemainyang disebelah kanan yang mengocok kartu mengambil jit kartu ceki yangdianggap tidak dipakai oleh pemain dilanjutkan oleh sebelah kanannyadilanjutkan oleh pemain berikutnya secara berputar dan apabila pemainmemiliki kartu ceki sejumlah 3(tiga) lembar dengan gambar yang samadisebut pemenangnya dan berhak atas uang taruhan dan pemain yangmenang taruhannya tersebut menyisinkan uang sebesar antaraRp.3.000.00

(lima ribu rupiah) dan apabila salah satu pemenang yangmemberikan imbalan kepada pemilik rumah berupa uang cuk antaraHalama 19 dari24 Putusan Nomor 16/Pid.B/2015/PN Pwt.20Rp.3.000.00. (tiga ribu rupiah) sampai dengan Rp.5.000.00. (lima riburupiah) setiap kali putaran sehingga terdakwa menerima uang cuk sebesarRp.44.000.00.

Darkum, Fauzi, Kardiman, Darsim,Suwarso, karena permainan judi ceki sifatnya adalah untunguntungan dandilakukan oleh saksi Darkum, Fauzi, Kardiman, Darsim, Suwarso dengancara membagikan kartu kepada para pemain sehingga masingmasingpemain mendapat kartu sejumlah 14 secara berputar dan apabila pemainmemilik kartu ceki 3 (tiga) dengan gambar yang sama maka pemaintersebut dinyatakan sebagai pemenangnya dan berhak atas uang taruhandan pemain yang menang taruhan tersebut menyisinkan uang sebesarantara Rp.3.000.00

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak April 2018 rumah tangganya selalubertengkar karena;Tergugat sejak pertama menikah Tergugat memberi nafkah Rp. 3.000.00,selama 1 tahun 6 bulan.setelah itu Tergugat tidak memberi nafkah sama sekali, Sampai gugatan inidi ajukan.6.

NUR, S.H, MediatorPengadilan Agama Jombang yang menyatakan mediasi antara para pihak telahgagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sejak pertama menikah Tergugatmemberi nafkah Rp. 3.000.00, selama 1 tahun 6 bulan,setelah itu Tergugat tidakmemberi nafkah sama sekali, Sampai gugatan ini di ajukan, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 2 bulan, keluarga masingmasing

Mutah berupa emas senilai Rp. 3.000.00,- (tiga juta rupiah) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Danang Noor Kusumo, S.H.Panitera Pengganti,Dedeh Kuraesin.PerincianbiayaPerkara : PNBP Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Panggilan Penggugat Rp.495.000,00 Panggilan Tergugat Rp.425.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00 Leges Rp. 3.000.00 +JumlahRp. 1.014.000,00(satu juta empat belas ribu Rupiah)Halaman3 dari 3. Penetapan Pencabutan gugatan Nomor 61/Pdt.G/2018/PN Cbn

pohon yang berbuah produktif, terhitung sejak tahun1983 sampai dengan gugatan ini didaftarkan pada Pengadilan Negeri Posoatau selama kurang lebih 33 Tahun;Bahwa apabila obyek sengketa tersebut dikuasai oleh Penggugat kemudiantanaman pohonpohon kelapa dirawat dan diolah sebagaimana lasimnya,akan menghasilkan buah kelapa yang secara umum dapat dilakukan panenbuah, 3 kali setahun, yang setiap pohonnya dapat menghasilkan 30 bijibuah x 25 pohon = 750 biji x 3 kali panen (panjatan) = 2.250. biji, @Rp.3.000.00

Kerugian Materiil; Panen Hasil buah kelapa dari 25 pohon x 30 biji perpohon = 750 biji(buah) x 3 kali panen (panjatan) pertahun =2.250. biji, @ Rp. 3.000.00= Rp. 6.750.000, (Enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah). Lamanya waktu terhalang Penggugat menguasai obyek sengketa danmengolah hasil buah pohanpohon kelapa, selama 33 Tahun x Rp.6.750.000, pertahun = Rp. 222.750.000, (Dua ratus dua puluh duajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);b.

Kerugian Materiil; Panen hasil buah kelapa dari 25 pohon x 30 biji perpohon = 750 biji(buah) x 3 kali panen (panjatan) pertahun = 2.250 biji (obuah) @ Rp.3.000.00, = Rp. 6.750.000, (Enam juta tujuh ratus lima puluh riburupiah). Lamanya waktu terhalang Penggugat menguasai obyek sengketadan mengolah hasil buah pohonpohon kelapa (Selama) 33 Tahun xRp. 6.750.000, pertahun = Rp. 222.750.000, (Dua ratus dua puluhdua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).b.

(ARDIANI, SH)Perincian Biaya:e =Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00e ~=Biaya Pemberkasan : Rp. 15.000,00e =6Biaya Panggilan : Rp. 50.000,00e = Materai :Rp. 6.000,00e Redaksi :Rp. 5.000,00e = Leges : Rp. 3.000.00 Jumlah : Rp.109.000,00 (seratus sembilan ribu rupiah).