Ditemukan 2739 data
58 — 20
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 9bulan lebih bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tanggaHal 7 dari11 hal.
Putusan Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA Pareyang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatian satusama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama 9 bulan, hal tersebut sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret1997 yang menyatakan :suami istri yang tidak
bertentangan denganapa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalam membinasuatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telah mengakibatkanperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 9 bulan lebihtanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
14 — 9
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama kurang lebih 2 bulan lebih karena Termohon meninggalkanPemohon bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tanggayang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telahmemberikan gambaran bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaanrindu dan perhatian satu sama lain antara Pemohon dan Termohondikala Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 2bulan,
pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidak mampumenjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalam mengelolarumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada kedua belah pihak,bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkan perpisahan tempattinggal antara Pemohon dan Termohon selama kurang lebih 2 bulan tanpasaling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
9 — 8
diperolehdalam persidangan belum memenuhi salah satu unsur alasan perceraiandalam peraturan perundangundangan, namun majelis berpendapat faktayang berkaitan perpisahan Penggugat dan Tergugat selama 7 bulan dankeengganan Tergugat untuk kembali menemui Penggugat dalam kurunwaktu perpisahan dan Tergugat tidak mengirimkan nafkah merupakanfakta yang dapat dijadikan dasar dalam merumuskan suatu persangkaan,yaitu :a Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 7 bulan bukanlah merupakan fenomena
yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 7 bulan, hal tersebut sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 379 K/AG/95 tanggal26 Maret 1997 yang menyatakan :suami istri yang tidak berdiamserumah
pertengkarantersebut dimaknai sebagai sarana introspeksi, Sarana tukar menukar idedalam mengelola rumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepadakedua belah pihak.e Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamikapositif dalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebuttelah mengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat selama 7 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.e Menimbang, bahwa fenomena
36 — 7
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama 3 bulan lebih karena Termohon meninggalkan Pemohon bukanlahmerupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yang tenteram danbahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikan gambaranbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sedang diterpa masalah,Hal 8 dari 13 hal. Put.
, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidak mampumenjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalam mengelolarumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada kedua belah pihak,bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkan perpisahan tempattinggal antara Pemohon dan Termohon selama 3 bulan lebih tanpa salingmemperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
16 — 8
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 4 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 4 bulan, hal tersebut sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik
apa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmelahirkan fakta hokum baru bahwa antara Penggugat dan Tergugatmemang telah terjadi perselisinan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 3 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
11 — 5
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 2tahun bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telah berpisah selama 2 tahun, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik
melahirkanfakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran.Menimbang, bahwa perkawinan merupakan salah satu pelaksanaanibadah dan bertujuan mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, namun demikian dalam kehidupan perkawinan tidakjarang terjadi pertengkaran antara suami isteri yang disebabkan perbedaan visipengelolaan rumah tangga dan koreksi terhadap sikap masingmasingpasangan.Menimbang, bahwa pertengkaran merupakan salah satu fenomena
saranaintrospeksi, Sarana tukar menukar ide dalam mengelola rumah tangga sertasarana saling mengingatkan kepada kedua belah pihak.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 50/Pat.G/2020/PA Sgmmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 2 tahun tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
14 — 5
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraHal 7 dari 12 hal.
Putusan Nomor 22/Pdt.G/2017/PA Br Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapatlagi terwujud sebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaranbahwa Penggugat
7 — 4
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 5 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 5 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah
Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapatlagi terwujud sebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaranbahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi
8 — 5
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 2 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telan memberikan gambaran bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi
Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat yang dihiasi oleh perselisihan dan pertengkaran telah mengikisikatan cinta dan kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaharmonisasi Penggugat dan Tergugat dalam merengkuh tujuandilangsungkannya perkawinan yaitu. mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapat lagi terwujudsebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal 3 KompilasiHukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaran bahwaPenggugat
11 — 10
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 2 tahun 5 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 2 tahun 5 bulan, hal tersebut Sesuai denganYurisprudensi Mahkamah
Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapatlagi terwujud sebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaranbahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi
15 — 8
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 7 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 6 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi
Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat yang dihiasi oleh perselisihan dan pertengkaran telah mengikisHal 9 dari 12 hal.
12 — 10
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 6 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinyaadalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lainantara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama kurang lebih 6 bulan, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah
bertentangandengan apa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telahterjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamikapositifdalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 6 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
19 — 11
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 10 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 10 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah
pihak.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positifdalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidakmampu menjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalammengelola rumah tangga serta sarana Saling mengingatkan kepada keduabelah pihak, bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkanperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat 10 bulan tanpasaling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
51 — 18
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama 3 bulan lebih karena Termohon meninggalkan Pemohon bukanlahmerupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yang tenteram danbahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikan gambaranHal 8 dari 13 hal. Put.
, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidak mampumenjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalam mengelolarumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada kedua belah pihak,bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkan perpisahan tempattinggal antara Pemohon dan Termohon selama 3 bulan lebih tanpa salingmemperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
12 — 5
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 5bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telan memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telah berpisah selama kurang lebih 5 bulan, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah
dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalamHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 276/Pdt.G/2021/PA.Sgmmembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 5 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
12 — 8
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun lebih bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 1 tahun lebih, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi
Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat yang dihiasi oleh perselisihan dan pertengkaran telah mengikisikatan cinta dan kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaharmonisasi Penggugat dan Tergugat dalam merengkuh tujuandilangsungkannya perkawinan yaitu. mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapat lagi terwujudsebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal 3 KompilasiHukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaran bahwaPenggugat
12 — 9
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 6 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 1 tahun 6 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah
Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapatlagi terwujud sebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaranbahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi
11 — 6
dalampersidangan belum memenuhi salah satu unsur alasan perceraian dalamperaturan perundangundangan, namun majelis berpendapat fakta yangberkaitan perpisahan Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun lebih dankeengganan Tergugat untuk kembali menemui Penggugat dalam kurunwaktu perpisahan dan Tergugat tidak mengirimkan nafkah merupakanfakta yang dapat dijadikan dasar dalam merumuskan suatu persangkaan,yaitu :1.Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 2 tahun lebih bukanlah merupakan fenomena
yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 2 tahun, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 379K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan :"suami istri yangtidak
apa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmelahirkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat memangtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 2 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
14 — 8
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 1 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah
Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkanHal 10 dari 13 hal.
21 — 13
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 5bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 326/Pat.G/2020/PA.Sgmtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telah berpisah selama kurang lebih 5
dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 326/Pat.G/2020/PA.Sgmmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 5 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena