Ditemukan 658 data
125 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT KOMPONINDO BETON JAYA vs BUDI HARIMAN TARDY, Dkk
Sertifikat Hak Milik Nomor 460/Bukit Pinang, tanggal 28 Agustus 2006,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 112/2013 tertanggal 11 Maret 2013antara Grace Elizabeth Liem dengan Budi Hariman Tardy, seluas 1779 m2;. Sertifikat Hak Milik Nomor 461/Bukit Pinang, tanggal 08 Maret 2007,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 111/2013 tertanggal 11 Maret 2013antara Grace Elizabeth Liem dengan Budi Hariman Tardy, seluas 1664 m2;.
Widjajadengan Budi Hariman Tardy, seluas 1624 m?;. Sertifikat Hak Milik Nomor 463/Bukit Pinang, tanggal 28 Agustus 2006,berdasarkan Akta Jual bell Nomor 121/2013 tertanggal 18 Maret 2013antara Grace Elizabeth Liem dengan Budi Hariman Tardy, seluas 1838 m2;Sertifikat Hak Milik Nomor 464/Bukit Pinang, tanggal 28 Agustus 2006,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 110/2013 tertanggal 11 Maret 2013antara Grace Elizabeth Liem dengan Budi Hariman Tardy, seluas 1900 m2;.
Sertifikat Hak Milik Nomor 466/Bukit Pinang, tanggal 28 AgListus 2006,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 123/2013 tertanggal 18 Maret 2013antara Grace Elizabeth Liem dengan Budi Hariman Tardy, seluas 1833 m2;Sertifikat Hak Milik Nomor 467/Bukit Pinang, tanggal 28 Agustus 2006,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 99/2013 tertanggal 04 Maret 2013antara Grace Elizabeth Liem dengan Budi Hariman Tardy, seluas 1778 m?
Sertifikat Hak Milik Nomor 469/Bukit Pinang, tanggal 28 Agustus 2006,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 120/2013 tertanggal 18 Maret 2013antara Grace Elizabeth Liem dengan Budi Hariman Tardy, seluas 1830 m2;Sertifikat Hak Milik Nomor 470/Bukit Pinang, tanggal 08 Maret 2007,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 118/2013 tertanggal 18 Maret 2013antara Grace Elizabeth Liem dengan Budi Hariman Tardy, seluas 1625 m2;.
Widjaja dengan Budi Hariman Tardy, seluas 1574 m?;p. Sertifikat Hak Milik Nomor 474/Bukit Pinang, tanggal 28 Agustus 2006,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 119/2013 tertanggal 18 Maret 2013antara Grace Elizabeth Liem dengan Budi Hariman Tardy, seluas 1884 m?;3.
163 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
GRAHA INFORMATIKA NUSANTARA (GRAFIKA), DK VS HARIMAN
Daniel Hariman Jacob
Tergugat:
Suharso
89 — 37
Penggugat:
Daniel Hariman Jacob
Tergugat:
Suharso
60 — 26
HARIMAN WIBISONO Sebagai PENGGUGATLawanSUNARTI, DKK Sebagai TERGUGAT
PUTUSANNOMOR 162 /PDT/2016/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum dibawah ini dalam perkara antara :HARIMAN WIBISONO, Umur 67 tahun,Pekerjaan Pensiunan, beralamatdi Jl.
Hariman berdasarkan Hak Milik Nomor: 1854tertanggal 30 Agustus 1985 dengan Surat Ukur Nomor : 207/1984tertanggal 18 Februari 1984, Sesungguhnya dalil Penggugat harussecara teliti serta cermat dalam mengurai keberadaan sejarah tanahyang Penggugat maksud, sebab Penggugat sendiri pada hakikatnyadiyakini tidak tahu dimana letak tanah Penggugat yang benar dan pasti,karena Tergugat dapat pastikan dengan pembuktian hukum prosesganti kerugian hingga diterbitkannya Hak Milik Nomor: 1854 tertanggal30 Agustus
TU 8 orang dengangedung milik pemerintah;Pada tahun 2009 datang orang yang mengukur tanah sekolah pada waktuitu warga sekolah terkejut karena orang tersebut tidak ada minta izin padapihak sekolah, setelah ditanya ternyata yang mengukur tanah tersebutadalah Bapak Hariman dengan kawankawannya.
Hariman Wibisono yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Agraria DAT Ilkampar (Tergugat Ill) :Bahwa didalam pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pada Halaman 57alenia ke 5 terhadap Gugatan Rekonvensi dari Tergugat Konpensi danmenyatakan Tergugat sebagai pemilik yang sah atas tanah perkaradan akibat dari perbuatan Penggugat Konpensi/Tergugat RekonpensiHal. 36 dari 48 hal.
Wibisono, yangditerbitkan oleh Kantor Agraria Dati ll Kampar;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah benar secara hukum bahwa Penggugat IR Hariman Wibisono adalahpemilik yang sah atas tanah obyek sengketa tersebut;Hal. 41 dari 48 hal.
42 — 8
M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa FIFTA IRAWADI Als WADI Bin HARIMAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannnya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FIFTA IRAWADI Als WADI Bin HARIMAN (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
TERDAKWA: FIFTA IRAWADI Als WADI Bin HARIMAN (Alm)JAKSA:
54 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
MEGAWATI PURNOMO ; SULINDRO ; ANTON HARIMAN OMAN ; OMAN ABDULRAHCHMAN
ANTON HARIMAN OMAN,2. OMAN ABDULRAHCHMAN (ONG) keduanyabertempat tinggal di Jl.
penerimajaminan).Bahwa dalam akta tersebut sebagai pihak pertama adalah OmanAbdulrachman (Ong) yang dalam perkara ini selaku TermohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat IT.. bahwa Termohon Peninjauan Kembali berkewajiban untuk memenuhi syaratsyarat dan ketentuanketentuan dalam pasal 1,pasal 2 dan pasal 3 akta kesanggupan membayar hutang No.147tanggal 12 September 1994, berbunyi sebagai berikut :pasal 1: Pihak pertama menjamin untuk membayar hutanganaknya yang bernama Anton Hariman
16 — 5
SRI PURWANTI binti PARMINTO VS HARIMAN NASUTION bin PARDINAN
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HARIMAN NASUTION binPARDINAN) terhadap Penggugat (SRI PURWANTI binti PARMINTO);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto GasibKabupaten Siak, Kecamatan Siak Kabupaten Siak dan Kecamatan DayunKabupaten Siak untuk pencatatan;5.
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
VS HARIMAN PRAKOSO, DK
Tergugat:
Hariman Prayogo
81 — 37
Bizcoal Indonesia
Tergugat:
Hariman Prayogo
Terdakwa:
HARIMAN
21 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa HARIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan suatu tindak
ARFIYONO
Terdakwa:
HARIMAN
MARDIANA DELIMA
Terdakwa:
ANDI Bin HARIMAN
74 — 16
- Menyatakan Terdakwa ANDI Bin HARIMAN,telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan I.
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI Bin HARIMAN,oleh karena itu dengan pidana penjara selama6(enam) tahun sertamenghukum terdakwa untuk membayar pidana denda sejumlah: Rp.1.000.000.000.- (satu miliarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan.
Penuntut Umum:
MARDIANA DELIMA
Terdakwa:
ANDI Bin HARIMANMenyatakan terdakwa Andi Bin Hariman terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Memiliki, Menyimpan, Menguasai NarkotikaGolongan Jenis Sabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kedua pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam surat dakwaan;Halaman 1 Putusan Perkara Nomor 653/Pid.Sus/2018/PN Bta12.
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Andi Bin Hariman dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalampenangkapan dan masa penahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsider 4 (empat) bulan kurungan;3.
Saksi Robin Kharisma Bin Joni AwaludinMenimbang bahwa di persidangan para saksi telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi : Sutisman, SE Bin Saripudin, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :> Bahwa berdasarkan informasi masyarakat, Terdakwa ANDI Bin HARIMAN,pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 sekira pukul 13.30 Wib di rumahTerdakwa Desa Lubuk Batang Dusun IV Kecamatan Lubuk BatangKabupaten Ogan Komering Ulu, Telanh Memiliki, Menyimpan, Menguasai
Saksi: Hanja Dwikusuma Bin lIwa Kusuma, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :>Bahwa berdasarkan informasi masyarakat, Terdakwa ANDI Bin HARIMAN,pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 sekira pukul 13.30 Wib di rumahTerdakwa Desa Lubuk Batang Dusun IV Kecamatan Lubuk BatangKabupaten Ogan Komering Ulu, Telan Memiliki, Menyimpan, Menguasai,Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebanyak 6 (enam) bungkus plastikbening masingmasing berisikan Kristalkristal putin dengan berat nettokeseluruhan 0,527
Menyatakan Terdakwa ANDI Bin HARIMAN, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum menguasai narkotika golongan I.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI Bin HARIMAN, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun serta menghukumterdakwa untuk membayar pidana denda sejumlah : Rp. 1.000.000.000.
Surya Abdi Juliansyah, S.H
Terdakwa:
DOLIANSYAH BIN HARIMAN
53 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Doliansyah bin Hariman tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Doliansyah bin Hariman oleh karena itu dengan pidana penjara 7 (Tujuh) Tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah
Penuntut Umum:
Surya Abdi Juliansyah, S.H
Terdakwa:
DOLIANSYAH BIN HARIMAN
121 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
., alias KOKO anak dari HARIMAN HARIS (Alm)
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
HARIMAN JUNICO TAMBUNAN
11 — 2
M E N G A D I L I:
- Menyatakan terdakwa Hariman Junico Tambunan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana Dakwaan Primeir Jaksa Penuntut Umum;
Penuntut Umum:
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
HARIMAN JUNICO TAMBUNAN
- Menyatakan terdakwa Hariman Junico Tambunan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana Dakwaan Primeir Jaksa Penuntut Umum;
Terbanding/Terdakwa : HARIMAN JUNICO TAMBUNAN
56 — 10
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Medan nomor 1895/Pid.B/2022/PN Mdn. tanggal 04 Oktober 2022, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :
- Menyatakan terdakwa Hariman Junico Tambunan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan
Pembanding/Penuntut Umum : KHARYA SAPUTRA, S.H
Terbanding/Terdakwa : HARIMAN JUNICO TAMBUNAN
Terdakwa:
Hariman Siregar alias Iman
27 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Hariman Siregar Alias Iman tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;
- Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama
SIREGAR, SH
Terdakwa:
Hariman Siregar alias Iman
ADEK MERY SASTI SIREGAR
Terdakwa:
Hariman Ndraha
123 — 18
- Menyatakan Terdakwa Hariman Ndraha tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer, dakwaan subsider dan dakwaan lebih subsider Penuntut Umum;
- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer, dakwaan subsider dan dakwaan lebih subsider Penuntut Umum tersebut;
- Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
- Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari
Penuntut Umum:
ADEK MERY SASTI SIREGAR
Terdakwa:
Hariman Ndraha
Terdakwa:
ERICK CHRISTIAN BIN HARIMAN
33 — 8
Menyatakan terdakwa ERICK CHRISTIAN Bin HARIMAN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;
2.
Terdakwa:
ERICK CHRISTIAN BIN HARIMAN
Tergugat:
BONI HARIMAN L SITOHANG
16 — 5
Tergugat:
BONI HARIMAN L SITOHANG
75 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
JETI SUHAETI OMAN, SURJAMAN OMAN, HENDARMAN OMAN, ANTON HARIMAN OMAN,
dan menjatuhkan amar putusan yang pada pokoknya menghukumTergugat Anton Hariman Oman ( Terlawan 11 dan Tergugat 11 OmanAbdulrachman Ong) untuk secara tanggung renteng membayar utangkepada Ny.
Nomor 2203 K/Pdt/2017.bahwa (hanya) Tergugat Anton Hariman Oman (Terlawan 11) yangtelah wanprestasi sehingga dihukum untuk membayar hutangnya kepadaNy.
Bahwa bila dicermati amar Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung RI Nomor 240 PK/Pdt/2012 tanggal 11 Juni 2014 pada pokoknyamenyatakan" menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali ", sedangkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RINomor 509K/Pdt/2000 tanggal 6 Januari 2003 dalam amarnya hanyamenyatakan Tergugat Anton Hariman Oman Terlawan Il telahwanprestasi dengan menghukum Tergugat Anton Hariman Oman(Terlawan Il membayar hutang;4.