121/Pid.Sus/2018/PN Sdk

,Penasihat Hukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusidan Nepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sesuai dengan Penetapan Nomor:121/Pid.Sus/2017/PN Sdk tanggal 5 September 2018; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor121/Pid.Sus/2018/PN Sdk tanggal 28 Agustus 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdktanggal 28 Agustus 2018

Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa menyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi serta mohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk Bahwa Terdakwa Kasim KaroKaro tidak ada memiliki izin daripihak yang berwenang untuk menyimpan dan menguasaiNarkotika Golongan jenis sabu tersebut.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk apabila denda tersebut tidak di bayar, maka diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,PANITERA PENGGANTI, Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk RAHLI TARIGAN, S.H,. Halaman 19 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk

atas perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan yangdisusun secara tunggal sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Wilibrodus Neolaka, pada hari minggu, tanggal 02November 2014, pukul 15.00 wita, atau setidaktidaknya pada bulan November 2014,bertempat di depan SDK

, di Sole, DesaFatumnasi, Kecamatan Neobana, Kabupaten Timor Tengah Selatan;e Bahwa awalnya kejadiannya saksi tidak tahu dan saksi tidak melihatnya;e Bahwa sekitar pukul 15.00 wita saksi sedang berada dalam rumah saksimendengar teriakan dari arah SDK Yaswari Fatumnasi yang tidak jauh darirumah saksi;e Bahwa selanjutnya saksi langsung keluar rumah menuju SDK YaswariFatumnasi dan saksi melihat korban Yofri Tamonob tergeletak di tanahdengan kondisi berdarah yang mana pada saat itu ada Terdakwa sedangmemutarmutar

Yaswari Fatumnasi, di Sole, Desa Fatumnasi,Kecamatan Neobana, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 02 November 2014, sekitar pukul15.00 WITA, Terdakwa dalam keadaan mabuk minuman keras bertemudengan saksi korban di depan SDK Yaswari Fatumnasi di Sole, DesaFatumnasi, Kec.

Yaswari Fatumnasi, di Sole, Desa Fatumnasi,Kecamatan Neobana, Kabupaten Timor Tengah Selatan;e Bahwa awalnya saksi korban pergi ke rumah saksi Yorince Tuan, yangberada di samping kanan SDK Yaswari Fatumnasi, dan sesampainya saksikorban di depan SDK Yaswari Fatumnasi, Terdakwa memanggil saksikorban dari belakang dengan mengatakan hoe dan saksi menoleh kebelakang namun saksi korban tidak melihat Terdakwa, kemudian saksikorban berjalan terus, menuju ke rumah Yorince Tuan;e Bahwa Terdakwa kembali memanggil

Yaswari Fatumnasi, di Sole, Desa Fatumnasi, Kecamatan Neobana,Kabupaten Timor Tengah Selatan;Menimbang, bahwa awalnya saksi korban hendak menuju ke rumah saksiYorince Tuan, yang berada di samping kanan SDK Yaswari Fatumnasi dansesampainya saksi korban di depan SDK Yaswari Fatumnasi, saksi korban bertemudengan Terdakwa dan Terdakwa memanggil saksi korban dari belakang denganmengatakan hoe dan saksi korban menoleh ke belakang namun awalnya saksikorban tidak melihat Terdakwa, kemudian saksi korban

102/Pid.B/2019/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Juli 2019 sampai dengantanggal 16 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum dan menyatakanmenghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor1028/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 18 Juli 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 18Juli 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

; Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sdk Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

terhadap saksi Kotbah Manik, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaketika Saksi Kotbah Manik sedang berada di rumahnya yangseanjutnya didatangi oleh Terdakwa Hotma Manik Als Bapak Luhutsambil berteriak mengatakan Keluar kau monyet biar kumatikankau selanjutnya karena mendengar teriakan dari terdakwa HotmaManik Als Bapa Luhut maka Saksi Kotbah Manik pun berinisiatif Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sdk

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah); Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sdk Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidikalang pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019, oleh kami LEDISMERIANA BAKARA, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, DWI SRIMULYATI, S.H dan VINI DIAN AFRILIA P, S.H.

ZAGOTO, S.H., Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sdk

SDK Il Solam Raya; bahwa keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 11 Februari 2011 sdr ANTON, sdrADINATA, sdr SAHPERNATA, dan sdr MATIUS kembali melanjutkan pekerjaannyamemanen buah sawit dan berhasil memanen sebanyak 2 (dua) ton, kKemudian sekitarpukul 10.00 wib datang sdr RICKSON ,sdr ZULKARNAEN dan sdr USMAN Bin NASIRmemergoki mereka dan dari pengakuan yang bersangkutan bahwa mereka disuruh olehterdakwa dan terdakwa II untuk memanen buah sawit dilahan milik PT SDK Il SolamRaya tersebut; bahwa

SDK Il Solam Raya dan mengakui bahwa terdakwa yang menyuruh sdrANTON dan ketiga rekannya untuk memanen buah sawit dilahan PT.

SDK II Solam Rayatersebut; bahwa pada saat terdakwa dan terdakwa II menyuruh memanen buah sawit dilahanPT.SDK II Solam Raya tersebut tanpa sepengatahuan atau tidak ada ijin dari pihak PT.SDK II Solam Raya selaku pemilik yang mengakibatkan pihak PT SDK II Solam Rayamenderita kerugian sekitar Rp. 10.800.000, (sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam Pidanamelanggar Pasal 362 jo pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP; Menimbang, bahwa Pengadilan

SDK I! Solan Raya melalui saksi Ir. RICKSON TUNTUNG BABOE;4.

EKSEPSI :

• Menyatakan eksepsi-eksepsi Tergugat I, II, III, IV, V dan VI tidak dapat diterima untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan bahwa tanah sengketa dengan batas dan ukuran :

• Utara berbatasan dengan jalan saluran Irigasi, ukuran panjang + 148 meter;
• Selatan berbatasan dengan tanah Kompleks SDK

Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat berprofesi sebagai seorangGuru pada Sekolah Dasar Katolik Kmilaran (SDK Kmilaran) sejak tahun1963.

Sehingga sejaktahun 1975 seluruh kegiatan proses belajar mengajar dialinkan ataudipindahkan dari dalam kampung Kmilaran (Kfaularan) ke lokasi yang baruyaitu lokasi yang sekarang menjadi tempat berdirinya SDK Kmilaran.Dengan demikian Leonardus Tahu Seran (ayah Penggugat) patut disebutsebagai salah satu tokoh pendiri SDK Kmilaran ;3.

adalah tidakBenar , karena Ayah Penggugat Baru Bertugas di SDK Kmilaran PadaTahun 1976 sebagai Guru pendidik, Atau Guru Bantu dan Mulai Tinggal dirumah Guru Tahun 1978, Serta Penyerahan Tanah Oleh AlmarhumNahak Bria Kakait Selaku Kepala Suku Kakait dan Pemilik TanahKepada Misi Gereja katolik disaksikan Oleh Tokoh Masyarakat Kmilaran,Tokoh Adat, Tokoh Agama , Kepala Sekolah Perdana Yang BernamaSimon Bere Sebagai Perintis Berdirinya SDK Kmilaran Bukan AyahPenggugat;> Bahwa Sebagai Saksi Hidup dalam

PerluDijelaskan Beberapa Hal terkait Dalil Penggugat Pada Posita ke Lima (5)Sebagai Berikut :Y Bahwa Pohon Jati yang disensor Adalah Jati Milik SDK Kmilaran,Karena ditanam Oleh anakanak SDK Kmilaran Bukan Milik AlmarhumAyah Penggugat Yang Bernama Leonardus Tahu Seran Dan IstriMonika Seuk.

Dan Beberapa Pohon Jati Yang di Sensor Itu Berada diBagian Selatan dari Tanah Yang digugat Yang sekarang ada BangunanBaru Rumah Dinas Guru SDK Kmilaran Bukan di Obyek Tanah yangdigugat Oleh Penggugat ; Bahwa Pohon Pohon Jati Yang disensor Oleh Pak Markus Salah SatuGuru SDK Kmilaran Untuk Kepentingan Sekolah SDK Kmilaran BukanUntuk Kepentingan Pribadi jadi Bukan Ayah Penggugat Yang Sensor ; Bahwa Tanah Yang di Gugat Penggugat Adalah Benar Tanah AmbeiKakait atau almarhum Gabriel Nahak Selaku Fukun

Bahwa di Satuan Yonkav9/SDK ada 4 (empat) Ba Fourier yaituSerka Musakir (Kompi 1), Sertu Dapik (Kompi II), Sertu: Rohman(Kompi Ill) dan Serma Husdin (Kompi Markas) sedangkan Terdakwa diKesatuan secara definitif menjabat sebagai Baton Kompi dan jabatanpada saat Yonkav9/SDK BKO Satpamwal Mabes TNI ditugaskansebagai Ba Fourier Yonkav9/SDK.5.

Bahwa benar Terdakwa melaksanakan tugas sebagai Ba FourierYonkav9/SDK BKO Satpamwal Mabes TNI berdasarkan surat perintahdari Danyonkav9/SDK Nomor Sprin/248/III/2019 tanggal 31 Maret2019 yang ditandatangani Danyonkav9/SDK untuk BKO SatpamwalMabes TNI selama 3 (tiga) bulan terhitung mulai tanggal 1 April 2019sampai dengan tanggal 1 Juli 2019.4.

Bahwa benar Terdakwa melaksanakan tugas sebagai Ba FourierYonkav9/SDK BKO Satpamwal Mabes TNI berdasarkan surat perintahdari Danyonkav9/SDK Nomor Sprin/248/III/2019 tanggal 31 Maret2019 yang ditandatangani Danyonkav9/SDK untuk BKO SatpamwalMabes TNI selama 3 (tiga) bulan terhitung mulai tanggal 1 April 2019sampai dengan tanggal 1 Juli 2019.2.

Perbuatan Terdakwa tersebut telan mencemarkan nama baikkesatuan Yonkav9/SDK.3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 17 Mei 2016, Nomor76/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 17 Mei 2016,Nomor 76/Pen.Pid/2016/PNSDK tentang Penetapan Hari Sidang;3.

Dairi;PUTUSAN Nomor 76/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 12 Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Maret 2016 sekira 19.00 Wib di JI. SMRaja Kel. Sidikalang, Kab. Dairi tepatnya didepan Rumah makan minangyang mana pada saat itu berawal dari Saksi, MUHAMMAD ROBBY AKBARLIMBONG, SAMUEL HOTDISON SITUNGKIR Als.

Saksi ANDRIISWANDI BINTANG:Bahwa Saksi kenal dengan TerdakwaTerdakwa dan tidak ada mempunyaihubungan keluarga;PUTUSAN Nomor 76/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 14Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan perkaraTerdakwaTerdakwa;Bahwa Saksi mengetahui, sehubungan dengan pemukulan yang dilakukanoleh JOSUA PASARIBU Als. JOSUA PUTRA PASARIBU Als.

PENDIS yang dimana pada saat itu Terdakwa dan rekan Terdakwa yanglainnya tidak mengetahui bahwa SAFIl BINTANG adaah abang kandungDESI BINTANG, dan pada saat itu Terdakwa dan rekan Terdakwa mendekatdan berdebat dengan SAFIl BINTANG, kemudian SAFIl BINTANGPUTUSAN Nomor 76/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 16mendorong JOSUA PASARIBU Als. JOSUA PUTRA PASARIBU Als.

DONI PRIANTO, S.H.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,E.GULTOMPUTUSAN Nomor 76/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 27

Sdk Halaman 1 dari 28 halamanSetelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Sdk Halaman 2 dari 28 halamantidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 bertempat di kawasan hutan Dsn.V Matanari, Desa Ujung Teran, Kecamatan Tigalingga, Kab.

Sdk Halaman 3 dari 28 halamandari Kodim 0206 Dairi mendapat laporan dari masyarakat bahwa dikawasan hutan Dsn.

Sdk Halaman 16 dari 28halaman2.

Sdk Halaman 28 dari 28halaman

Sus/2015/PN Sdk. Halaman 13. Berkas perkara atas nama Terdakwa NURJAYA NUDDIN SIPAYUNG Als.

Sus/2015/PN Sdk. Halaman 61.

Sus/2015/PN Sdk. Halaman 9Bahwa saat dilakukan penangkapan menurut pengakuan HEBONI IFANTABU SIHOMBING Als.

HEBO;Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Sus/2015/PN Sdk.

SDK di daerah Blok 9Mlapangan PM 93 D Areal Kebun Inti PT. SDK 1 Desa Batu Buil, namun saksiEko Junaedi Alia Eko Anak Dari Suwarji Narto Suwito tidak bertemu denganterdakwa dikarenakan terdakwa tidak berada di rumah, kemudian saksi EkoJunaedi Alia Eko Anak Dari Suwarji Narto Suwito menitip pesan kepada istriterdakwa agar menghubungi saksi Eko Junaedi Alia Eko Anak Dari SuwarjiNarto Suwito.

SDK tersebut diletakkan, lalu terdakwa langsungmemasukkan buah kelapa sawit milik PT. SDK tersebut ke dalam Dump Truckyang dibawa oleh terdakwa sendiri. Yang mana ditempat tersebut ada kuranglebih sekitar tumpukan buah kelapa sawit yang telah di panen dan terdakwamengambil buah kelapa sawit tersebut dan memasukkannya kedalam dumptruck tersebut yaitu setiap tumpukan kelapa sawit tersebut, terdakwa mengambilsekitar dua sampai tiga tandan saja.

SDK 1 Batu Buil untukdiamankan dan di bawa ke Pos Keamanan PT. SDK. Akibat perbuatanterdakwa, pihak PT.

SDK melalui Saksi Suratno Bin HarjoPawiro. 1 (satu) unit mobil dam truk KB 9004 A warna putih bertuliskan"TERSENYUM" di depan kabin.Dirampas Untuk Negara..

SDK 1 Batu Buil tanpa seijin pemiliknya yaitu PT SDK 1 BatuBuil dengan menggunakan ( satu ) unit dump truck KB 9004 A warna putihbertuliskan Tersenyum di depan kabinnya ; Bahwa terdakwa belum sempat menjual 2 ( dua ) ton buah sawit tersebutkarena dalam perjalanan di jalan poros batu buil beloyang dekat bukitcondong dihentikan patrol PT, SDK 1 Batu Buil untuk diamankan ; Hal 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 67/PID/2017/PT KALBARMenimbang, bahwa kemudian dari faktafakta hukum tersebutdihubungkan dengan

SDK IV.

SDK I Bukit Benua tersebut, lalusdr.DERIUN als UJANG anak dari KAMUN dan sdr. DEDI als PERUS binKABOYONG menurunkan (memanen) buah sawit dari pohon denganmenggunakan egrek sebanyak 1,7 ton, kemudian buah sawit yang telah diturunkandikumpulkan lalu diangkut oleh terdakwa dengan menggunakan angkong kepinggir jalan;Bahwa karyawan PT.

SDK I Bukit Benua yang bernama sdr.MIKLER SINURATbersama anggota POLRI yang sedang melakukan patrol di tempat tersebutmemergoki perbuatan terdakwa bersama sdr.DERIUN als UJANG dan sdr. DEDIals PERUS tersebut dan selanjutnya berusaha melakukan penangkapan, namunhanya terdakwa yang berhasil ditangkap sedangkan sdr. DERIUN als UJANG dansdr.

SDK. I dan Terdakwatidak hak baik seluruhnya ataupun sebagaian atas buah kelapa sawit tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan urain pertimbangan di atas, maka menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Unsur 4.

SDK 4 sebanyak 1,7 (satu koma tujuh ton) di arealgrade PM97A Blok 13SSB/C PT.SDK IV Bukit Benua Kec.Sungai Tebelian Kab.Sintangdilakukan bersamasama dengan sdr.PIRUS dan sdr.DERIUN dimana Sdr.

Naikoten II Kec.Kotaraja Kota Kupang dengan maksud untuk mencari saksi korban kemudiansesampainya di SDK Santo Yosep II terdakwa bertemu dengan saksi Antonia Ratukemudian terdakwa bertanya kepada saksi Antonia Ratu Apakah saksi korbanCRISTINA TRI HANDAYANI, S.Pd pegawai pada SDK Santo Yosep II kemudiansaksi Antonia Ratu menjawab benar CRISTINA TRI HANDAYANI, S.Pd pegawaipada SDK Santo Yosep II dan saat ini tidak masuk kantor dan tidak adapemberitahuan, lalu terdakwa berkata kembali kepada saksi Antonia

Kotaraja Kota Kupang dengan maksuduntuk mencari saksi korban.Bahwa sesampainya di SDK Santo Yosep II terdakwa bertemu dengansaksi Antonia Ratu kemudian terdakwa bertanya kepada saksi AntoniaRatu Apakah saksi korban Cristina Tri Handayani , S.Pd pegawai padaSDK Santo Yosep II dan saksi Antonia Ratu menjawab benar Cristina TriHandayani, S.Pd pegawai pada SDK Santo Yosep II dan saat ini tidakmasuk kantor dan tidak ada pemberitahuan.Bahwa terdakwa berkata kembali kepada saksi Antonia Ratu ibu punyapegawai

Saksi ANTONIA RATU, :Bahwa berawal pada saat terdakwa mendatangi sekolah SDK SantoYosep II Kel. Naikoten II Kec.

Kotaraja Kota Kupang dengan maksud untukmencari saksi korban dan saat itu saksi korban tidak masuk sekolah.Bahwa sesampainya di SDK Santo Yosep II terdakwa bertemu dengansaksi Antonia Ratu kemudian terdakwa bertanya kepada saksi AntoniaRatu Apakah saksi korban Cristina Tri Handayani, S.Pd pegawai padaSDK Santo Yosep II.Bahwa saksi Antonia Ratu menjawab benar Cristina Tri Handayani, S.Pdpegawai pada SDK Santo Yosep II dan saat ini tidak masuk kantor dantidak ada pemberitahuan.aBahwa terdakwa berkata

Kotaraja Kota Kupang dan dikantor Yayasan Swastisari yang terletakjalan Tamrin Oebobo Kota Kupang;Bahwa berawal pada saat terdakwa mendatangi sekolah SDK SantoYosep Il dengan maksud untuk mencari saksi korban tetapi saat itu saksikorban tidak masuk sekolah dan terdakwa bertemu dengan saksi AntoniaRatu kemudian terdakwa bertanya kepada saksi Antonia Ratu Apakahsaksi korban CRISTINA TRI HANDAYANI, S.Pd pegawai pada SDK SantoYosep II.Bahwa saksi Antonia Ratu menjawab benar CRISTINA TRI HANDAYANI,S.Pd

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Pra Peradilan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Sdk;
2. Menyatakan permohonan Pra Peradilan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Sdk dihentikan karena dicabut Pemohon;
3. Membebani Pemohon membayar biaya perkara yang jumlahnya nihil;

1/Pid.Pra/2021/PN Sdk

138/Pid.B/2018/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 20Oktober 2018 sampai dengan tanggal 18 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakanakan menghadapi sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor138/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 20 September 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 138/Pen.Pid/2018/PN Sdktanggal 20 September 2018 tentang Penetapan

Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 58/Pid.B/2018/PN Sdk Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa perjudian yang dilakukan terdakwa bersifat untunguntungan danmenjual nomor tebakan KIM merupakan mata pencaharian terdakwa, Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN Sdk sebab keuntungan menjual nomor tebakan tersebut dipergunakan untukkeperluan hidup seharihari terdakwa.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah); Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN Sdk Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018,oleh kami AFRIZAL HADY, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,ROCKY B.F.SITOHANG, S.H dan VINI DIAN AFRILIA P, S.H.

,PANITERA PENGGANTI,MARTIN O.ZAGOTO, S.H., Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN Sdk

117/Pid.B/2018/PN Sdk

Perpanjangan Pengalihnan Penahanan Rumah oleh Ketua PengadilanNegeri Sidikalang sejak tanggal 15 September 2018 sampai dengantanggal 13 November 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakanakan menghadapi sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor117/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 16 Agustus 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Sdk Penetapan Ketua

Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor117/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 27 Agustus 2018 tentangPergantian Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 117/Pen.Pid.B/2018/PNSdk tanggal 16 Agustus 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Sdk Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi serta mohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh

Bahwa untuk mengajukan Revisi RPJMDes Tualang tahun20122017 tersebut terdakwa meminta kepada Tigsem Sianturi yang Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Sdk merupakan Sekretaris Desa Tualang untuk mengetik dan membuatadministrasi RPJMDes Desa Tulang yang berisi:1. Rancangan Peraturan Desa Tualang Tentang RevisiRPJM Desa Tualang Tahun 20122017 Nomor 1 Tahun 2016Z,.

,M.H., Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Sdk PANITERA PENGGANTI,ELJON GULTOM, Halaman 35 dari 34 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Sdk

SDK 2 Solam Rayatidak ada minta ijin ;.

SDK 2 Solam Rayasaat mengambil buah sawit tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas para terdakwatelah mengambil sesuatu barang milik PT.

SDK 2 Solam Raya baik sebagianmaupun seluruhnya dan diketahui oleh Terdakwa dengan Terdakwa Il,Terdakwa Ill dan Sdr Dota (DPO) adalah milik PT. SDK 2 Solam Raya danbukan milik Terdakwa dengan Terdakwa II, Terdakwa III dan Sdr Dota (DPO)dan perbuatan yang para terdakwa lakukan tidak meminta ijin atau diberikan ijindari PT. SDK 2 Solam Raya selaku pemilik barang di lokasi PT.

SDK 2 di desa Rarai Kecamatan SungaiTebelian Kabupaten Sintang, dengan cara mengambil langsung buah sawittersebut di Jahan inti PT.

SDK 2 di desa Rarai Kecamatan SungaiTebelian Kabupaten Sintang dengan cara mengambil langsung buah sawittersebut di Jahan inti PT.

94/Pid.B/2014/PN Sdk.

Ladi Solin dan bukanSapril Putra Askal Solin;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan subsideritas tanggal 1 September 2014, Nomor RegisterPerkara : PDM 90/SDKAL/Epp.1/08/2014 sebagai berikut :Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk.

Bancin telah menerangkan bahwa pada hari Jumattanggal 20 September 2013 sekitar pukul 09.30 Wib Terdakwa datang bersamaPutusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk.

SaksiSaksi melihat terjadi peristiwa saling dorongmendorong antara SaksiPutusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk.

Sanata Habeahan selaku dokter pemerintah di Puskesmas Kecupak dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia 26 tahundalam keadaan sadar, Luka yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul;Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk.

IDHAM SIREGARPutusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 42

SDK IV;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Zulkarnain mengecek lahanintt PT SDK IV dan ternyata buah sawit yang hilang adalah di Lahan Inti PT. SDK IVPM 96 F Blok 7QQ Irisan A Desa Melayang Sari Kecamatan Sungai TebelianKabupaten Sintang ;Bahwa buah sawit yang berada di Lahan Inti PT.

SDK IV PM 96 F Blok 7QQ Irisan A DesaMelayang Sari Kecamatan Sungai Tebelian Kabupaten Sintang dimana terdakwa II,Sdr. Cuni dan Sdr.

SDK IV PM 96 F Blok 7QQ Irisan A Desa Melayang SariKecamatan Sungai Tebelian Kabupaten Sintang dimana terdakwa II, Sdr.

SDK IV ;Menimbang, bahwa tugas dari Terdakwa II bersamasama dengan Sdr. Cuni (DPO)dan Sdr. Aris (DPO) mengambil buah sawit milk PT. SDK I di Lahan Inti PT.

Aris bersepakat untuk mengambil buah sawit di PT SDK IV ;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut tugas dari Terdakwa IIbersamasama dengan Sdr. Cuni (DPO) dan Sdr. Aris (DPO) mengambil buah sawit milikPT. SDK I di Lahan Inti PT.

hanya menyerahkan uangsejumlah Rp77.000.000,00 (tujun puluh tujuh juta rupiah) yang diserahkandalam 6 tahap kepada Yosef Subani (Bendahara BOS SDK Lafaekfera) untukdikelola dengan rincian:1.

Dan dalam pengelolaan dana BOS pada SDK Lafaekfera terdakwa tidakmembuat Buku Kas Umum (Format BOSK3), buku Pembantu Kas Tunai(Format BOSK4), Buku Pembantu Bank (Format BOSK5), buku Pembantupajak (Format BOSK6), dan buku pembantu lainnya sesuai kebutuhan sertatidak membuat laporan penggunaan dana BOS (Format BOSK2) dariPenanggungjawab Dana BOS secara Triwulan, Semester dan tahunan;Bahwa perbuatan terdakwa mengelola sendiri dana BOS SDK LafaekferaTahun Anggaran 2009 tanpa didasarkan pada kesepakatan

Lafaekferadalam kaitan dengan kegiatan Pengelolaan dana BOS SDK Lafaekfera T.A.2009 mempunyai tugas dan tanggungjawab selaku Pengelola dana BOSberdasarkan Panduan BOS tahun 2009 yaitu:1.

Surat Keputusan Kepala Dinas PPO Kabupaten Belu tentang PenetapanAlokasi BOS untuk tingkat SD/SDLB/SMP, Manajemen BOS, bidangPendidikan Tahun Ajaran 2009 periode AprilJuni 2009 Nomor PPO.900/616/IV/2009 tanggal 20 April 2009, Jumlah siswa SDK Lafaekfera 563dengan Alokasi Dana BOS sebesar Rp55.877.750,00;3.

tersebut tidak berdasarkankesepakatan dan keputusan bersama antara Tim Manajemen BOS sekolah,Dewan Guru dan Komite Sekolah melainkan Terdakwa mencairkan sendiri danaBOS tersebut di Bank Rakyat Indonesia (BRI) Atambua sebanyak 23 (dua puluhtiga) kali dengan total nilai sebesar Rp228.350.000,00 (dua ratus dua puluhdelapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa melibatkan Yosef Subaniselaku Bendahara BOS SDK Lafaekfera, sehingga saldo uang SDK Lafaekferapada akhir tahun 2009 berkurang menjadi

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

a. 6 (enam) lembar Daftar Absensi Kompi Markas Yonkav 9/SDK Terdakwa terhitung mulai tanggal 3 April 2018 sampai dengan tanggal 13 September 2018.

b. 1 (satu) lembar Daftar Pencarian Orang Terdakwa a.n. Praka Tri Herno Nomor 121/DPO/V/2018 tanggal 5 Mei 2018.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Bahwa kemudian Kesatuan Yonkav 9/SDK melaporkan perbuatanTerdakwa yang telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan ke Denpom Jaya/1 pada tanggal 13 September2018 dengan Laporan Polisi Nomor 18/A16/1X/2018/IDIK.Hal 3 dari 13 hal Nomor : PUT/3K/PM II08/AD/I/2019Menimbangg.

Bahwa Saksi mengetahui pada hari Jumat tanggal 6 April 2018Danyonkav 9/SDK (Mayor Kav Ivan Alfa, S.Sos) memerintahkan kepadaDankima Yonkav 9/SDK (Kapten Kav Eduardus Panjaitan) besertaHal 4 dari 13 hal Nomor : PUT/3K/PM II08/AD/I/2019anggota Kompi Markas dan Provost melakukan pencarian yangpertama ke rumahnya namun Terdakwa tidak ada, selanjutnya pihakKesatuan mencari ditempat biasanya Terdakwa berkunjung seperti didaerah sekitar Batalyon dan daerah Serpong akan tetapi Terdakwatidak diketemukan.5

Bahwa Saksi mengetahui pada hari Jumat tanggal 6 April 2018Danyonkav 9/SDK (Mayor Kav Ivan Alfa, S.Sos) memerintahkan kepadaDankima Yonkav 9/SDK (Kapten Kav Eduardus Panjaitan) besertaanggota Kompi Markas dan Provost melakukan pencarian yangpertama ke rumahnya namun Terdakwa tidak ada, selanjutnya pihakKesatuan mencari ditempat biasanya Terdakwa berkunjung seperti didaerah sekitar Batalyon dan daerah Serpong akan tetapi Terdakwatidak diketemukan.5.

Bahwa benar Kesatuan Yonkav 9/SDK melaporkan perbuatanTerdakwa yang telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan ke Denpom Jaya/1 pada tanggal 13 September2018 dengan Laporan Polisi Nomor 18/A16/1X/2018/IDIK.7.

Bahwa benar Terdakwa adalah prajurit TNIAD yang berdinas aktifdi Kesatuan Yonkav 9/SDK dengan jabatan Ta Genderang 2 PokkoKima, hingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Praka NRP. 31050732451183.2.