Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM.No.129 tanggal 03 Mei 1994a/n.Suminto, luas tanah 1.290 m2 dan luas bangunan 483.75 m2.2. Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM.No.M.623 tanggal 14 Juni 1996a/n. Suminto, luas tanah 1.650 m2 dan luas bangunan 50 m2.3. Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM.No.896 tanggal 16 Juni 2004a/n. Rahman, luas tanah 255 m2 dan luas bangunan 120 m2.Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Kot4.

Sebidang tanah dalam SHM.No.430 tanggal 30 Mei 1996 a/n. Suminto, luastanah 1.570 m2.6. Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM.No.111 tanggal 03 Mei 1994 a/n.Jasum , luas tanah 1.710 m2 dan luas bangunan 94 m2.7. Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM.No.989 tanggal 16 Juni 2004a/n. Sriyani, luas tanah 1.640 m2 dan luas bangunan 96 m2.8. Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM.No.130 tanggal 03 Mei 1994 a/n.Satiyo, luas tanah 1.5640 m2 dan luas bangunan 84 m2.9.

Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM.No.1005 tanggal 16 Juni 2004a/n.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk tidak melakukan lelang(penjualan umum) terhadap barang barang jaminan angka 1, angka5, angka 6, dan angka QY, yaitu:o Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM.No.129 tanggal 03Mei 1994 a/n.Suminto, luas tanah 1.290 m2 dan luas bangunan483.75 m2.o Sebidang tanah dalam SHM.No.430 tanggal 30 Mei 1996 a/n.Suminto, luas tanah 1.570 m2.o Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM.No.111 tanggal 03Mei 1994 a/n.

Jasum, luas tanah 1.710 m2 dan luas bangunan94 m2.o Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM.No.1005 tanggal16 Juni 2004 a/n. Suminto, luas tanah 570 m2 danluasbangunan 400 m2.6.

Muhammadun Bin Dakiman tidak lagi memiliki hak apapun atas tanahposita No. 6 karena telah di tukar guling dengan tanah posita No. 9 milikJamiyah NU cabang Pati (Penggugat) berdasarkan Surat Pernyataantanggal 18 Pebruari 1984 yang di tanda tangani di hadapan Kepala DesaTambaharjo atas nama Suhadi;Bahwa, dengan adanya SHM.No : 690/Desa Tambaharjo atas namaPemegang hak : H.

Angudi Berkah (Tergugat XIII);Bahwa, pemecahan tanah SHM.No. 690/Ds. Tambaharjo menjadi SHM. No.01843 atas nama Hajjah Siti Faizah, SHM. No. 01844 atas nama Salmah,SHM. No. 01845 atas nama Drs. Ahmad Arsyad dan SHM. No. 01846 atasnama Hilal Muharrom, ST. Tersebut dilakukan di hadapan Notaris/PPATSUGIANTO, S.H.

(Tergugat VIII) dengan akta Hibah Nomor : 16/2007 danAkta Pembagian Hak Bersama Nomor : 17/2007 masingmasing tanggal30 Januari 2007;Bahwa, oleh Tergugat Ill tanah SHM.No.1846 hasil pemecahan dari tanahSHM.NO. 690 tersebut pada tahun 2011 dan tahun 2013 dijadikan agunanhutang di PT.

No. 01844,SHM.No. 01845 dan SHM.No. 01846 adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan melanggar hak subyektif Penggugat selaku pemiliktanah yang berhak.

(Tergugat Ill) tersebut diperoleh daripemecahan SHM.No : 690 yang diperoleh almarhum H.

milikPenggugat;4.3 Akta Jual Beli No. 278/JB/WNO/NT/XII/2012 tanggal 26 Desember 2012untuk jual beli pro forma atas tanah/ bangunan SHM.No.1597/Sidodadi,GS.No.204 tanggal 04 Mei 1994 seluas 88 m? milik Penggugat;.

No.2833/Sidodadi, Surat UkurNo.330/Sidodadi/2011 tanggal 29122011 seluas 346 m2 berdasarkan AktaJual Beli No.161/JB/WNO/NT/VII/2012 tanggal 11 Juli 2012 dan jual beliatas tanah SHM.No.1597/Sidodadi, GS.No.204 tanggal 04 Mei 1994 seluas88 m2 berdasarkan Akta Jual Beli No.278/JB/WNO/NT/XII/2012 tanggal26 Desember 2012, ketigatiganya hanyalah dilakukan secara pro formasebagaimana terurai diatas;9.

Menyatakan pula bahwa Penggugat adalah pemikik yang sah atas usahasarang burung wallet yang ada diatas tanah/bangunan SHM.No.14/Sidodadi, Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 08 Februari 1978Nomor : 51/1978 seluas 195 m? terurai pada huruf a dan tanah/bangunanSertifikat Hak Milik No.1597/Sidodadi, Gambar Situasi tanggal 04 Mei 1994,No.204 seluas 88 m2;Hal 14 dari 40 hal Put. Nomor :455/Pdt/2018/PT.Mks5.

maupunAkta Jual Beli No. 278/JBAWNO/NT/XII/2012 tanggal 26 Desember 2012,atas jual beli pro forma diatas tanah/ bangunan SHM.No.1597/Sidodadi,GS.No.204 tanggal 04 Mei 1994 seluas 88 m? yang telah dilakukan secarapro forma dan tidak sah tersebut;7.

milikPenggugat;@ Akta Jual Beli No. 278/JB/WNO/NT/XII/2012 tanggal 26 Desember 2012untuk jual beli pro forma atas tanah/ bangunan SHM.No.1597/Sidodadi,GS.No.204 tanggal 04 Mei 1994 seluas 88 m?

Liem Kiam Seng; yang pada akhirnya hanya akanHalaman 7 dari 52 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Tglmenimbulkan penderitaan dan kesengsaraan bagi Turut Tergugat 1sampai dengan Turut Tergugat 6 bila PN Tegal melakukan eksekusi atasputusan perkara No.13/Pdt.G/2012/PN.Togl.10.Bahwa pada awalnya SHM.No.32 atas nama Sastro Budojo dikuasai oleh11Liem Khe lip sebagai pihak yang mengurus jual beli tanah obyek sengketadan sebagai pihak yang mengurus balik nama di Kantor Agraria Tegal, tetapidalam perjalanan

waktu tanoa diketahui apa sebabnya dan dengan carabagaimana, SHM.No.32 yang semula dikuasai oleh Liem Khe Lip ataspersetujuan Sastro Budojo ternyata telah dikuasai tanoa hak oleh Jo HanSiong ( orang tua Tergugat 6 dan Tergugat 7 ).Setelah diketahui bahwa SHM.No.32 telah dikuasai oleh Jo Han Siong,maka sejak tahun 1973 orang tua Penggugat telah beberapa kali berusahaagar Jo Han Siong mau menyerahkan / mengembalikan SHM.No.32, namunJo Han Siong selalu menyatakan : nanti sertifikat akan dikembalikan

Disini karena Oey Jan Kong sebagai pembeli yangberkepentingan atas tanah SHM.No.32 seharusnya ditulis Warga NegaraIndonesia bukan ditulis Kebangsaan Indonesia.

Disini karena OeyHalaman 29 dari 52 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Tgl16.Jan Kong sebagai pembeli yang berkepentingan atas tanah SHM.No.32seharusnya ditulis Warga Negara Indonesia bukan ditulis KebangsaanIndonesia.

Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali dari anaknya yang belum dewasa JENNIYA DHIYA SAFIRA untuk menjual tanah SHM.No.1329 atas nama SETYO AGUS TRISWIYANTO terletak di Desa Tenggeles ,Kecamatan Mejobo , Kabupaten Kudus : 3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.166.000 ,- ( saratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;on Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali dari anaknya yang belum dewasaJENNIYA DHITYA SAFIRA untuk menjual tanah SHM.No.1329 atas namaSETYO AGUS TRISWIYANTO eH terletak di Desa Tenggeles ,KecamatanMejobo , Kabupaten Kudus :3.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2s Memberi jin kepada Pemohon selaku wali dari anaknya yang belum dewasaJENNIYA DHIYA SAFIRA untuk menjual tanah SHM.No.1329 atas namaSETYO AGUS TRISWIYANTO terletak di Desa Tenggeles ,KecamatanMejobo , Kabupaten Kudus :3.

nnn nnn cence cnn nenneeMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanmemori banding begitu pula Para Terbanding semula Tergugat dan Tergugat IIjuga tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa seharusnya Pembanding semula Penggugatmenyadari sejak semula sebagai Debitur telah hutang sejumlah uang seluruhnyaberjumlah Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) dengan jaminan sertifikatHak Milik masing masing : SHM No.596/ Banyurip Alit atas nama : SobirinH.Chusaini , SHM.No

.621/ Banyurip Alit atas nama Sobirin H Chusaini,SHM.No.278/ Doro atas nama Suwandi B.H.

Rosyati dkk telah dibaliknamakan atas nama Tergugat II(Asnari Achyar) kepada Cindra Viktor (Turut Tergugat II), sehingga SHM.No.10669/Kdn yang semula atas nama Indavia (Tergugat I) telahdibaliknamakan atas nama Ny.

No.10669/Kdatas nama Susi Yanti dan SHM No. 10670/Kd atas nama Cindra Viktor adalahtidak sah dan harus dicabut;Menyatakan Jual beli tanah seluas 540 M2 sebagaimana tersebut dalam SHM.No.10669/Kdn. antara Indavia (Tergugat I) kepada Susi Yanti (Turut Tergugat I)dan jual beli tanah seluas 1.820 m2 sebagaimana tersebut dalam SHM.No.10670/Kdn antara Asnari Achyar (Tergugat II) kepada Cindra Viktor (TurutTergugat IT) adalah batal demi hukum;Menyatakan bahwa tanah seluas 2.360 m2 (dh. luasnya 2,570 m2)

No.10669/Kdn atas nama Susiyanti, dan SHM.No.10670/Kdn atas nama Cindra Viktor (Turut Tergugat IT);3 Bahwa jika dicermati dalil posita serta petitum tersebut, tampak jelas Penggugatbertujuan untuk membatalkan sertifikat No.5668/Kdn, tahun 1979 serta sertifikatpecahannya yaitu SHM. No.10669/Kdn, yang saat ini atas nama Susiyanti(Turut Tergugat I) dan SHM.

No.5668/KD tersebut cacat hukum dan tidak sah;Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada petitum Nomor 19 halaman 6menuntut: bahwa tindakan Turut Tergugat III yang telah menerbitkan SHM.No.5668/KD atas nama Achyar Husin, SHM. No.10669/Kdn atas nama IndaviaHalaman 29 dari 52 halaman, Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Tjk.edan SHM. No.10670/Kdn atas nama Hj. Rosyati dkk.

No.5668/KD tersebut cacat hukum atau tidak sah;3 Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada petitum Nomor 19 halaman 6menuntut: bahwa tindakan Turut Tergugat III yang telah menerbitkan SHM.No.5668/KD atas nama Achyar Husin, SHM. No.10669/Kdn atas nama Indaviadan SHM. No.10679/Kdn atas nama Hj.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan SHM.No.207/DesaPanguragan Lor atas nama siapa, dan tidak menjelaskan bagaimana caranyaTergugat melakukan wanprestasi. Bahwa tanpa adanya suatu perjanjian, tidak mungkin ada wanprestasi.2.

yang diuraikan dalam SHM.No.207/DesaPanguragan Lor, tidak beralasan hukum karena Penggugat bukanlah pihak pemilikatas tanah dan bangunan rumah a quo.

.207/.DesaPanguragan Lor kerpada Tergugat sesuai dengan Akta Jual Beli tertanggal 8Desember 2011 No.339/2011 dan kemudian dalam SHM.No.207/DesaPanguragan Lor telah dibalik nama menjadi atas nama Indra Surya Permana(Tergugat I).

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 8 Desember 2011 No. 339/2011dalam SHM.No.207/Desa Panguragan Lor, telah dibalik nama menjadi atas namaIndra Surya Permana (Tergugat ). Bahwa Tergugat telah mendapat fasilitas pembiayaan yang diberikan olehTergugat II untuk jumlah sebesar Rp.450.000,000, ( empat ratus lima puluh jutarupiah), dengan jaminan SHM.No.207/Desa Panguragan Lor atas nama Indra SuryaPermana ( Tergugat I).

Bahwa tanah dan bangunan rumah dalam SHM.No.207/Desa Panguragan Loratas nama Indra Surya Permana tersebut telah diikat dengan Sertipikat HakTanggungan No.4775/2011 berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor :885/2011 tanggal 14 Desember 2011 yang dibuat oleh Solichin, SH.Mkn. Notaris diCirebon.

Memberikan ijin kepada para pemohon bertindak sebagai orang tua kandung dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama : Yasmin Husnun Azizah untuk melakukan pengurusan dan atau menjual tanah, sebagai tersebut dalam SHM.No : 01202 luas 1000 M2 yang terletak di Desa Karang, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar atas Yasmin Husnun Azizah;3.

Memberikan ijin kepada para pemohon bertindak sebagai orang tua kandung darianaknya yang masih dibawah umur yang bernama : Yasmin Husnun Azizah untukmelakukan pengurusan dan atau menjual tanah, sebagai tersebut dalam SHM.No: 01202 luas +1000 M? yang terletak di Desa Karang, Kecamatan Karangpandan,Kabupaten Karanganyar atas Yasmin Husnun Azizah;3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No : 84/Pdt.P/2017/PN.

No. 715; SHM.No. 108; SHM. No. 515; SHM. No. 237; SHM. No. 365; SHM. No. 44; SHM.No. 00589; SHM. No. 00590; dan SHM. No. 477; tidak lagi mempunyaikekuatan eksekutorial (non executable). Hal ini sesuai dengan sifataccesoir dari Hak Tanggungan, yaitu Hak Tanggungan selalu mengikutiperjanjian pokoknya (perjanjian utangpiutang); jika perjanjian pokok hapusmaka Hak Tanggungan dengan sendirinya hapus juga (periksa penjelasanPasal 18 ayat (1) UndangUndang RI. No. 4 Tahun 1996).12.

No. 710; SHM.No. 715; SHM. No. 108; SHM. No. 515; SHM. No. 237; SHM. No. 365; SHM.No. 44; SHM. No. 00589; SHM. No. 00590; SHM. No. 477; tidak lagimempunyai kekuatan eksekutorial (non executable). Hal ini sesuaidengan sifat accesoir dari Hak Tanggungan, yaitu Hak Tanggungan selalumengikuti perjanjian pokoknya (perjanjian utangpiutang); jika perjanjianpokok hapus maka Hak Tanggungan dengan sendirinya hapus juga (periksapenjelasan Pasal 18 ayat (1) UndangUndang RI. No. 4 Tahun 1996).14.

No. 715; SHM.No. 108; SHM. No. 515; SHM. No. 237; SHM. No. 365; SHM. No. 44; SHM.No. 00589; SHM. No. 00590; SHM. No. 477; tidak lagi mempunyaikekuatan eksekutorial (non executable). Hal ini sesuai dengan sifataccesoir dari Hak Tanggungan, yaitu Hak Tanggungan selalu mengikutiperjanjian pokoknya (perjanjian utangpiutang); jika perjanjian pokok hapusmaka Hak Tanggungan dengan sendirinya hapus juga (periksa penjelasanPasal 18 ayat (1) UndangUndang RI. No. 4 Tahun 1996).15.

No. 715; SHM.No. 108; SHM. No. 515; SHM. No. 237; SHM. No. 365; SHM. No. 44;SHM. No. 00589; SHM. No. 00590; SHM.

No. 2153; SHM.No.2030; SHM. No. 712; SHM. No. 551; SHM. No. 1213; SHM. No. 1584;SHM. No. 710; SHM. No. 715; SHM. No. 108; SHM. No. 551; SHM. No. 237;SHM. No. 365; SHM. No. 44; SHM. No. 00589; SHM. No. 00590; SHM.

Dan oleh karena faktanya gugatan a quo tidakmencantumkan kwalitas a quo, maka gugatan a quo telah diajukan secarakabur (obscuur libel) sehingga sudah sepatutnya apabila gugatan a quoditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa gugatan para Penggugat yang menuntut SHM.No.185/KecamatanBatununggal untuk dinyatakan tidak sah dapat dikualifikasikan "Ne Bis InIdem", oleh karena Penggugat (in casu Ir.

No. 2976 K/Pdt/2010Penggugat dalam perkara ini) tidak dapat diterima, secara hukum PTUNtelah memberikan status hukum yang tetap atas SHM.No.185/KecamatanBatununggal sebagai SHM. yang sah dan telah "mempunyai kekuatanhukum yang mengikat (legal binding) yang bersifat final" ;Bahwa selain itu gugatan para Penggugat a quo sangat beralasan hukumuntuk dinyatakan "Ne Bis In Idem" oleh karena sesuai dengan putusan PN.Bandung No.74/Pdt/G/2006/ PN.Bdg, tanggal 26 Juni 2006 objek sengketa,SHM.No.185/Kecamatan

Hal ini semakinmenunjukkan itikad tidak baik para Tergugat d.rk/para Penggugat d.rk. untuktetap menguasai dan menempati tanah objek sengketa untuk lebih lama lagidengan mempermainkan hukum untuk melindungi itikad buruknya tersebut ;.Bahwa selain itu para Tergugat d.rk/ Penggugat d.k. telah pernah pulamengajukan gugatan pembatalan atas SHM.No.185/KecamatanBatununggal atas nama Kwee Hauw Kie ke PN. Bandung terdaftar di bawahHal. 15 dari 30 hal. Put. No. 2976 K/Pdt/2010Reg.

Jakarta No.7 KotaBandung, sebagaimana melekat di atas tanah objek sengketa SHM.No.185/Kecamatan Batununggal tercatat atas nama Kwee Hauw Kie ;21.Bahwa untuk menjamin agar para Tergugat d.rk/ para Penggugat d.k. tundukdan patuh pada putusan ini, beralasan pula apabila para Tergugat d.rk/ paraPenggugat d.k. dihukum secara tanggung renteng untuk membayar uangpaksa (dwangsoom) sebesar Rp.5.000.000, per hari setiap kali lalaimengosongkan dan menyerahkan kembali tanah objek sengketa,SHM.No.185/Kecamatan

No. 2976 K/Pdt/2010sengketa, SHM.No.185/Ketjamatan Batununggal kepada para Penggugatd.rk/Tergugat , Il, Ill & M d.k, terhitung sejak putusan pekara ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap dan pasti (in kracht van gewijsde) ;9.

SHM.No.51, Gambar Situasi No.1723, tanggal 21 Agustus 1985,dengan Luas 13.985 M2, yang terletak di Kelurahan Cupak TangahKecamatan Pauh Kota Padang,dengan batasbatasnya:Halaman 3 dari65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2013/PN.PdgUtara berbatas dengan Tanah Nurnis/Ema Suku Caniago yang telahdijual kepada Perumahan dan Rumah Siros/Vera Suku Caniago danSawah Ema dan Tanah/Parak Yulianis Suku Jambak;Selatan dengan Jalan akses Komplek kawan tanah ini juga yangdikenal dengan SHM.No.50 yang telah

Bahwa oleh karena Terguagat 2 yang telah merobah Sertipikat No.50menjadi sertipikat No.631 atas nama Tergugat 1, maka berdasarkanPutusan ini harus membalik namakan lagi keatas nama PenggugatPenggugat NURMALIS dan YUNIMAR;10.Bahwa kedua sertipikat tersebut sudah dibalik namakan atas namaTergugat 1 (Alkudri) berdasarkan Akta Jual Beli No.448/2008, tanggal 28Agustus 2008, dengan SHM.No.631, dan Akta Jual Beli No. 449/2008,tanggal 28 Agustus 2008 dengan SHM.No. 632 dengan luas 13,442 M2telah dibangun

Menghukum Tergugat 1 (Alkudri) untuk menyerahkan Obyek perkarabagian A, yaitu tanah yang ada dalam Sertifikat Hak Milik semula No.50yang telah dirobah menjadi SHM.No. 631/2008, Surat Ukur tanggal 5 Juni2008 No.00296/2008 dengan Luas 3.623 M2 kepada PenggugatPenggugat berikut Bangunan yang ada diatasnya: yaitu satu buah rumahyang belum siap, satu buah bangunan yang dijadikan kantor Pemasaranoleh Tergugat 1 Alkudri atau Hak orang lain yang didapat dari padanyakalau Tergugat 1(Alkudri) ingkar dengan

Menghukum Para Tergugat 1 dan 2 untuk patuh dan tunduk atas putusanini;10.Menghukum Tergugat 2 untuk membalik namakan Sertifikat Hak Miliksemula No. 50 yang telah dirobah menjadi SHM.No.631/2008, Surat Ukurtanggal 5 Juni 2008 No.00296/2008 berdasarkan Akta Jual BelliNo.449/2008 tanggal 28 Agustus 2008 kepada PenggugatPenggugat(YUNIMAR dan NURMALIS) berdasarkan Putusan ini;Halaman 11 dari65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pat.G/2013/PN.Pdg11.

SHM.No.51, Gambar Situasi No.1723, tanggal 21 Agustus 1985,dengan Luas 13.985 M2, yang terletak di Kelurahan CupakTangah Kecamatan Pauh Kota Padang,dengan batasbatasnya:e Utara berbatas dengan Tanah Nurnis/Ema Suku Caniago yangtelah dijual kepada Perumahan dan Rumah Siros/Vera SukuCaniago dan Sawah Ema dan Tanah/Parak Yulianis Suku Jambak;e Selatan dengan Jalan akses Komplek kawan tanah ini juga yangdikenal dengan SHM.No.50 yang telah dirobah menjadi SHM No.631;e Barat berbatas dengan Bandar dibaliknya

Bahwa TERLAWAN NW di dalam proses penerbitan SHM.No.647 yang terletak di Desa Salam hanya mendasarkanpada dokumendokumen yang di buat oleh TERLAWAN TERLAWAN IL TERLAWAN Il yang kesemua dokumen itutidak benar, dalam hal ini TERLAWAN WV tidak meneliti danmencari datadata secara lebih jaun mengenai asal usutanah dimaksud dan mengenai ahli waris yang sebenamya,dalam hal ini TERLAWAN W sebagai lembaga layanan publiktelah berouat tidak profesional dan tidak akuntable yangberakibat merugikan bagi .9.

Bahwa PELAWAN menganggap proses peralihan hak atastanah SHM.No 647 atas nama Alm Muj Yuwono menjadi atasnama TERLAWAN di lakukan dengan cara melawan hukumdan melanggar pasal 833 ayat (1 ) KUHPer, maka sudahseharusnya proses peralihan hak atas tanah SHM No.647daratas nama Alm Mui Yuwono menjadi atas namaTERLAWAN adalah cacat hukum atau setidak tidaknya dinyatakan batal demi hukum.10.Bahwa PELAWAN pemah mengajukan gugatan waris kepadaTERLAWAN dengan objek sengketa tanah SHM.No 647Halaman 4 Pts.No.253

/Pdt/2018/PT SMG11.12.13.14.15.yang terletak di Desa Salam pada tanggal 13 April 2017dengan nomor perkara 17/PdtG/2017/PN Mkd. dan di putusdengan perdamaian yang di tuangkan dalam putusan akiaperdamaian Nomor 17/PdtG/2017/ PN Mkd. ( Bukti terampir ).Bahwa pada tanggal 15 Juni 2017 PELAWAN melihat papanpengumuman lelang jaminan di Kantor BRI Cabang Muntilanyang salah satu objek lelangnya adalah tanah denganSHM.No 647 yang teretak di Desa Salam dan PELAWANbaru mengetahui bahwa tanah dengan SHM.No 647

papanpengumuman dimaksud.Bahwa kemudian PELAWAN berusaha menemui TERLAWAN untuk melakukan klarifikasi terkait pengumuman lelang dariBRI Cabang Muntian dan meminta untuk segera membagitanah warisan SHM No 647 menjadi 2 bagian masing masing untuk PELAWAN dan TERLAWAN sebagaimanatelah di sepakati dalam akta perdamian No 17/PdtG/2017/PNMkd. namun TERLAWAN tidak pemah menemuinya denganberbagai alasan.Bahwa kemudian PELAWAN terus berusaha untuk menemuTERLAWAN guna mencar tau kebenaran tentang Lelangtanah SHM.No

Grogol Sukoharjo, Lt.200M2.Lb.356M2 an.Irfan Mahirland SHM.NO.3286.2.Tanah dan bangunan di desa Batan Kec.Banyudono Kab. BoyolaliSHGB.No.14 dan SHM No.1102. 3. Tablet/capsulepacking machine 4 side sealing. 4. Doble side rotary tablet press machine B4 type27 stn. 5. Tablet punch and dies type D tooling. 6. Tablet punch and dies type D forfluit bed dryer FG 30:stirrer for fluid bed dryer FG 30.10.

Bank Mutiara Tbk Cab.Surakarta bisa melakukan mediasi dibicarakan tanpa membuat kerugian sepihakdan kami akan merespon secara kompetensi absolute;Bahwa gugatan Penggugat berdasarkan bukti Autentik dan peraturan yangdibenarkan hukum mohon dilakukan penyitaan terlebih dahulu atas sertifikat tanahpekarangan SHM.No.3286. letak Desa Langen Harjo, Grogol Kab. Sukoharjo luas200 M2/Ib. 356 M2 tersebut serta tanah bangunan di Desa Batan SHM.No.1102 danSHGB.

kecil dibanding dengan asset maka Penggugatmelakukan gugatannya ini;Menyatakan menurut hukum pengamanan sertifikat syah dan berhak karenaPenggugat pemilik resmi / syah disertai sejumlah asset asset lainnya yang terteradalam petitum butir satu diatas;Menghukum Tergugat segera mempertanggung jawabkan dan menggunakanhaknya atas solusi int sehingga tidak membuat rugi kedua belah pihak;Menyatakan menurut hukum obyek sengketa adalah tanah pekarangan danbangunan diatasnya serta sertifikat HM.No.3286 juga SHM.No

Menunjuk Pemohon ( Samsul Fajri Bin Sulaiman ) sebagai Kuasa ahliwaris untuk dapat menjual dua bidang tanah yaitu SHM.No.10093/RimaJeneu. dan SHM.No.10094 tersebut, yang kepunyaan Penohon ( SamsulFajri Bin Sulaiman ) dan Reka Rais Naiyah Binti Samsul Fajri ( anakperempuan kandung ) yang masih dibawah umur;Mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, setelah persidangan dibuka dan terbuka untukumum

Sebidang tanah seluas 679 m2, SHM.No. 268, a.n. nyonyaTUTUK SRIWAHYUNI, Sarjana Teknik, terletak di desaLemujut,Kec. Krembung,Kab. Sidoarjo HARGA LIMIT Rp.224.928.000.Halaman 2 dari 83 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Sda2. Bahwa benar TURUT TERGUGAT telah memasang Plakat Pengumuman padaobyek lelang tanah dan bangunan yang dipasang pada pilarkayu rumah yang akandilelang, yang berbunyi sebagai berikut :DILELANG, 18 April 2017, Tanah/Bangunan Debitur a.n CV EKA WAHYU, Ds.Lemujut, Kec.

Sidoarjo, HARGA LIMIT Rp. 242.264.000, terletak dibelakang obyek lelangsebidang tanah seluas 679 m2, SHM.No. 268, a.n. nyonya TUTUK SRI WAHYUNI,Sarjana Teknik, terletak di Ds.Lemujut, Kec. Krembung, Kab. Sidoarjo HARGALIMIT Rp. 224.928.000,.20.Bahwa faktanya publikasi/oengumuman/iklan atas obyek lelang sebidang tanah21seluas 639 m2 berikut bangunan, SHM No.242, a.n. nyonya TUTUK SRIWAHYUNI, Sarjana Teknik, terletak di Ds. Lemujut, Kec.

Krembung, Kab.Sidoarjo,HARGA LIMIT Rp. 242.264.000,; diletakkan pada obyek lelang sebidang tanahseluas 679 m2, SHM.No. 268, a.n. nyonya TUTUK SRI WAHYUNI, Sarjana Teknik,terletak di Ds. Lemujut, Kec. Krembung, Kab. Sidoarjo HARGA LIMIT Rp.224.928.000, yang terletak di depan obyek lelang sebidang tanah seluas 639 m2berikut bangunan, SHM No. 242, a.n. nyonya TUTUK SRI WAHYUNI, SarjanaTeknik, terletak di Ds Lemujut, Kec. Krembung, Kab.

Sidoarjo, HARGA LIMIT Rp.242.264.000,.Bahwa fakta,TERGUGAT 1, TERGUGAT 2 dan TURUT TERGUGATmengumumkan informasi/keterangan yang tidak benar pada masyarakat umumterkait harga dan letak objek lelang atas sebidang tanah seluas 679 m2, SHM.No.268, a.n. nyonya TUTUK SRI WAHYUNI, Sarjana Teknik, terletak di Ds. Lemujut,Kec. Krembung, Kab.

No.430,SHM.No.463, SHM.No.496 dan SHM.No.497/DesaNanjun, kesemuanya terletak di Desa Nanjung, KecamatanMargaasih, Kabuaten Bandung berikut bangunan pabrik yangberdiri di atasnya telah terkandung unsur tipu muslihatyang dilakukan oleh TERGUGAT I terhadap PENGGUGAT danoleh karena perbuatan mana, patut diduga TERGUGAT telah melakukan tindak pidana penipuan dan penggelapansebagaimana dimaksud Pasal 378 KUH. Pidana atau Pasal372 KUH.

No.430, SHM.No.463, SHM.No.496 danSHM.No.497/Desa Nanjun, kesemuanya terletak di DesaNanjung, Kecamatan Margaasih, Kabuaten Bandung berikutbangunan pabrik yang berdiri di atasnya sebagai jaminan haktanggungan peringkat pertama menjadi GEGEX LyoyQ danXMHEO WELdan karenanya FEXEPHIQM LYOYQ , sehingga haruS HMFEXEPOER atau HMR EXEOERXMHEO QIQTYRJEM OIOYEXER LYOYQ QIRKMOEX .

Bahwa bertitik tolak dari fakta hukum di atas, adalahpatut apabila TERGUGAT II dihukum untuk membayar uangpaksa HERKWSSQ sebesar Rp.10.000.000, WITYPYL NYXEVYTMEL perhari setiap kali lalai untuk menyerahkan SHM No.301/Desa Nanjung, SHM.No. 307/Desa Nanjung, SHM. No.308/Desa Nanjung, SHM. No. 351/Desa Nanjung, SHM. No.430/Desa Nanjung, SHM.No. 463/Desa Nanjung, SHM.

No.496/Desa Nanjung dan SHM.No. 497/Desa Nanjung kepadaPENGGUGAT dalam waktu 14 (empat belas) hari sejakputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap MROVEGLX ZERKI MNWHI16.

Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidakillusoir (Siasia) dan mencegah TERGUGAT II melakukanpengalihan hak (kepemilikan) atas tanah SHMSHM objeksengketa aquo melalui penjualan lelang maka beralasanhukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk meletakkan sita jaminan/sita persamaanGSRWIVZEXSMV FIWPEK ZIVKIPMNOIRHI Filatesktanah : SHMNo.301, SHM No.307, SHM No.308, SHM No.351, SHM.No.430, SHM.No.463, SHM.No.496 dan SHM.No.497/Desa Nanjun, kesemuanya terletak di

No.00153/2002 seluas 64 M2. dan SHM.No.20535/Masale SU. No.01338/2002 seluas 65 M2 kepadaPembantah/Pelawan dalam keadaan utuh tampa syarat apapun juga danmenyatakan secara Hukum Sita yang dilakukan oleh Terbantah/Terlawantidak mengikat secara hukum;Bahwa oleh karena ketiga dokumen An. Pembantah/Pelawan berupaSerfikat SHGB. No.11/Sombalabella SU. No.40/1981 seluas 700 M2.,SHM. 20137/Ballaparang SU. No.00153/2002 seluas 64 M2. dan SHM.No.20535/Masale SU.

Dan SHM.No.20535/Masale SU. No.1338/2002 seluas 65 M2 An. HASAN NUR, SH;Hal 8 dari 21 hal Put.Nomor :383/Pdt/2017/PT.Mks6. Menghukum Terbantah/Terlawan segera mengembalikan SHGB.No.11/Sombalabella SU. No.40/1981 seluas 700 M2 An. HASAN NUR,SH., SHM. 20137/Ballaparang SU. 00153/2002 seluas 64 M2.An. HASAN NUR, SH. Dan SHM. No.20535/Masale SU. No.1338/2002seluas 65 M2 An.

An.HASAN NUR (Pelawan/Pembantah/Pembanding), SHM.No.2013/Ballaparang SU. No. 00153/2002 seluas 64 M2 HASAN NUR(Pelawan/Pembantah/Pembanding), dan SHM.

Dan SHM.No.20535/Masale SU. No.1338/2002 seluas 65 M2 An. HASAN NUR,SH.;. Menghukum Terbantah/Terlawan/Terbanding segera mengembalikanSHGB. No.11/Sombalabella SU. No.40/1981 seluas 700 M2 An. HASANNUR, SH., SHM. 20137/Ballaparang SU. 00153/2002 seluas 64 M2. An.HASAN NUR, SH. Dan SHM. No.20535/Masale SU. No.1338/2002seluas 65 M2 An.

No.5161 Tahun 2005 nama H.Suratmin Darmosutrisno dan orangorang para pengkavling tanah SHM.No.5161 Tahun 2005 sebagaimana dimaksudkan oleh Surat Perjanjian danSurat Kuasa seperti dijelaskan pada nomor 1 dan 2 di atas, merekasemuanya harus ditarik juga sebagai pihakpihak dalam perkara perdatagugatan Penggugat sekarang ini, sebab kalau tidak ditarik sebagai pihakdalam gugatan Penggugat sekarang ini, gugatan ini menjadi rancu, menjaditidak jelas siapasiapa subjek hukum yang terkait/sudah terkait, makamenurut

Sehingga pemilik tanah SHM.No.5161/Tahun2005 dapat dengan mudah menarik kembali tanah miliknya itu apalagiSertifikat Tanah SHM No.5161/Tahun 2005 aslinya masih dipegang dan atautidak pernah diserahkan kepada Tergugat Rekonvensi berhubung TergugatRekonvensi diketahui belum pernah membayar harga jualbeli tanahnyayang diperjanjikan kepada nama H.Suratmin Darmosutrisno tersebut ;Bahwa secara resmi dan tegas nama H.Suratmin Darmosutrisno telahmencabut Surat Kuasa yang pernah diberikan kepada TergugatRekonvensi

Bahwa sesungguhnya Tergugat Rekonvensi tidak berhak untuk menerima pembayaran harga tanah dari Penggugat Rekonvensi sebesarRp 143.000.000, di atas, sebab objek/lokasi tanah yang dijualbelikannyakepada Penggugat Rekonvensi tidak ada, setidaknya ditarik kembali olehnama H.Suratmin Darmosutrisno, artinya Tergugat Rekonvensi terbuktitidak ada lagi menguasai dan atau memiliki tanah SHM.No.5161 Tahun 2005tersebut ;9.

No.5161 Tahun 2005 tetap dipegang dandimiliki oleh pemiliknya nama H.Suratmin, tidak pernah berpindah tanganatau tidak pernah berpindah haknya kepada Tergugat Rekonvensi secarabenar dan sah sesuai aturan hukum, adalah sangat merugikan PenggugatRekonvensi, dengan perincian :10.Bahwa kerugian secara materil dan secara moril : Penggugat Rekonvensi menderita kerugian karena uang pembayaranharga tanah SHM.No.5161 Tahun 2005 seluas 5.970 M2 berdasarkanperjanjian jualbeli dan surat kuasa tanggal 19 Agustus

Hal ini terjadi disebabkanoleh karena adanya perbuatan Tergugat Rekonvensi yang tidakbertanggung jawab, atau Tergugat Rekonvensi tidak pernah membayarharga tanah yang dibelinya itu kepada pemiliknya nama H.SuratminDarmosutrisno, sehingga tentu saja SHM.No.5161 Tahun 2005 tidakakan diserahkan oleh pemiliknya kepada Tergugat Rekonvensi dantentu saja Tergugat Rekonvensi tidak bisa membeli tanah itu melaluiprosedur/proses balik nama/melalui PPAT, sebab harganya tidak pernahdibayar oleh Tergugat Rekonvensi

Prakusuma,Arleni Prakusumawati, namun dalam Akta Jual Beli tersebut terdapat isi Akta yangtidak benar yaitu :e Bahwa sdr Pieko Njoto Setiadi ,sdri Hj.Lin Soeliati sdr.Arjoko Prakusuma dan sdriArleni Retno Prakusumawati sebelumnya telah mengetahui terhadap SHM.No.181/Kel.Asemrowo sebagian tanahnya diduga tumpang tindih dengan SHM No.1398/Kel.Asemrowo dan SHM 1413/Kel.

.1398/Kel.Asemrowo luas 228 m2 atas nama Leo Papatra ;e SHM.No.1413/Kel.Asemrowo luas 122 m2 atas nama Leo Papatra ;e SHM.No.191/Asemrowo luas 208 m2 atas nama Hj.Siti Atikah dkk.e SHM,No.192/Kel.Asemrowo luas 138 m2 atas nama Hj.Siti Atikah dkk.Peralihan Hak dilakukan dengan Penanda tangan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.21dan 23 masingmasing tanggal 28 Desember 2011 serta Akta Kuasa Menjual No.22 dan 24masingmasing tanggal 28 Desember 2011 dibuat dihadapan Notaris Sujadi SH., namundipersidangan

No. 1413/Kel.Asemrowo luas 122 m2 atas nama Leo Papatra, SHM.No.191/Asemrowoluas 208 m2 atas nama Hj.Siti Atikah dkk. Dan SHM,No.192/Kel.Asemrowo luas 138 m2 atasnama Hj.Siti Atikah dkk.

TheTomy yaitu :a SHM.No.1398/Kel.Asemrowo luas 228 m2 atas nama Leo Papatra ;b SHM.No.1413/Kel.Asemrowo luas 122 m2 atas nama Leo Papatra ;c SHM.No.191/Asemrowo luas 208 m2 atas nama Hj.Siti Atikah dkk.d SHM,No.192/Kel.Asemrowo luas 138 m2 atas nama Hj.Siti Atikah dkk.Sebagaimana Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.21 dan 23 masing masingtanggal 28 Desember 2011 serta Akta Kuasa Menjual No.22 dan 24masingmasing tanggal 28 Desember 2011 dibuat dihadapan Notaris Sujadi,SH. dua SHMdiantaranya yaitu

SHM.No.1398/Kel.Asemrowo luas 228 m2 atas namaLeo Papatra dan SHM.No.1413/Kel.Asemrowo luas 122 m2 atas nama Leo Papatra yangdiperoleh saksi The Tomy berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No .21 danAkta Kuasa Menjual No.22 masingmasing tanggal 28 Desember 2011 hingga saat iniAsli Sertifikatnya keduaduanya masih tetap dikuasai saksi Drs.The Tomy, tetapi tidakbisa dibalik namakan menjadi atas nama Drs.The Tomy akibat adanya Akta Perdamaian49( Dading ) No.