adalahpaman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Betek Kecamatan KrucilKabupaten Probolinggo selama sekitar 5 tahun 4 bulan, dan telahdikaruniai 1 orang anak Gusti Randa, 15 tahun 7 bulan Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis kemudian tahu / melihat/ mendengar sendiri merekasering berselisih dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur

Sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Seringberselisih dan bertengkar diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan Tergugat menjualsapi tanpa sepengetahuan Penggugat, bahkan setelah menjual sapiTergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat hingga ekarang tidakpernah kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat, Penggugat

saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Betek Kecamatan KrucilKabupaten Probolinggo selama sekitar 5 tahun 4 bulan, dan telahdikaruniai 1 orang anak Gusti Randa, 15 tahun 7 bulan Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka seringberselisih dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur

Sapa tidak tahu mereka sering berselisih dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Seringberselisih dan bertengkar diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa yang disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat menjual sapi tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan setelah menjual sapi Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat hingga ekarang tidak pernahkembali

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat selalu keluar malam jikadi tegur marahmarah dan pada bulan Mei Tergugat sudah pernahmenjatuhkan talak kepada Penggugat ;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalukeluar malam jika di tegur marahmarah dan pada bulan Mei Tergugatsudah pernah menjatuhkan talak kepada PenggugatBahwa

sudah tidak adahubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiayah TergugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalukeluar malam jika di tegur

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatselalu keluar malam jika di tegur marahmarah dan pada bulan Mei Tergugatsudah pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat ;2.

Blora Kabupaten Blora selama + 13 tahun 5bulan dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (Ba'daDukhul) dan mempunyai anak yang bernama;, MI berurmur 13 tahun2, MII berumur 9 tahunKeduanya diasuh oleh Pemohon;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, tetapi mulai bulan Desember 2012, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sukakeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan jika pulang diantar olehlakilaki yang bergantiganti apabila di tegur

MM = berumur 13 tahun, 2.PO berumur 9 tahun, Keduanya diasuh olehP@MOhON)j n= on neo one one nnn nnn non nnn none noe nen ene nee ee ee Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis yang disebabkan Desember 2012, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan karena Termohonsuka keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan jika pulangdiantar oleh lakilaki yang bergantiganti, di tegur, justruTermohon marahmarah dan Termohon sering minta cerai; Bahwa Termohon telah pergi selama 1 tahun

kedua belah pihak hidup bersama dirumah Pemohon selama 13 tahun 5 bulan, dan mempunyai anakyang bernama,1. = berumur 13 tahun, 2.Po berumur 9 tahun, Keduanya diasuh olehP@MOhON) 22 wn = on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn none noe non eon ee ee eeBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis yang disebabkan Desember 2012, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan karena Termohonsuka keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan jika pulangdiantar oleh lakilaki yang bergantiganti, di tegur

berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan aquo masih terikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itupermohonan Pemohon mempunyai legal standing untuk diajukan kePengadilan Agama Blora; Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah sejakDesember 2012 yang disebabkan Termohon suka keluar rumah tanpatujuan yang jelas dan jika pulang diantar oleh lakilaki yang bergantiganti apabila di tegur

adalah orang dekat dengan kedua belah pihak danmemberikan keterangan dibawah sumpah, serta keterangannyabersumber dari apa yang dilihat dan didengar, oleh karena itu dapatdipertimbangkan untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan diailildalil Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis dikarenakan Termohonsuka keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan jika pulang diantar olehlakilaki yang bergantiganti apabila di tegur

di rumah orang tua Penggugat selama8 bulan, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua nya hinggasekarang, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak :Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Maret 2018 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanperselisihan tempat tinggal dan sering saling tidak tegur

MT Haryono18B/23, Kelurahan Bugul Lor, Kecamatan Panggungejo, Kota Pasuruan;Saksi menerangkan sebagai keponakan Penggugat, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa sejak Maret 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan perselisihan tempat tinggaldan tidak tegur sapa; bahwa sejak Maret 2018 antara Penggugat

, tempat tinggal di Dusun Ranggeh RT 03 RW 02,Desa Ranggeh, Kecamatan Gondangwetan, Kabupaten Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Penggugat,dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan selama inibertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa sejak Maret 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan perselisihan tempat tinggaldan tidak tegur

mengikat (volledig en bindende bewijskracht), terbukti antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga istri dan suamimemiliki egal standing untuk bertindak sebagai Penggugat dan Tergugat dalamgugatan perceraian a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan perselisihan tempat tinggal dan tidak tegur

Pasal 172 HIR/1908 Kitab Undangundang Hukum Perdata, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai Kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dikorelasikandengan buktibukti di persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan sah; bahwa sejak Maret 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan perselisihan tempat tinggal dantidak tegur

lahir di Cilacap, 21062006;Bahwa sejak awal 2012, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang di sebabkan karena tidak adanya kecocokan antara Pemohon danTermohon dalam menjalankan rumah tangga, Termohon juga sangategois dan tidak mau mendengarkan apa kata Pemohon ;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2016 dan walaupunPemohon dan Termohon masih tinggal serumah, tetapi antara keduanyatelah pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur

sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah tiri Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah milik bersama, dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksi tidak mengetahuimasalahnya hanya mereka sudah tidak mau bersama; Bahwa akhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjangdan sudah tidak saling tegur

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernahhidupbersama, terakhir di rumah milik bersama, dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksi tidak mengetahuipenyebabnya;Putusan Nomor:3100/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa akhirnya antara Pemohon dengan Termohon pisah ranjang, dantidak saling tegur

standing dandasar hukum yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini tidak bisa dimediasi sebagaimanaketentuan pasal 2 ayat (2 dan 3) PERMA RI No. 01 Tahun 2008, karenaTermohon tidak pernah datang di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena dalam rumahtangga, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran akhirnya Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang dan tidaksaling tegur

Bahwa akhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang,dan tidak saling tegur sapa yang sampai saat ini telah berjalan selama 1tahun keduanya tidak pernah kumpul bersama lagi;4.

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah tahun 2008; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah Saya (orang tua Penggugat), kemudiankontrak rumah di Kabupaten Sukabumi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugatdan Tergugat sejak 2014 mulai tidak tegur

sapa; Bahwa, saksi mengetahui Rumah tangga Penggugat danTergugat sejak 2014 mulai tidak tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugattidak tegur sapa adalah Tergugat suka main HP. sehingga Penggugatdiacuhkan/tidak dipedulikan, yang ahirnya marah; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sekita 6 (enam) tahun, Penggugat yang meninggalkantempat bersama, Tergugat tetap di rumah orang tuanya di sukabumi; Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan dengan memberikannasehat

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah bibi Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun yang lalu dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,kemudian kontrak rumah di Kabupaten Sukabumi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugatdan Tergugat sejak 2014 mulai tidak tegur

sapa; Bahwa, saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugattidak tegur sapa adalah Tergugat suka main HP. sehingga Penggugatdiacuhkan/tidak dipedulikan, yang ahirnya marah; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah sekita 6 (enam) tahun, Penggugatyang meninggalkan tempat bersama, Tergugat tetap di rumah orangtuanya di Sukabumi; Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan dengan memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil danPenggugat

Aldi Angkotasan dan Sdr RifatTata sedang duduk sambil ngobrol kemudian Saksi4 berkata WoiJalan jauh e, Saksi1 berkata Kamu tegur siapa, Saksi4 berkatasaya tegur saya pung kakak (Sdr.

Ayu Siti Aisyah dan saat itu Saksi berkatawoi jalan jauh e.., setelah itu Saksi2 berkata kamu tegur siapa?

RadenAyu Siti Aisyah, melintas di depan Toko Liang, ada seseorang yangberkata "jalan jauh jua (berjalan jauh sekali), mendengar sapaantersebut kemudian Saksi berbalik menuju ke arah sumber suaratersebut sambil bertanya kamu tegur siapa?, kemudian Saksi1berkata saya tegur saudara, lalu Saksi berkata oh kirain kamuganggu sepupu perempuan saya, selanjutnya Saksi1 berkatakalau beta ganggu kenapa?

Adhitya Mainassy (Saksi1) yang merupakan anaknyaTerdakwa, lalu Saksi2 berkata kepada Saksi1 kamu tegur siapa,di jawab Saksi1 saya tegur saya pung kakakkakak, kemudianSaksi2 berkata oh.... kirain kamu ganggu mereka, Saksi1berkata barang kalau beta ganggu kenapa, sehingga terjadi adumulut antara Saksi2 dan Saksi1.3.

,mendengar perkataan tersebut kemudian Saksi2 datangmenghampri Saksi1 dan berkata kamu tegur siapa?, dan di jawaboleh Saksi1 saya tegur saya pung kakak, kemudian Saksi2berkata kirain kamu ganggu mereka, dan di jawab kembali oleh (3Saksi1 kalau beta ganggu kenapa?, mendengar jawabantersebut Saksi2 menjadi marah dan berkata kamu ini dibilangimelawan lagi, mau saya pukul?, dan di jawab oleh Saksi1 maripukul, nanti saya kasih tahu bapak saya.3.

Tergugat sering mendiamkan dan jarang tegur sapasebagaimana layaknya suami istri kepada Penggugat dengan alasanHlm.2 dari 16 Put. No. 64/Pdt.G/2019/PA.Ngp.Penggugat masih bekerja sehingga Tergugat jarang mengunjungi danmenjenguk Penggugat dan Anak Penggugat dan Tergugat;c. Dengan Tergugat jarang berkomunikasi dan menegurPenggugat, sehingga Penggugat merasa kurang diperhatikan dandiperdulikan oleh Tergugat;d.

anak yang bernama Anak umur 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan dansekarang ikut Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 6 (enam) bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah pekerjaan yaitu Tergugat melarang Penggugatuntuk bekerja dengan alasan tidak ada yang mengurus anak ataumenjaga anak Penggugat dan Tergugat, walaupun satu rumahTergugat sering mendiamkan dan jarang menegur dan Tegur

Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkomunikasi namun terkadang Tergugat setiap satu minggu sekallisering datang menjenguk anak Penggugat namun Penggugat danTergugat tidak berkomunikasi saling tegur sapa; Bahwa, selama pisah Tergugat masih pernah datang dan memberinafkah untuk anak Penggugat dan Tergugat , seperti membelikansusu untuk anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi pernah berusaha menyelesaikan dan mendamaikankrisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi

No. 64/Pdt.G/2019/PA.Ngp.sekali sering datang menjenguk anak Penggugat namun Penggugatdan Tergugat tidak berkomunikasi saling tegur sapa; Bahwa, selama pisah Tergugat masih datang memberi nafkah untukanak Penggugat dan Tergugat, seperti membelikan susu untuk anakPenggugat dan Tergugat, namun kepada Penggugat Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan bathin telah berlangsung selamakurang lebih 6 (enam) sampai dengan sekarang; Bahwa, saksi pernah berusaha menyelesaikan dan mendamaikankrisis rumah

No. 64/Pdt.G/2019/PA.Ngp.Penggugat bekerja untuk membantu perekonomian keluarga karena apabilaPenggugat tidak bekerja, perekonomian keluarga kurang mencukupi daripenghasilan Tergugat, Tergugat sering mendiamkan dan jarang tegur sapasebagaimana layaknya suami istri kepada Penggugat dengan alasanPenggugat masih bekerja sehingga Tergugat jarang mengunjungi danmenjenguk Penggugat dan Anak Penggugat dan Tergugat, Dengan Tergugatjarang berkomunikasi dan menegur Penggugat, sehingga Penggugat merasakurang

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhal yangkecil Tergugat langsung marahmarah, seperti masalah anak apabila anaktersebut tidak bisa tegur, Tergugat malah marahmarah, Tergugat tidakpernah berusaha untuk membicarakan dan menasehati anakanak secarabaikbaik tetapi selalu saja bersikap kasar dan juga berkatakata kasarsehingga Penggugat menjadi pelampiasan amarahnya, Tergugat tidak bisamengendalikan amarahnya apabila

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat tempramental, sehinggasetiap ada halhal yang kecil Tergugat langsung marahmarah,seperti apabila anak tersebut tidak bisa tegur, Tergugat malahmarahmarah, Tergugat tidak pernah berusaha untuk membicarakandan menasehati anakanak secara baikbaik tetapi selalu sajabersikap kasar dan juga berkatakata kasar sehingga Penggugatmenjadi pelampiasan amarahnya, padahal masalah tersebut hanyamasalah spele

Bahwa sejak bulan November tahun 2007 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiapada halhal yang kecil Tergugat langsung marahmarah, seperti apabilaanak tersebut tidak bisa tegur, Tergugat malah marahmarah, Tergugat tidakpernah berusaha untuk membicarakan dan menasehati anakanak secaraSalinan Putusan Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.SMA...........ccccccccceseeccece eee eeceeeeeeeeesseeeeeeeeneeeeeeeeeceseessseeeeeeeaaeegs 7baikbaik tetapi selalu

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiapSalinan Putusan Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.SMA...........ccccccccceseeccece eee eeceeeeeeeeesseeeeeeeeneeeeeeeeeceseessseeeeeeeaaeegs 8ada halhal yang kecil Tergugat langsung marahmarah, seperti apabila anaktersebut tidak bisa tegur

adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak 2013 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain asalTulungagung, yang tahu karena lakilaki selingkuhan Termohonpernah datang mencari Termohon, yang akibatnya walaupunPemohon dan Termohon masih satu rumah namun telah pisahranjang karena mereka sudah tidak tegur

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain asalTulungagung, yang akibatnya walaupun Pemohon dan Termohon masih saturumah namun telah pisah ranjang karena mereka sudah tidak tegur sapa dantidak ada harapan untuk

Kdr.Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun telah pisah ranjangkarena mereka sudah tidak tegur sapa dan tidak ada harapan untuk rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukProvinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri, atas nama Pemohon, telah bermateraicukup, telah dianazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinyajuga relaas panggilan kepada Termohon yang patut maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan

Kdr.ranjang karena mereka sudah tidak tegur sapa dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama dantelah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapat kembali rukun tapi upayatersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Oktober tahun 2019 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat selalubersikap tempramen dimana Tergugat tidak bisa diajak musyawarah dan tidak mau ditegur apabila melakukan kesalahan dan apabila di tegur sikap Tergugat langsungmarahmarah dengan ucapan tidak kasar bahkan

Putusan No.2241/Pdt.G/2020/PA.Lmj2Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu bersikaptempramen dimana Tergugat tidak bisa diajak musyawarah dan tidak mau ditegur apabila melakukan kesalahan dan apabila di tegur sikap Tergugatlangsung marahmarah;Bahwa akibat perselisihan dan

Putusan No.2241/Pdt.G/2020/PA.Lmjtegur apabila melakukan kesalahan dan apabila di tegur sikap Tergugatlangsung marahmarah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri; Bahwa saksi sudah menasihati mereka tetapi tidak berhasil dansaksi tidak sanggup merukunkan lagi;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksiPenggugat diperoleh fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat sebagai suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dengan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat selalu bersikap tempramen dimana Tergugat tidak bisadiajak musyawarah dan tidak mau di tegur

apabila melakukan kesalahan danapabila di tegur sikap Tergugat langsung marahmarah Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan damai akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menetapkan jatuhnya talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat,akan dipertimbangkan lebih lanjut;Hal. 7 dari 11 Hal.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasan sukasama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidaksaling tegur sapa/ Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmemperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;6.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orangtua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur/sapa dan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;f.

Tergugatdilaksanakan pada tanggal30 April 2015, yang didaftarkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur

terikat perkawinan yangsah sejak 30 April 2015 dan belum pernah bercerai;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaPutusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PA.Smd. 7akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena sudah tidak ada kecocokan denganPenggugat, Tergugat tidak mau diajak kumpul bersama dirumah Penggugatdan Penggugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat, karenaTergugat tidak pernah tegur sapa dengan orang tua Penggugat;c.

selama 6 tahun 2 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seoranganak bernama Pratama Pradita Deni Hendriansah umur 3 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sudah tidak ada kecocokan dengan Penggugat, Tergugat tidak maudiajak kumpul bersama dirumah Penggugat dan Penggugat tidak mau tinggaldirumah orang tua Tergugat, karena Tergugat tidak pernah tegur

terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 21 Oktober 2006;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena sudah tidak adakecocokan dengan Penggugat, Tergugat tidak mau diajak kumpul bersama dirumahPenggugat dan Penggugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat, karenaTergugat tidak pernah tegur

Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugattidak ada niatan baik dengan keluarga Penggugat dan tidak mau tegur

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon suka melawan terhadap Pemohon seperti di tegur oleh Pemohonbahwa Termohon lebih mementingkan pergaulan dan tidak melakukankewajiban layaknya sebagai seorang istri;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 9 bulan, tepatnyasejak bulan Desember 2018;.

mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibukandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon suka melawanterhadap Pemohon seperti di tegur

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai bibiPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri; Bahwa sepengetahun saksi Pemohon dengan Termohon sudah rukunsebagai suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak bulan Nopember 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon suka melawan terhadap Pemohon seperti di tegur

mendalilkanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikah padatanggal 01 September 2018, dan berdasarkan bukti surat (P1), maka Majelismenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohon yangmendalilkan sejak bulan November 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsuka melawan terhadap Pemohon seperti di tegur

dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama1 tahun 9 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (iobu kandung) dan SAKSI 2(bibi) yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang diketahui dandililhat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon suka melawan terhadap Pemohon seperti di tegur

;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Termohon marahmarah garagaraPemohon pergi melihat orkes, kemudian keesokan harinya Termohondan keluarga Termohon tidak mau tegur sapa Pemohon, kemudianbertengkar lalu Pemohon tidak tahan tinggal di rumah orangtuaTermohon dan lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon..

;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan masalah Termohon marahmarah garagara Pemohon pergimelihat orkes, kemudian keesokan harinya Termohon dan keluargaTermohon tidak mau tegur sapa Pemohon, kemudian bertengkar laluPemohon tidak tahan tinggal di rumah orangtua Termohon dan laluPemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon. ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar, akantetapi tidak

keadaan rukun dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur5 bulan karena sebelumnya menikah secara sirri terlebih dahulu;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak awal bulan September 2013 yang lalu,rumah tangganya dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah Termohon marahmarah garagaraPemohon pergi melihat orkes, kKemudian keesokan harinya Termohon dankeluarga Termohon tidak mau tegur

76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan6Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orangdekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah Termohon marahmarahgaragara Pemohon pergi melihat orkes, kemudian keesokan harinya Termohondan keluarga Termohon tidak mau tegur

lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak awal bulan September 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisin masalah Termohon marahmarah garagara Pemohon pergi melihatorkes, kKemudian keesokan harinya Termohon dan keluarga Termohon tidakmau tegur

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tegur sapa, tidak ada komunikasi yang baik dan bahkankeduanya sudah pisah ranjang, Sampai dengan sekarang selama 1 tahun 3bulan.8.

rukundan harmonis, namun sejak awal pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Putusan Nomor: 5929/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanyang disebabkan karena masalah ekonomi yaitu meskipun Tergugatbekerja, akan tetapi seringkali Tergugat tidak memberikannafkah/penghasilanya untuk kebutuhan sehari hari Penggugat; Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,karena sejak bulan Agustus tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsudah tidak tegur

anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi yaitu meskipun Tergugatbekerja, akan tetapi seringkali Tergugat tidak memberikannafkah/penghasilanya untuk kebutuhan sehari hari Penggugat; Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,karena sejak bulan Agustus tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsudah tidak tegur

di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu meskipun Tergugat bekerja, akan tetapi seringkaliTergugat tidak memberikan nafkah/penghasilanya untuk kebutuhan sehari hari Penggugat, akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2017 hingga sekarangantara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, karena Penggugatdan Tergugat sudah tidak tegur

orang tua Penggugat dan belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak awal pernikahanmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu meskipun Tergugat bekerja, akan tetapi seringkalliTergugat tidak memberikan nafkah/penghasilanya untuk kebutuhan sehari hari Penggugat; Bahwa akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2017 mereka pisah rumah,karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

Yang benar adalah BapakHERMAN sampaikan kita pergi tegur baikbaik supaya mereka berhenti.

dong supaya dongpameri di sebelah barat (nanti kita pergi di sebelah karena mereka adapembersihan lahan, kita pergi lalu bapak tegur mereka supaya merekapembersihan lahan yang di sebelah barat).

LUKASLATUPEIRISSA ;Bahwa sampai di rumah Bapak HERMAN RUMANGUN bilang dong adapameri disebelah, katong pi untuk tegur (mereka ada bersihkan di sebelah,kita pergi untuk tegur), lalu Bapak HERMAN RUMANGUN ajak kita berdoa,selesai berdoa kita pergi.

Setelah Terdakwa masuk,Bapak HERMAN RUMANGUN juga masuk masih tegur, lalu VALENTINUSRUMANGUN dengan Bahasa bilang keluar, Bapak HERMAN RUMANGUNmasih tegur bilang kalian tidak kenal Terdakwa sebagai orang tua lagi, tapiHalaman 77 dari 101 Putusan Nomor 330/Pid.B/2020/PN AmbVALENTINUS RUMANGUN balas dengan Bahasa bilang keluar, keluar darisini.

Karena Terdakwa lihat ALEX SANGUR, Terdakwa mau tegur, tapisebelum Terdakwa tegur ALEX SANGUR, Terdakwa lihat VALENTINUSRUMANGUN dan ALEX SANGUR serang Bapak HERMAN RUMANGUN.Terdakwa =ilihat VALENTINUS RUMANGUN bacok tangan kiri BapakHERMAN RUMANGUN. Terdakwa lihat ALEX SANGUR bacok leher BapakHERMAN RUMANGUN. Saat itu THADEUS RUMANGUN dan GABRIELBRIAN RUMANGUN karena dari belakang lihat Bapak HERMANRUMANGUN tidak berdaya lagi, lalu mereka lakukan tindakan.

Tergugat sering bermain judi, bahkan ketika di tegur malahmarah kepada Penggugat.b. Tergugat malas mencari pekerjaan sehingga tidak rutin dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak Mei 2016 sampai sekarang. Dan setelahmeninggalkan rumah Tergugat telah menikah dengan wanita lain.7.

, Kota Makassar; Bahwa kini usia perkawinan Penggugat denganTergugat telahmencapai 9 Tahun 4 Bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan di karuniai 2 orang anak yang masingmasing bernama: ANAK, dan ANAK; Bahwa sejak bulan April 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaperselisinan dan pertengkaran; Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering bermain judi,bahkan ketika di tegur

Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering bermain judi,bahkan ketika di tegur malah marah kepada Penggugat dan Tergugatmalas mencari pekerjaan sehingga tidak rutin dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak Mei 2016 sampaisekarang sudah 4 tahun 4 bulan.

perkara perdata harus dimediasi, namunkarenaTergugat tidak pernah hadir di muka sidang dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakimmenganggap perkara ini tidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat, majelis menilai yangdijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan terus menerus yangSulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan Tergugat sering bermain judi, bahkanketika di tegur

Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering bermain judi,bahkan ketika di tegur malah marah kepada Penggugat dan Tergugatmalas mencari pekerjaan sehingga tidak rutin dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak Mei 2016 sampaisekarang berlangsung 4 tahun 4 bulan.

perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah: Tergugat tidak terouka masalah keuangan rumah tangga, padahalPenggugat sudah memberi modal untuk membuka usaha, sehinggaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan kebutuhanpun lebih banyak di tanggung oleh Penggugat; Tergugat jika di nasehati untuk mencari pekerjaan lain, selalumenolak, dan banyak alasan; Tergugat sering bermain handphone, sehingga lupa memberikasin saying kepada Penggugat dan anak, bahkan sampaimembanting televisi jika di tegur

dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat tidak terbuka masalah keuangan rumah tangga, padahalPenggugat sudah memberi modal untuk membuka usaha, sehinggaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan kebutuhanpun lebih banyak di tanggung oleh Penggugat, Tergugat jika di nasehatiuntuk mencari pekerjaan lain, selalu menolak, dan banyak alas an,Tergugat sering bermain handphone, sehingga lupa memberi kasihsayang kepada Penggugat dan anak, bahkan sampai membantingtelevisi jika di tegur

perselisinan danpertengkaran dengan penyebab Tergugat tidak terbuka masalah keuanganrumah tangga, padahal Penggugat sudah memberi modal untuk membukausaha, sehingga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dankebutuhan pun lebih banyak di tanggung oleh Penggugat, Tergugat jika dinasehati untuk mencari pekerjaan lain, selalu menolak, dan banyak alas an,Tergugat sering bermain handphone, sehingga lupa memberi kasih sayangkepada Penggugat dan anak, bahkan sampai membanting televisi jika di tegur

Tbhlain, selalu menolak, dan banyak alas an, Tergugat sering bermain handphone,sehingga lupa memberi kasih sayang kepada Penggugat dan anak, bahkansampai membanting televisi jika di tegur dan Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2019 sampai sekarang dan pihakkeluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.

selama ( satu ) tahun, kemudian tinggal di rumahsendiri sampai sekarang sudah 11 ( sebelas ) tahun, dan telahdikaruniai seorang anak;Hal.7 dari 14 Put.No.0334/Pdt.G/2012/PA.SrBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaanrukun dan damai, namun ke mudian sejak tahun 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat sering pergi sampai larut malam bahkan kadang mabuk yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernahsaling tegur

tahun, kemudian di rumahorang tua Tergugat selama 1 ( satu ) tahun, kemudian tinggal di rumahsendiri sampai sekarang sudah 11 ( sebelas ) tahun, dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaanrukun dan damai, namun ke mudian sejak tahun 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat bekerja hasilnya hanya untuk kepentingannya sendiri yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernahsaling tegur

selama 1 ( satu ) tahun, kemudian tinggal di rumahsendiri sampai sekarang sudah 11 ( sebelas ) tahun, dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaanrukun dan damai, namun ke mudian sejak tahun 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, yangHal.9 dari 14 Put.No.0334/Pdt.G/2012/PA.Srakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernahsaling tegur

sekarang masihserumah;e Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Tergugatmembenarkannya, namun Penggugat keberatan dengan keterangan saksisaksitersebut, karena sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sering pergi sampai larut malam bahkankadang mabuk yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernahsaling tegur

selama 1 ( satu ) tahun,Hal. 13 dari 14 Put.No.0334/Pdt.G/2012/PA.Srkemudian tinggal di rumah sendiri sampai sekarang sudah 11( sebelas ) tahun, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaan rukundan damai, namun ke mudian sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tidak pernah saling tegur