Bahwa adapun objek tanah perwatasan semula perkebunan masing masinganggota mendapat 5 (lima) Ha termasuk PENGGUGAT, sedangkan objekHal 2 dari 28 hal.Pts.102/PDT/2016/PT.SMR.tanah perwatasan dulu perkebunan milik PENGGUGAT yang merupakanpembagian dari Kelompok Tani Maminasae pada tahun 1989 dulu terletak diRT.01 Desa Sangata di daerah Gunung Tiem atau (Bukit Pandang) atausekarang disebut di JI. Wahab Syahrani, RT.39 / RW.07.

Bahwa oleh karena adanya pengakuan TERGUGAT terhadap objek tanahperwatasan / perkebunan milik PENGGUGAT seluas 5 (lima) Ha yang terdapatdulu Gunung Tiem RT.01, sekarang Jalan A.

Bahwa Gugatan Konvensi tidak tepat atau bahkan salah menyebutletak objek tanah sengketa yaitu Gunung Tiem ( Bukit Pandang )atau JI. Wahab Syahranie, padahal jarak antara Gunung Tiem danJI. Wahab Syahranie lebih dari 1,5 kilometer; c. Bahwa Penggugat Konvensi tidak mengenal tanah yang dituntut,karena di dalam menyebut batas batas tanah tidak sesuai denganfakta aktual dan sangat bertolak belakang dengan tanah yangsecara aktif dikelola / digarap oleh Tergugat Konvensi;d.

O01 Desa Sangata didaerah Gunung Tiem atau (Bukit Pandang) sekarang disebut JI. Wahab Syahrani,RT.39 / RW.07. Kelurahan Teluk Lingga Kecamatan Sangata Utara Kabupaten KutaiTimur dengan ukuran tanah Panjang : 500 Meter, Lebar : 100 Meter, Luas : 50.000M2 dan adapun batas batasnya adalah : Utara: SAID." Timur : Hutan blukar. Selatan : THAMRIN MUARA.

Barat : jalan setapak.Hal 21 dari 28 hal.Pts.102/PDT/2016/PT.SMR.Menimbang bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat Konvesi /Pembanding tersebut, Tergugat Konvensi / Terbanding dalam surat jawabannyamengatakan bahwa : Gugatan Penggugat Konvensi tidak tepat dan salah menyebutletak objek tanah sengketa yaitu Gunung Tiem (Bukit Pandang) atau JI. WahabSyahranie, padahal jarak antara Gunung Tiem dan JI.

hukum menawarkan untuk dijual membeli menerima menjadiperantara dalam jual beli menukar menyerahkan atau menerima narkotika Golongan Idalam bentuk bukan tanaman yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa terdakwa seringmemilikismenyimpan,menguasai narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabuselanjutnya berdasarkan informasi tersebut lalu dilakukan penyelidikan oleh saksi WayanKuncio Bin Nyoman Cangker,saksi Heriyanto Bin Junadi dan Tiem

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembangtanpa hak dan melawan hukum memiliki,menguasai atau menyediakan narkotika GolonganI dalam bentuk bukan tanaman yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa terdakwa seringmemilikismenyimpan,menguasai narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabu3selanjutnya berdasarkan informasi tersebut lalu dilakukan penyelidikan oleh saksi WayanKuncio Bin Nyoman Cangker,saksi Heriyanto Bin Junadi dan Tiem

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa ia terdakwa pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2014 sekira pukul 16.30 WIB dijalan PSI Lautan Lorong Nyari RT.1 RW.01 Kelurahan 32 ir Kec IB Il Palembange Bahwa berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa terdakwa seringmemiliki,smenyimpan,menguasai narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabuselanjutnya berdasarkan informasi tersebut lalu dilakukan penyelidikan oleh saksiWayan Kuncio Bin Nyoman Cangker,saksi Heriyanto Bin Junadie Bahwa dan Tiem

anggota POLRI yang telah menangkap terdakwa;e Bahwa ia terdakwa pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2014 sekira pukul 16.30 WIB dijalan PSI Lautan Lorong Nyari RT.1 RW.01 Kelurahan 32 Ilir Kec IB I Palembang Bahwa berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa terdakwa seringmemilikismenyimpan,menguasai narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabuselanjutnya berdasarkan informasi tersebut lalu dilakukan penyelidikan oleh saksiWayan Kuncio Bin Nyoman Cangker,saksi Heriyanto Bin Junadie Bahwa dan Tiem

(dua juta rupiah) dimana tujuan dari terdakwa untukdijualkembali kepada pembeliAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.Selanjutnya terdakwa menerangkan yang pada pokonya menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa saya pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2014 sekira pukul 16.30 WIB di jalanPSI Lautan Lorong Nyari RT.1 RW.01 Kelurahan 32 Ilir Kec IB II Palembange Bahwa dan Tiem dari Polda Sumsel dan ternyata dirumah saya memang sering dijadikantempat transaksi narkoba setelah didapat informasi yang

SRI SUTARTI,Apt.MM.18. 1 (satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaranbiaya honor lembur tiem jamkesmas untuk penyelesaian laporanJamkesmas (januaridesember 2008) (april juni 2009) sebesarRp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah )tertanggal O8 september 2009 yang menerima SARIFAHRAODAH,SE.19. 1 (satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaranbiaya honor lembur tiem jamkesmas untuk penyelesaian laporanJamkesmas (januaridesember 2008) (april juni 2009) sebesar25Rp.1.800.000

, (satu juta delapan ratus ribu rupiah ) tertanggal 08september 2009 yang menerima DIAN AMPRIANSYAH,S.Sos.20. 1 (Satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaranbiaya honor lembur tiem jamkesmas untuk penyelesaian laporanJamkesmas (januaridesember 2008) (april juni 2009) sebesarRp.1.500.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah ) padaseptember 2009 yang menerima DIANA SARI RITONGA.21. 1 (satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaranbiaya honor lembur tiem jamkesmas untuk penyelesaian

SRI SUTARTI,Apt.MM.18. 1 (satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaranbiaya honor lembur tiem jamkesmas untuk penyelesaian laporanJamkesmas (januaridesember 2008) (april juni 2009) sebesarRp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah )tertanggal O8 september 2009 yang menerima SARIFAHRAODAH,SE.19. 1 (satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaranbiaya honor lembur tiem jamkesmas untuk penyelesaian laporanJamkesmas (januaridesember 2008) (april juni 2009) sebesarRp.1.800.000

, (satu juta delapan ratus ribu rupiah ) tertanggal 08september 2009 yang menerima DIAN AMPRIANSYAH,S.Sos.20. 1 (satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaranbiaya honor lembur tiem jamkesmas untuk penyelesaian laporanJamkesmas (januaridesember 2008) (april juni 2009) sebesarRp.1.500.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah ) padaseptember 2009 yang menerima DIANA SARI RITONGA.21. 1 (satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaranbiaya honor lembur tiem jamkesmas untuk penyelesaian

SRI SUTARTI,Apt.MM.18.1 (satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaran biayahonor lembur tiem jamkesmas untuk penyelesaian laporanJamkesmas (januaridesember 2008) (april juni 2009) sebesarRp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah )47tertanggal O08 september 2009 yang menerima SARIFAHRAODAH,SE.19.1 (satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaran biayahonor lembur tiem jamkesmas untuk penyelesaian laporanJamkesmas (januaridesember 2008) (april juni 2009) sebesarRp.1.800.000

Ade Sudrajatditugaskan untuk mendampingi tiem;Bahwa tugas saksi dalam tiem menerima surat masukdan membuat surat keluar ;Bahwa saksi pernah menerima surat masuk dari EddySahrani yaitu surat penawaran tanah yang ditujukankepada Kepala Dinas lalu surat itu saksi bawa kepimpinan dan disimpan oleh H.

Apit Noor Wahyudi ;Bahwa tugas tiem bertanggung jawab dan berdasarkankepada SK dari Kepala Dinas Pendidikan Kab. Bogor ;Bahwa saksi berangkat ke lokasi atas perintah H.

Bogor, tahun2001 s/d sekarang Kasubag Umum ;Bahwa saksi sebagai anggota tiem pengadaan lahanuntuk sekolah SMAN I Ciomas bertugas danbertanggung jawab member penyuluhan kepadapemilik lahan dan mengadakan musyawarah untukpenentuan pembayaran ganti rugi tanah dimaksudserta meneliti status tanah tersebut ;Bahwa karena banyak hal yang tidak dilaksanakanoleh tiem diantara masalah penawaran seharusnyakalau memang tiem berjalan itu harusdimusyawarahkan ;Bahwa saksi tahunya setelah ada kejadian iniberawal

Bogor No. 800/31/Bapp/07 tanggal 22 Januari2007 perihal menjadi tiem pengkajian lokasi tanahsekolah tahun 2007 pada Dinas Pendidikan Kab. Bogordan berdasarkan Keputusan Kepala Dinas PendidikanKab,.

Bogorperihal Bantuan Tenaga Pegawai untuk Tiem PengkajianLokasi Tanah Sekolah ;Bahwa kemudian Kepala Bagian Tata Pemerintahan SetdaKab. Bogor menunjuk saksi sebagai pelaksana pada SubBagian Sarana Prasarana Kecamatan dan Kelurahan =;Bahwa saksi bersama anggota tiem dari Bappeda yaituIbu Adiastuti dan Pak Rahmat Mulyana tidak pernahmengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanahtersebut :Bahwa saksi bersama Anggota tiem dari Bappeda tidakpernah diundang oleh Drs. H.M.

Ade Sudrajatditugaskan untuk mendampingi tiem;Bahwa tugas saksi dalam tiem menerima surat masuk danmembuat surat keluar ;Bahwa saksi pernah menerima surat masuk dari Eddy Sahraniyaitu) surat penawaran tanah yang ditujukan kepada KepalaDinas lalu surat itu saksi bawa ke pimpinan dan disimpanoleh H.

Apit Noor Wahyudi ;Bahwa tugas tiem bertanggung jawab dan berdasarkan kepadaSK dari Kepala Dinas Pendidikan Kab. Bogor ;Bahwa saksi berangkat ke lokasi atas perintah H.

Bogor No. 590/372 Distik tanggal 31Januari 2007 tentang pembentukan tiem pengkajian calonlokasi tanah sekolah tahun 2007 ;Bahwa saksi sebagai anggota tiem pengkajian dan dibawahKetua Pak Lukman ;Bahwa menerima masukan dari masyarakat tentang calon lokasitanah, membuat laporan hasil peninjauan calon Lokasi tanahtersebut ;Bahwa kalau bersadarkan surat tugas ini kami mengkajisemuanya tapi kenyataannya tidak ada dan saksi hanya ikutke SMPN Parung Panjang saja dan dalam perkara ini saksihanya tahu Mark

Bogor perihal BantuanTenaga Pegawai untuk Tiem Pengkajian Lokasi Tanah Sekolah ; Bahwa kemudian Kepala Bagian Tata Pemerintahan Setda Kab.Bogor menunjuk saksi sebagai pelaksana pada Sub BagianSarana Prasarana Kecamatan dan Kelurahan; Bahwa saksi bersama anggota tiem dari Bappeda yaitu IbuAdiastuti dan Pak Rahmat Mulyana tidak pernah mengadakanpenelitian dan inventarisasi atas tanah tersebut ; Bahwa saksi bersama Anggota tiem dari Bappeda tidak pernahdiundang oleh Drs. H.M.

Bogor ;Bahwa secara operasional tidak ada tetapi ada hubungandalam proses penetapan lokasi untuk pembangunan sekolahtersebut dan kapasitasnya sebagai Sekretaris PenetapanLokasi sesuai SK Bupati No. 503/73/Kpts/Huk/2005 tentangpembentukan tiem pertimbangan pemberian ijin lokasi danpenetapan lokasi tanggal O9 Maret 2005 ;Bahwa yang diusulkan oleh Kepala Dinas ada 4 lokasi lahanuntuk sekolah dan itu di tinjau oleh Tiem ;Bahwa saksi tidak ikut ke lokasi' tapi tugas tiem yangsurvey keempat lokasi tersebut

Kerungkerung kemudian saksi Erwin Dan Muh Ikhsanbeserta Tiem Narkoba Polda Sulsel berangkat menuju tempat yang dimaksud dan saat tiba di JI Kerungkerung saksi Erwin Dan Muh Ikhsansapaoleh pelaku Anak Akbar alias Pila Bin Dg Nai( berdasarkan Surat KutipanAkta Kelahiran No. 7371.Al.2010.025772 Tanggal 29 Juni 2010 yang dibuatdan ditandatangani oleh Drs.

Kerungkerung kemudian saksi Erwin Dan Muh Ikhsanbeserta Tiem Narkoba Polda Sulsel berangkat menuju tempat yang dimaksud dan saat tiba di JI Kerungkerung saksi Erwin Dan Muh Ikhsan sapaoleh pelaku Anak Akbar alias Pila Bin Dg Nai ( berdasarkan Surat KutipanAkta Kelahiran No. 7371.Al.2010.025772 Tanggal 29 Juni 2010 yang dibuatdan ditandatangani oleh Drs.

yang berwenangHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2019/PN Mksuntuk memiliki, menguasai atau menyediakan Narkotika jenis sahbuselanjutnya saksi Erwin Dan Muh Ikhsan membawa dan meminta pelakuanak untuk menujukkan keberadaan Kamaluddin Alias Kamal Bin Dg Sikkikemudian Erwin Dan Muh Ikhsan bersama pelaku anak menuju Warnetdimana Kamaliuddin alias Kamal Bin Dg Sikki berada lalu melakukanpenangkapan terhadap Kamaliuddin alias Kamal Bin Dg Sikki selanjutnyasaksi Erwin Dan Muh Ikhsan beserta Tiem

Ikhsan bersama pelaku anakmenuju Warnet dimana Kamaliuddin alias Kamal Bin Dg Sikki berada lalumelakukan penangkapan terhadap Kamaliuddin alias Kamal Bin Dg Sikkiselanjutnya saksi Erwin Dan Muh Ikhsan beserta Tiem Ditres Narkobamembawa pelaku anak dan saksi Erwin Dan Muh Ikhsan beserta barangbukti ke Polda Sulsel untuk menjalani pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ternyata anak maupun LK.Kamaliuddin tidak mempunyai izin untuk memiliki narkotika jenis sabutersebut ;2.

Kerungkerung ; Bahwakemudian saksi Erwin Dan Muh Ikhsan beserta Tiem Narkoba PoldaSulsel berangkat menuju tempat yang di maksud dan saat tiba di JI KerungHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2019/PN Mkskerung saksi Erwin Dan Muh Ikhsan sapa oleh pelaku Anak Akbar alias PilaBin Dg Nai dengan mengatakan hallo teman mau beli paketan berapa*kemudian saksi Erwin Dan Muh Ikhsan mengatakan ada paketan Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)* sambil menyerahkan uang kepada pelakuanak Akbar alias Pila

Lumban Batu, saksi Abdul Rasyid dan saksiKurnia Rahman (ketiganya Tiem Opsnal PolsekPinggir) yang sebelumnya mendapat informasidari masyarakat bahwa dijalan Lintas Duri Pekanbaru Desa Pinggir Kecamatan PinggirKabupaten Bengkalis tepatnya di dekat Bank BRIakan terjadi peredaran Narkotika.Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudianmelakukan pengintaian dan melihat terdakwa I.Solihin Bin Darmawi dan terdakwa II.

Lumban Batu, saksi Abdul Rasyid dansaksi Sefromi (ketiganya Tiem Opsnal PolsekPinggir) turun dari mobil Patroli Opsnal Buser danmenghampiri para terdakwa.Bahwa kemudian saksi Sefromi langsungmemegang terdakwa II. Rahman Bin Asnal dandilakukan penggeledahan oleh saksi Abdul Rasyidsedangkan saksi P. Lumban Batu memegangterdakwa I. Solihin Bin Darmawi dan dilakukanpenggeledahan oleh saksi.Bahwa pada saat terdakwa I.

Lumban Batu, saksiAbdul Rasyid, saksi Sefromi dan saksi KurniaRahman (keempatnya Tiem Opsnal PolsekPinggir).Bahwa awalnya yang dilakukan penangkapanterdakwa bersama dengan terdakwa I.

Lumban Batu,saksi Abdul Rasyid, saksi Sefromi dan saksiKurnia Rahman (keempatnya Tiem Opsnal PolsekPinggir).Bahwa awalnya yang dilakukan penangkapanterdakwa bersama dengan terdakwa I.

LumbanBatu, saksi Abdul Rasyid, saksi Sefromi dan saksiKurnia Rahman (keempatnya Tiem Opsnal PolsekPinggir).Bahwa dilakukanbenar awalnyayangpenangkapan terdakwa bersama dengan terdakwaII.

sampai di lokasi lalu selanjutnya melakukan pengintaianterhadap setiap orang yang melintas dari tempat tersebut, kemudiansekira pukul 19.00 WIB, tiem melihat terdakwa melintas dengan berjalankaki memasuki Pos II PT RAPP Kecamatan Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan, lalu selanjutnya tiem langsung melakukanHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2019/PN Plwpenangkapan terhadap terdakwa, kemudian setelah itu salah seorangdari rekan saksi yang bernama Deni Arifin memanggil Security yangbertugas

rupiah) dan 1 (satu)lembar pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah); dan6) 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi warna putih;Bahwa setelah diinterogasi terdakwa, mengakui bahwa 8 (delapan)paket/bungkus kecil narkotika jenis sabu yang ditemukan dari terdakwatersebut adalah milik terdakwa yang diperoleh terdakwa dari seseorangyang bernama Kiwil dengan tujuan untuk dipakai bersama dan apabilaada yang mau membeli maka akan dijual:;Bahwa berdasarkan informasi dari terdakwa, terdakwa memperolehsabu dari Kiwil, tiem

langsung melakukan pengejaran terhadap Kiwil,namun pada Saat itu tiem tidak berhasil menemukan Kiwil; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukarkan atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 dalambentuk bukan tanaman jenis sabu atau memiliki, menyimpan, Menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan 1 dalam bentuk bukan tanaman jenis sabutersebut;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 238/Pid.Sus

sampai di lokasi lalu selanjutnya melakukan pengintaianterhadap setiap orang yang melintas dari tempat tersebut, kemudiansekira pukul 19.00 WIB, tiem melihat terdakwa melintas dengan berjalankaki memasuki Pos II PT RAPP Kecamatan Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan, lalu selanjutnya tiem langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, kemudian setelah itu salah seorangdari rekan saksi yang bernama Deni Arifin memanggil Security yangbertugas di Pos Il PT RAPP Kecamatan Pangkalan Kerinci KabupatenPelalawan

langsung melakukan pengejaran terhadap Kiwil,namun pada Saat itu tiem tidak berhasil menemukan Kiwil; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukarkan atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 dalambentuk bukan tanaman jenis sabu atau memiliki, menyimpan, Menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan 1 dalam bentuk bukan tanaman jenis sabutersebut;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak

SAMIN BASITUDJU bersama Tiem mendapatkanInformasi dari masyarakat bahwa terdakwa HARUN MUHAMMAD NURsering menyalagunakan Narkotika jenis shabushabu, berdasarkaninformasi tersebut saksi Moh. Samin bersama Tiem melakukanpenyelidikan pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekitar jam 10.30Wita di Jl. Rumbe Nunu Kelurahan Pamona Kecamatan PuselembaKabupaten Poso dengan cara saksi Moh.

Dasar dan alasan hukum surat keberatan Pemohon sebagai berikut:1.Perihal pelanggaran asas/prinsip hukum due proces of law" dalamproses pemeriksaan terhadap Pemohon;Bahwa selama dan dalam proses pemeriksaan Tiem Pemeriksa KPPUtidak memberitahukan hak hukum Terlapor Il yang dimilikinya menurutHukum yang juga secara tegastegas diatur dalam peraturan KomisiPengawasan Persaingan Usaha Nomor 1 Tahun 2006 tentang TataCara Penanganan Perkara di KPPU, Bab XII tentang Hak danKewajiban Pihak yang Diperiksa

Nomor 104 PK/Pdt.SusKPPU/2015seandainya Tiem Pemeriksa/Penyidik KPPU menilai atauberpendapat bahwa Pemohon (dahulu Terlapor Il) terbuktimelanggar Pasal 22 Undang Undang RI Nomor 5 Tahun 1999 quod non, maka menjadi kewajiban Tiem Pemeriksa untuk berikanhak Pemohon (dahulu Terlapor Il) untuk merubah prilakusebagaimana dimaksud dan diatur dalam Pasal 65 ayat (2) huruf gmendapat kesempatan berubah oprilaku di pemeriksaanpendahuluan;.

Bahwa hak atau kesempatan untuk melakukan konsultasi(right to legal consel) dan hak untuk mendapat pendampingan danseorang atau lebih penasehat hukum (advokat) dalam pemeriksaanadalah hak dasar dari setiap warga negara yang dilindungi danwajib dihormati oleh Tiem Pemeriksa/penyidik KPPU;.

Bahwa dengan tidak diterapkannya ketentuan pasal a quo terhadapPemohon (Terlapor Il) pada tahap pemeriksaan pendahuluan danpemeriksaan lanjutan, maka Tiem Pemeriksa/penyidik KPPU Nomor1 Tahun 2006 sebagaimana tersebut di atas dalam prosespemeriksaan Terlapor Il mengakibatkan Pemohon kehilanganhakhaknya untuk melakukan persiapan Pembelaan dirinya secaralayak dan patut;.

Bahwa Termohon melalui Tiem Pemeriksa belum pernah melakukanpemeriksaan dan/atau mendengar atau mendapatkan keterangandari Terlapor Ill, PT Telagan Megabuana dalam pemeriksaanlanjutan tidak pernah diperiksa lagi (vide halaman, 12 salinanputusan point 28, 29, 30, 31, 32, dan 33) oleh karena itu selayaknyalaporan hasil pemeriksaan Tiem Komisi Pemeriksaan dinyatakanbelum lengkap untuk dapat dijadikan dasar pemeriksaan dankeputusan Termohon;Bahwa ditambahkan oleh Pemohon dahulu Terlapor II selama inibelum

Ade Sudrajatditugaskan untuk mendampingi tiem;Bahwa tugas saksi dalam tiem menerima surat masuk danmembuat surat keluar ;Bahwa saksi pernah menerima surat masuk dari Eddy Sahraniyaitu surat penawaran tanah yang ditujukan kepada KepalaDinas lalu surat itu saksi bawa ke pimpinan dan disimpanoleh H.

Apit Noor Wahyudi ;Bahwa tugas tiem bertanggung jawab dan berdasarkan kepadaSK dari Kepala Dinas Pendidikan Kab. Bogor ;Bahwa saksi berangkat ke lokasi atas perintah H.

Bogor perihal BantuanTenaga Pegawai untuk Tiem Pengkajian Lokasi Tanah Sekolah ; Bahwa kemudian Kepala Bagian Tata Pemerintahan Setda Kab.Bogor menunjuk saksi sebagai pelaksana pada Sub BagianSarana Prasarana Kecamatan dan Kelurahan; Bahwa saksi bersama anggota tiem dari Bappeda yaitu IbuAdiastuti dan Pak Rahmat Mulyana tidak pernah mengadakanpenelitian dan inventarisasi atas tanah tersebut ; Bahwa saksi bersama Anggota tiem dari Bappeda tidak pernahdiundang oleh Drs. HM.

Bogor ; Bahwa secara operasional tidak ada tetapi ada hubungandalam proses penetapan lokasi untuk pembangunan sekolahtersebut dan kapasitasnya sebagai Sekretaris PenetapanLokasi sesuai SK Bupati No. 503/73/Kpts/Huk/2005 tentangpembentukan tiem pertimbangan pemberian ijin lokasi danpenetapan lokasi tanggal 09 Maret 2005 ; Bahwa yang diusulkan oleh Kepala Dinas ada 4 lokasi lahanuntuk sekolah dan itu di tinjau oleh Tiem ; Bahwa saksi tidak ikut ke lokasi tapi tugas tiem yangsurvey keempat lokasi tersebut

sebagai anggota tiem tidak pernah kelokasi dansama sekali tidak pernah ada kegiatan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan bahwa keterangannya benar ;18.

Bdg .Bahwa saksi memberikan keteranghan dihadapan Penyidik kepolisiansehubungan tindak Pidana penyalahgunaan Narkotika yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 sekira jam 14 00 Wib, di KpBojong Rt 02 Rw 13 Desa Soreang Kabupaten Bandung, Terdakwaditangkap oleh saksi dan tiem dari Polda Jabar ;Bahwa pada saat Terdaakwa ditangkap oleh saksi dan dilakukanPenggeledahan diketemukan 1 ( satu ) bungkus diduga narkotika jenis ganjaseberat 3,87 gram dan kertas papier di simpan

dibawah rak TV yangdibungkus rokok djisamsoe ;;Bahwa pada a walnya saksi mendapat Informasi dari masyakat , kemudiansaksi bersama tiem melakukan penyelidikan ketempat / kediamanTerdakwa ;Bahwa menurut keterangan terdakwa barang bukti tersebut untuk digunakanmsendiri ;TYEP SOFYAN dibawah sumpah memberikan mketerangan s ebagaiberikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik kepolisian,dan keterangan yang diberikan oleh saksi benar sehingga Berita acarapemeriksaannya telah saksi

tanda tangani ;Bahwa saksi memberikan keteranghan dihadapan Penyidik kepolisiansehubungan tindak Pidana penyalahgunaan Narkotika yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 sekira jam 14 00 Wib, di KpBojong Rt 02 Rw 13 Desa Soreang Kabupaten Bandung, Terdakwaditangkap oleh saksi dan tiem dari Polda Jabar ;Bahwa pada saat Terdaakwa ditangkap oleh saksi dan dilakukanPenggeledahan diketemukan 1 ( satu ) bungkus diduga narkotika jenis ganjaseberat 3,87 gram dan kertas papier

di simpan dibawah rak TV yangdibungkus rokok djisamsoe ;;e Bahwa pada a walnya saksi mendapat Informasi dari masyakat , kemudiansaksi bersama tiem melakukan penyelidikan ketempat / kediamanTerdakwa ;e Bahwa menurut keterangan terdakwa barang bukti tersebut untuk digunakanmsendiri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015

Bahwa adapun objek tanah perwatasan semula perkebunan masing masing anggota mendapat 5 ( lima ) Ha termasuk PENGGUGAT,sedangkan objek tanah perwatasan dulu perkebunan milikPENGGUGAT yang merupakan pembagian dari Kelompok TaniMaminasae pada tahun 1989 dulu terletak di RT.01 Desa Sangatadi daerah Gunung Tiem atau ( Bukit Pandang ) atau sekarang disebutHalaman 2 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05 / Pat.G/ 2016 / PN Sgtdi Jl. Wahab Syahrani, RT.39 / RW.07.

Bahwa oleh karena adanya pengakuan TERGUGAT terhadap objektanah perwatasan / perkebunan milik PENGGUGAT seluas 5 ( lima ) Hayang terdapat dulu Gunung Tiem RT.01, sekarang Jalan A.

Menyatakan terhadap objek tanah perwatasan / perkebunan dalamperkara a quo yang dulu terdapat di Gunung tiem / bukit PandangRT.01dan sekarang terletak dijalan A.Wahab syahrani RT. 39 / RW. 07Kelurahan Teluk Lingga Kecamatan Sangata Utara Kabupaten KutaiTimur adalah SAH menurut hukum milik PENGGUGAT berdasarkanatas pembagian dari kelompok Tani Maminasae tahun 1989 dengandilandasi SURAT KETERANGAN PENGUASAAN TANAHPERWATASAN atas nama PENGGUGAT pada tahun 1990, denganukuran tanah : Panjang : 500.Meter

Bahwa Gugatan Konvensi tidak tepat atau bahkan salahmenyebut letak objek tanah sengketa yaitu Gunung Tiem ( BukitPandang ) atau Jl. Wahab Syahranie, padahal jarak antaraGunung Tiem dan JI. Wahab Syahranie lebih dari 1,5 kilometer; c. Bahwa Penggugat Konvensi tidak mengenal tanah yang dituntut,karena di dalam menyebut batas batas tanah tidak sesuaidengan fakta aktual dan sangat bertolak belakang dengan tanahyang secara aktif dikelola / digarap oleh Tergugat Konvensi; d.

Gang; Selatan dengan TARING; Barat dengan BAHARUDDIN; Bahwa Tanah yang dituntut Penggugat Konvensi berbatas JalanSetapak di sisi Barat, sedang tanah Tergugat Konvensi berbatas JalanSetapak di sisi Timur, sehingga lahan yang dituntut oleh PenggugatRekonvensi tidak relevan dengan lahan garapan milik TergugatREKONVENSI; 2 nnn nnn non nnn nen nnn nnn nnn nee noe non noe ene nee neeBahwa tuntutan hak dalam Petitum Gugatan Konvensi tidakmemberikan kepastian di dalam menyebut letak, yaitu tercantumGunung Tiem

Put No : 11/JN/2016/MSSGItidak kenal para terdakwa, mereka kami tangkap yaitu pada hari Rabu tanggal 21September 2016 sekitar jam 11.00 malam antara Terdakwa dan Terdakwa II seringpergi berduaan ke wilayah persawahan dan kami pemuda mengintip keduanya pergikemana, kami membuat dua tiem, Tiem pertama datang dari arah depan dan Tiemkedua datang dari arah belakang, kami Stop mereka, karena mereka pakai motor,kami periksa dan awalnya tidak mengakui, pada saat kami stop motornya yangperempuan sudah diturunkan

melihat lakilaki pakai motor dan yang perempuan jalan karenasudah diturunkan dan pergi ke persawahan pulang ke rumahnya;Bahwa setelah kami tangkap dan kami bawa Terdakwa ke Pos dan kamiperiksa dan Terdakwa mengakui mereka adalah berpacaran dan pada malam itujuga yang perempuan kami jemput ke rumahnya kami bawa ke Pos juga, di Pos kamiperiksa, Terdakwa II mengakui orang kampong Usi, Terdakwa mengakui tukang ojekWaktu kami melihat KTP terdakwa sudah kawin;Bahwa waktu penangkapan, kami bagi 2 (dua) tiem

, Tiem kami berjalan kakidan Tiem satunya lagi pakai motor dan yang menangkap mereka adalah Tiem yangpakai motor dan dikabarkan kepada kami, kemudian kami tangkap posisi di jalanHal 6 dari 16 hal.

Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi ADY SUMARNA, pada pokok menerangkan sebagai berikut :Saksi menerangkan bahwa pada waktu penangkapan terdakwa saksi bersamatiem ; Saksi menerangkan bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Selasatanggal 04 Juni 2013 sekitar pukul 23.00 wib, bertempat di Jl.Glodok RayaKec.Tamansari Jakarta Barat ; Saksi menerangkan bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap Terdakwa sedang berdiri dipinggir jalan ;Saksi menerangkan bahwa pada waktu itu saksi bersama tiem

sedangorservasi, dan pada waktu itu saksi bersama tiem mencurigai Terdakwa ; Saksi menerangkan bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap dan digeledahterdapat barang bukti berupa 1(satu) buah cangklong dari genggaman tangankiri Terdakwa, setelah itu para saksi mengintrogasi Terdakwa dan Terdakwamengaku bahwa Terdakwa menyimpan narkotika jenis shabu di rumahnya diApartemen Latumenten Tanjung Duren Tamansari JakartaSaksi menerangkan bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa shabutersebut dibeli oleh Terdakwa

shabutersebut akan dipakai oleh Terdakwa sendiri ; Saksi FRIDON SUMARNA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi menerangkan bahwa benar saksi yang menangkap terdakwa bersamatiem yang berjumlah 6 (enam) orang ;Hal. 4 dari 8 Put.Perk.No.1740/Pid/Sus/2013/PN.JKT.BAR ;Saksi menerangkan bahwa Terdakwa ditangkap di daerah Glodok ;Saksi menerangkan bahwa pada waktu Terdakwa di tangkap Terdakwasendiri sedang berjalan sekira jam 11.00 wib malam hari ;Saksi menerangkan bahwa pada saat itu saksi bersama tiem

Kerungkerung kemudian saksi Erwin Dan Muh Ikhsanbeserta Tiem Narkoba Polda Sulsel berangkat menuju tempat yang dimaksud dan saat tiba di JI Kerungkerung saksi Erwin Dan Muh Ikhsansapaoleh pelaku Anak Akbar alias Pila Bin Dg Nai( berdasarkan Surat KutipanAkta Kelahiran No. 7371.Al.2010.025772 Tanggal 29 Juni 2010 yang dibuatdan ditandatangani oleh Drs.

pelakuanak, sedangkan pelaku anak tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki, menguasai atau menyediakan Narkotika jenis sahbuselanjutnya saksi Erwin Dan Muh Ikhsan membawa dan meminta pelakuanak untuk menujukkan keberadaan Kamaluddin Alias Kamal Bin Dg Sikkikemudian Erwin Dan Muh lIkhsan bersama pelaku anak menuju Warnetdimana Kamaliuddin alias Kamal Bin Dg Sikki berada lalu melakukanpenangkapan terhadap Kamaliuddin alias Kamal Bin Dg Sikki selanjutnyasaksi Erwin Dan Muh Ikhsan beserta Tiem

Kerungkerung kemudian saksi Erwin Dan Muh Ikhsanbeserta Tiem Narkoba Polda Sulsel berangkat menuju tempat yang dimaksud dan saat tiba di JI Kerungkerung saksi Erwin Dan Muh Ikhsan sapaoleh pelaku Anak Akbar alias Pila Bin Dg Nai ( berdasarkan Surat KutipanAkta Kelahiran No. 7371.Al.2010.025772 Tanggal 29 Juni 2010 yang dibuatdan ditandatangani oleh Drs.

sepeda motor tersebut ;Bahwa pelaku saat mengambil sepeda motor tidak ijin kepada pemiliknya ;Bahwa kerugiannya sekitar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa orang lain yang mengetahui kejadian tersebut adalah Sdr.PUJIONO binHARNO ;Bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan adalah benar ;Bahwa semua keterangan saksi di BAP Penyidikan adalah benar;4.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;Saksi PRAYOGOBahwa saksi bersamasama dengan rekan satu Tiem

MULYADI alias KLITIK binGIMAN, dengan alamat Ds.Tegalombo, Kec.Dukuhseti, Kab.Pati, dan yangbersangkutan juga sudah ditangkap pada hari Kamis, 17 Januari 2013 sekitar jam 18.00wib di Ds.Tegalombo,Kec.Dukuhseti, Kab.Pati ;Bahwa barang bukti diajukan dipersidangan ini benar ;Bahwa semua keterangan saksi di BAP Penyidikan benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;Saksi BAYU BINTARA AJITBahwa saksi bersamasama dengan rekan satu Tiem Buser Polres Pati, yaitu Sdr

SUTARNO alamat Ds.Tegalombo, Kec.Dukuhseti, Kab.Pati Terdakwatelah ditangkap Petugas Tiem Buser Polres Pati karena telah memiliki sepeda motoryang diduga berasal dari hasil kejahatan, karena tanpa dilengkapi suratsuratperuntukannya (BPKB dan STNK) ;Bahwa jenis sepeda motor Terdakwa tersebut adalah (satu) unit SPM Honda Supra,Plat Nomor Polisi K6432PD (diduga palsu) warna hitam, Nomor Rangka :MH1KEV7192K114974, Nomor Mesin : KEV7E1115168 ;Bahwa Terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebut dengan cara

SUTARNO alamat Ds.Tegalombo, Kec.Dukuhseti, Kab.PatiTerdakwa telah ditangkap Petugas Tiem Buser Polres Pati karena telah memiliki sepedamotor yang diduga berasal dari hasil kejahatan, karena tanpa dilengkapi suratsuratperuntukannya (BPKB dan STNK) ;e Bahwa benar jenis sepeda motor tersebut adalah (satu) unit sepeda motor HondaSupra, dengan Plat Nomor Polisi : K6432PD (diduga palsu), warna hitam, NomorRangka: MHIKEV7192K114974, Nomor Mesin : KEV7E1115168 ;e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan sepeda

SUTARNOalamat Ds.Tegalombo, Kec.Dukuhseti, Kab.Pati Terdakwa ditangkap oleh Petugas Tiem BuserPolres Pati karena telah memiliki (satu) unit sepeda motor Honda Supra, dengan Plat NomorPolisi : K6432PD (diduga palsu), warna hitam, Nomor Rangka : MH1KEV7192K114974,Nomor Mesin : KEV7E1115168 yang diduga berasal dari hasil kejahatan karena tidakdilengkapi dengan suratsurat sesuai peruntukannya yaitu tidak ada BPKB dan tidak adaSTNK) ;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebut dengan caramembeli

Dangko Kota Makassar sering terjadi penyalangunaan narkotika saksiHeriyanto Yusuf dan Muh Ikzan, S.Sos beserta Tiem Ditres Narkoba PoldaSulsel langsung menuju tempat yang dimaksud dan saat tiba saksiHeriyanto Yusuf dan Muh Ikzan beserta Tim langsung melakukanpenyelidikan dan sekitar pukul 03.00 wita saksi Heriyanto Yusuf dan MuhIkzan, melihat keberadaan terdakwa sedang berdiri di pinggir jalan tepatnyadekat pos ronda dengan gerakgerik yang mencurigakan lalu saksiHeriyanto Yusuf dan Muh Ikzan beserta

Dangko Kota Makassar sering terjadi penyalangunaan narkotika saksiHeriyanto Yusuf dan Muh Ikzan, S.Sos beserta Tiem Ditres Narkoba PoldaHalaman 4 dari 10 Putusan No. 727/PID.SUS/2021/PT.MKSSulsel langsung menuju tempat yang dimaksud dan saat tiba saksiHeriyanto Yusuf dan Muh Ikzan beserta Tiem langsung melakukanpenyelidikan dan sekitar pukul 03.00 wita saksi Heriyanto Yusuf dan MuhIkzan, melihat keberadaan terdakwa sedang berdiri di pinggir jalan tepatnyadekat pos ronda dengan gerakgerik yang mencurigakan

lalu saksiHeriyanto Yusuf dan Muh Ikzan beserta Tiem menghampiri terdakwa lalumemperkenalkan diri sebagai petugas Ditres Narkoba Polda Sulsel danmelihat kedatangan petugas Ditres Narkoba terdakwa merasa panik danhendak lari namun terdakwa terjatuh ketanah dan 8 (delapan) sahcet plastikberisikan krital bening shabu yang ada dalam genggaman tangan terdakwaterjatun ketanah dan terliahat oleh saksi saksi Heriyanto Yusuf dan MuhIkzan sehingga saksi Heriyanto Yusuf dan Muh Ikzan langsungmengamankan terdakwa

Sidoarjo terdakwa ditangkapoleh saksi dan tiem dari Polsek Buduran Sidoarjo; Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan saksi Robby El Hakim I.P.

SH dan tiem dariPolsek Buduran mendapat informasi dari masyarakat tentang adanya peredaran Narkotika,setelah dilakukan oleh TKP didapat terdakwa dan berhasil ditangkap; Bahwa pada saat ditangkap dan diamankan terdakwa kedapatan membawa Narkotika jenissabusabu sebanyak 1 (satu) pocket dengan berat sabusabu dengan berat + 0,22 gr; Bahwa barang tersebut milik Moh.

Sidoarjo terdakwa ditangkapoleh saksi dan tiem dari Polsek Buduran Sidoarjo; Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan saksi Robby El Hakim IP.

SH dan tiem dariPolsek Buduran mendapat informasi dari masyarakat tentang adanya peredaran Narkotika,setelah dilakukan oleh TKP didapat terdakwa dan berhasil ditangkap;Halaman 6 sampai 11 Putusan No.831.Pid.Sus.2016Bahwa pada saat ditangkap dan diamankan terdakwa kedapatan membawa Narkotika jenissabusabu sebanyak 1 (satu) pocket dengan berat sabusabu dengan berat + 0,22 gr;Bahwa barang tersebut milik Moh.

Sidoarjo terdakwa ditangkapoleh saksi dan tiem dari Polsek Buduran Sidoarjo, dengan tujuan meminta tolong kepadaterdakwa menyerahkan 1 (satu) pocket Narkotika jenis sabusabu dengan berat + 0,22 grmkepada Agung (DPO) dan terdakwa menyetujuhi permintaan saksi;Bahwa awalnya Agung (DPO) menghubungi saksi melalui Hanphone dan memesan 1(satu) pocket Narkotika jenis sabusabu dan atas permintaan tersebutsaksimenyanggupinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Karet Tengsin Jakarta Pusat tersebut seringterjadi transaksi jual beli Narkotika jenis Shabu, yang mana pada waktupenangkapan terhadap terdakwa tersebut oleh saksi Agus Prayitnobersama dengan Tiem dari Polda Metro Jaya terdakwa juga akanmelakukan transaksi didaerah tersebut namun belum sampaimelakukan transaksi jual beli Narkotika jenis Shabu terdakwa sudahditangkap;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labolatoris KriminalistikHalaman 4 dari 23 Putusan Perkara Nomor 1227/Pid.Sus/2018/PN.

Karet Tengsin Jakarta Pusat tersebut seringterjadi transaksi jual beli Narkotika jenis Shabu, yang mana pada waktupenangkapan terhadap terdakwa tersebut oleh saksi Agus Prayitnobersama dengan Tiem dari Polda Metro Jaya terdakwa juga akanmelakukan transaksi didaerah tersebut namun belum sampaimelakukan transaksi jual beli Narkotika jenis Shabu terdakwa sudahditangkap;Halaman 6 dari 23 Putusan Perkara Nomor 1227/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.

Karet Tengsin Jakarta Pusat tersebut seringterjadi transaksi jual beli Narkotika jenis Shabu, yang mana pada waktupenangkapan terhadap terdakwa tersebut oleh saksi Agus Prayitnobersama dengan Tiem dari Polda Metro Jaya terdakwa juga akanmelakukan transaksi didaerah tersebut namun belum sampaimelakukan transaksi jual beli Narkotika jenis Shabu terdakwa sudahditangkap; Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan

Karet Tengsin Jakarta Pusat tersebut seringterjadi transaksi jual beli Narkotika jenis Shabu, yang mana pada waktupenangkapan terhadap terdakwa tersebut oleh saksi Agus Prayitnobersama dengan Tiem dari Polda Metro Jaya terdakwa juga akanmelakukan transaksi didaerah tersebut namun belum sampaimelakukan transaksi jual beli Narkotika jenis Shabu terdakwa sudahditangkap;Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan