Ditemukan 1625 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tjipta tinto tirto trito tito
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penadahan
Register : 01-07-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 384/Pid.B/2015/PN Bwi
Tanggal 30 Juli 2015 — - SUGENG RIYADI BIN TJIPTO H.S ;
41 — 8
  • Menyatakan Terdakwa SUGENG RIYADI Bin TJIPTO HS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    - SUGENG RIYADI BIN TJIPTO H.S ;
    Nama lengkap : SUGENG RIYADI BIN TJIPTO H.S2. Tempat lahir : Jember.3. Umur/Tanggal lahir : 37/14 September 19774. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Krajan Rt.04/Rw.02, Ds. Sempolan,Kec. Silo, Kab. Jember.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Swasta.Terdakwa Sugeng Riyadi Bin Tjipto H.S ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 26 April 2015 sampai dengan tanggal 15 Mei 2015;2.
    Menyatakan terdakwa SUGENG RIYADI Bin Tjipto H.S bersalahmelakukan tindak pidana "penadahan" sebagamana diatur dalam pasal 480ke 1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan bentuk tunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGENG RIYADI Bin Tjipto H.Spidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.
    Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tidak mengajukan pembelaan dan hanya memohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa SUGENG RIYADI Bin TJIPTO H.S pada hari Kamistanggal 09 April 2015 sekira jam 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam
    Handphone blackberry typeonyx 1 / bold 9700 warna putih, 1 (satu) unit Handphone blackberry typeKepler warna putih, 1 (satu) unit Handphone Merek Lenovo warna Hitam, 1(satu) unit Tab merek Advand warna hitam. hasil kejahatan, mengingatharga 4 (empat) buah HP tersebut dibawah harga pasar dan tanpa Chargedan dosbook.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 480 ke 1 KUHP.AtauKeduaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 384/Pid.B/2015/PN.BwiBahwa terdakwa SUGENG RIYADI Bin TJIPTO
    Menyatakan Terdakwa SUGENG RIYADI Bin TJIPTO HS, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 638/Pid.Sus/2018/PN SDA
Tanggal 17 September 2018 — Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo
15 — 7
  • Menyatakan terdakwa Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dan pidana denda sebanyak Rp. 1.000.000.000,00( Satu milyar Rupiah ), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan
    Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo
    PUTUSANNomor 638/Pid.Sus/2018/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Pare f/f =7.8.Nama lengkap : Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo ;Tempat lahir : Surabaya ;Umur/Tanggal lahir :61 Tahun / 12 Oktober 1956 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : . KH.
    Sidoarjo ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil ;Terdakwa Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo ditangkap tanggal 10 April 2018 ;Terdakwa Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 April 2018 sampai dengan tanggal 30 April 2018 ;2.Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Mei 2018sampai dengan tanggal 9 Juni 2018 ;.
    Menyatakan terdakwa DJOKO SUSILO BIN TJIPTO OETOMO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamenyediakan narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 112 ayat (1)UU. RI. No.85 Tahun 2009 tetangNarkotika sesuai dakwaan Kedua;2.
    ATAU :oceEReene Bahwa terdakwa DJOKO SUSILO BIN TJIPTO OETOMO, padahari Selasa tanggal 10 April 2018 sekitar pukul 13.30 wib atau setidaktidaknyapada bulan April Tahun 2018 atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun2018, di Perum Permata Regency Topaz Blok B4 No. 02 Desa Kludan Kec.Tanggulangin Kab.
    Di dalam persidangan terdakwa Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo,dengan segala identitas seperti dalam surat dakwaan telah ditanyakan dandapat dijawab dengan baik oleh terdakwa, dan terdakwa dapat pula mengertidan menjawab serta menanggapi dengan baik setiap pertanyaan yang diajukankepadanya, serta dapat menilai keterangan yang diberikan oleh saksisaksi,dapat disimpulkan terdakwa berakal sehat dan tidak terganggu jiwanyasehingga terdakwa Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo mampu bertanggungjawabatas segala
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3449 K/PDT/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — MEGAWATI TJIPTO vs THOMAS ZACHARIAS
42 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M E N G A D I L I : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MEGAWATI TJIPTO tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 775/PDT/2018/PT SBY yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 109/Pdt.G/2018/PN Mlg tanggal 30 Oktober 2018,
    MEGAWATI TJIPTO vs THOMAS ZACHARIAS
    PUTUSANNomor 3449 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:MEGAWATI TJIPTO, bertempat tinggal dahulu di Jalan IndragiriIV/4, Kota Malang, saat ini di Jalan Kedondong Nomor 10,Kelurahan Bareng, Kecamatan Klojen, Kota Malang;Pemohon Kasasi:LawanTHOMAS ZACHARIAS, bertempat tinggal di Perum Bumi MasDieng, Blok C 1/17, RT 005, RW 001, Desa Kalisongo, KecamatanDau, Kabupaten Malang;Termohon
    halaman Putusan Nomor 3449 K/Pdt/2019 Bahwa oleh karena dengan tidak diserahkannya buku oleh Tergugatmerupakan perbuatan melawan hukum, maka untuk itu Tergugat harusmembayar ganti rugi yang diperhitungkan sejumlah Rp55.000.000,00(lima puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Megawati Tjipto
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perwalian
Register : 06-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0081/Pdt.P/2017/PA.Dpk
Tanggal 6 April 2017 — WIDIAWAN TJAHJONO BIN TJIPTO SUNARDJO
51 — 28
  • WIDIAWAN TJAHJONO BIN TJIPTO SUNARDJO
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-02-2022 — Putus : 10-03-2022 — Upload : 10-03-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 489/Pdt.P/2022/PN Sby
Tanggal 10 Maret 2022 — Pemohon:
TJIOE BOEDIONO TJIPTO DIHARDJO
16 — 4

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan PATRICIA, Perempuan, lahir di Surabaya tanggal 15-10-1998 berada dibawah pengampuan;
    3. Menetapkan Pemohon ( Tjioe Boediono Tjipto Dihardjo ) sebagai wali Pengampu dari PATRICIA, Perempuan, lahir di Surabaya tanggal 15-10-1998;
    4. Memberi ijin kepada Pemohon ( Tjioe Boediono Tjipto Dihardjo ) untuk mewakili PATRICIA
      Pemohon:
      TJIOE BOEDIONO TJIPTO DIHARDJO
Pengadilan PN BLITAR Perdata Tanah
Putus : 10-07-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 35/Pdt.G/2013/PN.Blt
Tanggal 10 Juli 2013 — TJIPTO UTOMO VS SRI DJUARIYAH DKK
92 — 14
  • --------------- Sebelah Utara : Tanah milik KARSO MESENI;-------------------------- Sebelah Timur : Jalan kecil (gang);-------------------------------------------- Sebelah Selatan : Jalan raya ;----------------------------------------------------- Sebelah Barat : Tanah milik KASANIMAN / BU MURTI;---------------Dan tanah seluas + 35 Ru dengan batas batas Sebelah Utara : Tanah Bu MURTI / KASANIMAN ;------------------- Sebelah Timur : Tanah angka I (TJIPTO
    UTOMO) ;--------------------- Sebelah Selatan : Jalan raya ;----------------------------------------------------- Sebelah Barat : Dulu tanah ibu SURATINI, sekarang tanah NURZAZILAH;------------------------------------------------Yang terletak di .Desa Selopuru, Kecamatan Selopuro, Kabupaten Blitar, yang telah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1602 atas nama Tjipto Utomo dan yang telah sesuai juga dengan Berita Acara Hasil Pemeriksaan setempat tanggal 28 Juni 2013, antara
    TJIPTO UTOMO VS SRI DJUARIYAH DKK
    Foto copy Surat Perjanjian jual bali antara Murti ( anak Kasaniman) sebagaiPenjual dengan Tjipto Utomo sebagai Pembeli tanah obyek sengketa padatahun 1977, yang diberi tanda P3; 20 nn nnn nn nnn ences4. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1602 atas nama Tjipto Utorno (Penggugat),Vang GIDGH TANG P)4:j~~~=~~ nner nnnnnnnnnnnnnmnn nn nnnnmnnnmnnnammnmmnennn5.
    oleh Penggugat sekitar 35 Ru, e Bahwa sepengetahuan saya tanah yang disengketakan itu milik Tjipto Utorno yangdidapat atas dasar jual beli dengan Bu Murti; e Bahwa jual beli tersebut terjadi pada tahun 1977, ketika itu Ru Murti dengan Pak TjiptoUtomo datang ke Balai Desa Selopuro menghadap ke Kepala Desa.e Bahwa Saya tahu karena saya melihat sendiri mereka Bu Murti dengan Pak TjiptoUtomo datang ke Balai Desa Selopuro menghadap ke Kepela Desa; e Bahwa yang menjadi saksi jual beli tanah sengketa adalah
    Sukarji, yangmasing masing memberikan keterangan di bawah sumpah sedangkan ParaTergugat tidak mengajukan bukti surat maupunsaksi; Menimbang, bahwa sebagairnana bukti surat yang di beii tanda P3berupa surat pernyataan/perjanjian tertanggat 14 April 1977, yang isinya bahwaMurti telah menerima uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah ) dari Tjipto guna pembayaran sebidang tanah darat dalam petok letterD.
    itu Bu Murti dengan Pak TjiptoUtomo datang ke Balai Desa Selopuro rnenghadap Re Kepela Desa, dan yangmenjadi saksi jual beli tanah sengketa adalah Jono dan Sugiono, dan tanahsengketa yang dijual seluas 35 ru dibayar sehaga Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) oteh Pak Tjipto Utomo, dan saat itu tidak ada yang keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat kemudiandihubungkan dengan keterangan saksi tersebut diatas majelis berpendapatbahwa Penggugat dapat membuktikan dalildalil
    Bu MURTI (anak danKASANIMAN) sebagai Penjual dengan Pnggugat Tjipto Utomo sehargaRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga jual beli TanahTersengketa antara alm.
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 14-06-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PN MAGELANG Nomor 37/Pdt.P/2024/PN Mgg
Tanggal 20 Juni 2024 — Pemohon:
SUSENO TJIPTO MANTORO,SE
7 — 0
  • Pemohon:
    SUSENO TJIPTO MANTORO,SE
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Perceraian
Register : 29-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0237/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 19 Maret 2013 — Binti SOMO DIHARJO WINARJO TJIPTO HANDOJO bin TJIPTO HANDOJO
16 — 5
  • Binti SOMO DIHARJO WINARJO TJIPTO HANDOJO bin TJIPTO HANDOJO
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN MALANG Nomor 464/Pdt.P/2020/PN Mlg
Tanggal 16 Juni 2020 — Pemohon:
Sucipto ditulis juga Tjipto
25 — 3
  • Kartu Keluarga No.3573052304180002 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kota Malang pada tanggal 6 November 2018, Kutipan Akta Kelahiran No. 3573-LT-02032020-0080 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota malang pada tanggal 5 maret 2020danKutipan Akta Nikah No.0995/010/IX/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, dan nama TJIPTO
    Pemohon:
    Sucipto ditulis juga Tjipto
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 25-02-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 492/Pdt.Plw/2013/PN.SBY
Tanggal 25 Februari 2014 — SISTONO WIDJAJA melawan TJIPTO CHANDRA Dkk
70 — 18
  • SISTONO WIDJAJAmelawan TJIPTO CHANDRA Dkk
    TJIPTO CHANDRAGedung/Bangunan seluas 563 M?, yang berdiri di atas tanah seiuas 2.003 M?, terletak diKelurahan Genteng, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya., Propinsi Jawa Timur, setempatdikenal dengan Jl. Tunjungan No.80 Surabaya, dengan batasbatas :Sebelah Utara: Tanah Pekarangan dan Rumah kosongSebelah Timur: Tanah PekaranganSebelah Selatan: Tanah Pekarangan dan rumah Sdr.
    TJIPTO CHANDRAGedung/Bangunan seluas 563 M7, yang berdiri di atas tanah seiuas 2.003 M?, terletak diKelurahan Genteng, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya., Propinsi Jawa Timur,setempat dikenal dengan Jl. Tunjungan No.80 Surabaya, dengan batasbatas :Sebelah Utara: Tanah Pekarangan dan Rumah kosongSebelah Timur: Tanah PekaranganSebelah Selatan: Tanah Pekarangan dan rumah Sdr.
    TJIPTO CHANDRAGedung/Bangunan seluas 563 M2, yang berdiri di atas tanah seiuas 2.003 M2, terletakdi Kelurahan Genteng, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya., Propinsi Jawa Timur,setempat dikenal dengan J. Tunjungan No.80 Surabaya, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Pekarangan dan Rumah kosongSebelah Timur : Tanah PekaranganSebelah Selatan: Tanah Pekarangan dan rumah Sdr.
    TJIPTO CHANDRA ditunjuk sebagai Likwidatur Loka Pamitran satu satunyayang sah serta telah ditetapkan sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri SurabayaNo.961 /Pdt.P/2004/PN.Sby.6.
    Akta tanggal 04 Agustus 2003 No. 2 berupa Pernyataan Pengangkatan danPenunjukan Likwidatur Tuan TJIPTO CHANDRA sejak Akta ini dibuat dan denganadanya Pelimpahan Hak dan Kewenangan sebagai Likwidatur Perkumpulan LokaPamitran maka Tuan TJIPTO CHANDRA mempunyai hak dan kewenanganuntuk mengurus dan menyelesakan segala sesuatu yang bertalian denganpenyelesaian atas asset perkumpulan berupa : tanah / persil bekas EigendomVerponding No. 3752 yang dikenal dengan persil / perumahan Jalan Tunjungan No.74,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2866 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Maret 2019 — SRI DJUARIYAH, DK VS TJIPTO UTOMO
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SRI DJUARIYAH, DK VS TJIPTO UTOMO
    : Tanah milik Karso Meseni;Sebelah Timur: Jalan kecil (gang);Sebelah Selatan : Jalan raya;Sebelah Barat : Tanah milik Kasaniman/Bu Murti (Sekarang tanah objeksengketa);Terletak di Desa Selopuro, Kecamatan Selopuro, Kabupaten Blitar;Bahwa kemudian pada + tahun 1977, Penggugat beli lagi sebidang tanahdari Bu Murti (anak Kasaniman), luas 135 Ru, dengan harga Rp350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Bu Murti/Kasaniman;Sebelah Timur : Tanah angka 1 (Tjipto
    Menyatakan jual beli tanah sengketa, yaitu tanah seluas + 25 Ru denganbatasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Karso Meseni;Sebelah Timur: Jalan kecil (gang);Sebelah Selatan: Jalan raya;Sebelah Barat : Tanah milik Kasaniman/Bu Murti;Dan tanah seluas + 35 Ru dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Bu Murti/Kasaniman;Sebelah Timur : Tanah angka 1 (Tjipto Utomo);Sebelah Selatan: Jalan raya;Sebelah Barat : Dulu tanah ibu Suratini, sekarang tanah Nurzazilah;Yang terletak di Desa Selopuru, Kecamatan Selopuro
    Laludilakukan jual beli supaya jelas dan terang menurut hukum tanah;Keberatan Ketujuh:Bahwa Para Pemohon Kasasi menyatakan bahwa surat pernyataan tidakbenar karena tidak ada persetujuan dari ahli waris dan suami, padahal suamimeninggal baru tahun 2004, dengan demikian berarti surat pernyataantersebut salah dan cacat hukum serta surat tersebut rekayasa;Keberatan Kedelapan:Bahwa batasbatas yang dituliskan dalam sertifikat yaitu:Sebelah Utara : Tanah Bu Murti/Kasaniman;Sebelah Timur : Tanah Tjipto Utomo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 17-12-2007 — Upload : 01-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13PK/PDT.SUS/2007
Tanggal 17 Desember 2007 — Tjipto Siswojo; Siam Corporate Finance Inc
395 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tjipto Siswojo; Siam Corporate Finance Inc
    Pasal 4 Akta No. 96 tersebutmenyebutkan "Para Persero Tjipto Siswojo dan Cheng Basuki adalah parapersero pengurus yang bertanggungjawab sepenuhnya dst".
    Tjahja Saritibatiba tanpa pertimbangan hukum sama sekali dinyatakan sebagaiutang pribadi Tjipto Siswojo seorang diri ;g.
    No. 013 PK/Pdt.Sus/2007perorangan Tjipto Siswojo selaku persero aktif dari CV. Tjahja Sari, hal inijelasjelas melanggar ketentuan Pasal 5 UndangUndang Nomor 37Tahun 2004.
    MoeljaniNotaris di Semarang, diketahui bahwa persero aktif adalah Tjipto Siswojodan Cheng Basuki.
    Tjahja Sariseharusnya para pesero Tjipto Siswojo dan Cheng Basuki yang dimohonkanuntuk dinyatakan pailit;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-07-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1226 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 7 Juli 2011 — SOETRISNO TJIPTO Bin BUDI SUBAGYO, DKK
12 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOETRISNO TJIPTO Bin BUDI SUBAGYO, DKK
    SOETRISNO TJIPTO Bin BUDI SUBAGYO bersamadengan Terdakwa Il.
    Bin Budi Subagyo bersama denganTerdakwa Il.lda Dwi Rahayu Binti Jumani dalam memiliki narkotika golongan bukan tanaman jenis Metamfetamina tanpa adanya ijin dari pihak yangberwenang ;Perbuatan Terdakwa Soetrisno Tjipto Bin Budi Subagyo bersamadengan Terdakwa Ill.
    Bin Budi Subagyo bersama denganTerdakwa Il.lda Dwi Rahayu Binti Jumani dalam memiliki narkotika golongan bukan tanaman jenis Metamfetamina tanpa adanya ijin dari pihak yangberwenang ;Perbuatan Terdakwa Soetrisno Tjipto Bin Budi Subagyo bersamadengan Terdakwa ll.
    SOETRISNO TJIPTO Bin BUDI SUBAGYO danTerdakwa IL IDA DWI RAHAYU Binti JUMANI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat tanoa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 132ayat (1) Jo 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOETRISNO TJIPTO Bin BUDISUBAGYO dan Terdakwa Il.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 25-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 150/Pid.B/2016/PN Pwr
Tanggal 26 Oktober 2016 — AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO SANJOYO
42 — 17
  • Menyatakan terdakwa AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO SENJOYO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;.3.
    AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO SANJOYO
    Menyatakan terdakwa AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO SENJOYObersalah melakukan tindak pidana Pengelapan yang berhubung dalampekerjaannya sebagaimana melanggar Pasal 374 KUHP jo Pasal 65 ayat(1) KUHP dalam surat dakwaan ketiga.2. Menjatuhnkan pidana terhadap AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTOSENJOYO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar nota UD.
    PDM 79/PREJO /Epp.2 /08/2016, sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO SENJOYO pada kurunwaktu hari Rabu tanggal 1 Juni 2016 sampai dengan hari Selasa tanggal 21Juni 2016 sekira pukul 07.30 Wib, pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2016 sekirapukul 16.00 Wib dan pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 08.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2016 bertempat dirumah saksi Mislan di Desa Sokowaten Rt.03 Rw.01 Kecamatan BanyuuripKabupaten Purworejo
    Sari Jaya tidak mengetahuikalau ada pesanan gula pasir dari saksi Mislan, saksi Herman Susanto dansaksi Mukhamat Dawan melalui terdakwa, sehingga perbuatan terdakwatersebut merupakan akal dan tipu muslihat yang telah di rencanakan olehterdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO SENJOYO pada kurunwaktu hari Rabu tanggal 1 Juni 2016 sampai dengan hari Selasa tanggal 21Juni 2016 sekira
    dari perdebatan tersebut, Majelis hakimberpendapat bahwa manakala diteliti, dalam Memorie van Toelichting (MvT)bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah manusia sebagaisubjek hukum ;Menimbang, bahwaterdakwa AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTOSENJOYO, di persidangan pada pokoknya membenarkan bahwa keseluruhanidentitas yang tercantum dalam dakwaan Penuntut Umum adalah benar diriterdakwa, demikian pula beberapa saksi pada pokoknya telah membenarkanbahwa yang dimaksud dengan AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO
    Pasal 65 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;1.MENGADILIMenyatakan terdakwa AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO SENJOYOtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana, Penggelapan dilakukan oleh orang yangmenguasai barang itu karena ada hubungan kerja yang dilakukanbeberapa kali sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;Halaman 49 dari 51 Putusan Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 25-09-2008 — Upload : 17-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94PK/PDTSUS/2008
Tanggal 25 September 2008 — . ; TJIPTO SISWOJO
183 — 582 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ; TJIPTO SISWOJO
    No. 094 PK/Pdt.Sus/2008pengurus atau persero aktif adalah Tjipto Siswojo (Termohon) danCheng Basuki. Pasal 4 Akta no. 96 tersebut menyebutkan "ParaPersero Tjipto Siswojo dan Cheng Basuki adalah para perseropengurus yang bertanggung jawab sepenuhnya dst".Kemudian Pasal7 menyebutkan bahwa Cheng Basuki dengan jabatan sebagai WakilDirektur berhak mewakili perseroan didalam dan diluar Pengadilan ;b.
    Adapun tagihandari Pelawan/Pembantah tersebut telah dimasukkan oleh Kurator kedalamDaftar Piutang Para Kreditur Tjipto Siswojo yang Diakui Tetap.Dengan adanya pembatalan kepailitan Tjipto Siswojo (PemohonPeninjauan Kembali/Dahulu Pemohon Kasasi/Dahulu Termohon Pailit)maka Pelawan/Pembantah menjadi kehilangan kesempatan terbaiknyauntuk mendapatkan pembayaran atas tagihannya terhadap Tjipto Siswojo(Pemohon Peninjauan Kembali/Dahulu Pemohon Kasasi/Dahulu TermohonPailit) dalam kapasitasnya sebagai pesero
    Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 43 K/N/1999 tanggal 3 Desember 1999 yang telahberkuatan hukum tetap, telah pernah pula dipailitkan oleh parakrediturnya dalam posisinya sebagai Penjamin Hutang PT Tensindotanpa = memailitkan Tjipto Siswojo (Pemohon PeninjauanKembali/Dahulu Pemohon Kasasi/Dahulu Termohon Pailit). Sementaradiketahui bahwa sebagian hutanghutang PT Tensindo juga dijaminoleh Tjipto Siswojo (Pemohon Peninjauan Kembali/Dahulu PemohonKasasi/Dahulu Termohon Pailit).
    Permohonan Pailit aquo tidak diajukan terhadap CV, namunterhadap Tjipto Siswojo (Pemohon Peninjauan Kembali/ DahuluPemohon Kasasi/Dahulu Termohon Pailit) pribadi selaku peseroaktif CV Tjahjasari yang mempunyai hutang kepada lebih dari 1kreditur (termasuk salah satunya adalah Pelawan/Pembantah) dantelah jatuh tempo oleh karenanya menjadi tanggung jawab penuhdari Tjipto Siswojo (Pemohon Peninjauan Kembali/DahuluPemohon Kasasi/Dahulu Termohon Pailit) pribadi;2.
    Bahwa oleh karena sengketa dalam perkara tersebut adalah antara pihakSiam Corporate Finance dengan Tjipto Siswono, sedangkanPelawan/Pembantah adalah kreditur dari Tjipto Siswono yang tidakdinyatakan Pailit, maka Putusan Mahkamah Agung No. 013PK/Pdt.Sus/2007 yang sudah berkekuatan hukum tetap berlaku juga untukPelawan/Pembantah ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 17-12-2007 — Upload : 04-01-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 013PK/PDT.SUS/2007
Tanggal 17 Desember 2007 — Tjipto Siswojo; Siam Corporate Finance Inc.
800 — 755 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tjipto Siswojo; Siam Corporate Finance Inc.
    Pasal 4 Akta No. 96 tersebutmenyebutkan "Para Persero Tjipto Siswojo dan Cheng Basuki adalah parapersero pengurus yang bertanggungjawab sepenuhnya dst".
    Tjahja Saritibatiba tanpa pertimbangan hukum sama sekali dinyatakan sebagaiutang pribadi Tjipto Siswojo seorang diri ;g.
    No. 013 PK/Pdt.Sus/2007perorangan Tjipto Siswojo selaku persero aktif dari CV. Tjahja Sari, hal inijelasjelas melanggar ketentuan Pasal 5 UndangUndang Nomor 37Tahun 2004.
    MoeljaniNotaris di Semarang, diketahui bahwa persero aktif adalah Tjipto Siswojodan Cheng Basuki.
    Tjahja Sariseharusnya para pesero Tjipto Siswojo dan Cheng Basuki yang dimohonkanuntuk dinyatakan pailit;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 13-11-2023 — Upload : 08-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 877 PK/Pdt/2023
Tanggal 13 Nopember 2023 — SUBAGJO TJIPTO RAHARDJO vs PANCA SEPTIADI
162 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUBAGJO TJIPTO RAHARDJO vs PANCA SEPTIADI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-07-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 24 Juli 2013 — BAMBANG PURNOMO bin SOESENO TJIPTO ATMOJO
112 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAMBANG PURNOMO bin SOESENO TJIPTO ATMOJO
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 01-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA SEMARANG Nomor 543/Pdt.P/2021/PA.Smg
Tanggal 22 Desember 2021 — Pemohon:
HERI PURWANTO Bin TJIPTO RAHARJO
21 — 1
  • Pemohon:
    HERI PURWANTO Bin TJIPTO RAHARJO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-04-2006 — Upload : 19-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1530K/PDT/2003
Tanggal 4 April 2006 — TJIPTO PRAMONO
598 — 530 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TJIPTO PRAMONO
    Tjipto Pramono (Termohon Kasasi) yang akan menjualkembali tanah in casu kepada Pemohon Kasasi. Padahal denganberlakunya Undangundang Pokok Agraria No.5 Tahun 1960 beserta aturanpelaksanaannya maka lembaga hukum jual beli tanah dengan hak belikembali sudah tidak dikenal lagi dalam sistem hukum Agraria Nasional(merupakan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI.) ;.