Kota Tarakan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;> Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;> Bahwa saksi kenal dengan Termohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa Pemohon dan Termohon berkediaman bersama diKampung Enam, Tarakan Timur;> Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai orang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019Pemohon dengan Termohon sudah tidak saling tegur

sapa;> Bahwa saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa/saling diamdiam;> Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa;> Bahwa sejak bulan April 2019 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal;> Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 233/Pat.G/2019/PA.

pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sejak 2012 kemudian terjadi ketidakharmonisan; e Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut adalah karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga, dan antaraPenggugat sudah tidak tegur

tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah pisah ranjang selama tahun ;e Bahwa saksi tahu penyebab pisah tersebut adalah ketidakharmonisan karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga, dan antara Penggugat sudah tidak tegur

ARTONI memohon kepadasaksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidak dilobangikeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksiMUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo saya tidak mengambiltindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya. Kemudian merasaHal 5 dari 41 halaman, No. 179/Pid.B/2014/PN.Tjg.pesimis Sdr.

ARTONI memohon kepadasaksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidak dilobangikeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksiMUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo saya tidak mengambiltindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya. Kemudian merasapesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkan ruang Admistrasi/pulang dan tinggalTerdakwa bersama Sdr. M.

ARTONI memohonkepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringananagar tidak dilobangi keenamnya cukup disisakan satu lobang agarbisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUKsudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yang menyaksikan kalosampean sudah melanggar peraturan, kalo saya tidak mengambiltindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya; Bahwa kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergimeninggalkan ruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwabersama Sdr. M.

ARTONI memohon kepada saksiMUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidak dilobangi keenamnyacukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMADFAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yang menyaksikan kalosampean sudah melanggar peraturan, kalo saya tidak mengambil tindakan maka sayaakan di tegur dan ditindak oleh atasan saya. Kemudian Sdr. ARTONI pergimeninggalkan ruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr.

Putusan No. 568/Pdt.G/2020/PA.Ktp Bahwa Tergugat juga jarang pulang ke rumah, dan ketika pulang kerumah sering di jam 4 dini hari waktu Subuh; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,karena saksi sering menemani Penggugat tidur di rumahnya; Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa dan tidak pernah lagi berhubungan badan layaknyasuamiistri; Bahwa keluarga telah melakukan upaya damai untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

bersama dengan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis, namun sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya yang rumah saksi tidak jauh dari rumah Penggugat; Bahwa alasan Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak peduli lagi dengan Penggugat dan Tergugat ketahuan selingkuhdengan perempuan lain; Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

Putusan No. 568/Pdt.G/2020/PA.KtpMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Juni 2020 sampai dengansekarang dan sejak saat itu pula keduanya tidak saling tegur sapa dan tidakpernah berhubungan badan layaknya suamiistri.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulanJuni 2020 dan selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa dan tidak pernah lagi berhubungan badan layaknyasuami istri;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum:1.

Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat hanya diam dantidak tegur Sapa sehingga membuat rumah tangga tidak harmonis;c.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar berdasarkancurhat Penggugat kepada saksi bahwa keluarga Tergugat sering ikutPutusan Nomor 0283/Pdt.G/2018/PA Plk., hal 5 dari 15 halamancampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam masalahkeuangan dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar berdasarkancurhat Penggugat kepada saksi bahwa keluarga Tergugat sering ikutcampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam masalahkeuangan dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa.

Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa sehingga membuat rumah tangga tidak harmonis;c.

Saksi sering mellihatPenggugat dan Tergugat di rumah tidak saling tegur sapa walaupuntinggal dallam satu rumah. Saski juga melihat antara Penggugat danTerugat sudah hidup masingmasing, misalnya kamar Penggugat danTergugat terpisah dan makan mereka pun terpisah.

yang berlaku sebagaimana yang dimaksud olehpasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karenaTergugat tidak memberikan nafkah baik secara lahir maupun batin danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling tegur

Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat masih tinggal saturumah, tetapi tidak tegur sapa;8. Bahwa saksi tahu perselisihan Penggugat dengan Tergugat sudahberlangsung sejak tahun 2007 sampai sekarang;Il. Saksi Kedua, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan. Tani, bertempattinggal di Sungai Balantik Kecamatan Akabiluru kabupaten 50 kota dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalah anak kakak kandung saksi;2.

Bahwa saksi tahu Penggugat denganTergugat masih tinggal satu rumah, tetapitidak tegur sapa;9.

Bahwa Penggugatdengan Tergugat masihtinggal satu rumah akantetapi pisah ranjang dantidak tegur sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai padaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0699/Pdt.G/2014/ PA.Pdgkondisi pecah, tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat

Srl.Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat pisah kamar ketika saksiberkunjung ke rumah Penggugat dengan Tergugat, saksi melihatPenggugat dan Tergugat keluar dari ranjang yang berbeda dan saksi jugamelihat mereka tidak tegur sapa;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;2.

Srl.saling diam diaman dan tidak tegur sama serta antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu olehkarena itu telah memenuhi persyaratan materil karena keterangan saksisaksitersebut relevan dan berkaitan dengan pokok perkara, di samping ituketerangan saksi yang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain,sehingga Majelis menilai keterangan kedua saksi tersebut telahmenerangkan suatu = akibat hukum (Rechts Gevolg), sesuai denganYurisprudensi MA

Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yang menyatakanbahwa Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga*;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat yang saling bersesuaian ditemukan fakta bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling bersama sebagaimana layaknyasuami isteri, saling diam diaman dan tidak tidak tegur

Srl.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat selama dalam persidanganmenunjukkan sikap dan tekad yang kuat untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah diupayakan perdamaian melalui nasihat Majelis Hakim danMediator, hal mana berarti Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan dengan saling diam dantidak tegur sapanya serta telah berpisah ranjangnya Penggugat denganTergugat sejak lebih kurang 6 (enam) bulan yang lalu dan tidak pernah

orang anak masingmasing bernama Anak dan Anak2;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 ini rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun dan tidak harmonis, karenasering terjadi perselisinan dan perengkaran;Bahwa, saksi tidak melihat dan mendengar langsung adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi saksi seringmelihat antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman dan tidaksaling tegur

sudah mulaitidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, saksipertama (Saksi bin NN) melihat langsung dan mendengar langsung lebih daritiga kali adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, sedangkan saksi ke dua (Saksi2 bin NN2) tidak melihat langsungadanya perselisihan dan pertengkaran, tetapi saksi sering melihat antaraPemohon dan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur

Akhirnya antara Pemohondengan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa, sehinggaakhirnya Pemohon sudah tidak merasa nyaman lagi hidup dengan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa akibat darisaling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa, akhirnya mereka sering terjadiperselisihan dan perbedaan pendapat yang memuncak, dimana mereka tidakada harapan lagi untuk bersatu kembali dalam rumah tangga seperti semula.Baik Pemohon maupun Termohon tidak ada yang mau mengalah

Habirau,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis selama kurang lebih 1(satu) bulan, namun setelah itu Penggugat sering berselisih paham danbertengkar dengan Tergugat yang disebabkan antara lain karenaTergugat ingin membawa teman bermalam dirumah Penggugat yangtidurnya di dalam kamar Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidakmau, kemudian Tergugat memarahi Penggugat; orang tua Tergugattidak mau tegur

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2016 hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain, karena Tergugatingin membawa teman bermalam dirumah Penggugat yang tidurnya di dalamkamar Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidak mau, kemudian Tergugatmemarahi Penggugat; orang tua Tergugat tidak mau tegur sapa denganPenggugat; dan Tergugat

Putusan No. 0080/Pdt.G/2017/PA.Negr.2016 yang disebabkan antara lain, karena Tergugat ingin membawa temanbermalam dirumah Penggugat yang tidurnya di dalam kamar Penggugat danTergugat, Penggugat tidak mau, kemudian Tergugat memarahi Penggugat;orang tua Tergugat tidak mau tegur sapa dengan Penggugat; dan Tergugatjuga sudah kawin lagi dengan perempuan lain yang berasal dari Desa BaruhJaya, saat itu saksi diundang acara selamatan Tergugat tersebut;4.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2017, dengan sebab tanpa seijinPemohon, Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkanrumah tempat tinggal bersama hingga taktersisa sedikitpun saat itu pulaantara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran hebat, yang berakibatPemohon dan termohon sudah tidak tegur sapa dan hanya salingmendiamkan dan karena rumah sudah diratakan dengan tanahakhirnya Pemohon dan Termohon serta anakanak kembali

PA.Kbmk benar bertengkar karena Termohon cemburu, yang benar karenaPemohon selingkuh dengan Wanita Idaman Lain yang bernama Indah,mantan kepala desa serta Rusminah tetangganya;k benar, yang benar Termohon tidak temperamental dan tidak pernahmelontarkan kata kasar serta tidak menuntut nafkah yang lebih darikemampuan Pemohon, karena Termohon selalu. menerima nafkahberapapun yang diberikan Pemohon kepada Termohon;k benar, yang benar rumah dipindah oleh anak anaknya serta Pemohondan Termohon masih tetap tegur

sapa cuman sudah pisah ranjang;k benar kalau Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkanrumah tempat tinggal bersama dan akibatnya Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa?

Risminah yang hanya berdasarkhayalan Termohon, padahal Pemohon sudah berusaha menjelaskandan memberi pengertian pada Termohon bahwa Pemohon tidak adahubungan apapun baik dengan Indah maupun dengan Risminah, tetapimemang Termohon sudah dihinggapi rasa cemburu yang berlebihansehingga memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran, sehinggaHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 1658/Pdt.G/2019/PA.Kbmsejak Bulan September 2017 antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan akhirnya tidak pernah tegur

menuduhPemohon tidak jujur dan minta nafkah diluar kKemampuan Pemohon danTermohon sering mengatakan pada Pemohon lakilaki pekerjaanya Cumamakan dan tidur, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2017, tanpa seijin Pemohon,Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkan rumah tempattinggal bersama hingga tak tersisa sedikitoun saat itu pula antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran hebat, yang berakibat Pemohon dan termohonsudah tidak tegur

Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang bulan Maret 2019sudah 3 tahun, dan 6 bulan sebelum Penggugat berangkat ke Luar NegeriHalaman 2 dari 16 Putusan Cerai gugat Nomor 0868/Pdt.G/2019/PA.TA(September 2016) antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah,Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri. akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak dapatdidamaikan atau dirukunkan lagi disebabkan : masalah ekonomi,Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanyauntuk diri tergugat sendiri, dan sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Maret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. akhirnya antara Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak dapatdidamaikan atau dirukunkan lagi disebabkan : masalah ekonomi,Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanyauntuk diri tergugat sendiri, dan sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Maret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. akhirnya antara Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.Halaman 10 dari 16 Putusan Cerai gugat Nomor 0868/Pdt.G/2019/PA.TAakhirnya antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai Suami isteri;4.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun Hal ini dikarenakan seringterjadi percekcokan/perselisinan terus menerus yang disebabkanTermohon punya perilaku tidak baik seperti katakatanya kasar danmenyakitkan, tidak jujur, berani sama suami, kalau dinasehatimembantah, sering marah, kurang perhatian, sering keluar rumahtanpa ijin Suami, kadangkadang tidak pulang, dengan orang tuaPemohon tidak pernah tegur sapa; Bahwa saksi tahu pada bulan Juli 2017,

Bahwa sejak bulan Mei 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ~ rukun, Hal ini dikarenakan sering terjadipercekcokan/perselisinan terus menerus yang disebabkan Termohon punyaperilaku tidak baik seperti katakatanya kasar dan menyakitkan, tidak jujur,berani sama suami, kalau dinasehati membantah, sering marah, kurangperhatian, sering keluar rumah tanpa ijin Suami, kadangkadang tidakpulang, dengan orang tua Pemohon tidak pernah tegur sapa; Bahwa Termohon telah pergi tanpa pamit dan hingga

antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Termohonpunya perilaku tidak baik seperti katakatanya kasar dan menyakitkan, tidakjujur, berani sama suami, kalau dinasehati membantah, sering marah, kurangperhatian, sering keluar rumah tanpa ijin suami, kadangkadang tidak pulang,dengan orang tua Pemohon tidak pernah tegur

sepengetahuan saksi penyebabnya adalah masalahhutang Penggugat dan Tergugat yang tidak bisa terlunasi sehinggaPenggugat bekerja di Surabaya dan sekarang Penggugat buka usahatoko di rumah sendiri dan dijalankan oleh Penggugat sendirisedangkan Tergugat bekerja sebagai sopir, dalam pertengkarantersebut saksi pernah melihat Penggugat sampai larilari karenaTergugat membawa Senjata tajam (clurit); bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah, tetapi tidak pernah saling tegur

berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama NanangSutrisno; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Kelurahan Tamanbaru KecamatanBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun akhirakhir ini, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanyasudah tidak saling tegur

Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugatsekarang masih tinggal serumah namun tidak pernah tegur sapa; bahwa Penggugat sekarang buka usaha toko di rumah yangdikelola oleh Penggugat sendiri, Tergugat tidak pernah ikut campur,sekarang Tergugat kerja di DKP Banyuwangi; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berkalikaliberusaha mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mendukung dalildalil sangkalannya, Tergugat dalampersidangan telah mengajukan bukti 2 (dua)

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1)Angka 3e HIR, kedua saksi Tergugat telah memberikan keterangan, namunketerangan saksi pertama keterangannya sendiri ternyata saling bertentangan,saksi menerangkan rumah tangga Tergugat dan Penggugat dalam keadaanbaikbaik, tidak pernah terjadi pertengkaran, namun saksi juga menerangkanyang kontradiksi dari keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat yakniantara Tergugat dan Penggugat meskipun masih tinggal Serumah namun antarakeduanya sudah tidak saling tegur

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suamiistri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 7 tahun 9 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak tegur

dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 7 tahun 9 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat meminta izin kepada Tergugat untukmengantarkan keponakannya yang meminta ditemani berbelanja pakaianPutusan, 2418/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 4 dari 11 hal.lebaran, kemudian Tergugat mengizinkan, akan tetapi setelah pulangTergugat tidak tegur

hal.keterangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis dan saksisaksi dalam persidangan, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah berceral; Bahwa, sejak April 2019, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak tegur

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakansejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidak rukun,karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat, maka akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikanoleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

Tergugattinggal terakhir di rumah saksi selaku orang tua Penggugat selama kuranglebih 2 minggu, dan selama itu belum dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semulatidak rukun dan harmonis sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena terpaksa/dijodohkan oleh orangtua/pihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur

Tergugattinggal terakhir di rumah saksi selaku orang tua Penggugat selama kuranglebih 2 minggu, dan selama itu belum dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semulatidak rukun dan harmonis sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena terpaksa/dijodohkan oleh orangtua/pihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur

Bahwa Termohon sering pulang larut malam apabila di tegur olehPemohon tidak pernah mau menerima bahkan yang terjadi adalahperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga;6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Agustus 2016 Pemohon pergimeninggalkan rumah karena telah di usir oleh Termohon sampai saat ini danada keinginan untuk menguasai rumah tersebut adalah mutlak milikHal. 2 dari 11 Putusan No.2874/Pdt.G/2016/PA. BksPemohon dan orang tua Pemohon karena di peroleh sebelum menikah antara; 7.

Jakarta Barat Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah Ibu kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada O07 Maret 2015, setelahmenikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di dirumah sendiri di xxxKota Bekasi, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonsering ada perselisihan disebabkan antara lain Termohon sering pulang larutmalam apabila di tegur

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan Termohon danbuktibukti surat surat dan saksisaksi tersebut di atas, telah diperoleh faktafaktatetap (vaststaande feiten) sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada O07 Maret 2015, setelahmenikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di dirumah sendiri di xxxKota Bekasi, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sering adaperselisinan disebabkan antara lain Termohon sering pulang larut malamapabila di tegur

pernikahannya telahdikaruniai seorang anak bernama XXXXXX;Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak akhir tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terusik ketentramannya karena sering berselisih danbertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah secara layak, meskipun Tergugatbekerja akan tetapi hanya untuk kepentingan dirinya sendiri;Bahwa saksi menerangkan Tergugat juga sering minum minuman keras hinggamabut dan judi, hingga akhirnya terjadi pisah ranjang sejak Juni 2015 dan sudahtidak lagi tegur

Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak akhir tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terusik ketentramannya karena sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah secara layak, meskipun Tergugatbekerja akan tetapi hanya untuk kepentingan dirinya sendiri, Bahwa saksi menerangkan Tergugat juga sering minum minuman keras hinggamabut dan judi, hingga akhirnya terjadi pisah ranjang sejak Juni 2015 dan sudahtidak lagi tegur sapa; Bahwa saksi menerangkan keluarga sudah berusaha

Putusan 0779/Pdt G/2017/PA.Kra.tidak memberi nafkah secara layak, meskipun Tergugat bekerja akan tetapi hanyauntuk kepentingan dirinya sendiri; Bahwa Tergugat juga sering minum minuman keras hingga mabut dan judi, hinggaakhirnya terjadi pisah ranjang sejak Juni 2015 dan sudah tidak lagi tegur sapa; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan fakta persidangan tersebut di atas, Maajelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah

rukundan bertempat tinggal bersama di Jakarta kemudian pindah diPonorogo di rumah orangtua Penggugat; Bahwa sejak sekitar satu tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi yang kurang dan jika bertengkar, Tergugatselalu mengucapkan cerai pada Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2018 hinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Tergugat bertempat tinggal diJakarta dan sejak tahun 2003 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Ponorogo; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2017 Penggugat dan Tergugatsering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi yang kurang;Hal. 5 dari 12 hal Put.No. xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut sejak bulan Maret2018, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

Put.No. xxxx/Pdt.G/2018/PA.Poyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar satu tahun yang lalu mulaitidak rukun dan sering bertengkar masalah ekonomi yang kurang dan jikabertengkar, Tergugat selalu mengatakan cerai pada Penggugat akibatnya sejakbulan Maret 2018 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

istri yangmenikah pada sekitar bulan Februari 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua penggugat di desa Glonggong, dan ba'da dukhul dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah,sampai sekarang sudah sekitar 7 tahun; Bahwa pisahnya penggugat dan tergugat tersebut disebabkanmasalah ekonomi yang dimana tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, dan tergugat mempunyai kebiasaan yang burukseperti judi togel apabila di tegur

tanggal sekitar bulan Februari 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua penggugat di desa Glonggong, dan ba'da dukhuldan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa ahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah, sampai sekarang sudah sekitar 7 tahun; Bahwa pisahnya penggugat dan tergugat tersebut disebabkanmasalah ekonomi yang dimana tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, dan tergugat mempunyai kebiasaan yang burukseperti judi togel apabila di tegur

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanBahwa pisahnya penggugat dan tergugat tersebut disebabkanmasalah ekonomi yang dimana tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, dan tergugat mempunyai kebiasaan yang burukseperti judi togel apabila di tegur olen penggugat untuk tidak beli lagitogel, tergugat selalu marahmarah;d.