Ditemukan 728 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 13-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2010/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 10 Februari 2016 — PEMOHON REKONVENSI VS TERMOHON REKONVENSI
17 — 1
  • 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 674.00 Tm/F12 1 TE(43) 22345) 144) 141) 24743) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 674.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 674.00 Tm/F12 1 TE(7755) 2(54) 2(4615) 1(44) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 240.00 674.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 674.00 Tm/F12 1 TE(13) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 674.00 Tm/F12 1 TEx
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 06-03-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 104/Pdt.Bth/2013/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 29 Januari 2014 — Hj. TUTY SUDIATY, BA >< PT. BANK BUKOPIN, Tbk,Cs
65 — 17
  • Bukti TEX Akta Pengakuan Hutang Nomor 02 tangga2008(Foto copy sesuai asli);. Nomo so10. Bukti TIX Addendum r Perjanjian KreXXXVV058/BUKVADDPK/IV/2006 tanggal11 April 2006 (Foto copy sesuai asli);11. Bukti TIXI12. Bukti TEXI13. = Bukti TlXI 1114. Bukti TEXIV15. Bukti TEXV16. Bukti TEXVI17. Bukti TEXVII18. Bukti TEXVI 1119. Bukti TEXIX20.ukti THEXXI21.ukti TEXXI 22.ukti TEXXill23.ukti TEXXIV24.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Pencurian
Register : 08-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 432/Pid.B/2015/PN.Bls
Tanggal 12 Nopember 2015 — AMRIZAL KURNIAWAN alias RIZAL bin AMRIL
39 — 10
  • ) 2(31) 1(5) 2(2361) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 180.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 543.00 180.00 Tm/F12 1 TE(20) 1(5) 2(155)j TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 180.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 158.00 Tm/F12 1 TE(275) 2132616) 21167) 13175) 224) 15) 2L55) 2311232) 21316) 25) 210) 15) 227) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 158.00 Im/F12 1 TEx
Pengadilan PT MATARAM Perdata Khusus
Putus : 28-12-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 103/PID.SUS.PERIKANAN/2016/PT.MTR
Tanggal 28 Desember 2016 — JAYADI Alias ADI, DKK
175 — 52
  • denganmemasukan kembali ke mesin xray (ciriciri Koper berwarna coklat), dari hasilpemeriksaan tersebut kami melihat melalui tampilan layar monitor mesin xray bahwa teridentifikasi isi didalam koper tersebut berupa benih lobster, dankami memeriksa label bagasi dengan penumpang atas nama JAYADI,kemudian kami melakukan koordinasi kembali dengan pihak maskapai LionAir, Balai karantina perikanan" KP3 bandara, selanjutnya melakukanpemanggilan terhadap penumpang atas nama JAYADI ( yang tertuang padalebal tex
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-09-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 896 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 8 September 2017 — PT SENTRAL BERHASILTEX VS 1. SLAMET, DKK
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini diperkuat olehketerangan saksi Para Termohon Kasasi/Para Penggugat sendiri.Saksi Abdul Syukur yang menerangkan bahwa:e Bahwa saksi dan Para Penggugat bekerja berdasarkanpesanan;e Kalau ada pesanan baru disuruh bekerja;e Para Penggugat keluar dari PT Sentral Berhasil Tex karenapenghasilan yang diterima tidak mencukupi;e Para Penggugat berhenti sendiri dan mengundurkan diri tidak diPHK perusahaan tetapi tidak diberi pesangon oleh perusahaanSaksi Junaidi juga menerangkan bahwa:e Pekerjaan yang
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 06-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN MALANG Nomor 9/Pdt.P/2016/PN. Mlg
Tanggal 21 Januari 2016 — ABD. RAHMAN SALEH
24 — 8
  • WBNIBAG) 2(1l1) 17(62) 1(2623) 1(7) #1(215) 2(311) 17(33) 1(L723) 1(5) 2(11) 17(62) 1(2) 2(10) 1(5) 2(247) 1(135) 2(311) 17(12) 1(3036) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 470.00 811.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 473.00 811.00 Tm/F12 1 TE(35) 17) 120) 22144) 1675644) 16751475644) 14647 476027) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 811.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 789.00 Tm/F12 1 TEx
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 20-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 103/PID.SUS/2016/PT MTR
Tanggal 28 Desember 2016 — Pembanding/Terdakwa III : LALU BADI Diwakili Oleh : LALU BADI
Pembanding/Terdakwa : EDY PURWANTO, S.Adm Diwakili Oleh : EDY PURWANTO, S.Adm
Terbanding/Penuntut Umum : TWENTY PURANDARI, SH
53 — 27
  • denganmemasukan kembali ke mesin xray (ciriciri Koper berwarna coklat), darihasil pemeriksaan tersebut kami melihat melalui tampilan layar monitor mesinxray bahwa teridentifikasi isi didalam koper tersebut berupa benih lobster,dan kami memeriksa label bagasi dengan penumpang atas nama JAYADI,kemudian kami melakukan koordinasi kembali dengan pihak maskapai LionAir, Balai karantina perikanan" KP3 bandara, selanjutnya melakukanpemanggilan terhadap penumpang atas nama JAYADI ( yang tertuang padalebal tex
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-07-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 916 B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA;
96 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah sebagai berikut: Lampiran I Metodologi Penetapan Marga Distributor Penjualan Bersih a Dikurangi: oe OOBSA yang dikeluarken Distributor (sebagalmana disepaketi bersemer (cx)PGI ee ee eile RietiinAfDdyeng dikelverton Disriwor (sebagaimana disepakari hersama (ex) PIG) dda yong diketuarbon Distrifutor (sebogainnna disepateati bersama ex)PGI) Cukal impor yare dibayar Distributor texBiaye distributor lainnya (sebagaimana disepakati bersama PGIO jad JWorfin operasional sebelum pojak Distributor tex
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-10-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — PT FRESHTEX GARMENT FINISHING INDONESIA VS PT CITRA ABADI SEJATI, DKK
100 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun meeting/pembicaraan lewat email yang telah dilakukan penggugat dan tergugat I yangberkaitan dengan permasalahan dimaksud adalah sebagai berikut: Pada tanggal 3 Oktober 2005 dalam meeting;Bahwa betul masalah ini diketahui pada tanggal 3 Oktober 2005, pada hariyang sama dalam pengiriman dan diberitahu lewat email (arsip email diakuiTergugat I ada di file); Pada tanggal 7 Oktober 2005;Mencari penyebab bahan pakaian menjadi kuning laporan test laboratorium daninter tex dengan Nomor TXT 146758;
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 306/Pdt.G/2018/PA.Mab
Tanggal 18 Oktober 2018 — - Penggugat - Tergugat
26 — 11
  • Firman Allah Swt dalam surat atTalak, ayat 7:TeX, @OASAe O90 vay AenonrwVOVOMHOR 61.094 16800 B OXON" ADAca46S OONS Ast Beh Ooes DEOVVIAWCO+ 4A GI CIN OMER 0 E+ 4ar3 OVW wd OAPutusan Nomor 306/Pdt.G/2018/PA.Mab.Hal. 38 dari 51 hal.CSAs OA 4AarOK * QO arvrOuHonweTORR WOrdeas +4472 RaAdtx'@ONeR% SFP 3COLOEArtinya: (7) Hendaklah orang yang mampu memberi nafkah menurutkemampuannya. dan orang yang disempitkan rezkinya hendaklahmemberi nafkah dari harta yang diberikan Allah kepadanya.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 136/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat XI : AMRAN Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat IX : LETANG Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat VII : SABIRMAN Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat V : HASANUDDIN.S Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat III : MUHAMMAD MAKSUM Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat I : ARIFIN Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat X : AMBOTANG Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat VIII : KADIR Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat VI : HERMAN Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat II : JOHANSYAH Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Terbanding/Penggugat : PT. BULUNGAN CITRA ARGO PERSADA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ANTO SATUAN
109 — 53
  • : 08/Pdt.G.2016/PN.Tjs , Saksi Tamrin Menyatakanbahwa saya tidak pernah menandatangani surat Kelompok TaniHarifuddin , Kelompok Tani Daeng Mapile, kelompok Tani Suardi danKelompo Tani Budi Rahman Pattawari, namun dalam amar Putusannomor : 08/Pdt.G.2016/PN.Tjs kesaksian saksi Tamrin berubah menjadisaya pernah menandatangani surat Kelompok Tani Harifuddin danKelompok Tani Daeng Mapile , hal ini juga di munculkan kembali padaPutusan nomor :21/Pdt.G.2016/PN.Tjs tentang Kesaksian Tamrindengan leter tex
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 19-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Kis
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
SYAHRUDDIN
Tergugat:
Muhadi Parlindungan Alias Lindung
67 — 14
  • ReOakSI......... 0. .cc cee ceeeeeeeeeeees Rp 10.000,00+DLITIOLEAN, seasvtes x xe sw x tex earmserrs mms eran ecm Rp1.646.000,00 (satu juta enam ratusempat puluh enam ribu rupiah);Halaman 35 dari 35 Gugatan Nomor : 19/Pdt.G/2021/PN Kis
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Perjudian
Register : 10-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor 325/Pid.B/2015/PN.Lht
Tanggal 22 Desember 2015 — DODI ARISANDI ALS BUCAY BIN MUHARI
67 — 12
  • ) 2(7) 1(11) 189245) 216) 1((((5) 2(3) 2(11) 189(5227) 2(242) 2(13) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 302.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 279.00 Tm/F12 1 TE(7611) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 279.00 Tm/F12 1 TE(5227) 21327) 211) 1422) 2134) 25) 221) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 279.00 Tm/F12 1 TE(7711) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 279.00 Tm/F12 1 TEx
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 04-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 84/PID/2021/PT YYK
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RINDI ATMOKO, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD ERI Bin BAYU WIRAWAN
88 — 27
  • Nilai Nilai Nama QuantitNo an Nomor Faktur Faktur Falcur Saldo Kasus Barang y Harga23222810518 25Jun 275,38 275,388 275,38 don1 riyan 044 20 8 8 pedro 1krt 87,273.002 btl 7,272.00uc Imnwater 1 btl 5,233.75uc org 124 ,846.2water 1krt 5redbullgold 6 can 33,000.00257,625.0TOTAL 0PPN 17,763.00Harga 275,388TotalNama Txt Tex Tgl.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 444/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
MARYOTO BIN SARJONO
109 — 53
  • Utr Bahwa awalnya tahun 2011 berjalan lancar sampai dengan 2015 mulaiagak tersendat karena membuat pabrik di Solo tahun 2015 dimana modaltunai tersebot ke Solo dan pembelian mesin juga untuk pesantren milikTerdakwa; Bahwa pada saat itu juga bisnis agak terganggu karena terpengaruhkondisi politik; Bahwa awalnya suplier ada 4 (empat) yaitu Kareka, Tri tunggal, BudiMuara Tex dan Tri Tunggal Tex; Bahwa PT Balliyoto tidak pernah bangkrut; Bahwa karena kesulitan modal maka pabrik di Tangerang dijual; Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Kendaraan BermotorPKB
Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836/B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs. GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT)
206 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Contract of Work), Kontrak Karyasecara khusus mengatur masalah perpajakan, yaitu Pasal 13 dan lampiran H, disampingitu, pengaturan masalah perpajakan di dalam Kontrak Karya tersebut bersifat lexspecialis, artinya masalah perpajakan yang secara spesifik diatur di dalam KontrakKarya berlaku khusus (dipersamakan dengan undangundang), dalam hal tidak diatursecara khusus maka berlaku ketentuan UndangUndang Perpajakan yang ada;Bahwa penjelasan Pemohon Banding di atas tentang karakteristik Kontrak Karyayang Tex
Pengadilan PN CILACAP Perdata Perjanjian
Register : 17-04-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 31/Pdt.G/2017/PN Clp
Tanggal 21 Agustus 2017 — Tuan H. EDI SUWITO sebagai PENGGUGAT lawan DIDIK SUMARDI, S.E. sebagai TERGUGAT
188 — 44
  • kuasakarena belum di laporkan Polisi;Bahwa Tergugat bisa menjual karena ada surat kuasa, setelah dilaporkan polisi, Tergugat tidak bisa menjual lagi, maka Tergugat perlusurat kuasa lagi, namun tidak diberi oleh Penggugat, sehingga berhentihingga sekarang;Bahwa dalam kesepakatan Rp.17 juta menjadi Rp.11 juta tetapjalan/lancar namun kenyataannya persyaratanya di Notaris berbedaharus ada NPWP atas nama Penggugat;Bahwa dalam kesepakatan pertama memakai NPWP Penggugat;Bahwa dalam kesepakatan ke dua karena ada tex
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 54/PID.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 7 Mei 2014 — ADE ENDIN HAERUMAN Bin NUNUNG HAMDUN
78 — 6
  • dimasukan kemodal untuk diputarkan lagi,Bahwa membeli mobil leasingan karena rugi kemudian saksi dan Terdakwamembuat surat perjanjian dan surat perjanjian ini dibuat bulan juni serta tidakada realisasinya dari Surat Pernyataan iniBahwa timbulnya Surat Pernyataan karena saksi Ladiani merasa dirugikankarena Terdakwa tidak memberikan lagi keuntungan bersama modalnya sejakPebruari 2013Bahwa Surat Pernyataan pertama Mobil yang BPKBnya ada di saksi yaitu :e Mobil merek Avanza tahun 2010 No.Pol B= 1439 TEX
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 19-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/TUN/2015
Tanggal 19 Maret 2015 — SYIRAJUDDIN, AB., DKK VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM
40 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keputusan yang masih memerlukan persetujuan dari instansiatasan atau instansi lain belum bersifat final karena belum dapatmenimbulkan suatu hak atau kewajiban pada pihak yang bersangkutan.Bahwa frasa final yang di maksud dalam Pasal 1 ayat 9 tidak harus ditafsir terbatas pada kalimat tidak lagi mendapatkan persetujuan dariinstansi lain karena penafsiran demikian adalah sempit dan tex book.Bahwa soal memerlukan persetujuan yang dimaksud dalam Pasal 1 angka9 tidak mengikat terhadap dua instansi yaitu
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-05-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 25-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 58/G/2009/PTUN.SBY
Tanggal 29 Desember 2009 — CV. YULIA PRANATA TEK melawan Plt. KEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU LUMAJANG – PEMERINTAH KABUPATEN LUMAJANG
109 — 45
  • Yulia Pranata Tex memilih opsi Kesatu dan lokasi usaha siap diperiksa TimPerijinan demi penyelesaian masalah limbah bau ; 17). Bahwa dari proses penyelesaian yang panjang tersebut, Pihak CV Yulia Pranata Tektidak juga dapat menyelesaikan masalah limbah bau, pada tanggal 2 Pebruari 200917Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Lumajang mengundang rapat yangdihadiri oleh : 1. Dinas Lingkungan Hidup Kab. Lumajang ; Kantor Pelayanan Terpadu Kab. Lumajang ; Badan Kesatuan Bangsa dan Politik Kab.