Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-10-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — PT FRESHTEX GARMENT FINISHING INDONESIA VS PT CITRA ABADI SEJATI, DKK
91 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun meeting/pembicaraan lewat email yang telah dilakukan penggugat dan tergugat I yangberkaitan dengan permasalahan dimaksud adalah sebagai berikut: Pada tanggal 3 Oktober 2005 dalam meeting;Bahwa betul masalah ini diketahui pada tanggal 3 Oktober 2005, pada hariyang sama dalam pengiriman dan diberitahu lewat email (arsip email diakuiTergugat I ada di file); Pada tanggal 7 Oktober 2005;Mencari penyebab bahan pakaian menjadi kuning laporan test laboratorium daninter tex dengan Nomor TXT 146758;
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 444/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
MARYOTO BIN SARJONO
102 — 48
  • Utr Bahwa awalnya tahun 2011 berjalan lancar sampai dengan 2015 mulaiagak tersendat karena membuat pabrik di Solo tahun 2015 dimana modaltunai tersebot ke Solo dan pembelian mesin juga untuk pesantren milikTerdakwa; Bahwa pada saat itu juga bisnis agak terganggu karena terpengaruhkondisi politik; Bahwa awalnya suplier ada 4 (empat) yaitu Kareka, Tri tunggal, BudiMuara Tex dan Tri Tunggal Tex; Bahwa PT Balliyoto tidak pernah bangkrut; Bahwa karena kesulitan modal maka pabrik di Tangerang dijual; Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-07-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 916 B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA;
93 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah sebagai berikut: Lampiran I Metodologi Penetapan Marga Distributor Penjualan Bersih a Dikurangi: oe OOBSA yang dikeluarken Distributor (sebagalmana disepaketi bersemer (cx)PGI ee ee eile RietiinAfDdyeng dikelverton Disriwor (sebagaimana disepakari hersama (ex) PIG) dda yong diketuarbon Distrifutor (sebogainnna disepateati bersama ex)PGI) Cukal impor yare dibayar Distributor texBiaye distributor lainnya (sebagaimana disepakati bersama PGIO jad JWorfin operasional sebelum pojak Distributor tex
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Perjudian
Register : 10-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor 325/Pid.B/2015/PN.Lht
Tanggal 22 Desember 2015 — DODI ARISANDI ALS BUCAY BIN MUHARI
64 — 12
  • ) 2(7) 1(11) 189245) 216) 1((((5) 2(3) 2(11) 189(5227) 2(242) 2(13) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 302.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 279.00 Tm/F12 1 TE(7611) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 279.00 Tm/F12 1 TE(5227) 21327) 211) 1422) 2134) 25) 221) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 279.00 Tm/F12 1 TE(7711) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 279.00 Tm/F12 1 TEx
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-05-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 25-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 58/G/2009/PTUN.SBY
Tanggal 29 Desember 2009 — CV. YULIA PRANATA TEK melawan Plt. KEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU LUMAJANG – PEMERINTAH KABUPATEN LUMAJANG
106 — 41
  • Yulia Pranata Tex memilih opsi Kesatu dan lokasi usaha siap diperiksa TimPerijinan demi penyelesaian masalah limbah bau ; 17). Bahwa dari proses penyelesaian yang panjang tersebut, Pihak CV Yulia Pranata Tektidak juga dapat menyelesaikan masalah limbah bau, pada tanggal 2 Pebruari 200917Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Lumajang mengundang rapat yangdihadiri oleh : 1. Dinas Lingkungan Hidup Kab. Lumajang ; Kantor Pelayanan Terpadu Kab. Lumajang ; Badan Kesatuan Bangsa dan Politik Kab.
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 306/Pdt.G/2018/PA.Mab
Tanggal 18 Oktober 2018 — - Penggugat - Tergugat
25 — 11
  • Firman Allah Swt dalam surat atTalak, ayat 7:TeX, @OASAe O90 vay AenonrwVOVOMHOR 61.094 16800 B OXON" ADAca46S OONS Ast Beh Ooes DEOVVIAWCO+ 4A GI CIN OMER 0 E+ 4ar3 OVW wd OAPutusan Nomor 306/Pdt.G/2018/PA.Mab.Hal. 38 dari 51 hal.CSAs OA 4AarOK * QO arvrOuHonweTORR WOrdeas +4472 RaAdtx'@ONeR% SFP 3COLOEArtinya: (7) Hendaklah orang yang mampu memberi nafkah menurutkemampuannya. dan orang yang disempitkan rezkinya hendaklahmemberi nafkah dari harta yang diberikan Allah kepadanya.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 04-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 84/PID/2021/PT YYK
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RINDI ATMOKO, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD ERI Bin BAYU WIRAWAN
79 — 22
  • Nilai Nilai Nama QuantitNo an Nomor Faktur Faktur Falcur Saldo Kasus Barang y Harga23222810518 25Jun 275,38 275,388 275,38 don1 riyan 044 20 8 8 pedro 1krt 87,273.002 btl 7,272.00uc Imnwater 1 btl 5,233.75uc org 124 ,846.2water 1krt 5redbullgold 6 can 33,000.00257,625.0TOTAL 0PPN 17,763.00Harga 275,388TotalNama Txt Tex Tgl.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 136/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat XI : AMRAN Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat IX : LETANG Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat VII : SABIRMAN Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat V : HASANUDDIN.S Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat III : MUHAMMAD MAKSUM Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat I : ARIFIN Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat X : AMBOTANG Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat VIII : KADIR Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat VI : HERMAN Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Pembanding/Tergugat II : JOHANSYAH Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH
Terbanding/Penggugat : PT. BULUNGAN CITRA ARGO PERSADA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ANTO SATUAN
106 — 52
  • : 08/Pdt.G.2016/PN.Tjs , Saksi Tamrin Menyatakanbahwa saya tidak pernah menandatangani surat Kelompok TaniHarifuddin , Kelompok Tani Daeng Mapile, kelompok Tani Suardi danKelompo Tani Budi Rahman Pattawari, namun dalam amar Putusannomor : 08/Pdt.G.2016/PN.Tjs kesaksian saksi Tamrin berubah menjadisaya pernah menandatangani surat Kelompok Tani Harifuddin danKelompok Tani Daeng Mapile , hal ini juga di munculkan kembali padaPutusan nomor :21/Pdt.G.2016/PN.Tjs tentang Kesaksian Tamrindengan leter tex
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 19-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Kis
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
SYAHRUDDIN
Tergugat:
Muhadi Parlindungan Alias Lindung
61 — 14
  • ReOakSI......... 0. .cc cee ceeeeeeeeeeees Rp 10.000,00+DLITIOLEAN, seasvtes x xe sw x tex earmserrs mms eran ecm Rp1.646.000,00 (satu juta enam ratusempat puluh enam ribu rupiah);Halaman 35 dari 35 Gugatan Nomor : 19/Pdt.G/2021/PN Kis
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 8 Mei 2019 — Abdul Wahyudin, dkk.; Melawan; PT. VICTORY PAN MULTITEX;
96 — 30
  • VictoryGarmin tex; Bahwa seingat Saksi nama PT. Victory Garmintex berubah menjadi PT.Victory Pan Multitex tahun 2015; Bahwapemilikperusahaan baiksaatbernama PT. Victory Garmintex maupunsetelah bernama PT.
Pengadilan PN CILACAP Perdata Perjanjian
Register : 17-04-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 31/Pdt.G/2017/PN Clp
Tanggal 21 Agustus 2017 — Tuan H. EDI SUWITO sebagai PENGGUGAT lawan DIDIK SUMARDI, S.E. sebagai TERGUGAT
177 — 44
  • kuasakarena belum di laporkan Polisi;Bahwa Tergugat bisa menjual karena ada surat kuasa, setelah dilaporkan polisi, Tergugat tidak bisa menjual lagi, maka Tergugat perlusurat kuasa lagi, namun tidak diberi oleh Penggugat, sehingga berhentihingga sekarang;Bahwa dalam kesepakatan Rp.17 juta menjadi Rp.11 juta tetapjalan/lancar namun kenyataannya persyaratanya di Notaris berbedaharus ada NPWP atas nama Penggugat;Bahwa dalam kesepakatan pertama memakai NPWP Penggugat;Bahwa dalam kesepakatan ke dua karena ada tex
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Kendaraan BermotorPKB
Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836/B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs. GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT)
195 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Contract of Work), Kontrak Karyasecara khusus mengatur masalah perpajakan, yaitu Pasal 13 dan lampiran H, disampingitu, pengaturan masalah perpajakan di dalam Kontrak Karya tersebut bersifat lexspecialis, artinya masalah perpajakan yang secara spesifik diatur di dalam KontrakKarya berlaku khusus (dipersamakan dengan undangundang), dalam hal tidak diatursecara khusus maka berlaku ketentuan UndangUndang Perpajakan yang ada;Bahwa penjelasan Pemohon Banding di atas tentang karakteristik Kontrak Karyayang Tex
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 09-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2295/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
IRENE ULFA, SH
Terdakwa:
LIE CHRISTY MARIA ALIAS VERA
80 — 21
  • TEX, voy157, melakukan pengangkutan barang berupa PC 4 & ATJK milik PT.Rutan, dengan tujuan Sorong, dan setelah barang sampai tujuanSdri. LIE CHRISTY MARIA als.
    TEX, voy157, melakukan pengangkutan barang berupa PC 4 & ATJK milik PT.Rutan, dengan tujuan Sorong, dan setelah barang sampai tujuanSdri. LIE CHRISTY MARIA als. VERA memintakan biaya untukkeperluan dinas ke perusahaan sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah), dan selanjutnya atas permintaan tersebut padatanggal 12 Januari 2018 dikirimkan uang sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah), melalui transfer rekening Bank BCA7880.739.551 an.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Kendaraan BermotorPKB
Putus : 25-03-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872/B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Maret 2013 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs. GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT)
255 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Contract of Work), Kontrak Karyasecara khusus mengatur masalah perpajakan, yaitu Pasal 13 dan lampiran H, disampingitu, pengaturan masalah perpajakan di dalam Kontrak Karya tersebut bersifat lexspecialis, artinya masalah perpajakan yang secara spesifik diatur di dalam KontrakKarya berlaku khusus (dipersamakan dengan UndangUndang), dalam hal tidak diatursecara khusus maka berlaku ketentuan UndangUndang Perpajakan yang ada;Bahwa penjelasan Pemohon Banding di atas tentang karakteristik Kontrak Karyayang Tex
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1041/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 11 Juli 2013 — PAULINA TJIOE Cs melawan KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYA Cs
56 — 13
  • milik Penggugat melalui suratNomor: B.537IX/KC/ADK/02/2012 tanggal 21 Februari 2012 ; Bahwa oleh karena lelang eksekusi hak tanggungan dalam perkara a quo telahsesuai dengan tata cara dan prosedur yang di atur dalam UU Hak Tanggungan danPMK No. 93/2010, maka sesuai dengan Pasal 3 PMK No. 93/2010, lelang atas objeksengketa tidak dapat dibatalkan ; Pasal 3 PMK No. 93/2010 ; n 2 nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nee"Lelang yang telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yang beriaku, tidak dapatethers tex
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 19-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/TUN/2015
Tanggal 19 Maret 2015 — SYIRAJUDDIN, AB., DKK VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM
37 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keputusan yang masih memerlukan persetujuan dari instansiatasan atau instansi lain belum bersifat final karena belum dapatmenimbulkan suatu hak atau kewajiban pada pihak yang bersangkutan.Bahwa frasa final yang di maksud dalam Pasal 1 ayat 9 tidak harus ditafsir terbatas pada kalimat tidak lagi mendapatkan persetujuan dariinstansi lain karena penafsiran demikian adalah sempit dan tex book.Bahwa soal memerlukan persetujuan yang dimaksud dalam Pasal 1 angka9 tidak mengikat terhadap dua instansi yaitu
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 54/PID.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 7 Mei 2014 — ADE ENDIN HAERUMAN Bin NUNUNG HAMDUN
77 — 6
  • dimasukan kemodal untuk diputarkan lagi,Bahwa membeli mobil leasingan karena rugi kemudian saksi dan Terdakwamembuat surat perjanjian dan surat perjanjian ini dibuat bulan juni serta tidakada realisasinya dari Surat Pernyataan iniBahwa timbulnya Surat Pernyataan karena saksi Ladiani merasa dirugikankarena Terdakwa tidak memberikan lagi keuntungan bersama modalnya sejakPebruari 2013Bahwa Surat Pernyataan pertama Mobil yang BPKBnya ada di saksi yaitu :e Mobil merek Avanza tahun 2010 No.Pol B= 1439 TEX
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828 /B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
22 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Contract of Work), Kontrak Karyasecara khusus mengatur masalah perpajakan, yaitu Pasal 13 dan lampiran H, disampingitu, pengaturan masalah perpajakan di dalam Kontrak Karya tersebut bersifat /exspecialis, artinya masalah perpajakan yang secara spesifik diatur di dalam KontrakKarya berlaku khusus (dipersamakan dengan UndangUndang), dalam hal tidak diatursecara khusus maka berlaku ketentuan UndangUndang Perpajakan yang ada;Bahwa penjelasan Pemohon Banding di atas tentang karakteristik Kontrak Karyayang Tex
Pengadilan PN DEMAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 27_Pdt_G_2010_PN_Dmk_N.O_12052011_PMH.RTF
Tanggal 12 Mei 2011 — KOKOK HADYANTO Vs Bengkel Daihatsu Astra Internasional Semarang, Dk
61 — 3
  • Foto Copy Tex SMS 2 ke dari dan ke Kanit sersePolsek wonosalam Demak, diberi tanda: P.6;7. Foto Copy dari Foto Copy Surat Kuasa PengacaraPenggugat LBH Perjuangan No.004/LBH/Perj/27.11.2010 tanggal 27 Nopember 2010dan Foto copy kwitansi pembayaran sejumlah Rp.2.000.000, , diberi tanda: P.7;8. Foto Copy Jawaban Somasi dari Astra InternationalNo. Leg/SRT 242/2010 tertanggal 31 Mei 2010,diberi tanda: P.8;9.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 12-01-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 23/Pid.B/2024/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.PRATAMA HADI KARSONO, S.H.
2.ASEP HASAN SOFWAN, SH
3.BHAROTO, S.H.
4.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
FENNY MARDINAH
56 — 0
  • 1 (satu) lembar surat permohonan kepada GW ACC dan Tax Services yang dikeluarkan oleh GW ACC AND TEX SERVICES periode bulan April 2023 sampai dengan Mei 2023
  • 1 (satu) bundel hasil stock opname barang UD MANUNGGAL JAYA yang dilakukan pada tanggal 28 April 2023 dan 3 Mei 2023 yang dikeluarkan oleh GW TAX & ACCOUNTING SERVICES
  • 1 (satu) lembar surat permohonan kepada GW ACC dan Tax Services untuk melakukan pengecekan stoc opname terhadap barang UD MANUNGGAL JAYA.