Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 747/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 19 September 2011 — Rosidin bin Walam vs Maesaroh Binti Raswad
21 — 1
21 — 1
Mut'ah berupa anting emas seberat 2 grame Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensitelah mempunyai 1 orang anak yang bernama ANAK ASLIPEMOHON DAN TERMOHON Umur 4 tahun oleh karena ituPenggugat rekonpensi memohon agar anak tersebut beradapada asuhan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensidihukum untuk membayar nahkah anak sejumlah Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anaktersebut dewasa ;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, PenggugatRekonpensi mohon kepada
Register : 22-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2087/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Nahkah anak yang bernama Yudian Namandayu setiap bulan minimal sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah)
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Nahkah anak yang bernama Yudian Namandayu setiap bulan minimalsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;3.
Register : 03-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.Tte Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
suami yangberprofesi sebagai ASN yang dengan sewenang wenang telah mengebiri hakhak isteri dan anak dengan cara selingkuh dengan wanita lain bahkan menikahlagi tanpa izin Pengadilan dan persetujuan Isteri, sekaligus pergi meninggalkanatau menterlantarkan isteri bersama anakanak;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang PNS mempunyaipendapatan yang cukup dan pasti karena itu dengan mempertimbangkan rasakeadilan dan kebutuhan serta kepatutan dari Penggugat maka Tergugat patutdihukum untuk membayar Nahkah
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1806/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 23
27 — 23
nahkah lahir dan batin kepada Penggugat;b. Tergugat sebagai kepala rumah tangga seandainya marah seringmelakukan kekerasan terhadap Penggug@at, . ;C. Tergugat selalu menimpakan kesalahan ke pada Penggugatdengan cara Tergugat mengembalikan penggugat kerumah orang tuaPenggugat di Dusun Banyubiru tetapi tidak bersama Penggugat hanyamenyampaikan secara lisan;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagidan sudah beda prinsip dalam membina rumah tangga;Hal. 2 dari 11 Hal. Put.
Register : 16-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 243/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Magelang bersama orang tuanya,sedangkan Tergugat tetap tinggal di Bantul;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 5bulan lamanya, adapun penyebabnya adalah karena Tergugat tidakpernah member nafkah Tergugat sering pergi dan Tergugat pernahmenampir pipi Penggugat ; Bahwa saksi diceritai oleh suami saksi karena suami saksi yangmelihat dan suami saksi adalah teman kerja Tergugat di pabrik tahu; Bahwa setahu saksi selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmenjemput dan memberi nahkah
Register : 19-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2266/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
mengirim uang, maka Tergugat bilang tidak maumenyekolahkan anaknya sehingga walaupun Penggugat berada di Taiwandan Tergugat berada di rumah namun Penggugat dan Tergugat selalubertengkar lewat telepon hingga sekarang;Bahwa sejak bulan April 2018 atau hingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulanlamanya Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan selama itu pulaTergugat sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang suamikarena sejak Tergugat pergi bekerja di Taiwan, Tergugat sudah tidakmemberi nahkah
Register : 16-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 818/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal dirumah saudarakandung Tergugat di Dusun DUSUN, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau menjalankan solat danpuasa, Tergugat tidak bertanggung jawab atas nahkah
Register : 25-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 878/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
sebesar.Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugatmenyatakan untuk nafkah iddah Tergugat bersedia memberikan nafkahselama masa iddah sesuai dengan tuntutan Penggugat, mut'ah hanyasanggup Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu mpiah) dan untuknafkah anak Tergugat hanya akan memberikan nafkah kepada dua oranganak sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas apa yang telah disampaikan oleh Tergugatdalam jawabannya tentang nahkah
Register : 02-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3057/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang, Tergugatkurang dalam memberi nahkah Penggugat, Tergugat jarang pulangkarena bekerja di Sumatera, dan pernah KDRT kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telahberpisah
Register : 22-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 2/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 1 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
39 — 2
39 — 2
putusanini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41huruf (c) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Hakimkarena jabatannya dapat mewajibkan kepada bekas suamiuntuk memberikan biaya penghidupan dan atau menentukansesuatu kewajiban bagi bekas isteri baik ataspermintaan sendiri atau tidak dan dengan mengingat pulaketentuan Pasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi HukumIslam dan dengan memperhatikan kemampuan Pemohon makamajelis mewajibkan dan memerintahkan Pemohon untukmembayar nahkah
Register : 12-09-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1419/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
kepadaPenggugat karena Tergugat ada hutang untuk membangun rumah bersama sekitarRp. 400.000, dan tidak benar Penggugat memergoki Tergugat beribadah danberdeoa secara agama yang Tergugat anut sebvelumjnya yaitu Katolik Tergugattidak pernah ke gereja dan Tergugat tidak kembali kie agama semula yaituKatolik Tergugat tetap beragama Islam tidak berubah Tergugat tetap menjalankansholat sekalipun jarang;Bahwa point 5 benar Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggaldan Tergugat vtidak memberi uang nahkah
Register : 04-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2438/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Nahkah iddah sebesar Rp 900.000, ( sembilan ratusridu rupiah );3. Muthah berupa sepeda motor terserah Tergugat;4. Hak pemeliharaan anak yang bernama ANAKKANDUNG umur 11 tahun berada pada Penggugat;5.
Register : 10-10-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4015/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dan Pemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi ;10 Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan rekonvensi ini maka halhal yang sudah dipertimbangkan dalam pertimbangan konvensi dianggap pulasebagai pertimbangan rekonvensi ; Menimbang, bahwa majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak agar gugatan tersebut diselesaikan secara damai kekeluargaan namun tidakberhasil ; === Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan nafkahmadliyah setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000,, nahkah
Register : 04-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 586/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat:
Erlindawati Binti Adjisar Manaf
Tergugat:
Rhoesyihansyah Bin M Saleh
13 — 7
Erlindawati Binti Adjisar Manaf
Tergugat:
Rhoesyihansyah Bin M Saleh
13 — 7
Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat adalah karena sejak April 2000 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak terouka denganpenghasilannya sehingga nahkah
Register : 17-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat tidak bekerja dan yang mencari nahkah adalahPenggugat, sehingga Tergugat dengan Tergugat sudah tidak bertegursapa;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 1 tahunyang lalu sampai sekarang ;4.
Register : 29-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2747/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danmembahagiakan, sejak bulan Mei 2018 mulai goyah dan ada perselisihan,pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan karena, faktor ekonomi, yangmana pemberian nahkah kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari,Tergugat tidak akur dengan keluarga Penggugat dan berani melawan kepadaorang tua Penggugat yang mengakibatkan pertengkaran dalam pertengkaranberbicara kasar;5.
Register : 12-01-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 17/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 20 Maret 2012 — - Endry Wijaya, A.Md bin Syamsuddin
- Efriani Effendi Syam, SKM binti Effendi Syam
31 — 4
31 — 4
Nahkah anak sebesar Rp. 750.000, 00 :Putusan 17/Pdt.G/2012/PA.Klk, hal : 11 dari 142. Nafkah mantan istri sebesar 1/3 gaji suami;3.
Register : 15-09-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 501/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan bulan Oktober 2016 yang disebabkan karenaTergugat masih tidak bertanggung jawab memberikan nahkah kepadaPenggugat dan anak, bahkan untuk hidup sehariharipun Penggugat relamengurangi jatah makan Penggugat dan anak, karena tidak sanggup lagidengan keadaan seperti itu, maka Penggugat meminta teman perempuanPenggugat untuk mengirimkan chatt mesra kepada Penggugat, supayaTermohon membaca chatt tersebut dan akhirnya
Register : 10-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1660/Pdt.G/2021/PA.Krs Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
strong>in SUMO Alias SUMO ASTRO) untuk mengucapkan ikrar talak satu raji kepada Termohon (SUNDARI binti SUROYO) di muka sidang Pengadilan Agama Kraksaan;
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :
- Nafkah lampau selama 1 (satu) tahun sejumlah Rp 6.000.000 (enam juta rupiah);
- Nahkah
DALAM REKONVENSI :
Register : 09-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 577/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 20 Juni 2012 — Pemohon lawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Untuk Mutah Tergugat sanggup memberi sebesar Rp. 250.000, ( Duaratus lima puluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan replikyang pada pokoknya tentang nafkah madyah Penggugat tetap pada gugatan/tuntutannya, sedang untuk nahkah Iddah dan Mutah Penggugat menerimakesanggupan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan duplik yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya semula; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, makaMajelis akan mempertimbangkannya