235/Pid.Sus/2020/PN Skg

PUTUSANNomor 235 / Pid. Sus / 2020 / PN SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : RAHMANSYAH Alias MAMANG BINH.

Songgo (nomor barang bukti 8795/2020/NNF);Adalah benar () negatif mengandung narkotika;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, maka pihak Kepolisian memprosesTerdakwa lebih lanjut;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.SkgPerbuatan Terdakwa RAHMANSYAH Alias MAMANG BIN H.

Awalnya Saksi Bohari BinHalaman 15 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.SkgH.

Selanjutnya MajelisHakim mengambilalin pertimbangan unsur Tanpa Hak atau melawan hukumdalam Dakwaan Primair menjadi pertimbangan unsur Tanpa Hak atau melawanhukum dalam Dakwaan Subsidair;Halaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.SkgMenimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat unsurini telah terpenuhi;Ad. 3.

SITANGGANG, S.H., M.Kn FERY HARYANTA, S.H.Panitera Pengganti,FITHRIANI, S.H., M.H.AMIRWAN MAKKA, S.H.Halaman 22 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.Skg

235/Pid.Sus/2020/PN Kdi

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ryan Ardiansyah Piet Alias Ryan Bin Ashar Piet2. Tempat lahir : Kendari3. Umur/Tanggal lahir : 19/21 Mei 20014. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jil. Inalahi, Kel. Inalahi, Kec.

Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2020 sampai dengan tanggal 4 Juli2020Halaman 1 dari 19 Putusan Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN KdiTerdakwa Ryan Ardiansyah Piet Alias Ryan Bin Ashar Piet ditahan dalamtahanan rutan oleh:6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Juni 2020 sampai dengan tanggal23 Juli 2020Terdakwa Ryan Ardiansyah Piet Alias Ryan Bin Ashar Piet ditahan dalamtahanan rutan oleh:7.

., Berdasarkan SuratKuasa Khusus/Penetapan Nomor 163/Pid/2020/PN Kdi. tanggal 03 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNKdi tanggal 24 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Kdi tanggal 24 Juni2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat

Saksi RAYU SAPUTRA keterangan dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa, saksi baru melihat saat ditangkapoleh petugas kepolisian ;Halaman 10 dari 19 Putusan Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Kdi Bahwa terdakwa ditangkap petugas Kepolisian yaitu pada hari Rabutanggal 4 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 Wita di jalan R. SupraptoKelurahan Anggilowu Kecamatan Mandonga Kota Kendari ; Bahwa terdakwa ber R.

MHPanitera Pengganti,La Ode Tombu, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Kdi

235/Pdt.G/2017/PA.Bjb

Tergugat tidak pernah kembali ke kediaman bersama dan telahmeninggalkan Penggugat kurang lebih selama 2,5 tahun hingga sekarang.Halaman 2 dari 18Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.BjbSelama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (Ghaib).

Karena itu, PengadilanHalaman 14 dari 18Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Bjbberpendapat bahwa Tergugat telah melepaskan hakhaknya dalam perkaradimaksud dan membenarkan segala dalil yang dikemukakan olehPenggugat dalam gugatannya. Hal ini pula yang ditegaskan dalam KitabAhkamul Quran Juz III halaman 329:wR, ol ppoluodll!

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHalaman 15 dari 18Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.BjbHukum Islam dan maksud dari Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 266K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994.KonklusiMenimbang, bahwa berdasar atas segala hal yang telah dipertimbangkansebelumnya, maka Pengadilan berpendapat gugatan Penggugat telah dapatdibuktikan dan telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 149 ayat (1) R.Bg.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 16 dari 18Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Bjb3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

MH.Panitera PenggantiHalaman 17 dari 18Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.BjbDrs. JAMIDIPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Tk. : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan Penggugat : Rp. 65.000,004. Panggilan Tergugat : Rp. 130.000,005. Redaksi :Rp. 5.000,006. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 286.000,00(dua ratus ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 18 dari 18Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Bjb

235 / Pid.B / 2016 / PN Bjn

Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No.B.71/0.5.16/Ep.1/Vill / 2016. tanggal 1 September 2016 ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235 / Pid.B / 2016 /PN Bjn2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro No. 235 / Pid.B / 2016 / PN Bjntanggal 5 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini3.

Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 235 / Pid.B / 2016 / PN Bjn tanggal 5September 2016 tentang penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta memeriksabarang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutan No.

S 8523 UK yang merupakan hak milikkorban TASRIP tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum ;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 235 / Pid.B / 2016/PN BjnAd. 3.

HalHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 235 / Pid.B / 2016/PN Bjntersebut sebagaimana keterangan saksi korban dan keterangan terdakwa.

Sunoto, SH.MH.Isdaryanto, SH.MH.Panitera Pengganti,Ninik Setyowati, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235 / Pid.B / 2016/ PN Bjn

235/Pdt.P/2020/PA.Btl

SALINANPENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.BtlDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAJ veyeucean Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor3305127107870002 tanggal O6 April 2016 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Semarang (Bukti P.2);2: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor050/Kua.11.22.15/PW.01/09/2020 tanggal 28 September 2020 yangHalaman 4 dari 14Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Btldikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan, KotaSemarang (Bukti P.3);A.

Menurut hubungan darah: golongan lakilaki terdiri dari : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki,paman dan kakek.Halaman 11 dari 14Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Btl Golongan perempuan terdiri dari : ibu, anak perempuan, Saudaraperempuan dari nenek.b.

Menetapkan:2.1 Pudjo Widodo bin S Soepardjo (ayah kandung/Pemohon 1);Halaman 13 dari 14Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Btl2.2 Retna Pusparini, S.Kep Ners. binti H. Sugiman, SIP, MM(isteri/Pemohon II);2.3 Seunggi Andana Wishaka bin Tetra Saktika Adinugraha, M. Kep.(anak kandung lakilaki);adalah ahli waris dari almarhum Tetra Saktika Adinugraha, M.Kep. binPudjo Widodo;3.

Arief Rahman, S.H.Panitera PenggantiDaru Solikhah, S.Ag.Halaman 14 dari 14Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.BtlPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 75.000,003. Panggilan : Rp400.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,005. Redaksi : Rp 10.000,005. Matera : Rp 6.000,00Jumlah : Rp531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 14Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Btl

Dalam Pokok Sengketa:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor 188.46/235/DPMD/2021, Tanggal 29 Juni 2021, tentang Perubahan Atas Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor 188.46/533/DPMD/ 2020 tentang Peresmian Anggota Badan Permusyawaratan Desa Gusunge Kecamatan Kusan Hilir Kabupaten Tanah Bumbu Periode 2020-2026;
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor 188.46/235/DPMD/2021, Tanggal

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Tanah BumbuNomor 188.46/235/DPMD/2021, Tanggal 29 Juni 2021, tentangPerubahan Atas Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor188.46/533/DPMD/2020 tentang Peresmian Anggota BadanPermusyawaratan Desa Gusunge Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu Periode 20202026;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati TanahBumbu Nomor 188.46/235/DPMD/2021, Tanggal 29 Juni 2021,tentang Perubahan Atas Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor188.46/533/DPMD/2020 tentang Peresmian Anggota BadanPermusyawaratan Desa Gusunge Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu Periode 20202026;4.

Menyatakan Surat Keputusan Tergugat a quoNomor 188.46/235/ DPMD/2021, Tanggal 29 Juni 2021, tentangPerubahan Atas Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor188.46/533/DPMD/2020 tentang Peresmian Anggota BadanPermusyawaratan Desa Gusunge Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu Periode 20202026 adalah sah menurut hukum;4.

Menyatakan batal Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor188.46/235/DPMD/2021, Tanggal 29 Juni 2021, tentang PerubahanAtas Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor 188.46/533/DPMD/2020 tentang Peresmian Anggota Badan Permusyawaratan DesaGusunge Kecamatan Kusan Hilir Kabupaten Tanah Bumbu Periode20202026;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati TanahBumbu Nomor 188.46/235/DPMD/2021, Tanggal 29 Juni 2021,tentang Perubahan Atas Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor188.46/533/DPMD/ 2020 tentang Peresmian Anggota BadanPermusyawaratan Desa Gusunge Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu Periode 20202026;4.

235/Pdt.G/2021/PA.TBK

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.TBK..6. Bahwa pada 2012, setiap kali Penggugat mencoba meminta nafkah(uang) kepada Tergugat akan tetapi Tergugat tidak terima dan langsungmarah marah kepada Penggugat hingga Tergugat memukuli Penggugat(KDRT) ;7.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.TBK..1. Indra Yadi (Lakilaki) Lahir di Tg. Balai Karimun, 15 Juni2006, umur 14 (empat belas) tahun ;2.00 weet neeneene= (Perempuan) Lahir di Tg.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.TBK..

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.TBK..2009 perubahan kedua terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.TBK..Nasihin, S.SyPanitera Pengganti,Alfi Husni, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00BiayaATK.Rp 50.000,00Panggilan & PNBP Rp 278.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 378.000,00(tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah).PF w DNHal. 14 dari 14 hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.TBK..

235/Pdt.P/2021/PN Dps

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama dengan Hakimtunggal telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam Permohonan;KADEK BUDIANI, lahir di Sinabun, tanggal 18 Mei 1983, agama Hindupekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Karangsari Blok G No.16 Padangsambian Kaja,Kecamatan Denpasar Barat, selanjutnya disebut

sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas Permohonan ini;Setelah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti yang diajukan diPersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Para Saksi diPersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonannya yang telahditerima dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardengan Register Perkara Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2021/PN Dps, tanggal30 Maret 2021, yang isi Permohonannya pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa

BapakKetua Pengadilan Negeri Denpasar untuk dapat kiranya memanggil danmemeriksa permohonan perwalian ini pada hari dan tanggal yang telahditetapkan dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PN Dps1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;2.

, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Denpasar, serta dihadiri oleh Pemohon di SistemInformasi Pengadilan.Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2021/PN DpsPanitera Pengganti, Hakim,ttd ttd WAYAN SUDARSANA, S.H., M.H.

Materai Rp. 10.000,JUMIAN. 0... ceceeeeececeeeeeaeeeeeeaeeees Rp. 125.000,Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2021/PN Dps

235/Pdt.G/2018/MS.Tkn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/MSTkn.earl yor sSl al pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Suarni binti Jamin, umur + 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, beralamat di Kampung Arul Gele BaratKecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanSaliman

bin Sapari, umur + 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, beralamat di Kampung Kekuyang DusunWih, selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat sesuaidengan surat gugatannya bertanggal 04 Mei 2018 yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Takengon dengan Nomor 235

Asli Surat Keterangan/Rekomendasi yang dikeluarkan oleh KepalaKampung Kekuyang Kecamatan Ketol bertanggal O7 Mei 2018,selanjutnya diberi tanda bukti P.3;Bahwa di samping bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing mengaku bernama :Halaman 4 dari 13Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/MSTkn1.

Syukri, masingmasing selaku Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota yang turutbersidang dan dibantu oleh Faisal Reza, S.HI selaku Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 12 dari 13Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/MSTknHakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Nurismi Ishak. Drs. T. Syarwan.Drs. M.

Syukri.Panitera Pengganti,Faisal Reza, S.HI.Rincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 450.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,Halaman 13 dari 13Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/MSTkn

235/Pdt.P/2021/PA.Tgt

Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.

235/Pdt.P/2020/PN SDA

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama:1.HADI SURYANTO, beralamat di Simowau Indah F/03 RT07 RW 04 Kel. Sepanjang, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;ROSINA RUKMINI, beralamat di Griya Bhayangkara C5/1RT 40 RW 09 Kel.

,Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN SdaAdvokat/Konsultan Hukum pada kantor YUNUS, S.H.

,M.H. menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan ParaPemohon dan atas pembacaan permohonan tersebut, Para Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Kuasa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Sda10.11.12.13.14..

Saksi CHOIRIN NISA, S.THalaman 6 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Sda Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga sejak lama; Bahwa Para Pemohon adalah bersaudara 7 (tujuh) orang yaitu alm. HadiRianto, Sri Wirasmini, Herawan Harijantono alm., Yoso Indratno, YosoSularso, Sri Indratni dan Hadi Suryanto; Bahwa setahu saksi alm.

SIH YULIARTI, S.H.Perincian biaya :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK : Rp. 50.000,00Biaya panggilan > Rp.PNPB >: Rp. 10.000,00Biaya Sumpah : Rp. 30.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pat.P/2020/PN Sda

PUTUSANNo. 235 K/Pdt.Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :YAYASAN MULIA AKADEMI, dalam hal ini diwakili oleh NyonyaPIPIH SUPENI selaku Pengurus, yang oleh karenanya telahmenunjuk sebagai kuasa hukumnya Trimulyo Widodo, S.H., danJohannes C.

Kurs US$ 1 saat ini= Rp 9.000,(sembilan ribu rupiah) ;Hal 2 dari 10 hal Put No.235 K/PDT.SUS/2008Bahwa supaya gugatan Penggugat tidak siasia, mohon dalam perkara inidiletakkan sita jaminan terhadap harta benda milik Tergugat (yayasan MuliaAkademi dan harta benda para pengurus yayasan) yang saat ini ada berupa 1mobil KIJANG tahun 2001, No. Pol. B 8198 WB dan 1 buah mobil MitsubishiLancer tahun 1997 No. Pol B 1304 QA. Keduanya atas nama PIPIH SUPENIberalamat di JIn.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Hal 3 dari 10 hal Put No.235 K/PDT.SUS/20082. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat karenaPHK sepihak dari Tergugat ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai kepada Penggugat US$11.600, (sebelas ribu enam ratus dolar AS) ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.

Bahwa pihak PEMOHON KASASI sepakat mengikatkan diri untukmemberikan pekerjaan kepada pihak TERMOHON KASASI dan pihakTERMOHON KASASI sepakat mengikatkan diri menerima danmelaksanakan pekerjaan dalam suatu kurun waktu tertentu yangHal 4 dari 10 hal Put No.235 K/PDT.SUS/2008disepakati bersama (terhitung sejak 7 Agustus 2006 hingga 31 Januari2007):b.

Rp.5.000.000,UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 040 049 629 Hal 10 dari 10 hal Put No.235 K/PDT.SUS/2008Hal 11 dari 10 hal Put No.235 K/PDT.SUS/2008

235/PID.SUS/2021/PT PDG

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Juli 2021sampai dengan tanggal 12 Agustus 2021;Halaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor 235/PID SUS/2021/PT PDG6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama olehKetua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Agustus 2021 sampai dengantanggal 11 Oktober 2021;re Hakim Pengadilan Tinggi Padang, sejak tanggal 28September 2021 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2021;8.

(tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya atas Tuntutan Pidana tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Payakumbuh telah menjatuhkan Putusan terhadapTerdakwa sebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Pyhtanggal 22 September 2021, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 halaman putusan Nomor 235/PID SUS/2021/PT PDG1.

Menyatakan Pembanding/Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanAlternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum;Halaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 235/PID SUS/2021/PT PDG4.

,M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Padang tanggal 14 Oktober 2021 Nomor 235/PID.SUS/2021/PT PDG untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan Putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 17 Nopember 2021 oleh HakimKetua tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, serta dibantu olehAdrif, S.H.

,M.H.Panitera PenggantiAdrif, S.H.Halaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor 235/PID SUS/2021/PT PDG

235/Pdt.G/2021/PA.Kdg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.KdgZN ZA * 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir XXXXX, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, pendidikan D2, tempat kediaman diJl.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Kdgsaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.KdgPengadilan berpendapat jalan yang terbaik adalah membubarkan perkawinantersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalildalilberikut yang oleh Majelis Hakim diambil alih menjadi pendapatnya yakni:1. Hadits Nabi SAW. yang terdapat dalam Sunan Ibnu Majah Juz halaman736, yang berbunyi :ol we Yop ee?Artinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan;2.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Kdg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.KdgPanggilan > Rp 140.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Kdg

Mujono;Halaman 3 dari 235 hal Putusan Perk. Nomor.2/Pid.Sus.

Dalam rapat tersebut dilakukanHalaman 93 dari 235 hal Putusan Perk. Nomor.2/Pid.Sus.

Acc.Anggota Tim:Silakhuddin Al IsroiHalaman 147 dari 235 hal Putusan Perk.

Sulistiyo, SH., C.N., M.Si.Halaman 177 dari 235 hal Putusan Perk.

ENCANG HERMAWAN, S.H., S.A.P., S.1P.Panitera Pengganti,Halaman 234 dari 235 hal Putusan Perk. Nomor.2/Pid.Sus. Ipk/2018/PN.YykYULITASRI WIDIYATI, S.H.Halaman 235 dari 235 hal Putusan Perk. Nomor.2/Pid.Sus. 1pk/2018/PN.Yyk

235/Pdt.P/2019/MS.Idi

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/MS.

No. 235/Pdt.P/2019/MS .

No. 235/Pdt.P/2019/MS Idiberwalikan adik kandung Pemohon Il bernama M. Jamil, yang disaksikanoleh Tgk. Abdul Mutaleb dan Tgk.

No. 235/Pdt.P/2019/MS Idiyang sah.

No. 235/Pdt.P/2019/MS IdiJumlah : Rp 616.000.00,Hal. 10 dari 10 hal. Pen. No. 235/Pdt.P/2019/MS. Idi

235/Pdt.P/2016/MS.SGI

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/MS.Sgi. vies eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1. Nila Kasmawati binti Zulkifli, Nik 1107167112780008, umur 38 tahun, AgamaIslam, Pendidikan S1, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal Gampong Barat, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2016/MSSgi Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, parasaksidan bukti surat tersebut, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktadipersidangan, sebagai berikut : Bahwa, Pemohon (Nila Kasmawati binti Zulkifli) dengan alm. Bakhtiaradalah pasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 11 Oktober1996; Bahwa, Bakhtiar bin Sabi telah meninggal dunia pada tanggal 22 Maret2016 Bahwa, pernikahan alm.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2016/MSSgiMahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 4 Oktober2016 yang didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli dengan registerperkara Nomor 235/Pdt.P/2016/MS.Sgi, tanggal 6 Oktober 2016mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2016/MSSgi Menimbang, bahwa karena perkara ini volunter, maka para Pemohondibebankan membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yangbesarnya sebagaimana tercantum dalam amar penetapan ini:Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini:MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon:2.

Penetapan No. 235/Pat P/2016/MSSgi Panitera Penggantihor Herlina, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan....0.. Pevceereeees oo Rp. 30.000, 2. Blaya Proses oo... Rp 50.000, 3. Biaya Pemanggilan Pemohon ..... ane Rp 120.000, 4. Blaya ReEdaksh ee Rp 5.000. 5. Biaya Meteral oc ocee cece bec ceceseeeceeveeeceeeceeeeees Rp. 6.000, Jumlah Rp 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal. Penetapan No. 235/Pdt.P/2016/MSSgi

235/Pdt.G/2020/PA.Ek

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.EkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, di Kabupaten Enrekang, sebagai Pemohon;melawanTermohon, di Kabupaten Enrekang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti

Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Ek1. Anak 1;Bahwa anak tersebut tinggal bersama Pemohon;4. Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya hubungan suami dan istrinamun sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:a. Bahwa Termohon sering marahmarah kepada Pemohon tanpa adaalasan yang jelas;b.

Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.EkSubsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa

Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Ek4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Enrekang pada hari Kamis tanggal 17 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1442 Hijriah oleh Abd.

Putusan No.235/Padt.G/2020/PA. EkPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 400.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Padt.G/2020/PA. Ek

235/PID/2014/PT SMG

PUTUSANNomor : 235/Pid.Sus/2014/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama : JAPRUWOH alias TAJAP bin MULYOBEKTI (Alm) ; Tempat lahir : Pekalongan ; Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun / 08 Maret 19811 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl. H.Kurdi Rt.001/Rw.005, Kel.

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Mei 2014sampai dengan tanggal 12 Juni 2014 :Hal 1 dari 9 hal Put.No.235/Pid.Sus/2014/PT.SMGPerpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriPekalongan, sejak tanggal 13 Juni 2014 ~ sampaidengan.tanggal 11 Agustus 2014 ; Penetapan Perintah Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggitanggal 23 Juli 2014 (Pasal 27 ayat (1) KUHAP), sejak tanggal21 Juli 2014 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2014 ; 7.

Kurdi Rt.001/ Rw.005 Kel.Hal 4 dari 9 hal Put.No.235/Pid.Sus/2014/PT.SMGTegalrejo Kec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan yang semulaberupa 1 (satu) paket besar dibungkus plastic warna hitamselanjutnya Sdr.

Menyatakan barang bukti berupa : 18 (delapan belas) paket ganja didalam plastic klip denganberat keseluruhan + 602,7 gram ; 1 (Satu) buah timbangan elektrik merk ACIS warna silver ;2 (dua) pak plastic klip; dan :uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Hal 5 dari 9 hal Put.No.235/Pid.Sus/2014/PT.SMG(dirampas untuk dimusnahkan) ; 4.

Panitera Pengganti PengadilanTinggi Semarang, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya : Hal 9 dari 9 hal Put.No.235/Pid.Sus/2014/PT.SMGPara Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. SOEKOSANTOSO, SH.MH Drs. SUYUD HADIWINATA, SH.MH2. ZAINAL ARIFIN, SH.MMPanitera Pengganiti,MUSTOFA, SHHal 10 dari 9 hal Put.No.235/Pid.Sus/2014/PT.SMG

Telah membaca, penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentang PenunjukkanMajelis Hakim.Hal. 2 dari 19 Hal. Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.2. Telah membaca, penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenunjukkan Panitera Pengganti.3.

Telah membaca, penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiSemarang tanggal 31 Juli 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenetapan hari sidang.4.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.5.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.warisan tidak menentukan dimana bagian masingmasingPenggugat dan Tergugat dan tidak menyebutkan batasbatasnyasehingga tidak mungkin dapat dieksekusi.9.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.