sudah tidak tinggal bersama, karenaTegrugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih 8 bulan,selama berpisah Tegrugat tidak pernah menengok atau pun memberinafkah kepada Penggugat dan anak mereka;e Bahwa sudah diupayakan untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;e Bahwa keluarga dan tokoh masyarkat yang sudah berusahamendamaikan mereka.SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman diwan

Saksi II, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diwan nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ee dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan dikarunialketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 antara Penggugat

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Tempat/Tanggal Lahir Mekar Sari / 03 April 1978 (41 th), AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal Di wenn nnn nnn nnn nnn nena nena enn nnn anne nnn nnn n nnn ee == , KotaBanjarbaru Sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Tempat/Tanggal Lahir Gambut / 16 Oktober 1973 (46 th), AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan tidak ada, Tempat tinggal diwan

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJS.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempatkediaman diJakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman diwan

anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tidak memberi nafkahwajib dan membiarkan (tidak mempedulikan) selama 8 bulan, hinggaSGIANANG, jee ssesesse eee eee eee eer etemeee enemae Bahwa Penggugat telah berusaha meminta haknya kepada Tergugat, tetapiTergugat tidak memenuhi kewajibannya;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti;SAKSI Il: Nama DASYATI binti DIWAN

Pendi bin Diwan, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Pangkalan Asam, RT.10 /RW.02, Desa Sungai daun,Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah PamanPemohon ;Hal 4 dari 12 hal.

An.PEMOHON yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sumberjaya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dansetelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P1);2 Fotokopi Buku Nikah Nomor XXXX/75/VI/2012, tanggal 16 Juni 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bancar TubanJawa Timur, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai denganaslinya ( P2);B Saksisaksi :Hal. 3 dari 10 Putusan No. 3571/Pdt.G/2015/PA JS.1 SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman diwan

No. 0000/Pdt.P/0000/PA.JSdan SAKSI NIKAH II yang dilaksanakan diwan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn JakartaSelatan;2 Bahwa, dalam pernikahan antara PEMOHON I dan PEMOHON II telahdiserahkan secara tunai berupa perhiasan mas sebesar 15 gram sebagai maskawin (mahar);3 Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon I berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4 Bahwa, setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniakan 4(

dan Pemohon II tidak adahubungan darah dan sesusuan serta telah memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan baik menurut hukum Islam maupunmenurut perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ke tiga yang mengganggu gugatterhadap pernikahan tersebut dan selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon II diwan

SAKSI Il DARI PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal diwan nnn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn neces ; Jakarta Selatan.Selanjutnya di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Sepupuh lpar Penggugat dan kenal denganTergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tanggatinggal di rumah kontrakan di Bekasi;e Bahwa rumah tangga Penggugat

;SAKSIT II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diwan anna nnn nnn nnn nnn annie nn nnn nnn nnn nnn nnn nne n= Jakarta Selatan., di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adik kandung penggugat.;Bahwa mereka adalah suami isteri.;e Bahwa mereka tinggal bersama Jalan Garuda Bawah Rt.08/012 KelurahanBintaro, Pesanggrahan, Jakarta Selatan.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HAYAT MUNTOFIK bin DARMUJI) terhadap Penggugat (SARNIATI alias SARMIANTI binti DIWAN SISWANTO);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Junaidi Rahmadi bin Diwan Tarmiji) terhadap Penggugat (Dewi Aryani binti Acek);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

AbungSelatan, Kabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;melawanJunaidi Rahmadi bin Diwan Tarmiji, Umur 27 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan wiraswasta, Tempat tinggal di JI.Jendral Sudirman No. 271/16 RT 004 RW 001, KelurahanTanjung Aman, Kecamatan Kotabumi Selatan, KabupatenLampung Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi serta Tergugat tidak lagi memperdulikanPenggugat selaku Istri Tergugat, oleh karenanya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga kedepan serta sering terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus yang pada akhirnya pada bulanNopember 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal, dimana Tergugat tinggal di rumah Bapak Diwan diRT.002 / RW.005, Desa

yangtermasuk wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan ComprengKabupaten Subang; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bapak Ciak, sedangkan maskawinnya seingat saksi berupauang tunai namun tidak ingat berapa nominalnya;n bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah para Pemohon tersebutmaskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,00 (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai ;bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat dilangsungkan pernikahanpara Pemohon yaitu Bapak Ondo dan Bapak Diwan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DIWAN bin WANGSAREJA) terhadap Penggugat (SAMIYATI Alias SAMIATI binti SANARSUN);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

. , lahir di Martapura pada tanggal 07Februari 1996 (umur 25 tahun), Agama Islam, Pekerjaan BuruhLepas, Pendidikan Terakhir SLTP/sederajat, Nomor Telepon08990061254, Tempat Tinggal diwan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn : KabupatenBanjar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Februari

dan selalu diikuti dengan kekerasan fisikdan katakata Cerai yang diucapkan Tergugatbaik dalamkeadaan marah maupun tidak;Bahwa jika alasan Tergugatsebagai SsuamiPenggugatyang menjatuhkan talak dalam keadaanmarah menurut hukum islam maka tetap dianggaptelah jatuh talaknya, sebab kondisi marah tidakmempengaruhi keabsahan tasharruf (tindakan hukum)yang dilakukannya, termasuk mengucapkan talak,apalagi Tergugattelah secara sadar dan tanpa paksaanpada tanggal 6 Maret 2013 sekitar jam 10 pagibertempat diwan

Dan karena beberapa bulan terakhirPenggugat sering pergi pagi pulang malam, anakanaksering dititipbkan ke keluarga Tergugat (ibu dan adikTergugat).14.Bahwa terhadap dalil Penggugatpada nomor 20 yangintinya menyatakan bahwa Tergugat telah menyatakanTalak terhadap Penggugat bukan karena kondisi khilaf.Faktanya sebenarnya adalah sehubungan pertemuanantara Penggugatdanlergugat yang dihadiri olehkeluarga Penggugat di kediaman orang tua Penggugat diwan nn nn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn

Di situ jelas dan sadar kalau dari awalTergugat tidak ingin dan tidak menyetujui adanyaperceraian, akan tetapi mengingat kondisi ibu Penggugatyang baru sembuh dari sakit dan disitu ibu Penggugatmeminta agar TergugatdanPenggugat samasama Salingmenghargai pendapat dan kemauan kedua belah pihak(TergugatdanPenggugat).Pada awalnya sebelum pertemuan diwan nn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nn nn nena n= itu. terjadi,pada saat Penggugat pertama kali meminta untukbercerai, Tergugat

Dan pada Saat pertemuan diwan nn nana nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n een nne , Tergugatdiberi waktu 1 % (satu setengah) minggu untuk berpikirdan ibu Penggugat mengatakan bahwa waktu untukmengambil keputusan atau berpikir sudah dihargai olehPenggugatdanTlergugat diminta samasama menghargaipendapat/kemauan/permintaan Penggugat.Sedangkan pendapat/kemauan/permintaan Penggugatadalah jelasjelas ingin bercerai.

Bahwa Penggugat adalah Badan Hukum yang berbentukPerseroan Terbatas (PT) yang bergerak dalam bidangpengembang perumahan dimula sejak tahun 1988 makauntuk itu PT Bukit Semarang Jayametro telah mengadakanpembelianpembelian tanah, dan pembelian tanahtanahtersebut jauh sebelumnya telah dilakukan oleh (Alm) Bp HieSong Hiong alias Hie Diwan Osman Ansari selaku Pimpinan PT.Bukit Sari Semarang dan duduk sebagai Komisaris PT BukitSemarang Jayametro ;2.

Metesehdan dalam jual beli tersebut Penggugat telah membayarPologoro yang diterima oleh Kepala Kelurahan Metesehtertanggal 30 Nopember 1989, don tanah tersebut oleh (Alm)Bp Hie Song Hiong alias Hie Diwan Osman Ansari selakupimpinan PT. Bukit Sari Semarang telah diserahkan kepadapenggugat ;. Bahwa tanah yang tercatat dalam Buku C.Desa Nomor : 833Persil Nomor 32 Kelas III/ S luas + 2400 M2 terletak dahulu di Kelurahan Metesehsekarang telah menjadi Kel. Bulusan, Kec.

Bahwa obyek sengketa adalah merupakan milikSukaemi yang diperoleh dari bapaknya yang bernamaKasman.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa obyeksengketa diserahkan oleh Bp Hie Song Hiong alias Hie Diwan OsmanAnsari selaku pimpinan PT Bukit Sari Semarang kepada Penggugat (PT Bukit Semarang Jayametro) tetapi Penggugat tidak bisamembuktikan penyerahan obyek sengketa tersebut dengan buktiyang otentik; Walaupun di dalam bukti Pl1 menyebutkan bahwaHie Song Hiong alias Hie Diwan Osman Ansari merupakan

Hal ini dikuatkan oleh Para saksi selama persidangan yangdihadirkan oleh Pembanding/Penggugat terutama saksi Abdullah K. dimanasaksi merupakan cucu dari Nyak Diwan dan menegaskan bahwa benarneneknya pernah menjual tanah sawah sebagaimana T2 alat buktiTerbanding/Tergugat akan tetapi tanah yang dijual tersebut letaknya jauhdari lokasi tanah objek sengketa dalam perkara a quo, yaitu jauh kesebelahTimur dengan tanah yang menajdi objek sengketa dalam perkara a quo,adapun kondisi tanah tersebut sekarang

Orang tua terbanding yang dibeli dariNyak Diwan yang kondisi tanahnya sekarang sudah menjadi sungai.Bahwa patut diduga pada tahun 2013 Terbanding sengaja mensiatisengketa waris terutama objek sengketa waris tersebut sebagaimanabukti T2 Terbanding yaitu berupa Salinan Putusan MahkamahSyariyah Tapaktuan No. 140/Pdt.G/2013/MSTtn, dimana Terbandingdalam sengekta tersebut sengaja berdamai sebelum Majelis Hakimmemeriksa pokok perkara atau setidaktidaknya sebelum MajelisHakim melakukan sidang Pemeriksaan