Ditemukan 1193 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nafkah nihkah nafkahh nafqah niikah naskah nahlah nahdah nahakh
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1506/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 4 Mei 2016 — PEMOHON KONVENSI DAN TERMOHON KONVENSI
20 — 5
  • Menolak gugatan tentang nahkah lampau anak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menolak gugatan tentang nahkah lampau anak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untukmembayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp591.000, (lima ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama bBlitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1487 Hijriyah oleh kami Drs. H.Suyudi, M.Hum.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 09-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 577/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 20 Juni 2012 — Pemohon lawan Termohon
14 — 4
  • Untuk Mutah Tergugat sanggup memberi sebesar Rp. 250.000, ( Duaratus lima puluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan replikyang pada pokoknya tentang nafkah madyah Penggugat tetap pada gugatan/tuntutannya, sedang untuk nahkah Iddah dan Mutah Penggugat menerimakesanggupan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan duplik yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya semula; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, makaMajelis akan mempertimbangkannya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4349/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
  • pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndangundang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapatditerima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan buktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa:e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan nahkah
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 30-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 0381/Pdt.G/2018/PA.NGJ
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Nahkah untuk anak bernama MUHAMMAD ARNONANDO AJI SAPUTRAsebesar Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri ;DALAM KONPENS!I DAN REKONPENS1.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 13-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0041/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 16 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Adapun terhadaptuntutan rekonpensi Termohon, Pemohon memberikan jawabansebagai berikut : Termohon meminta uang Iddah sebesar Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah), Pemohon hanya menyanggupi membayarsebesar Rp. 500.000, Termohon meminta uang mut'ah sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) yang disanggupi oleh pemohonsebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) Termohon meminta uang nahkah dan untuk berobat anakPemohon dan Termohon sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) yang disanggupi
Pengadilan PA BLAMBANGAN UMPU Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 170/Pdt.G/2013/PA. Blu
Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
49 — 28
  • tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan masalah Tergugat tidakbertanggung Jawab masalah nafkah untuk kebutuhan seharihari,Tergugat malas bekerja, pekerjaan Tergugat hanya tukang ojekdan hasilnya untuk membeli rokok Tergugat dan untuk membeliminumminuman keras untuk Tergugat sehingga Tergugat tidakdapat memenuhi nahkah
Pengadilan PA PADANG
Register : 01-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA PADANG Nomor 790/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 13 Januari 2015 —
10 — 0
  • Tergugattidak rukun lagi karena antara mereka sering terjadi perselisihan;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadi pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, yang saksi tahu adalah bahwa Tergugat sudah 2tahun lamanya sampai sekarang tidak pernah pulang lagi ketempatkediaman bersama;e Bahwa saksi tidak mengetahui dimana alamat keberadaan Tergugatsekarang dan tidak pernah pula dicari oleh Tergugat dankeluarganya; Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah mengirimkan nahkah
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1017/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 16 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
  • seringmempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat sering main perempuan,bahkan Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaLeni di daerah Kendayakan dan jika bertengkar Tergugat sering menamparwajah dan memukul badan Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2013 sampai dengan sekarang kuranglebih 3 bulan;Bahwa berpisah rumah Tergugat tidak pernah datang untuk akur dan tidak pulamemberikan nahkah
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 13-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1065/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • keponakan Penggugat ;> Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menggugat ceraiTergugat;> Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2003;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 10tahun lebih, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa mengetahui sejak bulan Juli 2013 antara Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;> Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugatadalah nahkah
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3648/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 9 Januari 2017 —
13 — 16
  • Pak, tpbapakjanganbilang mama yahkaloakusms...m.Termohon tidak terima terhadap nahkah wajib yang diberikan Pemohondengan menyatakan kepada Ibu Pemohon serta Pemohon bahwaTermohon oleh keluarga tidak boleh nikah sama tentara karena tentaragajinya kecil, walaupun Pemohon telah memberikan seluruh Penghasilanberdasarkan catatan dinas keuangan tahun 2012 sebesar Rp. 5.200.000,(lima juta dua ratus ribu) perbulan masih ditambah tunjangan lainnya yangkeseluruhannya tidak pernah Pemohon kurangi atau nikmati
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 254/Pdt.G/2018/PA.TR
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi pada bulan April tahun 2016, rumah tanggaPenggugat dan Terggugat sudah tidak harmonis dan terjadipertengkaran dikarenakan: Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan yangbernama Eva, Tergugat sering bermain judi, Tergugat memiliki sifat Tempramental yang tinggi, Tergugat ringan tangan (memukul) Penggugat, Tergugat jarang memberi nahkah, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan,5.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 17-02-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA WONOSARI Nomor 273/Pdt.G/2023/PA.Wno
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
  • Kapeyono);
  • Menetapkan anak Bernama Ghazi Lintang Notonegoro, lahirtanggal 28-02-2013berada dalam hadlanah Penggugat dengan memberi hak akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut, sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah anak tersebut setiap bulan Rp.500.000;- (lima ratus ribu rupiah) sampai anak berumur 21 tahun /mandiri diluar biaya pendidikan dan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 777/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon:
ANGGIT PRIBADI. SE bin V. DASUKI
Termohon:
FARIHAH PRATIWI binti DRS.H.ISFANDI, SH
16 — 5
  • Kediri;

    DALAM REKONPENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagaian;
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
    • Mutah sebesar Rp.8.000.000,- (delapan juta rupiah);
    • Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
    • Nahkah kedua anak Penggugat dan Tergugat yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat setiap bulan sekurang-kurangnya sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) sampai kedua anak tersebut
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa: Mutah sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah); Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Nahkah kedua anak Penggugat dan Tergugat yang sekarangberada dalam asuhan Penggugat setiap bulan sekurangkurangnyasebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sampai kedua anak tersebutdewasa/berumur 21 tahun dengan taksasi kenaikan nilai rupiah setiaptahun sebesar 5 % (lima prosen);3.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-05-2017
Putusan PA PATI Nomor 418/Pdt.G/2017/PA.Pt
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat Tergugat
14 — 7
  • Pt.juga tidak pernah memberi nahkah sama sekali kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tangganya Penggugatharus bekerja sendiri.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Wasiat
Register : 05-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA PATI Nomor 1591/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
50 — 3
  • No. 1591/Pdt.G/2016/PA.Pt.kewajibannya lagi sebagai seorang suami, karena sejak Tergugat Pergi,Tergugat tidak pernah pulang kerumah lagi dan tidak pernah memberitidak pernah memberi kabar, tidak pernah memberi nahkah lahir danbatin kepada Penggugathingga sekarang;.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 166/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT TERGUAGAT
11 — 6
  • padapokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Him 3 dari 13 him Pts No.166/Padt.G/2014/PA Pyk.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan sebagian dalildalil gugatanPenggugat dan membantah yang lain dengan alasan sebagai berikut; Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab denganmasalah nafkah dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat sanganbertanggung jawab, bahkan Tergugat banting tulang siang malammencari nahkah
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 31-07-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 07-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2383/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 30 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
  • adanya perilakunusyuz dari diri Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (1) dan (3) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 80 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah madliyah, nafkah iddah danmuthah tersebut dapat dikabulkan dengan ketentuan besaran nominalnya akanditentukan sendiri oleh majelis;Menimbang, bahwa terbukti dipersidangan (fakta notoir), bahwa hingga saatini Tergugat Rekonpensi telah tidak memberikan nahkah
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 337/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 2
  • Lembar ke 6 dari 10 halamantidak pernah mengurusi ataupun mengirimi nahkah kepada Penggugat, bahkan tidakdiketahui alamatnya sejak pertengahan tahun 2015 Keterangan saksi I imi adalah faktayang dilihat dan didengar sendiri, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi I tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi Itersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1859/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon:
SYAIFUL BAHRI bin MADSUDI
Termohon:
ENI SUSILOWATI binti RESO
10 — 1
  • Tergugat sering menuntut nahkah di luar kKemampuan Penggugatb. Pemohon dan Termohon seringkali berselisin masalah tempattinggal dimana Termohon tidak bersedia tinggal di rumah Pemohondikarenakan berat kepada orangtua Termohon begitupun denganPemohon tidak kerasan tinggal di rumah Termohon dengan alasankarena rumahnya kosong;4.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 13-12-2016 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3090/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • nahkah lahir dan batin kepada Penggugat lagi hingga sekarang sehinggatidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;11. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Grobogan cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagaiberikut :Hal. 3 dari 12 hal. Putusan Nomor :3090/Pdt.G/2016/PA. PwdPRIMER :1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.