Untuk itu sudah sepatutnya kalau gugatanPenggugat haruslah ditolak ;3.

Untuk ituHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Mrt.sudah sepatutnya secara hukum gugatan Penggugat harus ditolak atautidak dapat diterima;Bahwa Penggugat telah kelirus (error In Persona) mengenai pihak yangditarik sebagai Tergugat, dimana dalam perkara a quo Tergugat Ill tidak adahubungan hukum dengan Penggugat karena dalam perkara a quo yangmenjadi persoalan adalah masalah sengketa kepemilikan tanah, dimanayang menguasai tanah objek sengketa pada saat ini adalah Saudara AbuBakar Sidik

bukan Tergugat dan Ill .Untuk itu sudah sepatutnya secarahukum gugatan Penggugat harus ditolak atau tidak dapat diterima ;Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat dalam dalil gugatannyamengalami kurang pihak ( Exseptio plurium litis consortium), dimanaSaudara Abu Bakar Sidik yang menguasai tanah objek sengketa saat initidak ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo dan juga DepartemenTransmigrasi atau Badan Pertanahan Provinsi Jambi yang dalam dalilgugatan Penggugat ada mendatangani Kanwil BPN Provinsi

Untuk itusudah sepatutnya secara hukum gugatan Pengugat haruslah ditolak atautidak diterima ;Bahwa dalil Gugatan penggugat mengalami kekaburan (obscuur libel),dimana gugatan Penggugat tidak terang atau isinya gelap, halmanadikarenakan gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil ataumengandung cacat formil suatu gugatan sehingga gugatan dianggap tidakmempunyai dasar hukum.

Untuk itu sudah sepatutnya gugatan Penggugat haruslah ditolak;Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada point 17 = adalahsangat mengadangada dan tidak beralasan hukum sama sekali, karenaTergugat tidak pernah melakukan jual beli dengan Tergugat Il dan IV danterhadap tanah yang dikuasai oleh Tergugat Il dan IV adalah masih milikTergugat Berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1117 Tahun 1981 danjuga adalah sangat keliru kalau Tergugat Ill telah merugikan PenggugatHalaman 14 dari 35 Putusan Nomor

Bogor atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 atau setidaktidaknya ditempattempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer I09 Bandung telah melakukantindak pidana : Barangsiapa membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus di dugabahwa diperoleh dari kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai

komisi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Sehingga dari penjualan 4 (empat) unit kendaraan tanpa dilengkapi dengansuratsurat kepemilikan yang sah yang telah dijual oleh Terdakwa kepadaSaksi2 tersebut Terdakwa mendapat keuntungan seluruhnya sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah).Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu untuk menarik keuntungan, menjual, menawarkan, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Diketahui atau sepatutnya

harus diduga diperoleh darikejahatan.Bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delik yaitu dolus (kesengajaan)sebagai mana tersirat dalam kata diketahui dan delik culpa (kealpaan) yangtersirat dalam kata sepatutnya harus diduga yang keduanya disenafaskan, olehkarenanya ancaman pidananya disamakan.15Yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa si pelaku telah mengetahui(sengaja) atau sepatutnya harus menduga bahwa barang/benda itu diperoleh/berasal dari kejahatan, namun pada kenyataan si pelaku

dengan. katakata dari kejahatan adalah bahwa untukmemperoleh, mendapatkan atau memilki suatu benda/barang tersebut tidakmelaluicaracara pemindahan hak yang lazim berlaku baik jual beli, tukar menukar,hibah dan sebagainya. akan tetapi dengan diperolehnya secara melawan hukumyaitu penadahan dengan kata lain si pelaku membeli, menjual dan sebagainyadari orang yang menadah barang hasil kejahatan.Dengan demikian dalam unsur ini mempunyai makna yaitu bahwa walaupun sipelaku telah mengetahui (dolus) atau sepatutnya

Bahwa benar Terdakwa patut dapat menduga 4 (empat) unit mobil yangdijual kepada Saksi2 tersebut adalah hasil dari kejahatan karena tanpadilengkapi suratsuratnya sebagai bukti kepemilikan dan harganya relatifmurah serta Terdakwa melakukan jual beli kendaraan hasil dari kejahatankarena tergiur dengan komisi dan Terdakwa membutuhkan uang untukkeperluan pribadi.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaitudiketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi.Bahwa

tersebut di atas;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karena Tergugattidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tetap teguh pada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

pertengkaran, dan apabila terjadiHalaman 6 dari 11 halaman Putusan No. 0036/Pdt.G/2017/PA.Pdgperselisihan dan pertengkaran Tergugat suka main tangan, di Samping itu Terguggatmengkonsumsi narkoba;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapat cukupalasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumah tanggasebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sepatutnya

sudahdikaruniai anak 3(tiga) orang dan sekarang tidak serumah lagi kurang lebih 2 bulanlamanya;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan No. 0036/Pdt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa Penggugat denganTergugat tidak setempat tinggal lagi sampai sekarang, dan tinggal di tempat masingmasing;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian Pengadilan melalui Majelis Hakim telah memberikan nasehatsecukupnya kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnyaHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1248/Pdt.G/2016/PA.Pdguntuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh padapendiriannya untuk melanjutkan perkara int ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 ;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1248/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

isteri yang sah, dan telah dikaruniai anak 1 orang,sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagisejak tahun 08 April 2016;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti banwa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak April 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya dipersidangan, yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

Menyatakan bahwa terdakwa TAUFIK HARIANTIO. bin HARIPURNOMO, bersalan melakukan tindak pidana membeli,menawarkan, menukar, mMenerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga darikejahatan sebagaimana dakwaan Penuntut UmumPasal 480 ke1KUHP.2.

Achmad YaniSurabaya atau setidaktidaknya di tempat tertentu yang masih dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Surabaya, membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugadari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa berawal terdakwa yang melihat media social facebook melihatakun

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahulatau sepatutnya harus diduga dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwasendiri bahwa benar kejadian pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2020 sekiraJam16.00 Wib bertempat didepan Rumah Sakit TNI AL Jl.

nome emnennnneBahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (abscuurlibel), maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat tidak dapatditerima; "0003. Bahwa posita gugatan Penggugat masingmasing berdiri sendiri danmasingmasing juga mengandung multyinterpretasi, sehingga secarasubstansial mengandung berbagai macam pemahaman dan beragampenafsiran.

Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor : 281/Pid.R/2013/PN.Dps. ;12.Bahwa oleh karena tidak terpenuhinya alasanalasan perceraian sebagaimanaketentuan Pasal 38 huruf b UndangUndang Perkawinan No.1 Tahun 1974 Jo.Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975 ini maka sudah sepatutnya seluruh dalilgugatan penggugat dinyatakan kabur (Obscuurlibel) untuk selanjutnyadinyatakan bahwa gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknyagugatan tidak dapat diterima (Niet ontvan klijkverklaard) dan oleh karenanya11banyak

diterima (Nietontvan klijk verklaard), hal ini bertentangan dengan pasal 8 Rv ( baca: PutusanMahkamah Agung Tanggal 21 Agustus 1974 No. 565 K/Sip/1973 )menyebutkan Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karenadasar gugatan tidak sempurna ;13.Bahwa Penggugat dengan sengaja membuat suasana seolaholah terjadiperselisihan, sehingga menurut logika hukum perceraian tidaklah mungkindiajukan oleh pihak sebagai sumber perselisinan tersebut, oleh karenanya demisupremasi hukum gugatan Penggugat sudah sepatutnya

bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, terhadappermohonan dari Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon yang semulabernama MADI SAILILLAH menjadi AHMAD ZUWANDA, menurut Hakim adalah telahterbukti mengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasanmenurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenaiidentitas diri dari anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Utara setelah menerima salinan resmi dari penetapan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatan pinggiran mengenai perubahannama anak Pemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipil yang disediakanuntuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon, sehinggaHakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnya tanpa mengubahmaksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makadalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya danberalasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonan Pemohon patut untukdinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifat dariperkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,maka sudah sepatutnya

sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat , akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

Tergugat suami istri kawinsah, dan belum dikaruniai anak, sekarang tidak serumah lagi kurang lebih 4bulan lamanya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 21 Agustus 2015 atau sekitar 1 (Satu)tahun samapi sekarang;Menimbang, Penggugat telah menyampaikan keseimpulannyadipersidangan dan menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

Tasikmalaya, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tasikmalaya, berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membeli, menyewa, menukar menerima gadai, menerima hadiahuntuk memanarik keuntungan, menjual, mmenyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkat, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, perbuatan itu dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai

UnsurMembeli, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewa, menukarkan , menggadaikan,mengangkat,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu. benda yang 10diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;3.

UnsurMembeli, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewa, menukarkan , menggadaikan,mengangkat,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan makabenar pada bulan November 2012 bertempat didekat kantor Samsat J.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan delik yangdidakwakan, sehingga dengan demikian apa yang didakwakan Penuntut Umum di dalamsurat dakwaan tersebut diatas, sudah terbukti secara syah dan meyakinkan yaitu terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana " melanggar pasal 44 ayat (4) UURI No.23Tahun 2004 dan kepada terdakwa sudah sepatutnya harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya dan

juga dibebani untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan datas diri terdakwa Menimbang, bahwa barang bukti tidak ada :11Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal

pada hari Minggu tanggal 23 Agustus2020 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu ataumasih dalam tahun 2020, bertempat di Jalan Palem Desa SidomulyoKec.Sibiru Biru Kab.Deli Serdang, namun oleh karena terdakwa ditahan diMedan dan sebagian besar saksi yang akan dipanggil berdomisili di Medanmaka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP perkara ini disidangkan diPengadilan Negeri Medan, dengan sengaja dan melawan hukum menarikkeuntungan dari hasil suatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang Siapa;Yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiap subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang tidak

perkara ini Terdakwanya adalah Masrina Hasibuan yangmemenuhi kriteria sebagai subjek hukum dan adalah orang yang dimaksudPenuntut Umum dalam surat dakwaannya, baik ketika ditanyakan dipersidangan maupun dalam berkas perkara;Dengan demikian unsur Barang Siapa ini telah terpenuhi;Unsur kedua : Membeli,menyewa,menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda,yang diketahui atau sepatutnya

Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 untuk melakukanperceraian harus memperoleh izin dari atasan yang berwenang danternyata izin tersebut telah diperoleh sesuai dengan Surat Izin MelakukanGugatan Perceraian yang dikeluarkan Kepala Sekolah SMP Negeri 2Berastagi Nomor 420/177/SMP.02/13/2018 tanggal 22 Maret 2018,karenanya majelis menyatakan pemeriksaan terhadap gugatan Penggugatsudah sepatutnya untuk dilanjutkan.Menimbang, bahwa pokok perkara adalah gugatan perceraiandimana Penggugat menggugat

gugatan Penggugat a quo Tergugattidak pernah hadir meskipun kepadanya telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut sehingga majelis memandang jika Tergugat telahtidak hendak menggunakan haknya untuk membantah dalil gugatanPenggugat dan majelis memandang pula jika Tergugat telah mengakulgugatan Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui dalipokok gugatan Penggugat dan pengakuan mana merupakanbuktisempurna, mengikat dan menetukan (Vide : Psl. 311 RBg) maka dalilPenggugat sudah sepatutnya

Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan cukupberalasan dan terbukti pula dalam gugatannya bahwa Penggugat danTergugat belum pernah bercerai sejalan dengan maksud pasal 119 ayat(2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa talak yangdijatunkan Pengadilan adalah talak bain sughra maka gugatan Penggugatagar majelis hakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat sudah sepatutnya

tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dua relaas panggilan yang ditujukankepada termohon tersebut, dan oleh karena segala ketentuan hukum acaraserta peraturan hukum lainnya yang berlaku yang berkaitan dengan caracaradan tenggang waktu telah diindahkan, maka termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak pernah hadir menghadap di depan persidangantanpa alasan apapun, sehingga karenanya harus dinyatakan terbukti termohontelah dipanggil sepatutnya

sebagai suami isteri tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena pemohon menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizin termohon, sehingga termohon tidak terimadan menuntut cerai, dan pada akhirnya pada bulan Mei 2013 pemohon dantermohon berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi berhubungansebagaimana layaknya suami isteri ;Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang baik secara pribadi ataupun wakilnya meskipun telahdipanggil sepatutnya

Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, Majelis Hakim berpendapat telah cukup alasan bagipemohon untuk bercerai dengan termohon, serta dengan memperhatikan Pasal149 ayat (1) R.Bg., maka permohonan pemohon sepatutnya dapat dikabulkandengan verstek ;Menimbang, bahwa perceraian adalah merupakan suatu peristiwahukum yang terjadi antara pemohon

Kecamatan Kunir, KabupatenLumajang, mengingat Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jemberberwenang mengadili perkara ini mengingat sebagian besar saksisaksi yangdipanggil berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Jember, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 963/Pid.B/2016/PN Jmratau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, membawna, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya. harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa ialahmenunjuk kepada setiap orang sebagai subyek hukum yang

identitas selengkapnya sama dengan dakwaan PenuntutUmum, yang dibenarkan oleh Terdakwa dan para saksi di persidangansehingga tidak terjadi kekeliruan orang (error in persona) untuk dihadapkansebagai Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 terpenuhi;Ad.2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

tengahtengahmasyarakat serta agar terciptanya keseragaman datadata milik Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut Hakim berpendapatpermohonan yang diajukan Pemohon tidak melanggar peraturan hukumyang berlaku, sebab tentang perubahan tempat lahir Pemohon tersebutmerupakan hak dari Pemohon, sehingga cukup beralasan permohonanPemohon tersebut untuk dikabulkan agar dokumen milik Pemohon memilikikeseragaman tempat lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka sudah sepatutnya

diatas,petitum angka 3 permohonan Pemohon layak untuk dikabulkan, dan Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Watansoppeng untukmengirimkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenSoppeng, yang menerbitkan akta kelahiran atas nama Pemohon untuk didaftar dalam register Akta Kelahiran yang sedang berjalan dan yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2 dan 3 telahdikabulkan maka sudah sepatutnya

permohonan yang diajukan oleh Pemohondikabulkan, namun Hakim akan mengubah redaksional petitum yang adadalam surat permohonan, menyesuaikan dengan bahasa hukum yang lebihefektif tanpa mengubah makna dari permohonan tersebut;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 35/Pat.P/2021/PN WnsMenimbang, bahwa sebagai konsekuensi yurisdiksi volunteer dariadanya perkara perdata permohonan maka tentang semua biayapermohonan yang timbul dalam perkara ini haruslan dibebankan kepadaPemohon, oleh karena itu maka sudah sepatutnya

RahayuDusun V Desa Tanjung Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yangdilakukan terdakwa dengan cara

yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganbaik dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barangbukti bahwa, pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 01.00 WIB terdakwaGunawan

karena Terdakwa di tahan di wilayahKabupaten Bekasi dan tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat ke Pengadilan Negeri Bekasi, maka berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) UU RI No.8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Pengadilan Negeri Bekasi berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, "Barangsiapa membeli, menyewa, menukar,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima hadiah, atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di depan persidangan terungkapbahwa pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekira jam 21.00 WIB bertempat diDusun Cikunir, Desa Pusaka Jaya Selatan, Kecamatan Cilebar, KabupatenKarawang terdakwa telah membeli 1 (satu

bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dihubungkan pula denganketerangan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah, maka Pengadilanberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur tersebut, sehingga dengandemikian apa yang didakwakan Penuntut Umum dalam surat dakwaan tersebut diatas sudahterbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan....... 77penganiayaan dengan melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan kepada Terdakwasudah sepatutnya

harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya dan jugadibebani untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar Terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan

Bandung Barat,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Berawalpada hari rabu tanggal 11 Desember 2019 sekitar pukul 15.00 Wib saksi WOWON Bin MOMON mendatangi terdakwa di parkiran Mini market KampungCaringin Desa Margajaya Kec

meniadakan kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa yang diajukan dalam persidangan adalah orangyang telah didakwa oleh penuntut umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur barangSiapa telah terpenuhi;Ad.2.membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Bandung Barat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelisberpendapat bahwa unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya. harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke 1 KitabUndang Undang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa

Jalan Seberang Padang Selatan III No.342Kecamatan Padang Selatan Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Padang, telah membeli , menyewa ,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan , menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yaitu satu unit Sepeda Motor Yamaha VIXION type 3C1 wrana putih dengannomor Polisi BA 4456 BU yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dariKejahatan ;Ad.1.Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada subjek hukum yaitu setiap orang atau siapasaja yang dapat dipertanggung jawabkan atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum menghadirkan terdakwayaittu RENDI MARWA.bin WARDI PGL.PEN Als.PENCUIK yang identitas lengkapnyatercantum didalam dakwaan dan dibenarkan oleh terdakwa sendiri serta semua saksisaksi jugamenunjuk pada diri

Yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari Kejahatan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan serta keterangan terdakwasendiri bahwa diperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa telah dilaporak ke Polisi karenamelakukan penadahan terhadap saksi korbani dengan cara menyuruh ibu Yus untuk minta uangRp.800.000, untuk penebus Sepeda Motor tersebut, sedang diketahui Sepeda Motor YamahaVIXION type 3C1 warna putih dengan nomor Polisi BA 4456 BU adalah milik saksi RiniartiAbas