Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Register : 09-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 3/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
1.H. RUDY YUSUF
2.ADY SUKMA KUSUMAH
3.IBRAHIM
4.MOHAMAD ILYAS
5.RADEN FIRMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Intervensi:
H. RM Danang Sadewa,S.H.,M.H
426459
  • ----------------------------------
  • Menyatakan batal Sertipikat tanah Wakaf Nomor 01/Katulampa, tanggal 16 November 2001, Surat Ukur Nomor 365/KTL/2001 tanggal 12-9-2001 luas tanah 94.350 M2 (sembilan puluh empat ribu tiga ratus lima puluh ribu meter persegi) atas nama Nadzir : 1.R.H.Miftahudin, BA sebagai Ketua, 2.H.Agus Abdurahman SE sebagai Sekretaris, 3. R. Endang Fadhil sebagai Bendahara, 4. R.Ayi Ibrahim ST sebagai Pembantu khusus, 5. R.
    Firman Hamdani, sebagai Pembantu Umum ;--------------------------------------------------------------------
  • Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat tanah Wakaf Nomor 01/Katulampa, tanggal 16 November 2001, Surat Ukur Nomor 365/KTL/2001 tanggal 12-9-2001 luas tanah 94.350 M2 (sembilan puluh empat ribu tiga ratus lima puluh ribu meter persegi) atas nama Nadzir : 1.R.H.Miftahudin BA, sebagai Ketua, 2.H.Agus Abdurahman SE sebagai Sekretaris, 3. R.
    Bahwa namun bilamana mencermati Sertifikat Tanah Wakaf Nomor:366/Wakaf Katulampa yang menjadi asal muasal dari obyek gugatantersebut, PARA PENGGUGAT menemukan keterangan sebagaimanatermuat dalam Sertifikat Wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa, yaitupada bagian keterangan tentang Surat Ukur/Gambar Situasi, dalam hal iniPARA PENGGUGATmenemukan fakta bahwa batasbatas atas tanah wakafyang dimaksudkan dalam sertifikat tanah wakaf tersebut ditunjuk oleh R.H.
    Bahwa sedangkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor: 1/Katulampa terbit disamping karena adanya perubahan wilayah sebagaimana diaturdalam Peraturan Pemerintah RI Nomor : 2 Tahun 1995 tetap mengacuberdasarkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa,yang di dalamnya memuat tentang Akta Pengganti Akta Ikrar WakafNomor : W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16 Nopember 1990;10.Bahwa dengan demikian semakin jelas bahwa yang menjadi landasanterbitnya Sertifikat wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa yang kemudianHalaman
    Wakaf tersebut merupakan Wakaf khas atau Wakaf Ahli yangdiamanatkan oleh Wakif R Adipati WIRANATA melalui utusannya (RNATAWIREJA alias HAJISULAIMAN dan RIAYADIREIA alias HAJIANWAR) kepada keturunannya R. Adipati SOERIA WINA TA sebagaiNadzir pertama, dengan wasiat bahwa dari hasil penggarapan tanahsawah Wakaf Katulampa tersebut diberikan/dijadikan hadiah bagiSiapa saja keturunan Wakif R.
    UndangUndang (UU) No. 41/2004 tentang Wakaf jo.
    Bahwa Buku Tanah Wakaf Nomor 1/Desa Katulampa in casu obyek sengketadalam kolom asal hak berasal dari Hak Milik Nomor 366 wakaf/Katulampa danAkta Ikrar Wakaf tanggal 16111990 No.W.3/K.18/Kp.103/90 dengan NamaWakif Raden Adipati Wiranata (bukti T11) ;3. Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa Bogor in casu obyek sengketamenyebutkan asal haknya adalah berasal dari Hak milik Nomor 366 WAKAF(Bukti TIl Intervensi 31) 222 neon enna nnn nnn4.
Putus : 19-09-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KARAWANG Nomor 9/Pdt.Bth/2013/PN.Krw
Tanggal 19 September 2013 — Hj. RAWI binti NARPAN, Hj. WAREM binti NARPAN dan UTAM bin H. NARPAN alias RUSTAM LAWAN KIAYI HAJI MUSTHADI.Dkk
12523
  • Komariah.Sebelah Timur : Selokan.Sebelah Selatan : TanaTanah Wakaf/H. Arif.Sebelah Barat : Tanah Wakaf/H.
    Krw hak milik wakaf sertifikat No. 518/1992 Desa Sukakertaasal sawah Hj. Jahroh binti H.
    Berarti sertifikat hak milik Pembantah yang sangatdiragukan sekali dalam tata cara penerbitan sertifikat hak milik Pembantah yangterbit tahun 1975.Bahwa tanah milik wakaf dikuasai dan dimiliki oleh Pembantah dan menyatakanbahwa pengalian benda wakaf pada tanggal 4 Agustus 1992 itu adalah cacathukum.Bahwa penyerahan wakaf kepada Nadzir sejak tanggal 1 Juli 1958 untuk tertibadministrasi balik nama berdasarkan ikrar wakaf dan terbit sertifikat hak milikwakaf Nomor: 518/1992 untuk kepastian hukum status
    tanah sengketa (setifikatganda) apakah milik wakaf atau milik Pembantah dalam sidang pembuktian diPengadilan Negeri Karawang dan sertifikat hak milik wakaf Nomor 518/1992adalah bukti otentik dalam pembuktian sebagai alat bukti yang sempurna sahmenurut hukum.Dan bahwa perkara sengketa tanah No. 02/Pdt.G/1999/PN.
    Baik oleh Tergugat asalatau orang yang mendapat hak dari tanah sengketa tersebut;e Bahwa perkara tanah sawah sengketa yang dimaksud adalah tanah sengketaperkara Nomor 02/Pdt.G/1999/PN Krw. yaitu tanah milik wakaf sertifikat No.518/1992 persil 76 S.II kekitir No. 1335 asal tanah milik H. Jahroh binti H. Amindan tanah wakaf sertifikat No. 518/1992 itu terletak satu hamparan dengan tanahmilik wakaf sertifikat No. 519/1992 asal tanah milik H. Arip bin H. Nar.
Register : 13-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 188/Pid.B/2020/PN Kgn
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
ALPY Bin BAHRANI
203
  • pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (Satu) Buah Kotak Wakaf
      Kemudian setelah berhasil mendapatkankotak wakaf tersebut, Saksi Rico Andria Alias Rico Bin (Alm) Haderan (dilakukanpenuntutan terpisah) membuka cable ties kotak wakaf tersebut dengan caramembakarnya.
      agar dapat dijangkau untukmempermudah mengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut.Bahwa Saksi Rico mengambil kotak wakaf tersebut dengan menggunakankedua tangannya.
      Setelah itu Saksi Rico mengeluarkan korek api berupamancis di Saku celananya dan dan membakar kabel Ties yang berfungsisebagai kunci kotak wakaf itu. Setelan terbakar, Saksi Rico langsungmengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut.Bahwa kios tempat diletakkannya kotak wakaf tersebut memiliki pagar bes!
      Rico untuk mengambil kotak wakaf tersebut dan Saksi Rico setuju.Karena posisi kotak wakaf pada saat itu cukup jauh dari jangkuan danberada di dalam pagar besi Saksi Rico pun mencari alat untuk mengaiskotak wakaf tersebut hingga mendapatkan alat berupa sapu.
      alat berupa sapu yang di dapat dihalaman depan kios untuk mengais kota wakaf agar dapat dijangkau untukmempermudah mengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut.Bahwa benar Saksi Rico mengambil kotak wakaf tersebut denganmenggunakan kedua tangannya.
Putus : 25-05-2010 — Upload : 12-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 K/AG/2010
Tanggal 25 Mei 2010 — YAYASAN AL HIDAYAH VS 1. H. KARDITO, DKK
15271 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sutan Husinsyah (almarhum) sebagai pemberi wakaf(waqif) pada tanggal 22 Septembar 1997 berdasarkan Akta Ikrar Wakaf tanggal20 Agustus 1991 No. 53/APAIW/VIII/1991 selanjutnya telah menjadi atas namaNadzir Yayasan Al Hidayah (Maquf alaih = yang diberi wakaf);Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Maret 2001, H. Sutan Husinsyahselaku Ketua Umum Pengurus Yayasan Al Hidayah sekaligus Ketua UmumPengurus Masjid Jami' Al Hidayah meninggal dunia;Setelah meninggalnya H.
    Menyatakan bahwa Yayasan Al Hidayah (Penggugat) adalah Nadzir daritanah wakaf yang diperoleh dari H. Sutan WHusinsyah (almarhum)berdasarkan Akta lkrar Wakaf tanggal 20 Agustus 1991 No. 53/APAIW/8tahun 1991 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 18 Wakaf/Kelurahan TebetBarat, Gambar Situasi tanggal 31 Januari 1996 No. 472 (fotocopy sesuaidengan asili);3.
    Kardito tanggal 12 Mei 2006, dan mengembalikannya sebagaimanasemula, baik dalam Sertifikat Hak Milik No. 18 "wakaf maupun dalam buku turutTergugat yang khusus mencatat tentang itu;Bahwa yang menjadi pokok perkara, dalam perkara ini adalah perubahanNadzir dalam Sertifikat Hak Milik No. 18 "wakaf bukan masalah wakaf;Bahwa pada posita halaman 4 angka 10 Penggugat dengan tegasmenyatakan bahwa objek sengketa adalah Sertifikat Hak Milik No. 18 "wakaf;Hal. 6 dari 19 hal. Put.
    dalil Penggugat yang mendalilkan sengketa wakaf, dalildalil Penggugatdalam posita hanya menggambarkan prasangka buruk tanpa dasar, terhadapH.
    SutanHusinsyah bukan persoon (pribadi/perorangan) akan tetapi selaku rechtpersoon/badan hukum dalam wakaf Yayasan Al Hidayah. Bahwa hal inidiperkuat dan dipertegas pula pada angka Ill yang menyatakan tanahtersebut adalah wakaf dari H. Sutan Husinsyah tanpa menyebutembelembel jabatan di badan hukum.
Register : 02-11-2016 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 562/Pdt.G/2016/PN.Sgr
Tanggal 13 September 2017 — PENGGUGAT - M. ZEN USMAN, - M. AMIR HAMZAH AR, - M. YUSUF, - HM. MUHIDDIN HABBAS. SPd, - HM ARSYAD SH, - HM. HASYIM ZAKARIA, - M TASIN HAPIPI, - NAUFAL HADI, - MIRWAN PRASETYA Shi, - RINA KATRINA Spd, - S U R Y O N O, M. RIFA’I, - ADI PERKASA, BAYU RAHMAN, - HARIS MAULANA AFFANDI, - M. HIBBAN SAID, - HABIBURRAHMAN USMAN, - DENNY SALAM, - HJ SITI ZUBAIDAH, - DWI SUHARTI, - RASID, - M. ICHSAN, - MUJIBURRAHMAN, - ABU SOFYAN, - ATIM BURHANI, - FARDAN - ISTIANAH TERGUGAT - BUPATI BULELENG - KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN BULELENG - KEPALA UPP KECAMATAN BULELENG - KEPALA SD NEGERI 1 KENDRAN
10147
  • atas nama nadzir wakaf; Bahwa Tanah wakaf tersebut proses sertifikatnya tahun 2004; Bahwa pada dasarnya wakaf itu peruntukannya untuk keperluan umatmuslim; Bahwa secara pribadi Umat muslim Kampung Singaraja merasakanmanfaat dari sarana pendidikan tersebut namun pengelolaan menurutundang undang tanah wakaf tersebut nadzir tidak mengelolanya makamanfaatnya dianggap kurang; Bahwa Tanah wakaf tersebut dikelola oleh pemerintah bukan nadzir; Bahwa pengelolaan tanah wakaf tersebut bisa pemerintah;Halaman
    28 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 562/Pdt.G/2016/PN.SgrBahwa pengelolaan tanah wakaf tersebut bisa pemerintah karena mungkinnadzir terdahulu kurang pemahaman tentang pemanfaatan aset wakaf atauniat baik dari pememerintah untuk kemaslahatan masyarakat sehingganadzir memberikan menggunakan tanah wakaf tersebut bukan memberikanaset wakaf tersebut;Bahwa batas waktu pemanfaatan tanah wakaf tersebut tergantungperjanjian dari nadzir;Bahwa kalau tanah wakaf pemanfaatannya boleh oleh pemerintah namunperuntukannya
    ;Bahwa tanah wakaf tersebut pemanfaatannya untuk kepentingan umatIslam Kampung Singaraja;Bahwa luas tanah wakaf tersebut 13 are;Bahwa saksi mengetahui dari ikrar wakaf bahwa tanah yang diwakafkantersebut untuk kepentingan umat islam Kampung Singaraja;Bahwa tidak ada tertulis di akta ikrar wakaf bahwa tanah tersebut untuksarana pendidikan;Bahwa Nadzir tidak sedang menjabat di desa saat menerima tanah wakaf;Bahwa nadzir penerima tanah wakaf tersebut adalah M.
    ikrar wakaf yang hadir yaitu penerima tanah(nadzir), pemberi tanah (wakif) dan 2 (dua) orang saksi; Bahwa kalau ikrar wakaf merupakan perbuatan hukum antara penerimatanah (nadzir) dan pemberi tanah (wakif) wakaf yang dilakukan dihadapanPPAIW sedangkan pengganti ikrar wakaf antara nadzir berkomunikasidengan PPAIW untuk pemerosesan tanah wakaf; Bahwa krar wakaf ada wakifnya sedangkan pengganti kirar wakaf tidakada wakifnya; Bahwa melihat buktibukti surat yang ada tandatangannya pak majid berartisaat
    pebuatan ikrar wakaf Pak Majid masih hidup; Bahwa luas tanah wakaf tersebut adalah 1100 M2; Bahwa tanah wakaf tersebut kena pajak; Bahwa sepengetahuan saksi untuk memudahkan admisnistrasi saja karenaada yang memberikan tanah wakaf yang luasnya 2 are lagi, sehingga luastanah keseluruhan 11 are; Bahwa dalam pembuatan sertifikat wakaf ada prosedur peninjauan lokasitanah wakaf; Bahwa PPAIW hanya membantu membuatkan ikrar wakaf, PPAIW tidakmelakukan penilaian, yang menilai atas tanah tersebut adalah
Register : 22-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 260/Pdt.G/2012/PA.Ska
Tanggal 18 Juli 2012 — Pemohon I, II, III dan Termohon I, II, III
317202
  • agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Membatalkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor XXXXXXXyang dibuat oleh pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf KUA KecamatanPasar Kliwon, Kota Surakarta;3 Membatalkan Sertifikat tanah wakaf Nomor I Kelurahan Pasar Kliwonyang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Surakarta ataumenyatakan bahwa Sertifikat tanah wakaf
    Khususnya Bab I pasal 215 ayat 6*Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPATW) adalahpetugas Pemerintah yang diangkat berdasarkanperaturanperaturan yang berlaku, berkewajibanmeneriman ikrar wakaf dari Wakif dan menyerahkankepada Nadzir serta melakukan pengawasan untukkelestarian perwakafan;c UndangUndang Perwakafan Nomor 41 Tahun 2004Pasal 17 (1) Ikrar wakaf dilaksanakan oleh wakif kepada Nadzir dihadapan PPAIW dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi;(2) Ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1
    danmengembangkan harta benda wakaf sesuaidengan tujuan, fungsi dan peruntukannya; Pasal11 ayat c Nadzir mempunyai tugas mengawasidan melindungi harta benda wakaf.
    sepengetahuan saksi harta wakaf tersebut tidak dimanfaatkanoleh Masjid, karena jika rumah wakaf tersebut dimanfaatkan olehMasjid, ibu TERMOHON III tidak mempunyai tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi setelah terjadi wakaf tidak ada sengketa,namun sepengetahuan saksi saat wakaf terjadi, anak dari TERMOHONI, AHLI WARIS masih hidup dan perlu perawatan rumah sakit.Sedangkan untuk biaya perawatan, saksi termasuk salah seorang yangmemberikan pinjaman.
    wakaf rumah dari TERMOHON III (Termohon II),namun yang menjadi Nadzir adalah Pemohon II (PEMOHON ID) tetapi saksitidak ingat kapan terjadinya penyerahan wakaf tersebut.
Putus : 26-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 84/Pdt.G/2013/PN.BGR
Tanggal 26 Juni 2014 — ahli Waris MANGSOER H. DALAM Lawan : YAYASAN WIRANATA Dkk
311119
  • Milik No. 366 Wakaf/Katulampa ;2. Akta Ikrar Wakaf tanggal 16111990 No. W.3/K.18/Kp.103/90 ;3.
    Miftahuddin, BAmengajukan permohonan penerbitan Sertipikat wakaf atas tanah Wakaf aquo dalam rangka melaksanakan tertib administrasi perwakafan serta untukmelestarikan lembaga wakaf itu sendiri sesuai dengan PeraturanPemerintah No. 28 tahun 1977 yang pada tahun 1990an sedangdigalakkan.Dalam kapasitasnya sebagai Pengurus Wakaf (Nazhir) pada saat itu, TergugatIl dan Tergugat IV (Alm. R. Endang Fadil) ditunjuk sebagai saksi yangmengetahui riwayat tanah wakaf a quo.
    Wakaf ;f. Zakat ;g. Infaq ;h. Shadaqah ; dani.
    dan Sertifikat Tanah Wakaf No. 1 DesaKatulampa.
    . , Persil dari No. 1sampai dengan No. 176 ;tahu, ada persil tanah wakaf persil 63 luas kuranglebih 10 Ha dan disebutnya Blok Wakaf ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah wakaf itu sebelum klasiran, tahun19301936 tanah itu sudah wakaf ;Bahwa Saksi tahu dari Lurah bahwa Mansyur RD H. Dalem itu adalahKanjeng Dalem Solawat ;Bahwa sepengetahuan saksi Mansyur RD. H.
Register : 14-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, SH,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD PAJRI HIDAYATULLAH Bin SARKAWI
2515
    • 3 (tiga) bilah lidi yang dioles lem;

    Dirampas untuk dimusnahkan

    • 1 ( satu ) Buah Kotak Wakaf/Amal terbuat dari Besi .
    TASRIFIN dan saksi ANWAR HADI Bin NASIR sebagaipengurus Mesjid Al Ikhlas sebelumnya Saksi MUHAMMAD YUSUFdan saksi lainnya sering mengecek kotakkotak wakaf/amal yang adadimesjid tersebut dan saksi curiga pada salah satu kotak wakaf selaluada lem dilubang kotak tersebut dan selalu Saksi MUHAMMADYUSUF dan saksi lainnya bersihkan kemudian pada saat saksimembongkar kotak wakaf tersebut selalu ada lagi lem dilubangtersebut sehingga Saksi MUHAMMAD YUSUF dan saksi lainnyacuriga dan memasang CCTV dimesjid
    Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru danyang telah melakukannya tersebut adalah Terdakwa;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb Bahwa kejadian seperti tersebut diatas yang mana saksisebagai pengurus Mesjid Al Ikhlas sebelumnya saksi seringmengecek kotakkotak wakaf/amal yang ada dimesjid tersebutdan saksi curiga pada salah satu kotak wakaf selalu ada lemdilubang kotak tersebut dan selalu saksi bersihkan; Bahwa kemudian pada saat saksi membongkar kotak wakaftersebut selalu ada lagi lem
    dilubang tersebut sehingga saksicuriga dan saksi kemudian memasang CCTV dimesjidtersebut; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019saksi melihat ada kotak wakaf yang terdapat lem di lubangkotak tersebut; Bahwa kemudian saksi membuka CCTV dan benarkecurigaan saksi bahwa ada seseorang yang mengambil uangdidalam kotak wakaf tersebut dengan cara memasukkansesuatu barang kedalam lubang kotak wakaf tersebut; Bahwa akhirnya saksi bersama dengan warga setempatmengintai Terdakwa; Bahwa pada hari
    memasang CCTV dimesjidtersebut;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019saksi melihat ada kotak wakaf yang terdapat lem di lubangkotak tersebut;Bahwa kemudian saksi membuka CCTV dan benarkecurigaan saksi bahwa ada seseorang yang mengambil uangdidalam kotak wakaf tersebut dengan cara memasukkansesuatu barang kedalam lubang kotak wakaf tersebut;Bahwa akhirnya saksi bersama dengan warga setempatmengintai Terdakwa;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb Bahwa pada hari selasa
Register : 14-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 139/Pid.B/2016/PN Brb
Tanggal 20 Juli 2016 — - SAFRUDINOR Als TUDIN Bin JASPI
298
  • , laluterjadi pembagian tugas antara terdakwa dan saksi HILMAN Alias ENCEK , dimanaterdakwa bertugas mengambil isi kotak wakaf sedangkan saksi HILMAN Alias ENCEKmengawasi situasi sekitar langgar selanjutnya terdakwa membuka kotak wakaf yangPutusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN brb halaman 2 dari 17tidak dalam keadaan terkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwamengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) lalu pada saat itu tibatiba datang
    yang terletak di teras langgar kemudian saksiHILMAN Alias ENCEK menyalakan lampu senter dari sebuah korek api untukmenerangi kotak wakaf , lalu terjadi pembagian tugas antara terdakwa dan saksiHILMAN Alias ENCEK , dimana terdakwa bertugas mengambil isi kotak wakafsedangkan saksi HILMAN Alias ENCEK mengawasi situasi sekitar langgarselanjutnya terdakwa membuka kotak wakaf yang tidak dalam keadaan terkuncikemudian ketika tangan terdakwa berada di dalam kotak wakaf mengambil uangsebesar Rp. 2.000, (dua
    tersebut, lalu saksi melihat terdakwa membuka kotak wakaf yang dalamkeadaan tidak terkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwamengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesarRp. 2.000, sedangkan HILMAN Alias ENCEK mengawasi keadaan sekitarlanggar lalu saksi , saksi M.
    ENCEK menyalakan lampu senter dari sebuahkorek api untuk menerangi kotak wakaf kemudian saksi JUMAIDI dan saksi M.Putusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN brb halaman 8 dari 17EFFENDI secara sembunyi sembunyi mendatangi terdakwa dan HILMAN AliasENCEK tersebut, lalu saksi melihat terdakwa membuka kotak wakaf yang dalamkeadaan tidak terkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwamengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesarRp. 2.000, sedangkan HILMAN Alias ENCEK mengawasi
    saksi HILMAN Alias ENCEK , dimana terdakwa bertugasmengambil isi kotak wakaf sedangkan saksi HILMAN Alias ENCEK mengawasi situasisekitar langgar selanjutnya terdakwa membuka kotak wakaf yang tidak dalam keadaanterkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwa mengambil beberapa uangyang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) lalupada saat itu tibatiba datang beberapa warga masyarakat melihat perobuatan terdakwadan saksi HILMAN Alias ENCEK tersebut lalu warga
Register : 03-07-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1154/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5429
  • No 1154/Pdt.G/2018/PA.Mkd10.11.menandatangani Akta Ikrar Wakaf No.W2441X1I2015 tersebut, namunfaktanya dalam Akta Ikrar Wakaf No.W2441X12015 tidak ada tanda tanganPenggugat;Bahwa selanjutnya setelah dibuat Akta Ikrar Wakaf No.W2441X12015tanggal 06 November 2015, Tergugat II menyampaikan permohonanpendaftaran tanah wakaf yang berasal dari tanah SHM No.3502 atas namaXXXXXX kepada Tergugat IV, selanjutnya Tergugat IV menerbitkanSertifikat Wakaf No.38 atas nama YAYASAN ASY SYARIAH YOGYAKARTApenunjukdigunakan
    Bahwa terhadap proses wakaf tersebut Tergugat tidakpernah menandatangani akta Ikrar Wakaf dimana penerimawakafnya adalah Tergugat II dan tidak pernah pulamenandatangani akta ikrar wakaf dihadapan Tergugat III selakuPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf.I.
    No 1154/Pdt.G/2018/PA.Mkd Pembatalan Wakaf beserta sertifikat Wakaf No. 38 Penyerahan SHM No. 3496, SHM No. 3498 keduanya an.XXXXXX dan Sertifikat Wakaf No. 38 XXXXXX an.
    XXXXXX, pembatalan Wakaf beserta Sertifikat Wakaf No. 38,sertapenyerahan SHM No. 3496, SHM No. 3498 keduanyaan.XXXXXX dan SertifikatWakafNo. 38 an.
    Bahwa dengan telah terpenuhinya syaratsyaratnya sehinggawakaf telah sah dan sertifikat wakaf tersebut juga sah secara hukum,Hal. 36 dari 48 Hal. Put. No 1154/Pdt.G/2018/PA.Mkdberdasarkan UndangUndang Wakaf Bab II Pasal 3 yang menyatakanbahwa , Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah. , dan Pasal4 bahwa, Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan.10.
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 347/Pid.B/2020/PN Rgt
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
HARDIANTO Alias ANTO Bin Alm SOPIAN BUSTAMI
12416
  • em>;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Uang sebesar Rp.860.000,-(delapan ratus enam puluh ribu rupiah);
    • 1 (satu) buah kotak amal/wakaf
      yang terbuat dari kaca beserta isinya uang sebesar Rp.302.000,-(tiga ratus dua ribu rupiah);
    • 1 (satu) buah kotak amal/wakaf yang terbuat dari kayu beserta isinya uang sebesar Rp.10.141.200,-(sepuluh juta seratus empat puluh satu ribu dua ratus rupiah).
      Bahwa berdasarkan rekaman CCTV terlihat Terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan cara mengkaitkan uang dari lobang kota amalatau kotak wakaf dengan mengunakan kawat sambil menyenter denganmenggunakan korek api senter guna melihat uang di dalam kotak amalatau kotak wakaf lalu mengeluarkan uang satu persatu yang berada didalam kotak amal atau kotak wakaf yang besar yang terbuat dari kayu,sedangkan kotak amal atau kotak wakaf yang kecil yang terbuat dari Kacadirusak kuncinya sehingga dapat dibuka
      guna melihat uang yang berada di dalamkotak amal atau kotak wakaf tersebut.
      BahwaTerdakwa mengambil uang kotak amal atau uang kotak wakaf milikMasjid Agung Miftahul jannah Pasar Peranap tersebut dengan cara Pertamakali Terdakwa masuk kedalam masjid dan Terdakwa melihat orang di dalammasjid tidak ada kemudian Terdakwa moelihat kotak amal atau uang kotakwakaf yang berisi uang dan Terdakwa Lihat didalam masjid tersebut terlihatdua kotak amal atau kotak wakaf yang berisi uang, 1(Ssatu) kotak amal ataukotak wakaf yang terbuat dari kaca yang disimpan Pihak Masjid di KamarMasjid
      Selanjutnya terdakwa terlebih dulumenyenter kotak amal atau kotak wakaf dengan menggunakan 1 (satu) buahkorek api senter dan melihat uang pecahan besar, setelah itu uang pecahanbesar tersebut terdakwa tarik melalui lubang yang ada pada kotak amal ataukotak wakaf dengan menggunakan kawat yang sudah terdakwa persiapkansebelumnya sehingga uang yang ada di dalam kotak amal atau kotak wakafditarik oleh terdakwa satu per satu hingga keluar dari dalam kotak amal ataukotak wakaf.
      Selanjutnyaterdakwa terlebin dulu) menyenter kotak amal atau kotak wakaf denganmenggunakan 1 (satu) buah korek api senter dan melihat uang pecahan besar,setelah itu uang pecahan besar tersebut terdakwa tarik melalui lubang yang adapada kotak amal atau kotak wakaf dengan menggunakan kawat yang sudahterdakwa persiapkan sebelumnya sehingga uang yang ada di dalam kotak amalatau kotak wakaf ditarik oleh terdakwa satu per satu hingga keluar dari dalamkotak amal atau kotak wakaf.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 K/Ag/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — 1. H. HASAN MAKSUM NASUTION bin JAMIL NASUTION, DKK VS Hj. SITI AISYAH binti MAKTE
197162 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siti Aisyah, 16 meter;Sebelah Barat berbatas dengan tanah wakaf Masjid Nurul Yaqin, 16meter;selanjutnya disebut objek wakaf terperkara ;5.2. Seluas 129 m2 (seratus dua puluh sembilan meter persegi) dikuasaioleh Tergugat dengan cara membangun rumah permanen di atasnyapada tahun 2001 dan masuk dalam bidang tanah wakaf tersebutHal. 3 dari 31 hal.
    Siti Aisyah, 43 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah wakaf Masjid Nurul Yaqin, 43meter;selanjutnya disebut objek wakaf terperkara II;6. Bahwa oleh karena bidangbidang dari objek wakaf terperkara merupakansatu kesatuan tak terpisahkan dari sebidang tanah yang telah diwakafkanoleh wakif Alm. Syahruddin Harahap bin Zakaria Harahap pada tahun 1979seluas 1.612 m?
    Bahwa oleh karena bidangbidang dari objek wakaf terperkara merupakantanah wakaf yang diperuntukkan bagi sarana peribadatan untuk Masjid NurulYaqin, maka beralasan hukum jika Tergugat dihukum untuk menyerahkanbidangbidang dari objek wakaf terperkara kepada Masjid Nurul Yaqinmelalui Para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong serta tanpa bebanapapun;8.
    Putusan Nomor 746 K/Ag/2015 Sebelah Utara berbatas dengan tanah wakaf Masjid Nurul Yaqin/Hj.Siti Aisyah, 8 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Jenderal Sudirman, 8meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hj. Siti Aisyah, 16 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah wakaf Masjid Nurul Yagqin, 16meter;2.2. Objek wakaf terperkara II : Sebidang tanah seluas 129 m?
    tanah wakaf yang diperoleh dari Alm.
Register : 19-07-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2167/Pdt.G/2017/PA
Tanggal 17 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15038
  • Bahwa Tergugat menolak dalildalil Para Penggugat yang padapokoknya menyatakan bahwa surat ikrar wakaf Nomor XXXXX tahunXXX dengan Nadir saudara XXXXXXXXXXX. selaku Tergugat haruslahdibatalkan, terhadap dalil tersebut Tergugat menaggapinya sebagaiberikut :e Bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf, Pasal2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah : Pasal3 Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas wakaf yang telah diikrarkanoleh
    Smdg.Nadzir ;Harta benda wakaf ;Ikrar wakaf ;Peruntukan harata wakaf ;7 o9 29 5Jangka waktu wakaf ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, ikrar wakaf Nomor 229/W/2/XTahun 2002 telah memenuhi unsur wakaf sesuai dengan ketentuanyang berlaku :1. Selaku Wakif adalah lbu XXXXXXXXXXX;2. Selaku Nadir adalah lou Yeyet XXXXXXXXXXX ;3.
    Jangka waktu wakaf dimanfaatkan untuk bangunan pendidikanselamanya ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 huruf b dalam rangkamencapai tujuan dan fungsi wakaf, harta benda wakaf hanya dapatdiperuntukkan bagi sarana dan kegiatan pendidikan serta kesehatan,sesuai dengan ikrar wakaf Nomor XXXXXXXXXXX Tahun XXX,keperluan wakaf digunakan untuk bangunan pendidikan/kegiatanpendidikan/sekolah, oleh karena itu terhadap tujuan dan fungsi wakaftelah sesuai dengan peruntukannya, oleh karena itu gugatan ParaPenggugat
    Smdg.diperbolehkan untuk tidak hadir dalam pelaksanaan ikrar wakaf, karenaalasan yang dibenarkan oleh hukum misalnya sakit atau sudah udzur.Pernyataan/lafaz penyerahan wakaf (sighat/ikrar wakaf sighat (lafadz)atau pernyataan wakaf dapat dikemukakan dengan tulisan atau dengansuatu isyarat yang dapat dipahami maksudnya.
    dan obyek tanah wakaf, oleh karena ituKepala Desa terdahulu bukan pihak yang berkepentingan langsung denganikrar wakaf maupun dengan obyek tanah wakaf ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pokok gugatan dalam perkara a quo adalah mengenaipembatalan akta ikrar wakaf, dan sesuai dengan ketentuan pasal 12Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977, bahwa yang berhak danmempunyai kepentingan dalam sengketa wakaf adalah Nazir, Wakif, ahlliwaris, dan Pejabat Yang Berwenang
Putus : 16-05-2008 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423PK/PDT/2007
Tanggal 16 Mei 2008 — UTIH NGAH ; JAMALIAH ; SYAFII BIN OPEK ; SIBET BINTI M. OPEK, dkk.
5536 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Il Kelurahan Terjun Kecamatan MedanMarelan;Bahwa dari buktibukti tersebut di atas, Pemohon Peninjauan Kembali dapatmembuktikan tanah terpekara merupakan tanah wakaf turun temurun darialmarhum H. Abd. Ajid Alias Tambi kepada Nazir tanah wakaf tersebut ;B.
    Bukti T.IIIl0 tentang Akta Pengganti Ikrar Wakaf No. W.3/13/01 tahun 1999yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kecamatan MedanMarelan yang menerangkan adanya pendaftaran tanah wakaf di atas olehUtih Ngah selaku Ketua Nadzir kepada pejabat yang berwenang;4. Bahwa dalam hukum wakaf, bentuk wakaf terdiri dari tiga yaitu :1. Wakaf bisa terjadi sebagai bentuk wakaf untuk umum;Hal. 10 dari 14 hal. Put. No. 423 PK/Pdt/20072.
    Wakaf sebagai bentuk khusus atau wakaf mu'ayyan (tertentu atauterbatas penerimanya);3. Wakaf mungati atau terputus;5. Bahwa berdasarkan analisa terhadap permasafahan wakaf di atas dapatdisimpulkan bentuk wakaf yang terjadi adalah bentuk wakaf poin No. 2;6.
    Bahwa berdasarkan HukumHukum wakaf dalam penjelasannya menurutSyari'at Islam yang dikeluarkan oleh Majelis Ulama Indonesia DaerahTingkat Il Kotamadya Medan tertanggal 15 Januari 1999 menegaskan;Bahwa bentuk wakaf di atas harus diisyaratkan ijab dan kabul atau ucapanorang yang menyerahkan (Utih Ngah sebagai Wakif) dan yang menerimawakaf (Utih Ngah selaku ketua Nadzir);Bahwa wakaf tersebut harus dilanjutkan secara turun temurun menurut tjabatau ucapan wakif dan penerima wakaf wajib memelihara keutuhan
    wakafsesuai dengan sabda Nabi yaitu tidak boleh untuk dijual, dihibahkan apalagidijadikan harta warisan;Bahwa penerima wakaf dapat dibenarkan oleh syara mengambil manfaatdari wakaf tersebut seperti tanamtanaman, buahbuahan atau sewa tanahdan lain sebagainya;Bahwa apabila si penerima wakaf yang sifatnya turun temurun telah tiadalagi maka harta wakaf tersebut statusnya tetap wakaf dan dilanjutkanpemegang amanah itu keluarga terdekat dari wakit ;7.
Register : 31-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN TANJUNG Nomor 124/Pid.B/2018/PN Tjg
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ARDITYA BIMA YOGHA
Terdakwa:
TOPANI AKBAR Bin .Alm NUR HASANUDIN
384
  • Mesin : 30C-024631 No.Rangka : MH330C0018J024631;Dikembalikan kepada Terdakwa Topani Akbar Bin (Alm) Nur Hasanuddin;
  • (satu) buah kotak wakaf/amal Mushala Al Hijrah terbuat dari kaca;Dikembalikan kepada Saksi Mujiono Bin Sabar selaku Panitia Mushola Al Hijrah (Sekretaris);
    Al Hijrah terbuat darikaca di depan rumah makan tersebut, kKemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil kotak wakaf tersebut, kemudian terdakwa menuju kerumah makan tersebut dan meminta saudara DONI untuk menunggu diatas sepeda motor.Bahwa selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motor dalam keadaanmesin masih menyala lalu mengambil kotak wakaf tersebut dan langsungberangkat menuju ke arah Muara.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 124/Pid.B/2018/PN Tjg Bahwa 1 (satu) buah kotak wakaf/amal tersebut lalu
    Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) buah kotak wakaf/amal Mushala AlHijrah terbuat dari kaca tanpa ijin dari panitia Mushala Al Hijrah.
    Tabalong;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 124/Pid.B/2018/PN Tjg Bahwa setelah melihat CCTV Saksi melihat Terdakwa mengambil danmembawa kotak wakaf tersebut adalah dengan cara mengangkat kotakwakaf dengan menggunakan 1 (satu) tangan kanan, dan pada saatberlari Terdakwa mengangkat kotak wakaf dengan menggunakan ke 2(dua) tanganya menuju keluar ke arah jalan raya dimana dipinggir jalanraya sudah ada 1 (satu) orang lainya berjaga dengan menggunakansepeda motor, setelah Terdakwa pembawa kotak wakaf tersebut
    JARNO. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah mengambil kotak wakaf/amal di rumah makanBarokah Desa Kasiau Rt.06 Kec.Murung Pudak Kab.
    Doni (DPO) untuk menunggu diatas sepeda motor;Bahwa Terdakwa lalu turun dari sepeda motor dalam keadaan mesinmasih menyala lalu mengambil kotak wakaf tersebut dan langsungberangkat menuju ke arah Muara Uya.Bahwa 1 (satu) buah kotak wakaf/amal tersebut lalu dibawa ke kebunkaret arah jalan pertamina Gudang Handak dan Terdakwa langsungmembuka kotak wakaf/amal yang berisi uang dan mengambil uangnyadan uang tersebut Terdakwa gunakan untuk membeli BBM jenis pertalitesebanyak 3 (tiga) liter dan 2 bungkus
Register : 20-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 150/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 4 Juni 2015 — Drs. HASAN BASRI RITONGA LAWAN SYAMSIAR ABDUL AZIZ, DKK
4430
  • Bahwa awalnya Tanah Wakaf tersebut diurus oleh Nazir Wakaf yangbernama H. Usman Sulaiman, yang diwakafkan oleh Alm. Hj. Dawiyahpada tahun 1930 ;3. Bahwa pada awalnya perjalanan pengelolaan Tanah Wakaf yangdiperuntukkan untuk kepentingan Umat berjalan sebagaimana mestinyatanpa ada ganguan dari pihak lain;4.
    Wakaf untuk umumAdapun wakaf untuk umum dapat berlaku dan memadai sekedardengan perbuatan si wakif (orang yang berwakaf ) ;Contoh : seseorang membangun mesjid, lalu ia pun azan di masjidtersebut maka hal yang seperti ini sudah terjadi wakaf untuk umum.Wakaf untuk umum juga bias terjadi dengan lisan ataupun ucapan,dengan ucapan ini ada 2 (dua) macam pula:a. Ucapan secara Sarih atau jelas.b. Ucapan secara kinyah, seperti dikatakannya, ini shodagoh ku,padahal niat dihatinya adalah wakaf.2.
    Wakaf Khusus / wakaf MuayyanAdapun wakaf khusus atau Muayyan, maka diisyaratkan ljab danKabul, atau ucapan orang yang menyerahkan dan yang menerimawakaf.Seperti seseorang kepada orang lain atau beberapa orang lain, sertawakaf tersebut berkelanjutan secara turunmenurun menurut ijabatau ucapan si wakif (orang yang berwakaf).Dan Si penerima wakaf (maukuf alaih) wajib memelihara keutuhanwakaf tersebut sesuai dengan sabda Nabi SAW.
    Tersebut diatas,yaitu tidak dapat dijual, dihibahkan, apalagi dijadikan harta warisan.Si penerima wakaf (maukuf alaih) dapat dibenarkan oleh syaramengambil manfaat dari wakaf tersebut seperti : tanamtanaman,buahbuahan atau sewa tanah dan lain sebagainya.Dan apabila Si penerima wakaf Muayyan atau yang khusus ini yangsifatnya turun temurun telah tiada lagi, maka harta wakaf tersebutstatusnya tetap wakaf juga dan dilanjutkan pemegang amanahnyaitu oleh kerabat yang terdekat dari siwakif.Contohnya ; si
    Mungatiil Wasath (putus ditengah)Contohnya : tanahku ini ku wakafkan kepada anakku si polan,dan anaknya (cucu), kemudian wakaf untuk Fakir Miskin.Maka wakaf seperti ini sah menurut syara, dengan arti jika anakdan cucu sudah tiada maka jatuhlah wakaf ini jatuhlah pada fakirmiskin.Bahwa dari uraian tersebut di atas perkara a quo tergolong pada wakafkhusus/ Wakaf Muayyan yang diwakafkan secara turun temurun dariHj.
Register : 12-03-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 55/Pdt.P/2019/MS.Jth
Tanggal 3 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
5919
  • Anwar;

sebagai tanah wakaf milik Meunasah Gampong Geuceu Meunara, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa tanah wakaf tersebut hingga sekarang Belum memiliki Sertifikat danAkta Ikrar wakaf maka akan dapat menyulitkan Nadhir dalampenguasaannya, hal ini juga dapat berdampak tidak baik terhadapkeberadaan tanah wakaf Desa Geuceu Meunara dan untuk menghindariadanya kesalah pahaman serta klaim atas Tanah wakaf Desa GeuceuMeunara oleh orang orang yang tidak bertanggung jawab.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Pemohon memohon KepadaKetua Mahkamah Syariah Jantho atau Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini
Jth.7Mengabulkan permohonan PemohonMenetapkan Tanah yang tersebut pada point 1 (Satu) Posita di atas adalahsah sebagai Tanah wakaf milik Gampong Geuceu Meunara yang terletak diGampong Garot Dusun Melati Kecamatan Darul Imarah Aceh Besar.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sidang, dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait Penetapan Istbat Wakaf berdasarkan hukum
Surat Pengesahan Nadzir tanggal 07 Desember 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaya Baru Kota BandaAceh/ Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.
Geuceu Meunaraadalah satu gampong yaitu Gampong Garot Geuceu, setelah terjadipemekaran gampong pada tahun 1990an, Dusun Melati masuk keGampong Garot;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah tersebut yang telahmemberi wakaf kepada Meunasah Gampong Geuceu Meunara,karena sejak saksi pindah dari Lhoknga ke Gampong Garot tahun1980, tanah tersebut sudah dibangun Meunasah Gampong GeuceuMeunara;Bahwa Luas tanah Wakaf tersebut seluas + 300 meter, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan tanah toko
Sudirman) adalahsebagai Ketua Nazir tanah wakaf Gampong Geuceu Meunara, KecamatanJaya Baru, Kota Banda Aceh;2. Bahwa tanah yang terletak di Dusun Melati GampongGarot, Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar seluas + 300Meter dengan batasbatas : Utara dengan tanah H. Cut Irsaden, Timurdengan Jalan Soekarno Hatta, Selatan dengan Jalan Tgk. Meunara VII danBarat dengan tanah Anwar adalah merupakan tanah wakaf milik GampongGeuceu Meunara, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh;3.
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 130/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 9 Agustus 2017 — Nafsia Latif binti Bolo Teki Latif, umur 57 tahun, jenis kelamin perempuan, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Desa Gamsungi Kecamatan Ibu Selatan Kabupaten Halmahera Barat, sementara waktu memilih Domisili Hukum di Desa Rawajaya Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, dalam perkara ini berdasarkan surat kuasa insidentil yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Nomor: w29-A4/22/HK.05/XII/2016 tanggal 27 Desember 2016, memberikan kuasa kepada : I. Zubair T. Latif, SH., tempat/tanggal lahir, Ternate, 15 Januari 1966, pekerjaan PNS dilingkup Pemda Kab. Halmahera Barat, alamat Kel. Gambesi Kec. Kota Ternate Selatan Kodya Ternate Provinsi Maluku Utara; II. Zamrud Thaib, SH., tempat/tanggal lahir, Ternate, 4 April 1972, pekerjaan PNS dilingkup Pemda Provinsi Maluku Utara, alamat Kel. Gambsei Kec. Kota Ternate Selatan Kodya Ternate Provinsi Maluku Utara; III. Radia Kabo, Amd., tempat/tanggal lahir, Tobelo, 10 Februari 1969, pekerjaan PNS Guru SD dilingkup Pemda Halmahera Utara, alamat Desa Togoliua Kec. Tobelo Barat Kab. Halmahera Utara; IV. Sodikin Teki, tempat/tanggal lahir, Ternate, 9 Mei 1987, pekerjaan Fasilitator Desa, alamat Kel. Gambsei Kec. Kota Ternate Selatan Kodya Ternate Provinsi Maluku Utara; selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan 1. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera utara, Drs. ISHAK JAMALUDDIN, M.Pd, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan sebagai PNS Guru di lingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Halmahera Utara dan dalam pekerjaan tugas tambahan sebagai REKTOR Universitas Muhammaiyah Maluku Utara, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I, baik dalam jabatannya tersebut maupun dalam kedudukan pribadinya. 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agama Republik Indonesia Cq. Kepala kantor Kementerian Agama Provinsi Maluku Utara Cq. Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Halmahera Utara Cq. Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara, Husain Horu, S.FII,I umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II. 3. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo kab. Halmahera utara, Cq. Kepala Sekolah Menengah Atas ( SMA ) Muhammadiyah Tobelo, Rita Rosna, agama Islam, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut Turut TERGUGAT I. 4. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera Utara, Cq. Kepala Sekolah Menengah Pertama ( SMP ) Muhammadiyah Tobelo, Hotma Dewanti Fatmawati, SE, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai Turut TERGUGAT II. 5. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera Utara, Cq. Kepala Sekolah Dasar / Madrasah Ibtidaiah ( SD / MI ) Muhammadiyah Tobelo, Bijawati Jamal, S.Pdi, umur 34 tahun, agama Islam, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut Turut TERGUGAT III. Dalam perkara ini para pihak Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III, berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Nomor: w29-A4/3/HK.05/II/2017 tanggal 07-02-2017, memberikan kuasa kepada Muhammad Konoras, S.H.,M.H dan Sarman Riadi, S.H, Advokat dan Pengacara, berkantor di Jln. Baru Kelurahan Tabona Kecamatan Ternate Selatan Kota Ternate; 6. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Maluku Utara Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kepala Kantor Pertanahan Kab. Halmahera Utara, Ruslan Pauwah, S.Ip, agama Islam selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III. 7. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera Utara, Cq. Kepala Sekolah Taman Kanak-kanak ( TK ) Muhammadiyah Tobelo, Nona Maimuna, agama Islam beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutya disebut sebagai Turut TERGUGAT IV.
11041
  • atas nama Nazirtidak membuktikan kepemilikan Nazir atas benda Wakaf .
    Nomor 15 Tahun 1989 tentang PembuatanAkta Ikrar Wakaf dan Pensertifikatan Tanah Wakaf;5. Instruksi Bersama Menteri Agama R.I dan Kepala Badan PertanahanNasional R.
    Bahwa Pasal 3 UU No 41 Tahun 2004 tentang WAKAF, menyebutkanbahwa WAKAF yang telah diik rarkan Tidak Dapat Dibatalkan/ atauditarik kembali, oleh karena itu penggugat tidak memiliki kualitassebagai Penggugat dalam perkara a quo, sebab HAFIFA MADU selakuPemberi Wakaf (WAKIF), dan Penerima WAKAF sebagai NAZHIR)telah memenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (10) dan Pasal 7 UU No 41Tahun 2004 tentang WAKAF, vide Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf(APAIW) Nomor : W. 3/01/KK. 01/Tahun 2013, tanggal 7 Februari 2013.
    Bahwa bukti kepemilikan atas tanah Wakaf /obyek sengketa berdasarkanSHM No. 382 Tahun 1993 atas nama Hafifa Madu. Dan yangmemberikan wakaf (Wakif) kepada Yayasan Muhammadiyah sebagaiNazhir adalah Hafifa Madu sendiri. Dengan demikian Wakaf tersebuttidak bisa ditarik Kembali oleh Ahli waris maupun pemberi wakaf sendiri.
    Artinya bahwa tanah wakaf tidak identik dengan tanahwarisan.. Bahwa secara formil maupun materil proses pemberian TANAH wakafkepada penerima wakaf selaku Nazhir, telah melalui prosedur hukumyang sah. Karena yang memberikan wakaf adalah orang yang benarbenar sebagai Pemilik Tanah yang sah, dan Penerima Wakaf juga benarbenar mewakili Yayasan Muhammadiyah/atau bukan perbuatan hukumsecara pribadi.
Upload : 26-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/Pid/2012
ABDUL HAK MARUP alias ABDUL HAK Bin MA’RUF
9457 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang tanahnya berasal dari wakaf pada tahun1767 Masehi, namun baru dituangkan dalam Akta Ikrar Wakaf pada tahun1982, dengan muakif sebagai berikut :a. Alm. H. MUHASYIM BIN ABDUL RAZAK seluas 2040 M? ;b. Alm. H. MAIRIN seluas 150 M2? ;c. Alm. MARUF bin SOLIHUN seluas 60 M? ;Bahwa karena para muakif tersebut telah meninggal dunia, maka untukmenandatangani AKTA IKRAR WAKAF pada tahun 1982, para muakiftersebut diwakili oleh para warisnya sebagai berikut :a. Untuk wakafnya Alm. H.
    yang tanahnya berasal dari wakaf pada tahun1767 Masehi, namun baru dituangkan dalam Akta Ikrar Wakaf pada tahun1982, dengan muakif sebagai berikut :a. Alm. H. MUHASYIM BIN ABDUL RAZAK seluas 2040 M? ;b. Alm. H. MAIRIN seluas 150 M2? ;c. Alm. MARUF bin SOLIHUN seluas 60 M? ;Bahwa karena para muakif tersebut telah meninggal dunia, maka untukmenandatangani AKTA IKRAR WAKAF pada tahun 1982, para muakiftersebut diwakili oleh para warisnya berikut :a. Untuk wakafnya Alm. H.
    No. 09/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ; 1 (satu) buah copy AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 10/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ; 1 (satu) buah copy AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 11/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ;
    1 (satu) buah copy Sertifikat Hak Milik No. 1166 Wakaf / Grogol Selatantanggal 15 Agustus 1996 An.
    PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 10/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ;1 (satu) buah copy AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 11/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ;1 (satu) buah copy Sertifikat Hak Milik No. 1166 Wakaf / Grogol Selatantanggal 15 Agustus 1996 An.
Register : 02-11-2010 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3862/PDT.G/2010/PA.SBY
Tanggal 19 Juli 2011 — Penggugat Vs Tergugat
26876
  • Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tambaksari selaku Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf,Kecamatan Tambaksari ;Bahwa, perbuatan hukum wakaf yang terjadi antara Turut tergugat denganTergugat I dihadapan Tergugat II telah diwujudkan dalam :a. Akta Wakaf Nomor : BA.03.1/99/II/2009, pada hari selasa tanggal 20 Rob.Awal 1430 H. atau tanggal 17 Maret 2009 M ;b. Ikrar Wakaf Bismillahirrohmanirrahim, tanggal 17 Maret 2009 ;c.
    Ikrar Wakaf tanggal 17 Maret 2009 M.
    41 tahun 2004,yaitu ; Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah;3.
    Bahwa, walaupun tanah wakaf yang disengketakan itu telah didirikan gedungsekolahan, tapi perolehannya tidak sesuai hukum wakaf yang berlaku, karenadalam proses wakaf dihadapan pejabat pembuat akta ikrar wakaf tidak sesuaidengan syariah dengan tidak memperhatikan silsilah waris dari pemberi wakafyang lainnya dan oleh karena dalil dari tergugat I supaya ditolak dandikesampingkan 6.
    Surat Pernyataan Wakaf diatas Segel pada tanggal 15 April 1950;b. Surat Pernyataan Wakaf diatas segel pada tanggal 17 Oktober 1952 ;c. Surat Pernyataan Wakaf diatas segel pada tanggal 4 Agustus 1955 ;d.