• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 6 Oktober 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BUDIONO alias KARDUM bin KASIR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagimana didakwakan dalam dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut diatas;.

  Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020, sekedar mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1) Menyatakan Terdakwa BUDIONO alias KARDUM bin KASIR, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukantanaman:2) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat

  Uang tunai sejumlah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);dirampas untuk Negara;6) Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapbkan sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 14/Akta.Pid.K/2020/PN Pti, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 28 Desember 2020, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan

  Tinggi Semarang tersebut:;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 14/Akta.Pid.K/2020/PN Pti, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 5 Januari 2021, Terdakwa melalui Surattertanggal 24 Desember 2020 mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Semarang tersebut:;Membaca Memori Kasasi tanggal 29 Desember 2020 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pati sebagai Pemohon Kasasi yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada

  Putusan No. 1817 K/Pid.Sus/2021Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PATI tersebut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/TerdakwaBUDIONO alias KARDUM bin KASIR tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor439/Pid.Sus/2020/PT SMG, tanggal 11 Desember 2020 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti.,

• 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 27 Juli 2021 Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut;
  3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan yang diajukan oleh Para Pemohon;
  2. Menyatakan permohonan Nomor 122/Pdt.P/2022/PN Pti dicabut;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat/mencoret pencabutan tersebut dalam register perkara Nomor 122/Pdt.P/2022/ PN Pti;
  4. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus duapuluh ribu rupiah);

  122/Pdt.P/2022/PN Pti

• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2017 Nomor 247/Pid.B/2016/PN Pti yang dimintakan banding tersebut sekedar peniadaan amar putusan point 3 tersebut, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TRIYO SUNARKO Bin SUKARNO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

  Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 5 April 2017 Nomor247/Pid.B/2016/PN Pti telah menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Menyatakan Terdakwa TRIYO SUNARKO Bin SUKARNO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPENIPUAN;1.. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;.

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 5 April 2017 Nomor 247/Pid.B/2016/PN Pti tersebut Terdakwadihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati telah mengajukan permintaanbanding sebagaimana Akta Permintaan Banding tertanggal 10 April 2017Him. 4 Put.

  Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah menzalimi Terdakwa denganmenjatuhkan pidana pada Terdakwa selama 2 (dua) tahun danmemerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Berdasarkan alasan di atas, mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah atau Majelis Hakim Banding yang memeriksa perkara ini untukmemutuskan dengan membatalkan putusan perkara) Nomor247/Pid.B/2017/PN Pti dan membebaskan~ atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa dari semua tuntutan hukum;Menimbang, bahwa konira memori banding Penuntut

  Pati tanggal 5 Apnl 2017 Nomor247/Pid.B/2016/PN Pti dan dengan memperhatikan pula memori bandingTerdakwa serta konira memori banding Penuntut Umum, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama yang menjadi dasar putusannya yang telah membuktikanHim. 6 Put.

  Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2017Nomor 247/Pid.B/2016/PN Pti yang dimintakan banding tersebutsekedar peniadaan amar putusan point 3 tersebut, sehingga amarputusan selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TRIYO SUNARKO Bin SUKARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "PENIPUAN;Him. 7 Put. No. 123/Pid/2017/PT SMG. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;.

• SukakaryaSabang, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sabang, Telah Melakukan Penganiayaan, yaitu Saksi korbanNasruddin Bin Alm M Husen yang dilakukan dengan cara cara antara lain sebagaiberikut :Pada Awalnya terdakwa HAFWAN PASARIBU, S.STP BIN ALM IRWANEFENDI PASARIBU bertempat di depan kantor Sat Pol PP dan WH KotaSabang memerintahkan petugas Tindak Internal (PTI) dan 1 (satu) regu jaga SatPol PP Kota Sabang untuk Kumpul di Kantor pada

  Pamong Praja pada hari Kamis 26 Mei2016 sekira pukul 22.30 Wib bertempat didepan Kantor Satpol PP dan WHKota Sabang, terdakwa memerintahkan Petugas Tindak Internal (PTI) untukberkumpul dikantor, pada saat itu terdakwa memberikan arahan dan perintahkepada Kanit Propos/PTI untuk membuat surat perintah dan melakukanpenangkapan terhadap korban Nasruddin Alias Osani ;Bahwa pada hari Junyat tanggal 27 Mei 2016 sekira pukulm 02.30 Wib ,terdakwa mengatakan kepada seluruh anggota kumpul bergerak, setelah

  IQBALARDIANSYAH dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kota Sabang, Nomor Ver:353/417/2016 tanggal 28 Mei 2016 ;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PNSabMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:=" Bahwa hari Kamis 26 Mei 2016 sekira pukul 22.30 Wib bertempat diKantorSatpol PP dan WH Kota Sabang menggelar apel,memerintahkan PetugasTindak Internal (PTI) dan Anggota Sat.Pol.

  dan menendang 2(dua) kalimenggunakan sepatu yaitu pada saat korban berada diruang Kasi Op danhanya terdakwa yang memukul korban;=" Bahwa yang menyebabkan terdakwa memukul korban karena korban pernahmengancam atau meneror terdakwa dan Anggota Sat.PolPP lain denganSMS, korban juga melakukan keributan dengan anggota PTI (Petugas TindakIternal) saat korban mendatangi kantor Sat.Pol.

  kepada Kanit Propos/PTI untuk membuat surat perintah dan melakukanpenangkapan terhadap Nasruddin Alias Osani, berdasarkan surat tersebut sekira jam02.30 Wib, sudah masuk hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 terdakwa dan seluruhanggota yang berkumpul bergerak kerumah korbanNasruddin Alias Osani denganmenggunakan 3(tiga) mobil dinas ;Menimbang, bahwa setelah korban Nasruddin Alias Osani dibawa ke KantorSat.

• 24/Pdt.G/2019/PN Pti

  SUJARSI Halaman 42 dari 154 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Pti KUSUMANINGRUM 3. ELIS FARIDA 4. ZYLVA ZAVARAYANA 5. CHRISTIANA, SH 6. GATOT SUGIARTO, SH 7.

  Hal manapemecahanmenjadi 33 bidangtersebut akanditindih sebagaiJaminan Kredityangpengikatanyamenyusul Halaman 50 dari 154 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Pti 2.

  Halaman 51 dari 154 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Pti b.

  Utara : MashuriSelatan : ElisBarat : Tanah Kosong/Saluran AirTimur : Zylva Z Halaman 76 dari 154 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Pti 5.

  Selatan: Elis FZAVARAYANA Barat : Tanah Kosong/Saluran Halaman 88 dari 154 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Pti AirTimur : Sujarsi Utara : Elis FSelatan : Zylva Z ZYLVA2 01765 79 m?

• MENGADILI:

  1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
  2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret 2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti,,yang dimintakan banding tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa SUBUR bin PADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan main judi
  4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama

  Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor33/Pid.B/2020/PN Pti dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dari Penuntut UmumKejaksaan Negeri Pati tertanggal 17 Februari 2020 Nomor.reg.perkara :PDM16/PATI/Eoh.2/2/2020, Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatanpidana sebagai berikut:DAKWAAN :Kesatu :Bahwa terdakwa SUBUR bin PADIMAN pada Kamis tanggal 12Desember 2019 sekitar jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk

  Menetapkan terdakwa SUBUR bin PADIMAN membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 182/PID/2020/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusanya tanggal 30 Maret 2020Nomor. 33/Pid.B/2020/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

  Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permintaanbanding tersebut berdasarkan pasal 233 ayat (2) Jo. pasal 236 ayat (2)KUHAP UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum didalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30Maret 2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti

  ini;Menimbang, bahwa barang bukti berupa sepeda motor dan uang yangdijadikan sebagai alat taruhan dalam judi tersebut dan ternyata tidak adafakta dari keluarga Terdakwa keberatan atas barang bukti tersebut, makaMajelis tingkat banding sependapat dengan Majelis tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaberdasarkan pasal 241 (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti

  Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret 2020Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti,,yang dimintakan banding tersebut;3. Menyatakan Terdakwa SUBUR bin PADIMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menawarkan main judi4.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama:7 ( tujuh ) bulan.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6.

• - 173/Pid.B/2016/PN Pti

  Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal15 Agustus 2016, Nomor 382/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti dan Nomor :383/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 15 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 13 September 2016 ; 6.

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 06 September 2016 Nomor : 442/Pen.Pid.Tah/2016/PNPti dan Nomor : 443/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti sejak tanggal 14 September2016 sampai dengan tanggal 12 Nopember 2016 ; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 173/Pid.B/2016/PN Ptitanggal 15 Agustus 2016

  RITA MUNJAENA SARTI binti RASDAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 173/Pid.B/2016/PN Pti. Bahwa pada hari Selasa, tanggal 07 Juni 2016 sekira pukul 19.30 Wibbertempat di tempat parkir sebelah Moshola Al Maafiroh yang terletak diDk. Madaran, Ds.

  Pati ;barang bukti tersebut telah disita secara sah sebagaimana Penetapan Persetujuan lin Penyitaan masingmasing tertanggal 15 Juni 2016 Nomor :223/Pen.Pid/2016/PN Pti. dan Nomor : 224/Pen.Pid/2016/PN Pti dan telahdiperlinatkan kepada para saksi maupun kepada Para Terdakwa ternyatamereka mengenalinya sehingga patut dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatunya yang termuat dalamBerita Acara Pemeriksaan persidangan turut dipertimbangkan dan

  ,M.Hum.Panitera Pengganti,DIDIEK SOELISTYO, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 173/Pid.B/2016/PN Pti.

• 116/Pid.Sus/2017/PN Pti.

  oleh Penyidik tertanggal O06 April 2017 NomorSP.Han/65/IV/2017/Reskrim. sejak tanggal 06 April 2017 sampai dengantanggal 25 April 2017 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 21 April 2017Nomor : 701/0.3.16/Epp.1/04/2017 sejak tanggal 26 April 2017 sampaidengan tanggal 04 Juni 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Mei 2017 Nomor : Prin851/0.3.16/Ep.3/05/2017, sejak tanggal 30 Mei 2017 sampai dengantanggal 18 Juni 2017 ; Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pti

  Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 7 Juni 2017,Nomor : 266/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejak tanggal 7 Juni 2017 sampaidengan tanggal 6 Juli 2017 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tertanggal 20 Juni2017 Nomor : 291/Pen.Pid/2017/PN Pti. sejak tanggal 07 Juli 2017 sampaidengan tanggal 4 September 2017 ; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum H.

  SAJOGO DARNAWI,umur : 72 tahun, pekerjaan : Advokat, alamat : Randukuning VIV457 A Telp.0295 381567 Pti, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Juni 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 762017 dibawah Register Nomor : W12U10/140/Hk.01/6/2017 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 116/Pid.Sus/2017/PN Pti. tanggal 7 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 116/Pid.Sus

  /2017/PN Pti. tanggal 7 Juni2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.

  Pati lalu anak korban disuruh turun dari sepeda motordan disetubuhi oleh terdakwa ; Bahwa pada hari dan tanggal lupa sekitar jam 16.30 WIB, saksibersama saksi WAHYU ADI PRASETYO bin SUMADI datang ke rumahterdakwa dan bertemu dengan terdakwa kemudian saksi menanyakankepada terdakwa mengenai kehamilan anak korban DEWISULISTIYAWATI binti SUMADI ; Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pti.

• Pti. tanggal 21 Pebruari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Pti. tanggal 21Pebruari 2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pati,Nomor Reg.

  Pti. tanggal 21 Pebruari2018;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 27 Pebruari2018 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

  Pti. tanggal 21Pebruari 2018, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa terbuktiHalaman 4, Putusan Nomor 74/Pid/2018/PT SMGPribadi, S.H.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 43/Pdt.P/2020/PN Pti yang diajukan Para Pemohon;
  2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 43/Pdt.P/2020/PN.Pti dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret pencatatan perkara tersebut dalam register perkara perdata permohonan yang bersangkutan;
  4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dihitung sejumlah Rp.

  43/Pdt.P/2020/PN Pti

• MENGADILI :

  1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Pti. tanggal 7 Juni 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
  3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
  <

• Pti. yang dimintakan banding ;

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Pti. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa dengan relasnya bertanggal 29Juni 2015 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan Memoribanding bertanggal 7 Juli 2015 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 08 Juli 2015 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa denganrelasnya bertanggal 10 Juli 2015 ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatelah diberi kesempatan waktu

Pti. dan memperhatikan pula memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim Tingkat pertama dalam putusannya yangmenyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN USAHAPENAMBANGAN TANPA IUP ( IZIN USAHA PERTAMBANGAN )sebagaimana didakwakan kepadanya dalam Pasal 158 UndangundangNomor : 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral Dan Batubara danpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut sudah tepat dan

Pti., tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Hal. 5 dari 7 hal., Putusan No. 196/Pid.Sus/2015/PT SMGMengingat, Pasal 158 Undangundang Nomor : 4 tahun 2009tentang Pertambangan Mineral Dan Batubara, Undangundang nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:

Pti. yang dimintakan banding ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 olehkami CHAIRIL ANWAR, SH.MH. Hakim Tinggi Pengadilan TinggiSemarang sebagai Hakim Ketua, A. P.

• 11/Pid.Sus/2015/PN Pti

  Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 11 Februari 2015,Nomor : 70/Pen.Pid.Sus/2015/PN Pti. sejak tanggal 11 Februari 2015 sampaidengan tanggal 12 Maret 2015 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 3Maret 2015 Nomor : 100/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 13 Maret 2015sampai dengan tanggal 11 Mei 2015 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum 1. DARSONO, S.H., 2. JOKOSUKENDRO, S.H., 3.

  Pati untuk bertindak baik secara bersamasama maupun sendirisendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Februari 2015 yangtelah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 17Februari 2015 dibawah Register Nomor : W12U10/43/Hk.01/2/2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 222 nn neem nonce nnn ne nc ec nn encne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 11/Pid.Sus/2015/PN Pti. tanggal 11 Februari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis

  Hakim Nomor : 11/PID.Sus/2015/PN Pti. tanggal11 Februari 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan : 1.

  PElAKUNY A, 5 ~=nenne nanan nennennennnnn an nnnannnnannnnnnnsHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor : 11/Pid.Sus/2015/PN Pti.4, Terdakwa masih sangat muda dan masih mempunyai harapan untukmemperbaiki perilakunya ; 222252 0n en eo non5. Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi6 Keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga korban ;Ln Perbuatan terdakwa adalah spontanitas akibat tindakan korban ;8.

• 29/Pid.Sus /2014/PN Pti

  Sus /2014/PN Pti.

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 24 Juni 2014 No. 29/Pid Sus./ 2014 /PN Pti, tentang Penunjukan Hakim ;2.

  Unsur Barang siapa ;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor : 29/Pid.Sus/PN Pti.142. Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhokum ;3. Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu ;4.

  Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Halaman 23 dari 22 Putusan Nomor : 29/Pid.Sus/PN Pti.24Demikianlah diputus dengan Hakim tunggal PengadilanNegeri Pati pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 oleh kamiOKTAFIATRI KUSUMANINGSIH, SH. M.Hum sebagai Hakim tunggal, putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tunggal tersebut di atas dibantu oleh SUNARMI, S.H.

  OKTAFIATRI KUSUMANINGSIH,SH.M.Hum.L;/.Halaman 25 dari 22 Putusan Nomor : 29/Pid.Sus/PN Pti.

• 2/Pdt.P/2014/PN Pti

  .:...0eee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 2/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti..tanggal, 13 Januari 2014, tentang Penunjukan HakimTunggal dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor : 2/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti., dan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 2/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti., tanggal 15 Januari 2014, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti

  dan mendengar keterangan saksi saksi di persidangan;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 13Januari 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 13Januari 2014, dibawah Register PerkaraNomor : 2/Pdt.P/2014/PN Pti., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon anak ke tujuh dari pasangan suami istri bernamaPARIDIN dengan KAMI;Bahwa Pemohon lahir di Pati pada tanggal 1 Januari 1968

  Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) Nomor : 3318091802090008 tertanggal05082013 atas nama : AHMAD MUSTHOFA (Pemohon), selanjutnyadiberi tanda bukti ( P2 ) ;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2014/PN Pti.3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 54/48/V/1995 tertanggal 22 MEI1995 atas nama AHMAD MUSTHOFA (Pemohon) dan ENDANG ISMIYATI(istri Pemohon), selanjutnya diberi tanda bukti ( P3 ) ;4.

  ::eceeeeeee ener eee Rp. 30.000,Biaya PrOS@S......... 0.0 ceccee eee eee ee ee eee eee eee Rp. 50.000,Panggilan ...........cceceeeee ee ee eee teen teen ees Rp. 100.000.Meteral ......... 0. cece eee eeeeee eee ee ee ee tees eaeaees Rp. 6.000,PREGISICGL ss emma susie emacs ces ss amemmne 115s aman Rp. 5.000,JUMIAN 000. e eect eee eee neta en ees Rp.191.000.( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah.)Halaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2014/PN Pti.

• Bahwakarena anak sering sakitsakit maka nama Brahmantyo Luthfi Arthadiganti menjadi Puguh Luthfi Artha;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 57/Pat.P/2019/PN Pti.5. Bahwapara pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Pati untuk memperbaiki nama para pemohon akan tetapidisarankan untuk mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri dahulu;6. Bahwa untuk itu. para pemohon mengajukan permohonan ini dipengadilan;7.

  Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3318081406140002 atas nama kepalakeluarga Harto, tanggal 23 Juni 2015, selanjutnya diberi tanda P3;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 57/Pat.P/2019/PN Pti.4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0227/001/V1/2014 atas nama Hartodan Ciwi, tanggal 2 Juni 2014, selanjutnya diberi tanda P4;5.

  menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah namaanaknya;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah tahun 2014;Bahwa Para Pemohon mempunyai 1 (satu) orang anak lakilaki bernamaBrahmantyo Luthfi Artha, lahir di Pati tanggal 15 Juni 2015;Bahwa Para Pemohon ingin merubah nama anaknya dari namaBrahmantyo Luthfi Artha menjadi Puguh Luthfi Artha;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 57/Pat.P/2019/PN Pti

  Juwana, Kabupaten Pati, yang mana tempat / wilayah tersebuttermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Pati, sehingga dengan demikianPengadilan Negeri Pati berwenang menerima dan memeriksa perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipermohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi, yang satu sama lain telah saling bersesuaian sehingga diperoleh faktahukum sebagai berikut:Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 57/Pat.P/2019/PN Pti

  Putu Putra Ariyana, S.H.Perincian Biaya Penetapan :Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya pemberkasan / ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 140.000,00Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 256.000,00 (duaratus lima puluh enam riburupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 57/Pat.P/2019/PN Pti.

• 44/Pid.Sus/2014/PN Pti

  tanggal 06 Juni 2014 sampai dengan tanggal 25JUNI 2014 5 222222 2 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn enna nnn nn sence nen neeePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 25 Juni 2014Nomor : 1051/0.3.16/Epp.3/06/2014 sejak tanggal 26 Juni 2014 sampaidengan tanggal 04 Agustus 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 23 Juli 2014 Nomor :Prin1337/0.3.16/Ep.3/07/2014, sejak tanggal 23 Juli 2014 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2014 ; Halaman 1 dari 55 Putusan Nomor : 44/Pid.Sus/2014/PN Pti

  Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 6 Agustus2014, Nomor : 366/Pen.Pid.Sus/2014/PN Pti. sejak tanggal 6 Agustus2014 sampai dengan tanggal 4 September 2014 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal26 Agustus 2014 Nomor : 403/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 05September 2014 sampai dengan tanggal 3 Nopember 2014 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Hs. HASIBUAN, S.H.

  Advokat,alamat Kantor Jalan Mawar No. 40 Perumda Sukoharjo, Kecamatan MargorejoKabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Agustus 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 11Agustus 2014 dibawah Register Nomor : W12U10/141/Hk.01/VIII/2014 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 222 nn neem nonce nnn ne nc ec nn encne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 44/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 06 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis

  Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 44/Pen.Sus/2014/PN Pti. tanggal06 Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

  Sus/2014/PN Pti.1 (satu) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 7 cm1 (satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 19 cmCCIE 18 x aman anna aaa nee7 (tujuh) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 7 cm =24 (dua puluh empat) batang kayu jati panjang 190 cm,diameter 7 cm = 0,216 MS ; 4 (empat) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 10 cm =ORF 20 eee1 (satu) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 13 cm =02S iS seen roesicen eae eerencentneenneneemene neeeeeeNR EE1 (satu) batang kayu jati

• 28/Pdt.G/2019/PN Pti

  KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang, beralamat di JalanImam Bonjol No: 1D GKN Lt. 2 Semarang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 April2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal2 April 2019 dalam Register Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Pti, telah mengajukangugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor: 28/Pat.G/2019/PN Pti

  angsuran namun ada beberapa keterlambatan sehingga pihakTergugat rencana akan melakukan lelang terhadap Agunan Penggugat sesuaisurat Peringatan Pertama Nomor : 9003948/SP.1/0252/1018 tertanggal 1Oktober 2018, dan surat Peringatan Ketiga Nomor : 9003948/SP.3/0252/0319tertanggal 4 Maret 2019 yang pada pokok intinya akan melakukan LelangEksekusi hak tanggungan di Kantor kekayaaan Negara dan Lelang Semarangberalamat di Jalan Imam Bonjol Nomor : 1D Semarang;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor: 28/Pat.G/2019/PN Pti

  secara langsung oleh Kantor Pelelangan;23.Bahwa namun demikian Putusan Mahkamah Agung Nomor: 3210 Tahun 1984yang mengharuskan Kantor Lelang Negara harus mendapat ijin PengadilanNegeri setempat bila hendak melelang barang jaminan ;24.Bahwa seharusnya Tergugatl melakukan langkah langkah kebijaksanaanuntuk menyelesaikan masalah dengan musyawarah antara lain :1) Pemberian perpanjangan jangka waktu jatuh tempo kredit.2) Pemberian keringanan bunga angsuran;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor: 28/Pat.G/2019/PN Pti

  permasalahan kredit ini dengan cara damai, namun menemuijalan buntu terbukti Tergugat akan melakukan lelang penjualan aset milikPenggugat. maka dengan sangatterpaksa gugatan ini diajukan ke PengadilanNegeri Pati untuk mendapatkan perlindungan dan keadilan hokum:Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Pati untuk berkenan menerima, memeriksa dan memutusperkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor: 28/Pat.G/2019/PN Pti

  Redaksi Rp 10.000,00rrJumlah Rp 830.000,00 (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor: 28/Pat.G/2019/PN Pti.

• - 188/Pid.Sus-LH/2016/PN Pti

  sejak tanggal 27 Juni 2016 sampai dengantanggal 16 Juli 2016 ; 22 0Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 14 Juli 2016Nomor : 1260/0.3.16/Epp.3/06/2016 sejak tanggal 17 Juli 2016 sampaidengan tanggal 25 Agustus 2016 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 18 Agustus 2016 Nomor : Prin1224/0.3.16/Ep.3/08/2016, sejak tanggal 18 Agustus 2016 sampai dengantanggal 06 September 2016 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 31 Agustus 2016,Nomor : 434/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti

  . sejak tanggal 31 Agustus 2016sampai dengan tanggal 29 September 2016 ; Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 188/Pid.SusLH/2016/PN Pti.6.

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 26September 2016 Nomor : 477/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 30September 2016 sampai dengan tanggal 28 Nopember 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 18/Pid.SusLH/2016/PNPti. tanggal 31 Agustus 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis

  Hakim Nomor : 188/Pid.SusLH/2016/PN Pti. tanggal 31Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

  Menyatakan barang bukti berupa : ""Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 188/Pid.SusLH/2016/PN Pti. 1 (satu) batang kayu jati persegi dengan ukuran panjang 170 cm, lebar16 cm, tebal 12 cm dan volume 0,033 MS ; 2 (dua) batang kayu jati dengan ukuran masingmasing 170 cm, lebar 12cm, tebal 12 cm dengan volume 0,073 MS ; ===Dirampas untuk negara cq. KPH Perhutani Pati ; 4.