Jaminan Kematian (JK);Sumbangan Uang Suka Cita dan Duka Cita;Sumbangan uang suka cita dan duka cita meliputi suka cita bagipernikahan dan melahirkan serta duka cita bagi yang meninggaldunia;a. Suka cita bagi pegawai yang menikah pertama kali danmemperoleh anak pertama sampai anak ketiga, UAI akanmemberikan sumbangan uang suka cita sebagai ucapan turutbergembira;b.

Sumbangan uang duka cita bagi pegawai UAI yang meninggaldunia, maka semua biaya urusan kematian dan pemakamandibiayai oleh VAI;Halaman 6 dari 34 hal. Put. Nomor 358 K/Pdt.SusPHI/2016(12)(14)(15)c. Sumbangan uang duka cita, juga diberikan kepada pegawai yangmemperoleh musibah berupa meninggalnya orang tua suami/istri,ataupun anak kandung dari pegawai UAI;d.

Bahwa rumah tangga yang dibangun tanpa dilandasi rasakasih saying dan tanpa adanya kecocokan atau kesamaanpandangan hidup akan sangat sulit sekali dapatmembentuk cita cita rumah tangga yang sakinah mawadahwarahmah . Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gresik, Cq. MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini agar berkenanmemanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikutwe ee ee eee eee eee eee PRIMAIR1.

Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga cita cita rumahtangga bahagia dan sejahtera lahir batin tidakmungkin lagi terwujud, Pemohon sudah tidak maulagi menyatu dengan Termohon ; 8. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut, makaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPoso Cq.

STM Gang Suka Cita Medan untuk melakukanperampokan dengan tugas sama seperti pukul17.00 Wib, Terdakwa berangkat menuju STM GangSuka Cita Medan dengan menggunakan sepeda motorHonda merk Blade Nopol BK 3914 AI milik SaksiAsliana yang dipinjam Terdakwa dengan membawa 2(dua) pucuk Pistol Revolver Rakitan yangdimasukkan Terdakwa kedalam tas dan setelahsampai di Jl. STM Gang Suka Cita Medan bertemudengan Saksi Aswin Gunawan , Sdr. Rifin danSdr.

STM GangSuka Cita Medan untuk melakukan perampokanseperti yang direncanakan pada tanggal 20Agustus 2009 dengan peran atau tugas yang sama.Bahwa setelah bertemu sekira pukul 17.00 WibSaksi berboncengan dengan Sdr. Rifin denganmengendarai sepeda motor Spin dan Terdakwadengan membawa 2 (dua) pucuk pistol Revolverrakitan yang dimasukkan kedalam tasberboncengan dengan Sadr. Indro mengendaralisepeda motor Honda Blade berangkat untukmelakukan perampokan di Toko Emas di sekitarJl.

STM Gang Suka Cita Medan untukmelakukan perampokan dengan tugas sama sepertiyang telah direncanakan pada hari Kamis tanggal20 Agustus 2009.Bahwa sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa berangkatmenuju) JI. STM Gang Suka Cita Medan denganmenggunakan sepeda motor Honda merk Blade NopolBK 3914 Al milik Saksi Asliana yang dipinjamTerdakwa dengan membawa 2 (dua) pucuk pistolRevolver rakitan yang dimasukkan Terdakwadidalam tas.Bahwa setelah sampai di Jl.

STM GangSuka Cita Medan untuk melakukan perampokandengan tugas sama seperti yang telahdirencanakan pada hari kamis tanggal 20 Agustus2009.Bahwa benar kemudian' sekira pukul 17.00 WibTerdakwa berangkat menuju Jl.

STM Gang Suka Cita Medan untuk melakukanperampokan dengan tugas sama seperti yang telahdirencanakan pada hari kamis tanggal 20 Agustus2009.2. Bahwa benar sekira pukul 17.00 Wib Terdakwaberangkat menuju Jl. STM Gang Suka Cita Medandengan menggunakan sepeda motor Honda merkBlade Nopol BK 3914 AI milik Saksi Asliana yangdipinjam Terdakwa dengan membawa 2 (dua) pucuksenjata api jenis pistol Revolver rakitan yangdimasukkan Terdakwa didalam tas.3. Bahwa benar setelah sampai di Jl.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 77222 2222222 nnn nn nnn nnn nenaMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

itu atas kehendak suami;DALAM REKONPENSIBahwa Termohon dalam Konpensi selanjutnya dalam gugatan rekonpensi ini mohondisebut Penggugat Rekonpensi begitu juga dengan Pemohon dalam Konpensi mohondisebut sebagai Tergugat Rekonpensi;Bahwa apa yang telah diuraikan oich Termohon J Penggugat Rekonpensi dalam Konpensidiatas, mohon dianggap terbaca dan terulang kembali dalam gugatan rekonpensi ini;Bahwa dad hasil pernikahan tersebut penggugat rekopensi dan tergugat rekopensimempunyai anak : FARAH MUTIARA CITA

Nafkah Hadlonah dan nafkah untuk menjamin pemeliharaan dan pendidikan untukFARAH MUTIARA CITA DIVA serendah rendahnya Rp Juta rupiah perbulansampai anak tersebut dewasa ;Bahwa berdasarkan pada halhal sebagaimana tersebut di tas, makaTermohon/Penggugat Rekopensi mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini agarmemberikan Putusan sebagai berikut :I. DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan Permohonan Cerai Talak yang dimohon oleh Pemohon;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ;Il.

Nafkah idah rekopensi;3.Nafkah hadlonahKarena tidak sesuai dengan hasil musyawarah kekeluargaan yang dilakukan antaratergugat rekopensi dan penggugat rekopensi dengan kesepakatankesepakatan sebagai berikut:1.Nafkah / uang bulan Nopember sudah diberikan penggugat rekopensi dan untuk bulanDesember diwujudkan rekening Bank a.n Farah Mutiara Cita Diva dengan sepengetahuanPenggugat Rekopensi;.

sebagai berikut :Nafkah / uang yang selama ini tidak diberikan kepada Penggugat Rekonpensi ( Nafkahterutang / madliya.h ) sebesar Rp 1.000.000 ( Satu juta rupiah ) perbulan selama 3 bulan( Nopember sld Januari ) dengan perincian Rp 1.000.000 x 3 = Rp 3.000.000. ( Tiga JutaRupiah );Nafkah Iddah / Mut'ah sebesar Rp 3.000.000.selama 3 bulan dengan perincian Rp3.000.000, x 3 = Rp 9.000.000, (Sembilan Juta Rupiah);Nafkah Hadlonah dan nafkah untuk menjamin pemeliharaan dan pendidikan untuk FARAHMUTIARA CITA

anak kemudian membukakan pintu depan gudangdengan cara mengangkat palang pintu tersebut agar saksi SANDI dan RIZALdapat masuk, setelah pintu depan terbuka kemudian saksi SANDI dan RIZALmasuk ke dalam gudang, namun saksi SANDI keluar kembali untuk berjagajaga dan mengawasi keadaan, kemudian anak mengambil 1 (satu) buahTelevisi merk SHARP warna Hitam sedangkan RIZAL mengambil (satu)buah Receiver Top TV warna Hitam, dan setelah itu anak bersama dengansaksi SANDI dan RIZAL kabur menuju Warung Kopi KAK CITA

Belitung Timur berawal pada saat saksi, anak dan anak(DPO) sedang mengopi diwarkop CITA lalu saksi mengajak anak dananak (DPO) untuk ke dalam pasar ikan Manggar, sekira pukul 01.00Wib saksi, anak dan anak (DPO) tiba dalam pasar ikan dan keadaanterlihat sepi, Jalu saksi menyuruh anak untuk membukapentilasi.Setelah berhasil masuk mengambil TV saksi, anak dan anak (DPO)pergi kewarkop untuk menyimpan TV tersebut;Bahwa pada hari senin sekira pukul 01.00 Wib pada saat saksi beradadiwarkop CITA saksi diamankan

Beltim namun gerobak kosong tersebut tidakdipakai lagi oleh pemiliknya dan pemiliknya tidak mengetahui bahwa anakmeletakkan barang curian di tempat tersebut.Bahwa saudari CITA pemilik warkop tidak mengetahui anak menyimpan barangbarang tersebut diwarkop milk nya karena barangbarang tersebut anak simpandiluar bagian belakang warkop dan anak tutup dengan kain.Bahwa barang hasil curian tersebut belum ada yang anak jual;Bahwa anak tidak tahu sudah dijual apa belum barangbarang yang diambil tanpaizin

Setelah anak berhasil naik dan masuk ke dalam gudangmelalui fentilasi tersebut kemudian dari dalam gudang anak membuka palangpintu setelah pintu terbuka, anak ikut masuk kedalam, setelah itu saksi keluar danberjagajaga diluar dan mengawasi jika ada orang yang datang, kemudian anakberhasil mengambil dan membawa Televisi sedangkan anak (DPO) mengambildan membawa Receiver kemudian anak, langsung kabur dan barang bukti di bawake warung kopi KAK CITA di pasar Manggar Kedua barang berupa : 1 (satu)buah

karena terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Fahruli Akbar alias Ruli bin Mas Suwanto pada hari Sabtu tanggal21 November 2020 atau setidaktidaknya dalam bulan November tahun 2020,bertempat di depan Indomart yang bersebelahan Ruko Cita

AAF menggunakan mobil pribadinya sendiri menujukearah Indomaret yang bersebelahan Ruko Cita Rasa Jin. Syf. Abdurrahman Kec.Pontianak Kota untuk meneyelesaikan transaksi pembayaran setelah semuanyasampai ditempat tujuan selanjutnya sdr. AAF menyerahkan kunci berserta mobilkepada sdr. BRAM kemudian sdr.

MHKM5EA3JGK025089 Nosin : 1NRF163310 STNK An.EmilianaFransiska sejak tanggal 6 November 2020 dengan harga sewa perhari sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa Fahruli Akbar alias Ruli bin Mas Suwanto telah menjual 1 (satu)Unit Mobil Avanza 1.3 G M/T Warna Silver Metalik tahun 2016 KB 1740 OPNoka: MHKM5EA3JGK025089 Nosin : 1NRF163310 STNK An.EmilianaFransiska milik Rudy Handoyo tersebut pada hari Sabtu tanggal 21 November2020 di depan Indomaret yang bersebelahan Ruko Cita

Kemudiankami kembali ke Pontianak untuk melaporkan kejadian yang telah kami alami:Bahwa benar kemudian terdakwa Fahruli Akbar alias Ruli bin Mas Suwantomenjual 1 (satu) Unit Mobil Avanza 1.3 G M/T Warna Silver Metalik tahun 2016KB 1740 OP Noka: MHKM5EA3JGK025089 Nosin : 1NRF163310 STNKAn.Emiliana Fransiska milik Rudy Handoyo tersebut pada hari Sabtu tanggal 21November 2020 di depan Indomaret yang bersebelahan Ruko Cita Rasa JalanSultan Abdurrahman Kecamatan Pontianak Kota, bersama Aap dengan hargasebesar

Kemudiankami kembali ke Pontianak untuk melaporkan kejadian yang telah kami alami:Bahwa kemudian terdakwa Fahruli Akbar alias Ruli bin Mas Suwanto menjual 1(satu) Unit Mobil Avanza 1.3 G M/T Warna Silver Metalik tahun 2016 KB 1740Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 159/Pid.B/2021/PN PtkOP Noka: MHKMS5EA3JGK025089 Nosin : 1NRF163310 STNK An.EmilianaFransiska milik Rudy Handoyo tersebut pada hari Sabtu tanggal 21 November2020 di depan Indomaret yang bersebelahan Ruko Cita Rasa Jalan SultanAbdurrahman

Saksi tidak mengetahui penyebabnya Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin namun pernah Terdakwa menyampaikan keluhannyakepada Saksi bahwa tidak ada cita cita menjadi anggota TNI ADkarena itu. hanya keinginan orang tuanya.f.

Saksi tidak mengetahui penyebabnya Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin namun pernah Terdakwa menyampaikan keluhannyakepada Saksi bahwa tidak ada cita cita menjadi anggota TNI ADkarena itu) hanya keinginan orang tuanya, sebelumnya Terdakwapernah melakukan tidak hadir tanpa ijin selama 21 hari secaraberturut turut tmt 1 Januari 2004 sampai dengan 21 Januari 2004dan sudah diberikan hukuman Disiplin oleh Kesatuan selama 21 haridan penundaaan pangkat satu perode.5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yoyok Baezhoni Bin Kamsir) terhadap Penggugat (Almira Cita Dewi Binti Jongkie Effendi );

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Cita Mawarni Amd. Farm, (anak perempuan kandung);

c. Dimas Fernando, (anak laki-laki kandung);

d. Muhammad Ilham Wijaya, (anak laki-laki kandung);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah).

Cita Mawarni Amd. Farm, (anak perempuan kandung);

c. Dimas Fernando, (anak laki-laki kandung);

d. Muhammad Ilham Wijaya, (anak laki-laki kandung);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah).

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 22292 29222 22222222 ===Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;11Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dibuktikan dengandua orang saksi maka

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut , MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangatsulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa ternyata Termohon juga telah menolak

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upaya11kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat tetap berkeinginan bercerai

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antarasuami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkanalasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan12sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Yogi Seftiawan bin Suriadi ) terhadap Penggugat ( Cita Suci binti Sakim );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

mengutip halhal sebagaiberikut : 2222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn cncnnnene1.Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timurterhadap Terdakwa sebagai berikut :DAKWAAN.0cencennn nnn nnn nn enn nn en nenn enn nnnnnnnnnnnenannanFSS IEL Sesser encores eect ecient eae eRenan Bahwa ia terdakwa DJOKO KOESTRIJONO BIN KARSIN sejaktanggal 03 September 2013 sampai dengan tanggal 11 September 2013atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun2013 bertempat di kantor Raih Cita

atau di suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:wonon Bahwa terdakwa selaku Direktur Utama PT Raih Cita

Rp.962.500.000, (sembilan ratus enam puluh dua juta limaratus ribu rupiah) belum dibayarkan oleh terdakwa;sate Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP. 272222 22222222222 22wn= Bahwa la terdakwa DJOKO KOETRIJONO BIN KARSIN sejaktanggal 03 September 2013 sampai dengan tanggal 11 September 2013atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun2013 bertempat di kantor Raih Cita Komplek Medical Pondok kelapaJakarta Timur atau di suatu tempat lain yang

masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan sengaja dan melawanhukum memiJiki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaamiya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:2022002oo Bahwa terdakwa selaku Direktur Utama PT Raih Cita yang bergerakdalam bidang perdagangan, Industri, Perbekalan dan Jasa telahmengajukan 4 (empat) kali Purchase Order (PO)/pemesanan BBM jenissolar

Raih Cita ;2. No PO : I76RATAJkt/PO/VIII/13 tanggal 06 September 2013 denganvolume 70 KL yang ditandatangani oleh terdakwa selaku DirekturUtama PT Raih Citra ;nn 0 nnn nnn nnn nnn nnn ccna3. No. PO : 177/RATAJkt/PO/VIII/13 tanggal 08 September 2013dengan volume 35 KL yang ditandatangani oleh terdakwa selaku DirekturUtama PT Raih Citra ;4. No.

Cita, umur 17tahun, 2. Kamilah, umur 11 tahun, 3.

Cita, umur 17 tahun, 2. Kamilah, umur 11 tahun, 3.Muhammad Fajar Fajriyanto, umur 2 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

Cita, umur 17 tahun, 2. Kamilah, umur 11 tahun, 3.