Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
SAKSI , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SMA, bertempat tinggal di, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohondan Termohon hanya teman akrab;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebelummereka menika;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang Termohon di Jalan Pramuka, Kelurahan Lamokato,Kecamatan Kolaka
Putus : 15-08-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 396 /Pdt.G/2015/PN.Mks Tanggal 15 Agustus 2016 —
57 — 11
57 — 11
berjanjitidak mengulagi perbuatannya lagi dan saat itu Tergugat ada membuat SuratPernyataan;Bahwa Penggugat memukul Tergugat karena Tergugat pencemburu, Tergugatsampai melarang Penggugat keluar rumah dan dia selalucuriga kalau Penggugat ada selingkuh dengan pria lain bahkan dengansaksipun dicurigai selingkuh dengan Penggugat;Bahwa pada waktu saya mengajukan permohon Ekseskusi terhadap PutusanGugatan harta Gono Gini ternyata Tergugat meminta Penggugat untukmenikah kembali dan akhirnya Penggugat dan Tergugat menika
Register : 05-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 139/Pdt.G/2012/MS.Bna Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
39 — 13
39 — 13
Saksi Pertama Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1Ekonomi, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kota Banda Aceh, dibawahsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil karenabertetangga, tidak ada hubungan famili da hubungan kerjadengan Penggugat ;Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat yang bernamaTergugat, kenal dengan Tergugat seja menika dengaPenggugat ;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, dariperkawinan Penggugat dan Tergugat
Register : 02-12-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.SS Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 25
56 — 25
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada, 25 Januari 2019disebabkan Termohon tidak mau mediasi maka Pemohon bersamasamaTermohon mendatangi orang tua kandung dari Termohon untuk memintamenasehati Termohon, lalu Pemohon kembali ke tempat tugas (DesaXXxXxXx) pada tanggal 27 Januari 2019, dengan harapan Termohon dapatsadari persoalannya, Namun ternyata Termohon menghubungi pihakkeluaraga dan teman Termohon di desa xxxxx untuk menyampaikan padaPemohon bahwa Termohon tidak mau menika lagi
dan pihak keluargaTermohon di kelurahan Tomalou tidak mau Termohon menika lagi.
Register : 22-08-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0441/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Tergugat tidak jujur dalam segala hal termasuk dalam keuangan danpribadi Tergugat sendiri, bahkan Tergugat menipu status Tergugatsewaktu Tergugat menika dengan Penggugat, diketahui tahun 2014bahwa Ternyata Tergugat sudah punya isteri dan 3 orang anak;4.3.
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Bahwa pemohon dan Termohon pernah menika sirri pada tanggal 15Februari 2013, kemudian Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon secara resmi pada tanggal 24 April 2014, di hadapanPetugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GresikHIm.1 dari 12 hlm.
Register : 24-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0572/Pdt.G/2021/PA.Lmg Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamaLayaknya sebagai suami istri (Ba'da Dukhul) dengan bertempat tinggalbersama di rumah Kontrakan di Lamongan dan berkediaman terakhir ditempat tersebut;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suamiistri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1(satu) anak Perempuan yang bernama: Anak, Umur 12 tahun ;4.
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 04/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 22 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menika di Bukittinggipada tanggal 26 Mei 1996, yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor 54/3/VV/1996 tanggal 01 Juni 1996, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mandiangin Kota Selayan;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut diatas;Hal 1 dari 13 hal Putusan No.04/Pdt.G/201 4/PA. Bkt.3.
Register : 07-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 421/Pdt.G/2021/PA.Sglt Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
pihak keluargatelah berusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil dan keluargatersebut menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, keteranganPemohon dipersidangan, bukti P dan keterangan dua orang saksi, dapatditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah yang hingga kini telahdikaruniai anak ; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadipercekcokan terus menerus sejak 10 bulan setelah menika
Register : 05-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 367/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
. , Kota Pekanbaru, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah abang kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menika h pada tanggal 17 September2005 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Desa AurSati;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat
Register : 07-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0468/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Bahwabenar Pemohondan Termohon adalah suami isteri menika 2016.2. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaranyang terus menerus.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah dan tidak bisa hiduprukun lagi sejak pertengahan Maret 2017 lalu yang lalu sampai dengansekarangi.4.
Register : 02-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 45/Pdt.G/2016/PA.Tkl Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Agustus 2015 antarapenggugat dengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan penggugat dengan tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis karena tergugat telah menika sirridengan perempuan lain yang bernama ===== tanpa sepengetahuanpenggugat.5.
Register : 17-03-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0291/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 21 September 2016 — Pemohon dan Termohon
12 — 4
12 — 4
Saksi II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:ahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksikeponakan Termohon;ahwa setelah menika Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon, kemudian Pemohon dan Termohon membuat rumah bersama ditanah milik orang tua Termohon dan telah dikaruniai seorang anak;ahwa, Pemohon sudah 3 tahun berlayar ke Korea, saat berangkat berlayarPemohon
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0402/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Dusun Kampung tengah I, Desa Tanjung Haloban, Kecamatan BilahHilir, Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon dan kenal pula dengan Termohon sebagai menantusaksi; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah tahun 2011 yang lalu dan telah dikaruniai duaorang anak yang sekarang ikut Pemohon; Bahwa setelah menika
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1567/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 13 Juni 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Tergugat sering menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangterakhir bernama Hena dan diketahui sudah menika siri;c. Tergugat sering melakukan tindak Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepada Penggugat;.
Register : 19-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2544/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
.: 2544/Pdt.G/2018/PA.NgjKelurahan Begadung, Kabupaten Nganjuk, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suiami istri, yang menika padabulan April 2017, setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Ngepeh selama 5 hari kemudian Pemohon kerja di Jakarta Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis
Register : 02-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai kurang harmonis dan sering terjadipertengkaran karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurangdari apa yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Keadaan rumah tangga awalnya baik, namunsejak empat tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai terjadi pertengkaran karena faktor ekonomi, Termohon selelumerasa kurang apa yang diberikan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon telah menika
Register : 23-05-2018 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 5 Juli 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 18
14 — 18
Juli 1986, Umur 32 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SD, Tempat tinggal diKOTA MATARAM, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Saudara Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah secara syariat Islam di Lingkungan Turida, Kelurahan TuridaTimur, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram pada tanggal 6 Juni2006; Bahwa setelah menika
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman di Kecamatan DumaiBarat, Kota Dumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat sekaligusketua RT tempat Penggugat dan Tergugat tinggal:; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat yangbernama TERGUGAT; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Penggugat danTergugat menika, setahu saksi sejak menjadi tetangga saksi sekitar20
Register : 03-05-2012 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 715/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 13 September 2011 — Pemohon dan Termohon
12 — 8
12 — 8
Namun saksitidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran mereka; bahwa benar pemohon dan termohon sekarang sudah hidupberpisah dan bahkan sejak menika mereka tidak pernahtinggal dalam satu rumah melainkan tinggal bersamadengan anaknya masingmasing; bahwa saksi sebagai tetangga pemohon dan termohonsudah berusaha mendamaikan pemohon dengan termohonakan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidakSanggup mendamaikan mereka lagi;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan menyatakantidak