Ditemukan 16366 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-07-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3044/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut diatas dan upayaperdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan termasuk sebagaimana pasal31 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dan pasal 82 Undang Undang No.7ahun 1989 maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupanberikutnya atau dianggap sebagai tasrih bil Ikhsan :nenoeeoe Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat danbukti surat yang diajukan yakni Foto copy Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tulungagung
Register : 07-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1473/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON >< TERMOHON
80
  • perceraian telah terbukti sesuai dengan pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2008tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka dalam hal iniPerceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 26-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2746/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 03-08-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1585/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 5 Januari 2011 — pemohon termohon
111
  • Penjelasanpasal 39 ayat (2) huruf (f) Undang undang Nomor Tahun 1974jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, terbuktitelah ada, oleh karena itu permohonan cerai Menimbang, bahwaoleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku dan upayaperdamaikan telah dilakukan dan ternyata tidak membawahasil, maka perceraian dipandang sebagai jalan keluar darikemelut rumah tangga Pemohon dengan Termohon (tasrih
Register : 12-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON & TERMOHON
130
  • pihaksudah tidak mencintai pihak lain , kedua belah pihak sudah tidak saling menghormati,tidak saling menghargai, sehingga keduanya sudah tidak dapat lagi menjalankan fungsinyadengan baik, baik suami sebagai kepala keluarga dan isteri sebagi Ibu rumah tanggaseperti yang diamanatkan pasal 77 ayat ( 2 ) dan pasal 79 ayat ( 1 ) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dalam perkara a quo,Majelis Hakim berpendapat perceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupanberikutnya, Tasrih
Register : 18-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Bky
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9440
  • memperdulikan) istri saya 6 bulanlamanya ;Menimbang, bahwa ternyata dua unsur ini telah dilanggar oleh Tergugat,tetapi tidak dengan sendirinya talak itu jatuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti ini tidak akan bisa mencapairumah tangga yang sakinah (tenteram), mawaddah (saling mencintai) danrahmah (saling menyayangi) sebagaimana yang diharapkan oleh AlQuranSurat ArRum ayat 21 dan UndangUndang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974maka Majelis berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebaiknyaadalah tasrih
Register : 13-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 470/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Apabila Rumah Tangga Pemohon dan Termohon tetap dipertahankanakan menimbulkan kemudharatan, maka untuk menghindari kemudharatanberkepanjangan permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan mengizinkankepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena /Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 411/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
312
  • perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 22-09-2014 — Putus : 10-10-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA DONGGALA Nomor 246/Pdt.G/2014/PA,Dgl
Tanggal 10 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
149
  • Pasal 82 ayat (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal iniPerceraian a quo dipandang sebagai solusi terbaik Tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalamsurat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974dinyatakan bahwa tujuan
Register : 20-10-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 760/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
SHOHIBUL WT ARIFIN Bin H.ABDUL JALIL
14632
  • Bahwa awalnya Subdit Ill Unit IV TPPO Dittipidum Bareskrim Polrimendapatkan informasi dari Surat dari KJRI Jeddah Nomor: R00240/Jeddah/190807 dan Nomor : R00244/Jeddah/190809 perihal 181WNI yang tertangkap razia oleh aparat berwenang Saudi karena tidakmemiliki tasrih (izin) haji.Halaman 18 dari 73 Putusan Nomor 760/Pid.B/2020/PN Bks Bahwa sekitar bulan juni 2019 Siswoyo, Wahyu dan Asmardi di rekrutoleh FAJRI untuk berangkat haji dengan visa Even kerajaan arab Saudidengan biaya sebesar Rp. 90.000.000
    Bahwa awalnya Subdit Ill Unit IV TPPO Dittipidum Bareskrim Polrimendapatkan informasi dari Surat dari KJRI Jeddah Nomor: R00240/Jeddah/190807 dan Nomor : R00244/Jeddah/190809 perihal 181WNI yang tertangkap razia oleh aparat berwenang Saudi karena tidakmemiliki tasrih (izin) haji.
    Bahwa kemudian Terdakwa menawarkan paket dengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan rincian Biaya visa kerja per orangsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Biaya tiket pulang pergiper orang sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah), dan sebesarRp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) untuk biaya tasrih MAKTAB(diurus di Arab Saudi), penginapan apartmen di Mekkah dan Madinah, dantransportasi, selanjutnya Fajri menyetujuinya.
    yang apabila ijin tasrih tersebutdiurus di Jakarta, membutuhkan biaya sekitar sebesar 2.500 USD atausekitar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dengan fasilitaspenjemputan, transportasi bus, apartmen/tenda selama 5 hari di mekkah,akan tetapi FAJRI menolak tawaran tersebut dikarenakan harganya terlalumahal.
    Bahwa kemudian Terdakwa menawarkan paket dengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan rincian Biaya visa kerja per orangHalaman 45 dari 73 Putusan Nomor 760/Pid.B/2020/PN Bkssebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Biaya tiket pulang pergiper orang sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah), dan sebesarRp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) untuk biaya tasrih MAKTAB(diurus di Arab Saudi), penginapan apartmen di Mekkah dan Madinah, dantransportasi, selanjutnya
Register : 04-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 198/Pid.B/2019/PN Bln
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
1.JENDRAL SATRIA ISLAMI als KIKI bin MEGA JAYA
2.SIGIT WIANDI als ANDI bin alm BAMBANG SUPENO
6019
  • ,M.H. dan Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Rusnen Heldawati, S.H., Penuntut Umum, dan ParaTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANDI AHKAM JAYADI, S.H.,M.H., CHAHYAN UUN PRYATNA, S.H.,ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.
    ,Panitera Pengganti,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN Blin.
Register : 07-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 217/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
SYAHRUL EFENDI bin SAKUR SAHROJI
2117
  • ., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam siding terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin,serta dihadiri oleh Hanindyo Budidanarto., S.H.,M.H, Penuntut Umum danTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Andi Ahkam Jayadi,S.H.
    Eryusman,S.H.Alvin Zakka Arifin Zeta,S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 15 dari 15Putusan Nomor?17/Pid.Sus/2018/PN. Bin.
Register : 12-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • ulsArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraianMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan tallikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan denganpendapat lIbnu Sina dalam Kitab Asy Syifa yang dikutip Sayid Sabiq dalamKitabFiqhus sunnah juz II halaman 208 yang berbunyi :leo craig) SMI isl (gly pil ol) Legin gor!
    PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumislam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctoPasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandangsebagai tasrih
Register : 22-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1327/Pdt.G/2015/PA.Tmg
Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
84
  • Sesungguhnya boleh bagiseorang istri meminta kepada hakim untuk diceraikan dari Suaminyadengan alasan apabila ternyata di dalam perkawinannya terdapatkemadhorotan, dimana suami istri tersebut sudah tidak mampu lagi untukmempertahankan kelangsungan rumah tangga mereka dan hakim sudahtidak dapat mendamaikan suami istri tersebut, maka hakim dapatmenceraikannya dengan talak satu bain sehingga Penggugat berpendapatbahwa perceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupanberikutnya atau dianggap sebagai "Tasrih
Register : 05-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1676/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti Sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 01-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 695/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon >< Termohon
100
  • tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihaklain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatuperceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian a quodipandang sebagai Tasrih
Register : 14-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 91/Pdt.G/2013/PA.P.Bun
Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon Termohon
194
  • perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danpasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 03-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1327/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
Paridah Ariati alias Faridah Ariati binti Jabidi
Tergugat:
Rudy Rifani bin Masrani halid
294
  • 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Put. nomor 1327 /Pdt.G/2018/PA Bjm Hal. 7 dari 9 halamanMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti Ssesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi ternyata tidak berhasil(telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 27-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 719/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 11-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1391/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 14 Agustus 2014 — PEMOHON >< TERMOHON
110
  • tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihaklain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatuperceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian a quodipandang sebagai Tasrih