Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-12-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 299/PID.B/2013/PN.BLG Tanggal 17 Desember 2013 — TIOPAN SIMANJUNTAK
28 — 21
28 — 21
keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksaoleh penyidik dan membenarkanketerangannya ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal15 September 2013 sekira pukul14.00 wib bertempat di salah satukedai Nasi yang terletak di DesaSibuntuon Kecamatan BaligeKabupaten Toba Samosir,terdakwa ditangkap oleh Polisikarena menemukan 1 (satu) unitHandphone merek Nokia warnahitam yang dalam pesan masukHandphone saya trsebut
sama lainnya,maka dapat dilihat faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, terdakwa pernahdiperiksa oleh penyidik danmembenarkan keterangannya.e Bahwa benar, pada hari Minggutanggal 15 September 2013 sekirapukul 14.00 wib bertempat di salahsatu kedai Nasi yang terletak diDesa Sibuntuon Kecamatan BaligeKabupaten Toba Samosir,15terdakwa ditangkap oleh saksi DikiSirait dan saksi Hengki Sitohangkarena menemukan 1 (satu) unitHandphone merek Nokia warnahitam yang dalam pesan masukHandphone saya trsebut
Register : 14-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 1069_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa sejak akhir tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut di sebabkan Tergugatjarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat. Meskipun Penggugatsudah bersabar namun sikap Tergugat tidak pernah berubah yang hal ini terusberlangsung hingga sejak bulan Agustus 2014 yang menyebabkan Penggugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal.
Register : 03-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1131/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun pada tahun2019 terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran trsebut
Register : 15-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1727/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
tahun 2009, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat entah kemana yang sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun, tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat; Bahwa benar sejak kepergian Tergugat tersebut,hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak pernah memperdulikan serta tidak memberikannafkah kepada Penggugat ; Bahwa benar Penggugat telah berusaha mencarikeberadaa Tergugat di rumah orang tuanya diCilacap, namun tidak bertemu dan keluarganya jugatidak mengetahui keberadaan Tergugat trsebut
Register : 15-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1727_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
2009, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat entah kemana yang = sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun, tidak pernahkembali lagi bersama Penggugat; Bahwa benar sejak kepergian Tergugat tersebut, hinggasekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat telah berusaha mencarikeberadaa Tergugat di rumah orang tuanya di Cilacap,namun tidak bertemu dan keluarganya juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat trsebut
Register : 13-05-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0455/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 5 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
telah melalaikan kewaj ibannya didalarn memberikan segala keperluan hidup rumah tangga sebagaimana yang ditentukandidalam pasal 34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya keberatanPenggugat terhadap tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkan hal ini sesuai dengan pasal34 ayat (3) Undangundang Nomor Tahun 1974); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan sudah terdapat cukup alasan untuk dapatmengabulkan gugatan Penggugat trsebut
Register : 24-11-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 114/Pdt.G.2010/PA Sly. Tanggal 25 Januari 2011 — Penggugat vs tergugat
20 — 12
20 — 12
Biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkara,penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ~ dan tidakternyata ketidakdatangannya tergugat trsebut karena halangan yang sah menuruthukum;Bahwa setelah penggugat memohon agar
Register : 01-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1275/Pdt.G/2014/PA.Sr. B Tanggal 20 Agustus 2014 — PEMOHON-TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 09 Juli 2014, dan tanggal 08Agustus 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan
Register : 05-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 131/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 19
18 — 19
sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 mernupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai paraPemahon merupakan penduduk Kabupaten Bima, sehingga bukti trsebut
Register : 09-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 172/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa pada saat keduanya pisah rumah trsebut (bertengkar) pda bulan Maret 2010Tergugat pergi lagi ke Malaysia dan baru pulang ke Indonesia pada bulan September2011, Bahwa pada saat pulang tesebut antara keduanya tetap tidak bisa rukun dantetap pisah tempattinggal ;. Bahwa pada saat bertengkar Tergugat sering melakukan tindakan yang melebihibatas, yang menyebabkan Penggugat tidak taham lagi untuk hidup berumah tanggadegan Tergugat.
Register : 24-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 528/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 9 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit dengan Penggugat dan Tergugat sekarang berada dialamat trsebut diatas;5. Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 8 bulanan dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;6.
Register : 20-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1955/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena factor sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan, antara penggugat dantergugat sudah tidak ada rasa saling cinta mencintai, hormat menghormati,kesetiaan dan saling memberikan bantuan lahir dan bathin antara yang satudengan lainnya, padahal hal trsebut
Register : 07-12-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0538/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Desember 2017 — PARA PEMOHON
23 — 1
23 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halanganmenikah serta telah memenuhi syaratsyarat pernikahan, baik syaratmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan trsebut antara Pemohon dan Pemohon IIhidup bersama sebagai suiami isteri di?
Register : 20-01-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 215/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 7 Mei 2014 — XXXXXXXX alias XXXXXXXX binti XXXXXXXX
MELAWAN
XXXXXXXX bin XXXXXXXX
15 — 0
15 — 0
Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan kekuranganekonomi dan sejak bulan Nopember 2013 akibat dari pertengkarantersebut, akhirnya Pengugat pergi meninggalkan Tergugat sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai saat ini selama 5bulan;Bahwa benar saksi sering mendengar sendiri pertengkaran Penggugatdan Tergugat;XXXXXXXX bin XXXXXXXX , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo saksikeluarga trsebut
Register : 30-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0751/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa selanjutnya pada Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulis BiodataPemohon : PEMOHON dan nama ibu IBU PEMOHON I, yang manaBiodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I, antara lain KTP dan KK Pemohon danBiodata yang benar adalah PEMOHON dan nama ibu IBU PEMOHON ,untuk itu Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Trenggalek,menjatuhkan penetapan perubahan Biodata pada Kutipan Akta NikahPemohon trsebut sesuai dengan dokumen pribadi Pemohon I;5.
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 251/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
perna hadir di persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,terhadap panggilan trsebut
Register : 22-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 17 Maret 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dantidak rela, sehingga Penggugat mengajukan Cerai Gugat ini ;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaPurbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan, memriksa danmengadili perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat dariTergugat; 3.
Register : 13-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1011/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 11
47 — 11
dibacakan Hakim KetuaMajelis, dan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang di benarkan undangundang;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 Juli 2018, paraPenggugat menyatakan secara lisan mencabut gugatannya, karena adabeberapa hal yang harus di perbaiki;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat telah mencabutgugatannya sebagai terurai pada bagian duduknya perkara, maka Hakim Majelisberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172 RV, permohonanpencabutan gugatan para Penggugat trsebut
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Puncaknya pada tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, dan sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal hingga saat ini, dimana selama masa pisah tempa tinggal trsebut,Tergugat tidak pernah datang mencari Penggugat serta tidakmengirimkan uang sebagai biaya hidup Penggugat dan anak ;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 1, Penggugat memintaagar
Register : 18-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
oleh :PEMOHON I, Tempat Lahir Banuumas, Tanggal Lahir 12 Agustus 1960, Umur57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Alamat di RT.005/RW.005, Desa Sidamulya, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I;PEMOHON Il, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 09 Maret 1965, Umur 52tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Alamat diRT.005/RW.005, Desa Sidamulya, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II;Pengadilan Agama trsebut