Pengadilan Negeri Rembang, tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , yangdilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul21.00 Wib terdakwa ABDUL GHOFUR alias GHOFUR Bin ALIBARNAWI (Alm) ditelefon saudara HERI alamat Kab PurwodadiHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Rbg(STATUS DPO) ke no telefon

terdakwa +6282260763564 yangmengatakan "Sekitar seminggu lagi saudara Heri butuh barang (yangdimaksud paket narkotika jenis sabu) sebanyak 2(dua) paket selanjutnyaterdakwa mengatakan "lya pak nanti saya carikan barang (yangdimaksud barang berupa paket narkotika jenis sabu), selanjutnya padahari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekira pukul 08.00 Wib terdakwamenghubungi ke no telefon saudara KEJU (nama sebenarnya AKHMADARIF BAIHAKI alias KEJU bin SUDIRNO alamat Desa Krasak Rt 05 Rw06 Kec Pecangaan Kab

Kemudian pada hari Rabu tanggal01 Februari 2017 sekira pukul 08.30 Wib terdakwa menghubungi lagi keno telefon saudara Keju Piye ju iso po ora, Saudara Keju menjawab iso mas kowe rene kapan kemudian terdakwa mengatakan lagi "Sek juaku tak golek duit Bentar Ju aku tak cari uang dulu kemudian sekirapukul 13.30 Wib terdakwa dengan mengendarai SPM Honda Beat warnahitam tanpa plat nomer datang kerumah saudara Keju kemudianterdakwa ngobrol diteras rumahnya selanjutnya saudara Kejumengatakan kepada terdakwa

terdakwa +6282260763564 yangmengatakan "Sekitar seminggu lagi saudara Heri butuh barang (yangdimaksud paket narkotika jenis sabu) sebanyak 2(dua) paket selanjutnyaterdakwa mengatakan "lya pak nanti saya carikan barang (yangdimaksud barang berupa paket narkotika jenis sabu), selanjutnya padaHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Rbghari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekira pukul 08.00 Wib terdakwamenghubungi ke no telefon saudara KEJU (nama sebenarnya AKHMADARIF BAIHAKI alias KEJU bin

Saksi ALUS Bin ROBUDIN: Bahwa Saksi menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuanoleh terdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei2019 sekira pukul 10.00 WIB Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitasbaik seharga Rp.58.100.000, melalui telefon Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan agar dikirimkan uangsebesar Rp.48.000.000, untuk tanda jadi dan sisanya dapat dibayarkansetelah sarang walet diterima dirumah Saksi pada tanggal 05 Mei 2019 Bahwa

bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ; Bahwa terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamembenarkan seluruh isi BAP didalam berkas perkara; Bahwa terdakwa menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuan olehterdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei 2019 sekirapukul 10.00 WIB Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitas baikseharga Rp.58.100.000, melalui telefon

Bahwa pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas;Bahwa pada tahun 2011 Tergugat kembali menghubungi Penggugatmelalui Telefon dengan alasan Tergugat ingin kembali bersama Penggugatnamun Penggugat menolak dan meminta Tergugat untuk menceraikanPenggugat sehingga Tergugat. mentalak Penggugat melalui Telefon;7. Bahwa setelah kejadian itu antara Penggugat dan Tergugat jarangkomunikasi dan Tergugat sudah tidak lagi menafkahi Penggugat;Hal. 2 dari 16 Hal.

Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ; halaman 4 dari 14 halaman putusan nomor 124/ Pdt.G/2019/ PA DpsBahwa, saksi tahu dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalin kontakkomunikasi lewat telefon

Akibat daripertengkaran tersebut, Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ;Bahwa, saksi tahu, dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalinkontak komunikasi lewat telefon dengan Termohon namun

seringkali marah apabila dibangunkan untuksholat subuh oleh Penggugat dan oleh orangtua Penggugat bahkanTergugat mengakatan perkataan kasar dan menyakitkan hati Penggugatseperti katakata kotor dan katakata binatang, namun orangtua Tergugatmalah membela Tergugat dan menyalahakan orangtua Penggugat yangtelah membangunkan Tergugat untuk sholat subuh sehingga Penggugatmenjadi malu kepada orangtua Penggugat;e Pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat memeriksa telefon

No:913/Pdt.G/2018/PA.JBe Pada tahun 2017 Ketika Penggugat ingin melihat pesan singkat antaraTergugat dengan wanita idaman lain Tergugat, Tergugat merebut telefongenggam dari Penggugat hingga terjadi perebutan telefon genggam yangmenyebabkan Penggugat terjepit pintu yang didorong oleh Tergugat;5.

Bahwa, pada pertengahan bulan Juni 2013 Penggugat menelfonTergugat namun yang mengangkat telefon tersebut adalah perempuan lainbukan Tergugat, setelah beberapa saat Penggugat menanyakan kepadaTergugat Siapa perempuan yang mengangkat telefon Penggugat tersebutnamun Tergugat hanya mengatakan teman wanitanya saja, namun 1minggu kemudian Penggugat menemukan SMS di HP Tergugat dariperempuan yang sama sehingga Penggugat marah dan mengusir Tergugatkeluar dari rumah, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal

Bahwa kirakira sejak 1 (satu) tahun terakhir ini dimana Penggugat masihberada di Xxxxx sebagai TKI, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi komunikasi per telefon ataupun melalui SMS (short message service/pesan singkat) dan dalam komunikasi tersebut, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimana dalampertengkaran tersebut Penggugat acap kali mengatakan untuk berpisah/bercerai dengan Tergugat dimana kejadian seperti ini sudah terjadi berulangb.

sekitar pertengahan tahun 2003 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi sehingga kemudian pada pertengahan tahun 2005 Penggugatpergi bekerja ke Xxxxx sebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia), akan tetapi ternyataTergugat tidak menghargai jerih payah Penggugat tersebut, kemudian kirakira sejaksatu tahun terakhir Penggugat masih berada di Xxxxx, antara Penggugat denganTergugat sering berkomunikasi per telefon

,(lima ribu rupiah).Bahwa selanjutnya inti sawit/karnel yang dibeli saksi SALEH USMAN(sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKO PUSPOMAL Jakarta utara)dijualkan kepada terdakwa TOMMY ADI dan ERNAWATY (DPO) , yangmana SALEH USMAN (sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKOPUSPOMAL Jakarta utara) mengenal terdakwa TOMMY ADI dari BOBI(DPO).Bahwa SALEH USMAN menjualkan inti sawit/karnel kepada terdakwaTOMMY ADI yang mana sebelumnya telah sepakat dengan harga yangditentukan, kKemudian SALEH USMAN mendapatkan telefon

yang dibeli saksi SALEH USMAN(sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKO PUSPOMAL Jakarta utara)dijualkan kepada terdakwa TOMMY ADI dan ERNAWATY (DPO) , yangmana SALEH USMAN (sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKOHalaman 7 dari 13 hal Putusan Nomor 930/Pid /2018/PT MDNPUSPOMAL Jakarta utara) mengenal terdakwa TOMMY ADI dari BOBI(DPO).Bahwa SALEH USMAN menjualkan inti sawit/karnel kepada terdakwaTOMMY ADI yang mana sebelumnya telah sepakat dengan harga yangditentukan, kemudian SALEH USMAN ~~ mendapatkan telefon

Bahwa setelah kejadian telefon Pemohon diangkat oleh lakilaki yang memakimaki Pemohon tersebut, akibatnya antara Pemohon dan Termohon hinggasekarang telah putus komunikasi selama 1 tahun 2 bulan, sehingga harapanPemohon untuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi danselain itu Pemohon berketetapan hati tetap akan menceraikan Termohon ;8.

pengurusanperceraian diperlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun pada Nopember 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkanPutusan Perkara Nomor 0657/Pdt.G/2017/PA.Bjm, hal 1 dari 7 halamanPenggugat memberikan izin kepada Tergugat yang ingin pergi keBalikpapan untuk bekerja, sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat masih bisa berkomunikasi dengan baik dengan media telefon

Bahwa sejak tahun 2010 pernikahan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu: Termohonmemiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saat melihat telefongenggam Termohon dan ditemukan banyak riwayat panggilan telefon antaraTermohon dan pria tersebut, dan juga Pemohon pernah memergoki priatersebut sedang berada di rumah Termohon di kampung.

Bahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran teruS menerus, yangpenyebabnya adalah:e Tergugat sudah tiga kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanitatersebut yang salah satunya merupakan temen Penggugate Sejak Penggugat melahirkan Tergugat sama sekali sudah tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan kepada anak,sehingga

suaminya.Bahkan Luki sering menelbon dan SMS Penggugat mengancamPenggugat, orang tua dan anakanak;Atas adanya ancaman tersebut, Penggugat bercerita kepada Tergugatakan tetapi bukan malah membela anak istri tetapi malah membela si Luki.Apa yang dikatakan Luki selalu dituruti;Bahwa pada suatu hari Penggugat membual laporan ke Polsek dan padaakhirnya di mediasi, tetapi Tergugat sudah terlanjur mempercayai kalauLuki adalah Kyainya, setelah itu Luki hampir 2 hari sekali selalu teloon danSMS Penggugat bahkan telefon

usut punya usutternyata tanda tangan Penggugat dipalsu Dan selama pindah tugas,Tergugat mulai jarang menghubungi anak dan istri,oahkan kalauPenggugat telefon selalu berantem dan bilang ceraicerai lagi selain itu diBBM, Tergugat juga sering di pasang foto cewek sampai anak Penggugattanya:siapa itu?.Pada tanggal 14 Agustus 2015, Penggugat dan anak pergi ke Yogyakartakemudian sampai di yogyakarta Tergugat malah tidak pulang.

sakitselama 1 hari di Jember di pengobatan alternative;e Bahwa kemudian saksi meminjamkan mobil miliknya yaitu mobilmerk Datsun/Go Plis Panca warna putih tahun 2016 dengan nomorrangka MHBJ1LCH2FGJ048532 dan nomor mesin HR12767377T danNomor Polisi F 1026 DE dan saksi meminta untuk dikembalikanbesok pagi, Karena akan dipakai untuk bekerja;e Bahwa ternyata besok paginya terdakwa tidak datangmengembalikan mobil, sampai saat ini;e Bahwa berusaha mencari keberadaan Terdakwa dengan mencobamenghubungi melalui telefon

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Halaman 3 dari 19 ...............Berawal pada hari Kamis tanggal 19 april 2012 sekira pukul 17.00 Wib terdakwamendapat telefon dari Andi dengan maksud untuk dicarikan sabusabu dengan harga paketRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), kKemudian terdakwa menghubungi ZULKIFLI (DPO) danjanjian di Simpang Gadogado, dan pergi dengan menggunakan sepeda motor, setelahsampai di simpang gadogado payo selincah sekira pukul 17.30 WIB dan bertemu denganZULKIFLI

Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis tanggal 19 april 2012 sekira pukul 17.00 Wib terdakwamendapat telefon dari Andi dengan maksud untuk dicarikan sabusabu dengan harga paketRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), Kemudian terdakwa menghubungi ZULKIFLI (DPO) danjanjian di Simpang Gadogado, dan pergi dengan menggunakan sepeda motor, setelahsampai di simpang gadogado payo selincah sekira pukul 17.30 WIB dan bertemu denganZULKIFLI (DPO) terdakwa memberikan

Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021 sekitar pukul06.00 Wita, saksi di telefon oleh saksi USMAN KIAMA. danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 403/Pid.B/2021/PN kKdimemberitahukan bahwa 1 (satu) unit motor merk Yamaha Mio 125 warnamerah dengan nomor Polisi DT 3664 DF milik saksi telah di curi, padasaat itu saksi USMAN KIAMA keluar dari rumahnya sekitar jam 04.30 Witadengan menggunakan motor milik saksi kKemudian saksi USMAN KIAMAsinggah di Mesjid Heshah Bint Mohammad Al Qodri di JI.

Kambu Kota Kendari untuk melaksanakan sholat subuh,kemudian setelah melaksanakan sholat, saksi USMAN KIAMA keluar darimesjid dan menuju ke halaman mesjid tempat saksi menyimpan/memarkirmotor milik saksi dan saat itu motor tersebut sudah tidak ada, kemudiansetelah menerima telefon dari saksi USMAN KIAMA saksi langsungmenuju ke Kantor polsek Poasia untuk membuat laporan gunapengusutan lebih lanjut.

selama lebih kurang 01 (satu) tahun selebihnya seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yangterus menerus; Bahwa saksi tahu karena saksi tinggal berdekatan dengankediaman Pemohon dan Termohon, sehingga pernah melihat danmendengar langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon sering pergi meninggalkanPemohon tanpa seizin Pemohon, dan juga Termohon = seringberhubungan dengan lakilaki lain melalui media telefon

perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang terjadi sejak 1 tahun perkawinan, telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa tentang penyebab perselisihan dan pertengkaranyang telah terjadi antara Pemohon dan Termohon, kedua saksi Pemohontersebut telah memberika keterangan yang relatif sama, bahwa perselisinandan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohon sering pergi meninggalkanPemohon tanpa seizin Pemohon dan juga Termohon sering berhubungandengan lakilaki lain melalui media telefon

Tergugat tidak terobuka kepada Penggugat, dimulai ketika Tergugat tidakterbuka dalam menerima telefon sehingga Penggugat kurang percayakepada Tergugat.b. Tergugat ketika berdiskusi dan tidak diketemukan titik temu Tergugatmarah dan mengancam Penggugat.4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat, dimulai ketika Tergugat tidakterobuka dalam menerima telefon sehingga Penggugat kurang Percayakepada Tergugat;b. Tergugat ketika berdiskusi dan tidak diketemukan titik temu Tergugat marahdan mengancam Penggugat ;Kemudian mencapai puncaknya pada akhir bulan April tahun 2017 yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang akan tetapi masihtinggal dalam satu atap sebagaimana alamat tersebut di atas.

Antara penggugat dan tergugat sering timbulpertengkaran yang disebabkan karena :3.1 Uang kiriman dihabiskan;3.2 Tanah dan rumah hasil pembelian dari Hongkong dihabiskan;3.3 Sering bertengkarlewat telefon dan minta untuk bercerai;3.4 Sering melakukan KDRT waktu masih berkumpul;3.5 Kawin lagi dan tidak pulang sampai sekarang;4. Bahwa dengan sikap dan perbuatan penggugat memberanikan diri berangkat untuk bekerja di luar negerimenjadi TK W untuk memenuhi kebutuhan nafkah penggugat;5.

tekun dan sangatpekerja keras;Bahwa sewaktu saksi disetubuhi oleh Terdakwa, usia saksi baru 16 (enambelas) tahun karena saksi lahir pada tanggal 14 Juni 2000;bahwa saksi mau diajak di rumah Terdakwa walaupun belum sah sebagaisuamiistri karena saksi cinta dengan Terdakwa dan saksi takut untukpulang ke rumah Ibu saksi di Cepu sehingga saksi memutuskan untuk ikutdan menginap dengan Terdakwa setelah acara lamaran tersebut;Bahwa saksi ijin kepada bapak kandung saksi yang bernama Lilik JokoUntung melalui telefon

Klalen Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah dihubungi oleh ibu saksikorban yang bernama DUWI ASTUTIK dan suaminya yang bernamaRASIDIN melalui telpon yang menyampaikan bahwa i telahdisetubuhi pacarnya yang bernama EVA DWI SANTOSO yang bertempattinggal di Dukuh Selorejo Desa Kalen Kecamatan KedungtubanKabupaten Blora dan meminta saksi mencari solosinya atau jalan keluaratas kejadian tersebut;Bahwa I pada waktu itu adalah 15 Tahun;Bahwa setelah mendapat telefon

dari balai Desa saksi langsung ke rumah Pak Nitiyono (AyahTerdakwa) namun tidak ada;Bahwa maksud dan tujuan saksi datang ke rumah orang tua TerdakwaPak Nitiyono yaitu untuk menjembatani atau untuk klarifikasi saja atasperbuatan yang sudah dilakukan oleh Terdakwa terhadap keponakansaksi yang bernama mm yang nantinya tujuan saksi mendatangi rumahTerdakwa J dengan Terdakwa segera di nikahkan saja;Bahwa setelah menunggu terlalu lama Pak Nitiyono tidak kunjung datangakhirnya saksi meninggalkan nomor telefon

kepada tetangga terdekat PakNitiyono agar nantinya setelah Pak Nitiyono kembali ke rumah menelefonsaksi dan saksi dapat mengutarakan apa maksud dan tujuan saksi datangke rumah Pak Nitiyono;Bahwa selang beberapa hari kemudian bukan Pak Notiyono yangmenghubungi saksi untuk membahas masalah ini melainkan adalah PakHalaman 19 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2016/PN BlaLurah Desa Kelen Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora dan PakLurah mengatakan kepada saksi melalui Telefon yang intinya kamujangan mempermasalahkan

lewat di depanrumah teman J yang bernama Lia dengan jalan kaki karena Terdakwahabis bekerja dari solo kemudian ketika lewat tersebut Lia bilang kepadaTerdakwa mana THRnya sambil bercanda kemudian Terdakwa menghampiriLia dan disana Terdakwa berkenalan dengan akhirnya Terdakwa jatuhHalaman 26 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2016/PN Blacinta kepada J dan karena Terdakwa melihat I cantik, Kami jugatukeran nomor HP (handphone) setelah tukeran nomor HP (handphone) Ditamenghubungi Terdakwa terus dengan cara telefon