235/Pdt.P/2019/PA.PO

Penetapan No.235/ Pdt.P/2019/PA.Podengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 68/12/1986, tertanggal05 Mei 1986;3. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut masih utuh;4.

Penetapan No.235/ Pdt.P/2019/PA.PoKauman Kabupaten Ponorogo untuk dilakukan pembetulan biodata padaAkta Nikah dimaksud sesuai dengan perundangundangan yang berlaku;4.

Penetapan No.235/ Pdt.P/2019/PA.Pobersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon.

Penetapan No.235/ Pdt.P/2019/PA.Po3: Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kauman Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata padaKutipan Akta Nikah dimaksud sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4.

Penetapan No.235/ Pdt.P/2019/PA.Po6. PNBP : Rp. 20.000.Jumlah Rp. 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)HIm.12 dari 12 hlm. Penetapan No.235/ Pdt.P/2019/PA.Po

235/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat/tangal lahir Kendari/20 Februari 1983, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Honorer DinasPerhubungan, tempat kediaman di xxxxxxx Kota kendari,sebagai Penggugat;melawanTergugat , tempat/tangal

Tenggara, hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya baik didalam maupun diluar diwilayah Negara Kesatuan Repoblik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 235

/Pdt.G/2021/PA.kKdi,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Kdi.

AbdulKadir Wahab, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh AndiMuawanah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA. KdiDrs. Muh. Yasin, S.H Dra. Hj. Andi Hasni Hamzah, M.HDrs. H.

Meteral : Rp 10.000,Jumlah :Rp 560.000,(lima ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA. Kdi

235/Pdt.P/2020/PA.Kds

/Pdt.P/2020/PA.Kds, tanggal 15 Oktober 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.Kds1.

Bahwa anak Para Pemohon Muhammad Rizanul Khabib bin Sumadiberstatus Jejaka dan calon Istrinya Erina Damayanti binti Sukoyo berstatusPerawan, keduanya sehat jasmani dan rohani, antara keduanya tidak adaHal. 2 dari 11 Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.Kdshubungan nasab sedarah maupun sesusuan ataupun hubungan mahram,atau dengan kata lain tidak ada halangan syara untuk melangsungkanpernikahan;8.

Fotokopi Surat Penolakan Nomor :195Kua/11.19.06/PW.01/10/2020 tanggal 15 Oktober 2020 yang dibuat danditandatangani oleh pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, bermeterai cukup yang sudahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya oleh Hakim diberitanda P.8;Hal. 5 dari 11 Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.Kds9.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Hal. 10 dari 11 Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.Kds2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohonbernama Muhammad Rizanul Khabib bin Sumadi untuk menikah dengancalon isterinya bernama Erina Damayanti binti Sukoyo ;3.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA. Kds

235/Pdt.G/2019/PA.Bsk

TANAH DATAR, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22April 2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batusangkar dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Bsk.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkaraini;Halaman 2 dari 13 halaman perkara Nomor 235/Pdt.G./2019/PA.Bsk9. Bahwa Penggugat berkeyakinan rumah tangga yang bahagia dan sejahteratidak dapat terwujud antara Penggugat dengan Tergugat dan Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat olehsebab itu Penggugat mohon kepada Yth. Ketua Pengadilan AgamaBatusangkar cq.

Surat:Halaman 3 dari 13 halaman perkara Nomor 235/Pdt.G./2019/PA.BskB.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0191/07/X/2011 yang dikeluarkan olehPPN/KUA Kecamatan TANAH DATAR pada tanggal 21 Oktober 2011,dinazagelen Pos, dilegalisir oleh Penitera Pengadilan Agama Batusangkardan telah diteliti kebenarannya oleh majelis hakim ternyata cocok denganaslinya (bukti P.);Saksi:1.

s,>Halaman 8 dari 13 halaman perkara Nomor 235/Pdt.G./2019/PA.BskArtinya : Menolak kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemashlahatan;2.

Eliza, MHHalaman 10 dari 13 halaman perkara Nomor 235/Pdt.G./2019/PA.BskHakim Anggota,H. Tarmizal Tamin, SH.,MAPanitera Pengganti,Yusnelli, SHPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.310.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000., Jumlah Rp. 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 halaman perkara Nomor 235/Pdt.G./2019/PA.Bsk

235/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;SAIMAN Bin MIHAD, umur 57 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kp.

003 Desa Kaserangan Kecamatan CiruasKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelahn memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Februari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SerangNomor 235

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604091202076288 atas nama SAIMANBin MIHAD sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20140128, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.SrgB. Saksi :1. Nama Saniin bin Sariman, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.

,M.H.1Panitera PenggantiSunarya.Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005. Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Terbilang (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Srg

235/Pdt.P/2017/PN Srp

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama: WAYAN SURYANA : tempat lahir ; di Gunaksa, pada tanggal; 18 Mei tahun1973, Agama; Hindu, Pekerjaan; Buruh Tani/ Perkebunan.

tinggal; Dusun Bandung, Desa Gunaksa, Kecamatan Dawan,Kabupaten Klungkung, Yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ini:Telah membaca permohonan Pemohon;Telah membaca dan memeriksa buktibukti Surat ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohonmengajukan Permohonan dengan suratPermohonan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura pada tanggal 13 Desember 2017 dibawah register perkara Nomor:235

Bahwa Pemohon tidak terlalu memperhatikan pada Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama NYOMAN SUGIANTA nama ayah tertulis Penetapan Nomor: 235/Padt.P/2017/PN Srphalaman 1ddari 13PNENGAH SURYANA, yang sebenarnya adalah WAYAN SURYANA,sebagaimana yang tertulis pada dokumen dokumen yang Pemohonmiliki seperti; izasah, akta kelahiran, dan akta perkawinan ;Bahwa setelah Pemohon menanyakan ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Klungkung untuk merubah nama NENGAHSURYANA menjadi WAYAN SURYANA

Saksi NENGAH DARSA; Penetapan Nomor: 235/Padt.P/2017/PN Srphalaman 3dar!

Mat@ral .........:..ccceeceeceees Rp. 6.000,00+AIT hee cee seme seme ass sees eons Rp. 221.000,00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor: 235/Padt.P/2017/PN Srphalaman 13dari 13

235/PDT/2017/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 25 April 2017 Nomor235/PEN.PDT/2017/PT SBY, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukHalaman 1 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2.

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat masih kurang sempurna dan kabur,Halaman 6 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYmaka bersama ini kami selaku Kuasa Tergugat mohon kepada Ketua MajelisHakim yang memriksa Perkara ini untuk dapatnya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;5.

Bahwa oleh karena gugatan penggugat telah disangkal kebenarannya olehTergugat, maka terhadap permintaan Sita Jaminan (CB) terhadap objeksengketa adalah tidak layak untuk diajukan dalam gugatan ini, karena gugatantersebut tidak benar adanya ;Halaman 10 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBY10.

Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 3/Pdt.Bd/2017/PN Bdw.Yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bondowoso, menerangkanHalaman 12 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYbahwa pada tanggal 2 Maret 2017, Pembanding semula Tergugat, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBondowoso tanggal 22 Februari 2017 Nomor 20/Pdt.G/ 2016/PN Bdw.tersebut;.

Pemberkasan ~ Rp. 139.000, Jumlah Rp. 150.000, Halaman 18 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBY

di KepaniteraanPengadilan Agama Manado, dengan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo, tanggal19 Juli 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Termohon apabila terjadi pertengkaran kerap melontarkan katakata kasar berupa makian dan hinaan, bahkan Termohon seringmeminta Pemohon untuk menceraikan Termohon;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 2dari 16b. Bahwa keluarga Termohon sering ikut campur dalam segalahpermasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa Termohon sebagai isteri sangat lalai dalam mengurus Pemohon;d.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 3dari 16SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidang dan telah menempuh prosedurmediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 denganmenunjuk Drs.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 3 (tiga)orang anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah) setiap bulan, terhitung sejak dilaksanakannya ikrar talak sampaiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 14 dari 16ketiga anak tersebut dewasa dan atau mandiri dan setiap tahun bertambahsebesar 10 %;3.

Daud, M.HHakim Anggota,Djufri Bobihu, S.Ag., S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 15 dari 16Panitera Pengganti,Hanafie Pulukadang, S.AgPerincian biaya perkara 1. Biayapendaftaran Rp 30. 000.2. Biaya ATK Rp 50. 000.3. Biaya panggilan Rp 325. 000.4. Biaya Redaksi Rp 5. 000,5. Biaya materai Rp 6. 000.Jumlah Rp 416. 000, (empat ratus enam belas riburuptah);Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 16 dari 16

235/Pdt.P/2019/PA.Sel

No.235/Pdt.P/2019/PA.

No.235/Pdt.P/2019/PA. SelPanitera Pengganti,ttdH. Awaluddin, S.SyPerincian biaya : ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 130.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah).Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH.Hal. 12 dari 12 Hal. Pen. No.235/Pdt.P/2019/PA. Sel

235/Pdt.P/2018/PA.Mks

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA.Mks Di DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 27 September 1995,agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Antang, KecamatanManggala, Kota Makassar sebagai

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Mksyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi adik Pemohon yangbelum mencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tetap akandilangsungkan karena calon istri adik pemohon telah hamil 7 bulan.3.

Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.MksApabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan.

Mereka telah lama berpacaran. bahkan calon isterinya telah hamilyang merupakan hasil hubungan seksual di luar nikah dengan calonsuaminya.3.Bahwa adik Pemohon walaupun saat ini belum ada pekerjuaan yangtetap tapi dia memiliki fisik yang prima sehingga bisa saja bekerjapekerjaan yan menghasilkan uang nafkah untuk keluarganya sesudahkawin nanti;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Mks4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 181.000,00( seratus delapan puluh satu ribu rupiah ).Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Mks

235/Pdt.G/2019/PA.Kdl

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.KdlDw JossDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat , umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun xxx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten Kendal,sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Kdl7. Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan KompilasiHukum Islam;8.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Kdlmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Kendal NomorKK.11.24.16/PW.01/2592/2013 tanggal 30 Agustus 2013, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Nomor 3324036504880002bermaterei cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Kdl Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat, Sampai saat ini 5 tahun lamanya ; Bahwa selama 5 tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.KdlDra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah. M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Sofingi, MH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralHakim Anggota,Dra. Hj. Farida, MHPanitera Pengganti,Nuryarahmatina, S.AgJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 391.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 235/Pdt.G/2019/PA.Kdl

235/Pdt.P/2015/PA.KAG

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam di Desa Lebung Hitam Kecamatan TISelapan Kabupaten Ogan Komering llir pada hari bulan 06101990, wiiHal 1 dari 11 Hal Penetapan Nomor 235/Padt.P/2015/PA.KAg10.11.12.13.nikah Kerani dengan mas kawin berupa 3 Suku Mas tunai dan disaksikandua orang saksi masingmasing bernama:Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah bernama Kerani umur tahun agamaIslam pendidikan SR pekerjaan Tani tempat tinggalBahwa wali dan kedua

lslam, Pendidikan SR,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di RT Il RW 05, Desa Pangkalan Lampam,Kecamatan Pangkaln Lampam, Kabupaten Ogan Komering llr, Saksimenerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Ildan Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon Il menikah saksi tidak hadir;Hal 4 dari 11 Hal Penetapan Nomor 235

tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanP3N, Tempat tinggal di RT RW 01 Desa Pangkalan Lampam, KecamatanPangkalan lampam, Kabupaten Ogan Komering llir, Saksi menerangkanbahwa saksi adalah paman Pemohon dan di persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon Il menikah saksi tidak hadir;Hal 5 dari 11 Hal Penetapan Nomor 235

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon llyang dilangsungkan pada tanggal 01 Oktober 1990 dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tulung Selapan Kabupaten OK;Hal 7 dari 11 Hal Penetapan Nomor 235/Padt.P/2015/PA.KAg2. Bahwa Wali nikah bernama Kerani dengan maskawin 3 suku mas dandisaksikan oleh 2 orang saksi, serta belum pernah bercerai dan hinggasekarang ini Pemohon dan Suaminya masih tetap beragama Islam;3.

MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000.50.000.100.000,5.000,6.000,191.000,Hal 11 dari 11 Hal Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.KAg

235/Pdt.G/2021/PA.TPI

No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPI8. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, kKeadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin dipersatukan lagi, danPenggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, untuk itu Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ini kePengadilan Agama Tanjungpinang;9.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPIBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat berupa:1.. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK2101094808940003 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bintan,tanggal 18 Maret 2019, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, bukti (P.1);2.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPIMenimbang, bahwa menurut majelis halhal yang dimaksud dalam FirmanAllah seperti dikemukakan diatas, tidak terwujud lagi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka kehendak sebagaimana dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sulit untuk dicapai, kalau dipaksakanjuga untuk mempertahankannya patut diduga akan menimbulkanmudharat/mafsadah yang lebih besar dari manfaat/ mashlahatnya.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPIMENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat );4.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPI Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPI

235/Pdt.G/2022/PA.Bm

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA.BmSama C Att zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di Dusun BewakaleaRT.004 RW.002 Desa Soki Kecamatan Belo Kabupaten Bimasebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai aturan yangberlaku;Berdasarkan hal tersebut Penggugat mengajukan gugatan ini danmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bima cq Ketua dan AnggotaHalaman 2 / 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.BmMajelis Hakim Pemeriksa perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor05/05/1/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 / 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.BmBelo Kabupaten Bima tanggal 02 Januari 2019. Bukti tersebut telahbermeterai cukup dan dinazegellen serta telah sesuai dengan aslinyasebagai bukti P.2;B. Bukti Saksi.Saksi pertama, SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxxxxx, bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK.

gw 6 piusd plor aro ElbinnHalaman 9 / 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Bmlogin TMV Yo wold! jac 9...

Ridwan Fauzi, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Sri Wahyuningsih, S.HI.> Rp 30.000> Rp 20.000> Rp 10.000> Rp 10.000Halaman 11 / 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.BmOARWNBiaya ProsesPanggilanBiaya SumpahPemberitahuan Isi PutusanMeteralJumlah( sembilan ratus lima ribu rupiah )Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Bm50.000550.00025.000200.00010.000905.000

235/Pdt.G/2021/PA.Rgt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.RgtSANS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Kuala Mulia, 19 Desember 1991, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Pabrik Kelapa SawitPT.

pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Jalan Hangtuah KM. 21,RT.002 RW.004, Desa Kuala Mulia, KecamatanKuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu,Provinsi Riau dan sekarang tidak diketahuialamatnya di selurun Wilayanh RepublikIndonesia, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibuktiyang diajukan di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 235

Bukti Saksi.1. xxx Indragiri Hulu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah sekitar bulan Juni 2012 yang lalu dan tercatat di kantorUrusan Agama Kecamatan Kuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Padt.

Murawati, M.A.PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Jefi Efrianti, S.H.I.> Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Padt. G/2021/PA.RgtHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Padt. G/2021/PA.Rgt

235/Pdt.P/2018/PA.Tte

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA.TTEear yor sl Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentupada tingkat pertama pada sidang keliling di Kecamatan JailoloSelatan, Kabupaten Halmahera Barat, telah menjatuhkan penetapanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Raman Bin Rauf,umur57tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaanPetani, tempatkediaman di DesaBobanehena,KecamatanJailolo, Halmahera Barat, selanjutnya disebut

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.TTE1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada : tanggal 12 Mei 1982, di Desa Bobanehena Kecamatan Jailolo Kab.Halmahera Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama :Simin Bin Awal,dengan mahar berupa Uang Sebesar Rp. 50.000,(Limapuluh ribu rupiah), dibayar tunai dan yang menjadi Munakih (yangmenikahkan) adalah Simin Bin Awaldengan ~ sakasi nikahbernama;Pembantu PPNDesa Bobanehena;2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.TTEPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal, 12 Mei 1982 di Desa Bobanehena Kec.Jailolo,Kab. Halmahera Barat;3. Membebankan kepada para pemohon untuk pelaporkan penetapan inikepada Kua Kec. Jailolo untuk di catat;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.TTEtanggal 12 Mei 1982,diwilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanJailolo, Kabupaten Halmahera Barat ;3.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.TTE5. biayameterai = Rp6.000.00Jumlah = Rp241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.9dari9 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.TTE

235/Pdt.G/2016/Kgn

tinggalnya dengan jelas baikdidalam maupun di luar wilayah Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0235/Pdt.G/2016/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut : 220 e nee ee nee eee ence e eeePutusan Nomor 235

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 235/Padt.G/2016/PA.Kgn, hal 2 dari 11 7) a wWadisi rumah tangga yang demikian tersebut, makasa@dah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahn dengan mengajukan Cerai Gugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kangean Cq.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahPutusan Nomor 235/Padt.G/2016/PA.Kgn, hal 3 dari

tanggal ..09 Juni 2016.yang dikeluarkan KUA Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep dan selamaperkawinan tersebut telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan belum dikaruniai anak ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetapPada QUgALANNYA; nnn n en nn ene en een en ene nn ene nn nana nen en ee neeensPutusan Nomor 235

LUTFI AMIN, S.HI. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota,SAMSUL HUDHA, S.H. sebagai panitera pengganti dan Penggugat tanpahadirnya Tergugat ; Hakim Anggota, Ketua Majelis,Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Kgn, hal 10 dari 11SUHARJA, S.Ag.Panitera Pengganti,SAMSUL HUDHA, S.H. 30.000,50.000, . 375.000, Biaya Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 466.000, Putusan Nomor 235/

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.TSe dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

235/Pdt.G/2018/PA.TSe

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.TseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone, 24 Juni 1982, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungansebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

1978, agama Islam,pekerjaan Honorer, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kecamatan Tanjung Selor KabupatenBulungan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 04 Juli 2018 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Selor dengan Nomor 235

Bahwa pada tanggal 10 Januari 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas, KabupatenBulungan sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor 27/27/I/2002,Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.TSetertanggal 15 Januari 2002, yang dikeluarkan oleh KUA Tanjung Palas,Kabupaten Bulungan;.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembaliHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.TSebersama tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yangakan datang.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp491.000,00( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.TSe

235/Pdt.P/2021/PA.Rbg

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Rbg2. Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Khoirotul Maghfirotin Nimah binti RejjiFathurrozi, perempuan, yang lahir pada tanggal 30 September 2002 (Umur 18tahun 10 bulan) ;3.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Rbgcalon suami bernama (Ismanto bin Yono) di Kantor Urusan Agama KecamatanBulu Kabupaten Rembang;3.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Rbg Bahwa kami selaku ayah akan membimbing dan memberikan bantuan dalammenjalani kehidupan rumah tangganya kelak. Bahwa anak sudah bekerja sebagai karyawan swasta dengan penghasilansetiap bulan setidaknya sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) per bulan.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Rbg14.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Rbg

235/PDT/2021/PT BTN

PUTUSANNomor 235/PDT/2021/PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten di Serang, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PT.CIPTA KARYA USAHA MANDIRI, Beralamat di Kp.

Kongsi Baru No.20, Rt.03 / Rw. 05,Kelurahan Medang, Kecamatan Pagedangan, KabupatenTangerang, selanjutnya disebut Terbanding II semulaTergugat Il ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 235/PDT/2021/PT BTN tanggal 17 Nopember 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tangerang 807/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 21 Juni 2021dan semua Suratsurat yang berhubungan

dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 8 September 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 15 September 2020Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/PDT/2021/PT BTN.dalam Register Nomor 807/Pdt.G/2020/PN.Tng, telah mengajukan gugatandengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah sebuah perusahaan yang Berbadan Hukum yangbergerak dibidang pembangunan Property yang dalam

PJK/179/GRY/0219 tanggal 2502 2019;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 235/PDT/2021/PT BTN.PJK/180/GRY/0219 tanggal 2502 2019;PJK/241/GRY/0219 tanggal 2502 2019;PJK/242/GRY/0219 tanggal 2502 2019;PJK/521/GRY/0218 tanggal 2704 2018;PJK/686/GRY/0819 tanggal 2708 2019;PJK/918/GRY/0218 tanggal 1212 2018;PJK/520/GRY/0418 tanggal 2704 2018;3.

,MHPANITERA PENGGANTI,ttdHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 235/PDT/2021/PT BTN.YANTO BUDIYANTO, SHPerincian biaya perkara :1. Materai putusan ...........0.. Rp. 10.000, 2. Redaksi putuSan ............0+ Rp. 10.000,3. PemberkaSan .........::cccee Rp. 130.000, JUMIAN wee eecseeeeceeecesttteeeeeees Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/PDT/2021/PT BTN.